Подумываю прикупить дальномер. Хочу понять что могут и что не могут эти приборы. Например работает ли дальномер ночью (при луне), есть ли разница при работе в горах и в поле? Зимой, летом и т.д. В чем основное отличие дешевых и дорогих моделей? В общем, поделитесь кто на чем обжигался.
Хочу понять что могут и что не могут эти приборы. - дальность мериют в м или ярдах
Например работает ли дальномер ночью - да
при луне) - да
Зимой, летом -да
В чем основное отличие дешевых и дорогих моделей? - хороший инструмент не может стоить дёшево.
Зимой при сильном снегопаде может глючить,летом при тумане аналогично.
Как-то утром, когда вся трава была в росе, Лейка-Геовид (куда уж дороже!) забастовала, а вот сквозь стекло берет.
Если объект на воде и небольшой, тоже глюки бывают. Предполагаю, что и на снежном поле на лисичку с упора наводить придется.
Счастливый
В чем основное отличие дешевых и дорогих моделей? - хороший инструмент не может стоить дёшево.
Это понятно, но что конкретно лучше? Дальность? Мне больше 600 м не надо, да и 600-то вряд-ли... Точность? Опять же до сантиметров мне не надо...
Я хочу определится с основными характеристиками этих приборов, на что обращать внимание для определенных задач. Ну, например как с биноклем: больше диаметр - больше света, но тяжелей, больше кратность - "ближе" видно, но обзор меньше и дрожь мешает и.т.д.
Да, первоначально дальномер берется для охоты в горах, на что особо обратить внимание? Уже знаю что есть приборы измеряющие угол места цели. А что важно еще?
Скромное мнение: при выборе по дальности нужно брать с запасом, т.к. предельная дальность по ТТХ дается с учетом крупноразмерной, хорошо отражающей цели (объекта). Реальная будет значительно меньше. На днях сравнивали мой Бушнелл Квест (Quest) и Лейка Геовид (от GALа) на момент измерения Лейка замеряла на более удаленном объекте, и почему-то давала большее значение чем Квест, хотя возможно у меня были батареи уже севшие или потому, что меряли до группы деревьев, а это цель с расплывчатым понятием расстояния. На сто метров совпадение идеальное. Детальное сравнение в равных условиях не проводили но из обсуждения вроде получается, что реально Лейка может работать на больших дальностях, отчего я не сильно обижаюсь ведь и по цене разница существенная!
По картинке мне показалось, что Лейка чуть ярче (может из-за кратности 10 против 8 у Квеста) а другой товарищ так-же субъктивно сказал, что Квест ярче. В общем я думаю сравнимые агрегаты, может даже Квест на мой взгляд посимпатичней, пофутуристичней выглядит, но Лейка уже ценой внушает уважение и даже может быть подобострастие (пусть GAL возгордится).
Оба брали бинокуляры не сговариваясь из одних и тех же соображений: смотреть удобнее в бинокль чем в монокуляр, а таскать с собой два устройства глупо. Если сравнивать как бинокли с отечественными, например то мне кажется некорректно говорить только о диаметре - оптика, её качество очень много значит. Я после приобретения Квеста сразу один из своих восьмикратников (советский)подарил товарищу.
Приборами с функцией угла места цели не пользовался, но по опыту работы с другими прибабахами мое мнение - далеко не всеми функциями, заложенными разработчиками, мы пользуемся. Самый простой пример - Вы все возможности Word пользуете? А мобильника? Или ближе к теме GPS?
С уважением.
Извините, что врываюсь, но хотелось бы узнать, что лучше: по картинке, чувствительности, точности и, может быть, субъективно - Bushnell 8x36 Yardage Pro Quest или Leica LRF 900?
С уважением.
Я могу сопоставлять только Leica Geovid BRF- 10X 42 Binoculars и Bushnell Yardage Pro Quest 8X 36 Laser Rangefinding Binoculars, т.е. те модели, которые мы держали в руках одновременно. По дальности измерения реальной Лейка вроде лучше, по точности на тех дальностях, что срабатывали оба - одинаково, по картинке мнения разошлись (см. предыдущее). Не уверен, что будет полностью корректно сравнивать монокуляр (LRF 900)и бинокуляр.
Для объективности обсудите и оптические дальномеры. У них есть возможность определять через кусты (что вижу то и определяю) и на поле малоразмерные цели (то, что не определяют лазерные).
А почему не корректно сравнивать бинокль Bushnell Yardage Pro Quest 8X36 Laser Rangefinding и монокль Leica 900?
Если по цене, то монокль дороже бинокля на $100 (например, в dnssports.net).
Если по удобству использования, то бинокль х8, наверно, удобней, чем монокль х7?
Если по точности, то, как я понял из отзывов выше,Bushnell Yardage Pro Quest 8X 36 Laser Rangefinding Binoculars сопоставим с Leica Geovid BRF- 10X42 Binoculars!
Так где же логика?
Видел на этом форуме массу восторженых отзывов о монокулярах Leica и практически полное игнорирование (покрайней мере чтобы что-то привлекло внимание) по Bushnell Yardage Pro Quest 8X36 Laser Rangefinding Binoculars. Он настолько плох?
Поясните! я пока не понимаю, а хочу разобраться, что лучше приобрести, чтобы потом не было мучительно больно...
С уважением.
Имею Bushnell Yardage Pro Quest и доволен,а на сколько пойму когда смогу сравнить с тем же Геовидом 😊,к сожалению таковой в наших местах не водится.
[QUOTE]Originally posted by vyacheslav:
[B]Имею Bushnell Yardage Pro Quest и доволен,
Не боюсь в чем-то повториться. Мы с GALом не ставили задачи детального тестирования этих двух приборов. Речь идет о том, что в наших краях они есть оба, известно у кого (один у меня, другой у него), можно заняться этим вопросом (сравнением) при наличии свободного времени у обоих одновременно.
Я писал о первом впечатлении при сравнении. Еще раз подчеркиваю из нашего обсуждения, (не сравнительного испытания, мы вообще пострелять собирались), я сделал предварительный вывод что Геовид имеет большую реальную дальность работы, причем это основывалось больше на словах Геннадия, а у меня нет оснований ему не верить. Но как сказал vyacheslav У меня есть Quest и я доволен! На реальных дистанциях он работает, если не заниматься сверхдальней стрельбой, например. Если мы все таки сделаем сравнительные испытания то доложим.
Таким образом:
1. По точности одинаково
2. По дальности лучше Геовид (вроде-бы)
3.По картинке, яркости, четкости - из троих никто не отдал пальму чему-то.
4. По весу сравнимы
5. По виду - я уже говорил
6. По цене - Quest
Будут возражения по существу - будем обсуждать.
И последнее. В мире много выпущено и продано Questов, сколько-то в России. Вопрос сколько форумчан имеет дальномеры вообще, сколько бинокуляры, сколько из них каких. Откуда быть представительной статистике.
Для vyacheslav персонально: я рад, что вы сделали такой-же выбор, и может мы потом обменяемся более полными впечатлениями из опыта эксплуатации.
С уважением.
И еще добавление если сравнивать монокуляры и бинокуляры одной фирмы, брэнда, линейки (как хотите) то очевидно, что монокуляры дешевле даже при сравнимом основном параметре - максимально определяемой дистанции. Если сравнивать изделия от разных производителей, то даже сравнимые по основному параметру изделия могут иметь разную цену. А сравнивать бинокль и монокуляр надо по удобству использования как наблюдательного прибора и здесь бинокуляр конечно лучше. Я бы написал, по моему мнению, но думаю, что это очевидно. Качество оптики у обоих устройств неизмеримо выше, чем у многих (осторожное высказывание) биноклей российского и китаймкого производства. К слову монокуляры Бушнелл (или часть) делают в Китае, а Квест в Японии.
Увы, но есть Лейка и есть все остальное. Не сочтите за пижонство. Просто понятие "реальной дистанции" у каждого свое. И оно имеет мерзкое свойство увеличиваться.
Док
Ну, хорошо.
Тогда вопрос: какую дистанцию до цели считать реальной для Bushnell Yardage Pro Quest 8х36?
Цели:
1. Косуля зимой в поле
2. Тоже, но на фоне леса
3. Лисичка зимой в поле
4. Косач на дереве
5. Гусь, кормящийся на поле
С уважением.
ВВП
3.По картинке, яркости, четкости - из троих никто не отдал пальму чему-то.
Не может такого быть 😊
Автору темы: если собираетесь мерять по малоразмерной и, не приведи, подвижной цели - убедитесь, что в выбранном Вами приборе есть функция скана.
SBA
Ну, хорошо.
Тогда вопрос: какую дистанцию до цели считать реальной для Bushnell Yardage Pro Quest 8х36?
Цели:
1. Косуля зимой в поле
2. Тоже, но на фоне леса
3. Лисичка зимой в поле
4. Косач на дереве
5. Гусь, кормящийся на поле
С уважением.
6. Уточка на воде
7. Кромка леса летом и зимой в солнечную погоду
Года три пользую БушнелЯрдажеПро 6х.
Ворона сидящая на громоотводе - 200м в режиме скан легко.
Баклан сидящий на воде 410м сканом тяжело,но взял. Пока я его мерял, коллега Valent в него из мелкашки стрелял, а как померял, то мы поняли,что дальше можно не стрелять.
Рыбак, к примеру, сидящий на льду легко сканом берется на 450м, но не стреляли, так-как это не Рыбак с ИРО был.
Оочень врядли я встречу в своей практике цели,на которые мне дальности измерения дальномера не хватит.
Ну а минус у него - не меряет сквозь ветки, а Лейка меряет, а точность у них одинаковая.
Но зато маленький очень, а это для меня основное.
Ну раз тот рыбак не приглянулся, тады дааа...
GreenG
6. Уточка на воде
7. Кромка леса летом и зимой в солнечную погоду
8. Косуля, марал стоящие на склоне горы.
Чтобы потом не было мучительно больно, надо брать только Leica.Полностью согласен с Доком, что есть Leica, а потом все остальные.Во-первых фирма Лейка котируется выше.Это и оптика,и лазерные преобразователи,и соответственно качество.Во-вторых на вооружении НАТО стоит только Лейка.
Если есть возможность берите Лейку Вектор, по всем параметрам лучше чем все остальное .
Толька цена кусается.
С уважением.