Есть ли те, кто своим глазом собственным смотрел в эти прицелы? По цене они практически равны, а вот какой дает лучше картинку? Оперативна ли система Мульти-Зеро у калесов в "поле"? Или все таки марки МилДот или аналогичные позволяют быстрее произвести выстрел по месту? Не по цели, а именно по месту. Допустим тот же Калес но с 4D. Есть отдельные пользователи-приверженцы, которые говорят, что лучше Калеса еще ничего не придумали. Другие хвалят Пьюп и т.д. Но не слышал ни разу, чтобы человек сказал пересел с "Калеса" на "Льюп" потому, что... Не с брэнда на брэнд, а с характеристик на практичность. Или что то в этом роде. И что такое Буррис. Он лучше Льюпа или нет?
Очень хочется купить побыстрее.
Бурр не лучше Луполда, если сравнивать топовые серии то светосила меньше. Хотя мне лично Бурр нравится. Калес охотничии прицелы, у Луполда и Бурра есть тактические линейки. С уважением Алексей
Тут кто то жаловался на Бориску ,да так что у меня желание к нему пропало.
Жаловался Мишка, у него потроха на Фулфилде внутри были не прикручены. Ну и с моей стороны было "фу" по поводу совмещения трансфокатора с обоймой окуляра, неудобно и крышка мешает (хотя вот у Найтфорс тоже самое), но я смирился с этим. С уважением Алексей
Все зависит от привычки, кому-то нравится Mil-Dot, а кому-то 4D. Хотя стрелять по движущейся мишени будет удобней с Mil-Dot это точно.
Если сравнивать Калес и Льюп, то однозначно это два брэнда, правда, у второго линейка прицелов самая большая. А значит, есть больше возможности выбрать под себя оптику.
Бурр не лучше Льюпа.
С уважением Сергей.
Самая удачная сетка, на мой взгляд, NPR-2 от НФ. Ее особенность - разлиновка в минутах, а не в милах, т.е. проще считать, пользуясь БК. Сами линии имеют оптимальную толщину и не перекрывают мелкие цели.
Топовые модели Люпа имеют стекло не хуже "европейцев", а условия гарантии таковы, что позволяют надеятся на максимально возможное качество кинематики.