Доброго времени суток и с наступающим, уважаемые форумчане! Тему подобную в разделе беглый осмотр по поиску не выявил. Вот все носятся с этим ФФП. В чём смысл до меня дошло, и это весьма круто. Но такое ли это огромное преимущество перед обычным прицелом, как его малюют? У меня не особенно много опыта общения со снайперской винтовкой, на должность снайпера я перешёл два года назад и не по своей воле. Но мне нравится и очень. Проблема в том, что я никогда не пользовался прицелом переменной кратности, только ПСО-1. По людям из винтовки стрелять пока, Слава Богу, не довелось, на стрельбище завалил несколько сурков (жирные, вкусные) с дистанции около 300м, вот и все мои фраги на СВД. Тем временем, я отвлёкся.
Если кратко, то в традиционных прицелах с переменной кратностью поправки на сетке mildot актуальны только при каком-то одном значении кратности. Значит ли это, что при перемене кратности разметка вводит поправку искаженно (больше-меньше в зависимости от кратности) ?? Если это так, то для меня вариант только FFP, ибо может возникнуть такая ситуация, когда я просто не успею нифига сообразить\затуплю\очкану и т.д, ведь все мы люди.
Мужики, вот растолкуйте нубу че-каво. Спасибо!
Так ответ то в самом вопросе
У ФФП млы - всегда милы, МОА - всегда МОА
У второго фокуса - милы милами только на максимльной кратности, а на меньшей - надо умножать
С другой стороны - на 2,5х никак милов по сути нет, они появляются с пяти и нужно всего то умножить на два
Поэтому вторым фокусом тоже вполне можно пользоваться, но кратности придется использовать кратные для простоты подсчета
При 2,5-10 - 2,5-5-10
Поэтому лучше использовать прицел с 4х зумом, тогда имеем множители 1-2-4
У Люпа с его вымышленными кратностями кратные зумы даже не нанесены на крутилке - то есть нет отметок против множителей, как у Вортекса, к примеру
Прицел на 2,5х в ФФП удобнее тем, что марка лучше организована для быстрой стрельбы, потом она растягивается и нормально работает на 5-10 х во всем диапазоне
Важнее на мой взгляд, чтобы сетка и барабаны были в одной размерности
Но то что Вам надо - прицел для стрельбы накоротке, если вы правильно описали типичное применение - то нужен 1-4х24 во втором фокусе 😛 Вортекс Вайпер ПСТ 1-4х24
Ну да, Вы правы. Надо короче два прицела, походу...
Где ж столько бабла-то взять. Прошли те времена, когда я тратил всю зарплату на снарягу и всякие нищтяки, безвозвратно прошли.
Shadowy, поменьше слушайте таких "экспертов", особенно про 1-4х взамен ПСО на СВД, лучше разберитесь сами. С Новым Годом!
Да конечно, такие олдскульные "специалисты-высокоточники" посоветуют ПСО , а то и ПУ, хрена ли, только хардкор....
Я не спорю, если есть деньги на Марк 6 1-6х20 в ТМР (145 тыс руб в магазине) - без вопросов берите его
Только если есть 35 тыс и ни рублем больше - то вариант Вортекс Вайпер 1-4х24 даст в РАЗЫ больше возможностей, чем ПСО, которому, если честно, место уже в музее, а не на передовой
Господин dallas, не желаете развернуть свой совет? По удобству стрельбы накоротке с ПСО и очень плохому по вашему мнению прицелу Вортекс Вайпер ПСТ 1-4х24, которому, конечно, до прицела ПСО как до луны раком
Shadowy
Ну да, Вы правы. Надо короче два прицела, походу...
Маэстро Рассолов гарантирует отсутствие увода СТП при снятии -установке прицела на Тигр (ну в пределах 1 МОА) на своих низких кронштейнах
Кронштейн стоит ок 13000 с пересылом
Итого
13000 плюс 4500 Люполд QRW плюс 31000 за Вортекс Вайпер 1-4х24 = 48500 руб
13000 плюс 4500 Люполд QRW плюс 51000 за Вортекс Вайпер ПСТ 2,5-10х32 ФФП ИЛИ 4-16х50 ФФП = 68500
Плюс еще комплект колец Люполд QRW 4500 руб для установки на три кольца каждого прицела (три точки жестче)
Итого цена комплекта в диапазоне 1-16х получается 121500 руб
picture uploading978
на вот такую штуку поставить коллиматор да и всё. 120 к это жесть...
а насчёт колец я так и думал про три, либо моноблок
Ну коллиматор - да, ОТЧАСТИ проблему решает. Точно лучше чем ничего
Но сравнивать по удобству и возможностям маленький коллиматор сверху оптики и прицел 1-4 не стоит
да тут разговора нет, просто если уж реально брать тот самый внезапный огневой контакт, о котором шла речь в соседнем топике, то оптика в принципе не нужна там, расстояние - практически в упор.
маленький коллиматор Docter типа. У меня стоит на МР-ке для бабахинга - прекрасная штука, и почти ничего не весит. Придётся снять, или ещё один брать.
Коллиматор сверху оптики - это безусловно хорошая мера, но все же оптика 1-4 тут быстрее (на1 х) и голове опора есть
На самом деле непростая дилемма 😛
Я сам как для Тигра тоже сейчас остановился на варианте 2.5-10х32 и коллиматор сверху 😛 но коллиматор еще не прикрутил 😛 до этого был 2-7х32
Но могу однозначно сказать, что 1-4х24 накоротке удобнее и быстрее связки, если В ОСНОВНОМ огневой контакт до 200 м - то все же стоит предпочесть 1-4
Если бы коллиматор стоял сбоку под 45 или даже 90 градусов, как на Арках ставях - вот эта тема удобнее
Ценник с Доктером тоже получается ого-го, по нынешним временам доктеры то подорожали. Коллиматоры от Хакко, которые ПОКА еще остались по старой цене в районе 10 тыс руб в магазинах, ставить на военное оружие боязно... Хотя....
Или попытаться найти Люполд Дельта поинт еще по старой цене...хотя бы тысяч за 30
А так получается цена компекта, если все новое покупать при разумном компромиссном 2,5-10х32ФФ (высокоточники будут за 4-16х50 ФФП) с низким кронштейном от Рассолова (это кстати те еще муки выбора какой кронштейн купить - низкий от Рассолова или высокий от Джиина -высокий в плане съема крышки без разборки и какой то видимости штатного прицела под ним) - 68500 +3000 кронштейн + Люп Дельта поинт 30000 руб итого ни много ни имало 101500 руб .......
Люполд Марк 6 1-6х20 стоит 145000 руб 😛 а Вортекс Razor HD2 1-6x24 порядка 80-90 тыс руб
С учетом того, что производители фотоаппаратов добились сейчас 63-х кратного увеличения зума на вполне бюджетных моделях, четырехкратный зум на прицелах выглядит форменным издевательством, а 8х Цейсса преподносят как невероятное достижение....
Стрелки очень ждут на самом деле прицелы 1-10х24, 1-14х32, 1-16х42 и 1-24х50 😛
вот как то так. Что касается Хакко, то по крайней мере отдачу 12 калибра он держит нормально, у меня стоит BED XT-4 mini. Что с ним будет после пары дней дождя и конченой влажности - вопрос открытый)) Пожизненная гарантия ведь вроде.
А кронштейн я заказал от компании "Рысь". Продешевил, думаете? У меня мужик знакомый пользует на Тигре - вроде все четко, а стреляет он и шляется по лесам очень много, заядлый охотник.
Михаил HORNETЕсли вы про цифровой зум, то качество, что вы получите при таком увеличении не позволит вам стрелять... Как пример посмотрите как похабят картинку цифровые прицелы при максимальном цифровом увеличении. А оптический зум таких кратностях на фото технике не доступен даже на объективах телевиках, которые куда больше прицелов. Там всё так же как и на прицелах, законы физики не обмануть и честное оптическое увеличение намного сложнее цифровой апроксимаци после которой от исходной картинки мало что остаётся, только общие очертания в виде кубиков, с задержкой по передачи изображения, и запредельном энерго-потреблении... 😊
С учетом того, что производители фотоаппаратов добились сейчас 63-х кратного увеличения зума на вполне бюджетных моделях, четырехкратный зум на прицелах выглядит форменным издевательством, а 8х Цейсса преподносят как невероятное достижение....
MrOleg
Если вы про цифровой зум, то качество, что вы получите при таком увеличении не позволит вам стрелять... Как пример посмотрите как похабят картинку цифровые прицелы при максимальном цифровом увеличении. А оптический зум таких кратностях на фото технике не доступен даже на объективах телевиках, которые куда больше прицелов. Там всё так же как и на прицелах, законы физики не обмануть и честное оптическое увеличение намного сложнее цифровой апроксимаци после которой от исходной картинки мало что остаётся, только общие очертания в виде кубиков, с задержкой по передачи изображения, и запредельном энерго-потреблении... 😊
Нет чисто про оптический зум
63-х в новейших камерах 2014 года
10х освоен уж лет 15 как, 20х лет 10 и 30х лет 5 назад
Михаил HORNETМожет, подкинете идею как сделать хотя-бы 10Х без обрезки по полям?
четырехкратный зум на прицелах выглядит форменным издевательством, а 8х Цейсса преподносят как невероятное достижение....
Это РАЗНЫЕ системы.
Фотику нужен объектив только, афокалка работает в совокупе всеми частями тела.
И пляшут при грамотном счете от глаза, а объектив вааще "ассоциированный член" (С)
Ну а как сделано в фотоаппаратах??? В чем принципиальное отличие? Там никакие поля не обрезаются значимо - там, понятно, сколько влезет на прямоугольную матрицу, но тем не менее
Да, "айрелиф" матрицы очень маленький, но все же постоянный, но неужели нельзя-то? Всеж 63х против 4х, редко 6х и совсем редко 8х и 10х, за конский ценник
Марч же освоил 10х зум - значит - можно в принципе, просто из маркетинговых соображений не дают
Еще раз - Никон s4 имеет 10 х зум при постоянном внешнем размере объектива, причем 15 лет назад это было
Михаил HORNETВо-первых это не тема данного топика - ТС интересует другое.
Ну а как сделано в фотоаппаратах??? В чем принципиальное отличие?
Во-вторых принципиальное отличие в том, что одна система ФОКАЛЬНАЯ (фотик), а другая АФОКАЛЬНАЯ (зрительная трубка).
Первая СТРОИТ изображение на матрице, а вторая ничего не строит, только преломляет лучи.
Если принять догму из школьных учебников о том, что объектив строит, а через окуляр рассматривают то, что он построил,
то все получается достаточно просто.
На самом деле это не так - отсюда и трудности. Если хотите знать какие - почитайте что такое телецентрика.
Да, 10Х зум имеет ИОР и уже давно.
yevogre
Во-первых это не тема данного топика - ТС интересует другое.
Нормально нормально, продолжайте )) фотография мне тоже интересна. Мне вообще всё интересно кроме бухла, наркоты и курева
Кстати, если думать о том, что 4х кратности достаточно, то можно в рамках сурового армейского прицела подумать о Новосибирском ПСУ 1-4, правда, он стоит 46305 руб
http://www.npzoptics.ru/catalog/dnevnye_pricely/psu/
Приведенный комплект из кронштейна и прицела стоит 50500 руб примерно
Фото Черномора
Кстати, китайские товарищи таки освоили зум 10 и 12
Вот гляньте
То что продается у нас как прицелы марки Щ
1-6х24, 1-10х24, 1-12х32, 2-16х44, 2-20х44, 3-25х56, 3-30х56, 4-48х65
http://guns.allzip.org/topic/100/1478737.html
Значит и все остальные МОГУТ но не ХОТЯТ из соображений маркетинга.
Надо бы протестировать эти прицелы.
Увы, уже есть отрицательные отзывы по их поломке на ИЖ-18 7,62х54
Но, может, хотя бы на промежуточных калибрах (223, 5.45, 7,62х39 и 6,5 грендел) они смогут работать
Михаил HORNET😀 😀
Кстати, китайские товарищи таки освоили зум 10 и 12
Румынские тоже.
http://www.valdada.com/scopes/...mm?options=cart
Вопрос не в освоении, вопрос в целесообразности.
Растянуть ход оборачки (что и делают китайцы) можно до одурения.
Вопрос только в одном - каков угол поля и насколько можно верить декларации.
Для брендов угол поля в 20грд за окуляром - шаг назад и довольно большой.
Зачем портить репутацию? Только в погоне за никому не нужным зумом?
Чего добиваться? Загонник и БР в одном флаконе? Не понимаю.
Универсальное хорошим не бывает.
Михаил HORNET
[B]Кстати, если думать о том, что 4х кратности достаточно, то можно в рамках сурового армейского прицела подумать о Новосибирском ПСУ 1-4, правда, он стоит 46000 руб
Приведенный комплект из кронштейна и прицела стоит 50500 руб примерно
охренеть он стоит конечно )) сильно напоминает Elcan Specter
такой я бы на ВСС поставил, если бы был Рокфеллером.
Shadowyохренеть он стоит конечно )) сильно напоминает Elcan Specter
Нет, "сильно напоминает" Элкан Спектр Народоволец 1-4 с внешней юстировкой
ПСУ за 46305 рублей имеет внутреннюю юстировку
Народоволец, насколько я понимаю, дороже ПСУ 😛
Оба прицела разработаны для АК- и АР-образных, (и ВСС -образных 😛)) , а не для СВД/Тигров
У них (ПСУ и Народовольца), кстати, поле на 1х - 26 градусов, что на самом лучшем мировом уровне
С полем же и остальными оптическими характеристиками у этих китайцев все хорошо, по крайней мере по первым отзывам и ТТХ
1-6х24, 1-10х24, 1-12х32
http://guns.allzip.org/topic/100/1478737.html
Поле на 1х 35,3 - 36,7 м
35,3 м - это 20 градусов - очень достойная величина поля, вполне годится для любого практического применения (собственно, с 31 метра все ОК)
36,7м, соответственно, еще больше - это уже уровень Люполда VX-6 1-6x24
У Никона Монарх 7 1-4х24 поле 38 метров
Диапазон полей у 1-10 - 35,3 -3.5 м - поле не обрезается
Остается пока открытым вопрос их механической прочности - сохранению герметичности при эксплуатации, стойкости к ударам и отдаче, точностью вввода поправок
Но для этого надо приобретать и тестировать
Можно посоветовать небогатому ТС попробовать именно этот прицел 1-12х30, продавец дает годичную гарантию и обещает заменить прицел при выходе его из строя
Есть смысл попробовать
Михаил HORNETНе только. Еще честности деклараций.
Остается пока открытым вопрос их механической прочности
Могу поспорить, что поле не более 19грд, ближе к 18 в реалии.
Ибо с АйРелифом 140мм при поле в 20грд нужна линза с открытой апертурой более 50мм, что ПРАКТИЧЕСКИ для окуляров неосуществимо.
Так что не более, чем очередное китайское вранье.
Михаил HORNETИ опять забыли добавить - при АйРелифе 70, что уже за чертой безопасности. Половинка бинокля.
У них (ПСУ и Народовольца), кстати, поле на 1х - 26 градусов, что на самом лучшем мировом уровне
Ну так у бинокля и поле начинается с 40.
И еще - при ПЕРЕКЛЮЧАЕМОМ увеличении говорить про зум некорректно.
У него (ну, у Элкана в частности) имеется неисправляемая бяка - увод СТП при переключении.
Что то наши многостреляющие стрелки с Элканом не говорили про то, что у него СТП уходит при переключении
Скрывают, наверное 😛
У него тоже, кстати, айрелиф 70 мм - это совершенно приемлимо для винтовок 223 и автоматов 5.45 😛
Для 7,62х54 и 308 да, маловато для безопасности
Насчет тестирования китайцев - Ваши опасения за правдивость разделяю, но вот не могли ли бы ЛИЧНО ВЫ не счесть за труд, а созвониться с продавцом этих китайских прицелов нового поколения и протестировать их вживую?
Ведь их характеристики как раз крайне привлекательны и их соответствие правде очень важно для нас, как потенциальных покупателей
Вот его тема
http://guns.allzip.org/topic/100/1478737.html
Тем более что по сути речь идет об "убийце брэндов"
Потому как если картинка в прицеле окажется на уровне хотя бы Никон Монарха 3 или даже Никона Простафф 5, а заявленные характеристики по полю и другие данные будут соответствовать, и отдачу и герметичность при достаточно суровой эксплуатации они держать будут - то они выбьют с рынка все остальные прицелы по сути, кроме снайперских для дальних дистанций (там чудес не будет - в прицеле за 350 долл не будет механики прицела за 2500 долл)
Для всех же охотничьих, где точность механики не принципиальна - им всем найдется китайская замена
Михаил HORNETЯ занимаюсь прицелами больше 20 лет.
Тем более что по сути речь идет об "убийце брэндов"
Сначала сам на бренды замахивался, потом перестал - бесполезно воевать со ШКОЛОЙ.
Последние лет 10 каждый год появляется очередной "убийца брендов".
В указанном вами случае я даже деньги тратить на эту лабуду не буду.
Итак, возьмем отдельную особь - "отличный прицел 1 - 12 Х 32"
Для начала "отрежем все лишнее" и оставим то, что следует читать.
При этом ПРЕДВАРИТЕЛЬНО рассмотрим фотку (внимательно).
Это для определения такого параметра окуляра, как его световой диаметр.
Известная величина - диаметр объектива, т.е. 32мм
Корпус окуляра несколько больше, но у него есть регулировка.
Так что совершенно смело предполагаю, что диаметр линзы не более 34мм, что есть абсолютный стандарт для вездесущего RKE
Итак, плавающий АйРелиф говорит о азиатско-амеровской системе счета.
Т.е. наибольший на малом увеличении, наименьший - на бОльшем.
Туннельный эффект налицо, но он скрывается колеблющимся АйРелифом.
Самая честная декларация - бОльшее увеличение.
Берем 90мм (округляем в пользу "деклараторов") и с диаметром 34мм получаем 20,6грд, что в переводе даст 3,01м/100м
Ура!!!! Правда.
Теперь вытащим на свет наименьшее увеличение.
АйРелиф опять округлим до 125мм
Вычислим уголочек: 15,2грд и это даст нам поле ну совсем как у предыдущего "убийцы" по имени Крафт от Ю, т.е. 27,2м/100м
Реальный зум по полям данного "Убивца" составляет 9 вместо указанных 12
И это с округлениями в пользу "дающего".
А так как в обоих параметрах (еще ДО округления) присутствует вранье прОцентов на 10, то все становится на свои места.
Реальный зум где-то 8Х при наименьшем угле в 15 градусов за окуляром.
Ну и число линз 13:
Объектив - 4
Окуляр - 4 (простым 3-линзовиком не вытянуть)
Остается 5 - 4 оборачка + 1 полевая
Тривиальная трубка Кеплера с панкратикой и удлиненным ходом оборачки. Все!
Ну а разве не то же самое можно сказать про, например, Люп VX-6 1-6x24?
Или мАрч 1-10х24?
Если такой же подход применить?
Как у вас легко из поля, заявленного производителем как 20 градсов (35,3м) на 1х путем манипулирования (вы же не замеряли его по вешкам, реально) получилось 27 м
Как бы разница между 27 и 35 она будет очевидна любому
Декларировано 35,3 -3,5 ( в 1-10х24)
В 1-12х30 декларировно начальное 36,7 м
У Сваровски 1-6 физически линза окуляра не имеет значимо большего размера, а айрелиф сопоставим как так? Поле между тем 122 фута - 42 м примерно
Крафт ведь не врал, что у него узкое поле и давал честные свои 27 метров
Тут дают 35,3, а вы, не беря прицел в руки, обвиняете их во вранье
У Никона Монарх 7 1-4х24 тоже айрелиф большой, больше 110, а поле - 39 м, и эти 39 видно будет любому, кто возьмет его в руки
Михаил HORNETПростите, но это вам надо его в руки брать, а не мне.
Тут дают 35,3, а вы, не беря прицел в руки, обвиняете их во вранье
Меня научили считать в школе.
И АйРелиф почти в 140мм намного больше 110.
Далее, предположив диаметр задней линзы в 34мм я слегка польстил производителю.
На самом деле у китайцев это 30...32 максимум.
Просто я очень долго этим занимаюсь и знаю где искать.
Также я знаю путем каких усилий удалось вытянуть поле 24грд у Свара, ЦАЙСа и Оптроники с Калесом.
И мне просто смешно читать эти маркетинговые потуги малограмотных деклараторов, только закончивших школу.
Михаил HORNET1. Найкон имеет достаточно хороших расчетчиков (сталкивался с их решениями в другой области)
У Никона Монарх 7 1-4х24 тоже айрелиф большой, больше 110, а поле - 39 м, и эти 39 видно будет любому, кто возьмет его в руки
2. Зум у Найкона 4Х в отличие от 12Х в декларируемых поделках, АйРелиф 94мм, угол за окуляром 22,5грд и диаметр задней линзы под 40, что видно на фотке.
3. Сама гарантия в 1(!!!!!) год "от продавца" думающим людям говорит о многом.
Но если вас не устраивает мое мнение, всегда можно на него махнуть рукой и продолжать верить в Деда Мороза, Левшу и выигрыш в "три листика" или наперстки.
кстати, а ежели вдруг такая кака случится, что мой Вортекс накроется медным тазом, мне его не починят, выходит? учитывая нынешнюю внешнеполитическую ситуацию..
возможность осуществления гарантии можно смело не учитывать
yevogre
Простите, но это вам надо его в руки брать, а не мне.
Меня научили считать в школе.
И АйРелиф почти в 140мм намного больше 110.
Далее, предположив диаметр задней линзы в 34мм я слегка польстил производителю.
На самом деле у китайцев это 30...32 максимум.
Просто я очень долго этим занимаюсь и знаю где искать.
Также я знаю путем каких усилий удалось вытянуть поле 24грд у Свара, ЦАЙСа и Оптроники с Калесом.
И мне просто смешно читать эти маркетинговые потуги малограмотных деклараторов, только закончивших школу.
Евгений, сколько здесь мм?
Лапки штангеля упираются в края линзы.
А мне на слово поверите, что чистый диаметр этой линзы 40мм?
Аналогичные замеры на 1-6 и 1-10 дают тоже 37 и 40мм соответственно.
Не находите, что ваши теоретические расчеты подлежат изменению?
Становится интересно :-)
Занятно, подпишусь.
Охаивание не беря в руки - это та еще тема то
Надо взять в руки и протестировать, как минимум, а не сыпать научными фразами, делая вид
Речь шла лишь о данных, заявленных производителем
Взять да измерить
И обрезка полей на высоких кратностях - это не так страшно, там же все равно с упора стреляют по малоподвижной цели - так что этотне критерий объявления прицела негодным
Главное, чтобы если заявлено 1- то это эта единица была честной и удобной для пользователя, без "трубы" (желательно вообще черный обод самого мнимального размера), чтобы изображение не плыло и был "быстрый фокус" - в общем коллиматор, а не как там у липерсов 1-4 - смотришь в трубу с мутной нерезкой картинкой и все плывет при поводке
Михаил HORNET
Охаивание не беря в руки - это та еще тема то
Надо взять в руки и протестировать, как минимум, а не сыпать научными фразами, делая вид
Речь шла лишь о данных, заявленных производителем
Взять да измерить
И обрезка полей на высоких кратностях - это не так страшно, там же все равно с упора стреляют по малоподвижной цели - так что этотне критерий объявления прицела негодным
Главное, чтобы если заявлено 1- то это эта единица была честной и удобной для пользователя, без "трубы" (желательно вообще черный обод самого мнимального размера), чтобы изображение не плыло и был "быстрый фокус" - в общем коллиматор, а не как там у липерсов 1-4 - смотришь в трубу с мутной нерезкой картинкой и все плывет при поводке
Михаил, ну в сотый раз говорю: единица там- честнее не бывает, спокойно двумя глазами использую на загонах.
И без эффекта "трубы", тоненький ободочек только вокруг марки на единице...
DMITRY 1Вы сами, очевидно, не видите. На ШТАНГЕЛЕ - 37мм
Евгений, сколько здесь мм?
Но это внутренний диаметр резьбы под гайку линзы.
Толщина стенки гайки обычно 2мм.
Итого 37 - 4 = 33мм светового диаметра линзы.
DMITRY 1Вы знаете, не нахожу. Ибо просто знаю что можно сделать, а что нельзя.
Не находите, что ваши теоретические расчеты подлежат изменению?
НЕЛЬЗЯ сделать линзу окуляра с таким диапазоном увеличений со световым больше 34.
И дело не в теории, дело в технологии и геометрии - нельзя сделать линзу с нулевой или отрицательной краевой толщиной.
Можете сказать - так увеличьте центральную толщину! Не могем, ибо при оптимизации радиус уменьшится и вернемся к исходному.
Угол можно увеличить только уменьшив АйРелиф.
"Это нелзя понять, это нада запомнить"(С)
Михаил HORNETЭто да, это есть. Поверьте, я пробовал и в руки брать .....
Охаивание не беря в руки - это та еще тема
В общем, как в анекдоте - "И унитаз приносил, и ж...пу показывал"(С).....
Евгений, вы прикалываетесь?
37мм-это диаметр светового пятна линзы.
чистый диаметр линзы- 40мм.
40-37/2=1,5мм толщина стенки гайки.
вы фото внимательно посмотрите, они сделаны с двух сторон одной детали.
DMITRY 1ОК, поверю.
37мм-это диаметр светового пятна линзы.
Данные сильно поменялись:
Наибольшее увеличение 22,4 грд
Наименьшее увеличение 16,5 грд - немного лучше Крафта
Реальный зум по полям померяйте сами.
yevogre
ОК, поверю.
Данные сильно поменялись:
Наибольшее увеличение 22,4 грд
Наименьшее увеличение 16,5 грд - немного лучше Крафта
Реальный зум по полям померяйте сами.
Х.з., как его мерять.
Я не специалист во всех этих цифрах.
Вы мне скажите лучше- то, что задекларировано в данных изготовителем характеристиках- насколько соответствует правде?
Тут очень просто.
Как мы посчитали, максимальный угол поля у данного прибора 16.5 градей.
Это при увеличении 1Х
При увеличении 12Х угол поля будет 22,4/12=1.8 градуса
16.5 / 1,8 = 9,16Х реального зума.
yevogre
Тут очень просто.
Как мы посчитали, максимальный угол поля у данного прибора 16.5 градей.
Это при увеличении 1Х
При увеличении 12Х угол поля будет 22,4/12=1.8 градуса
16.5 / 1,8 = 9,16Х реального зума.
а диаметр объектива в 32мм при этом учитывается, или без разницы???
DMITRY 1Без разницы.
а диаметр объектива в 32мм при этом учитывается, или без разницы???
Он влияет только на диаметр выходного зрачка на максимальном увеличении.
Будет 2,6мм - поймать весьма проблематично.
умники и умницы
mildoter
умники и умницы
Точно так 😊
Проше сделать замер при помощи нормального фотоаппарата (сделав фото через прицел и без него какого-нибудь удаленного предмета, и посчитав пиксели в программе., ну а далее по известной методе), а то Евгений ловко жонглирует цифрами, додумывая сам нужную информацию 😊
DMITRY 1😀 😀
додумывая сам нужную информацию
Если и ошибаюсь, то не более 10% (китайцы быстро учатся).
Сейчас уже мало кто в декларациях сильно врет - просто вы не все цифири учитываете.
А я ими "ловко жонглирую", потому как считал системы более 10 лет 😀
Евгений, скажите- для определения реальной кратности метод с фотиком и пикселями применим?
DMITRY 1Да. Он, пожалуй, единственный.
Евгений, скажите- для определения реальной кратности метод с фотиком и пикселями применим?
Но днло не в визуальной КРАТНОСТИ, дело в зуме по полям. Я об этом говорю.
Визуальное уменьшение кратности с одновременным уменьшением поля просто не имеет смысла.
Растянуть ход оборачки можно до немыслимых пределов.
Главное - поле должно увеличиваться с уменьшением кратности - тогда это прибор.
В противном случае - это эрзац с увеличенным ходом оборачки.