Огромный бинокль - на медведя что ли ?

перемещено из оптика глазами владельца

https://kupit-binokl.ru/vibrat-binokl/bonokl-20-180x100-2701

Он потрясающий!
Очень такой хочу. Как вы считаете, реально какое увеличение будет? Как оценить реальное увеличение на практике?

Реальное увеличение на практике для призменного бинокля следует считать как деление фокусного расстояния обьектива на фокусное расстояние окуляра. И еще, выходной зрачек будет равен размеру обьектива деленного на кратность. Считаем 5мм*20=100мм , хорошо 0.6мм*180=108мм, почти сходится. Выходит правда, только в зрачек 0,6 нихрена не видно будет. Да и тремор замучает, надо и вес побольше и удаление выходного зрачка на 20мм и более. Это соответствует данному прибору? И да, зрачок расширяется до 7мм, а там только 5, так что брешут. Вычесленная светосила на малой кратности высока, вопрос, какое там стекло и просветление, и качество юстировки. Берегите глаза.
П.С. В телескоп на солнце можно посмотреть два раза: сначала правым, потом левым глазом 😊.

Спасибо. В теории так, а вот как проверить на практике? Доступ к биноклю у меня был - дали посмотреть со штатива. Понравилось очень чистое поле зрения и резкая картинка. С расстояния 1000 метров как минимум - бинокль был направлен на другой берег реки. В интернете данных кроме первой ссылки по этому биноклю нет. Увеличение конечно очень сильное, но вот как реально его проверить

это подделка

Bonusss
Как вы считаете, реально какое увеличение будет? Как оценить реальное увеличение на практике?

Что значит подделка? Я в руках его держал ))) Видно в него хорошо. Пульта не было. А где тут пульт?

Bonusss
Что значит подделка? Я в руках его держал

Bonusss
Пульта не было. А где тут пульт?

Обычный 20х80 китайский бин в который ещё можно смотреть весит около 2,2 кг.,здесь вес=1,25кг..Объективы тут должны быть тоже 80мм.Увеличение будет макс. 30 судя по отзывам.Этот "бинокль" чисто в обмен на зрение.Другого подходящего слова кроме как-"порнография" к нему не могу подобрать.

Странный бинокль.
Неправильный.
Потому, что для объектива 100 мм. равнозрачковое (вых. зрачёк 7 мм.) увеличение соответствует кратности 14-15. Кратность 20 даст вых. зрачёк 5 мм., что характерно уже пожилым людям.
И с макс. увеличением тоже не всё правильно. Т.к. при уменьшение вых. зрачка менее 0,7 мм. деталей уже не прибавляется, а яркость меж тем падает. А тут зрачёк при макс. кратности 200 получается всего 0,5 мм.
Иными словами правильный бинокль со стёклышками 100 мм. должен иметь увеличение 15-150.
К стати, на небо в такой бинокль без монтировки на средних и макс. кратностях смотреть очень проблемно. А с рук вообще нереально.
Да и хроматизм наверняка будет сильный.

До D/2 будет качество, дальше - гавно.
Да и вообще на чисто линзовых системах сложно сделать хорошую больше апертурную оптику.
Все что больше 30-40 крат должно быть либо на зеркалах, либо стоить 50тыр и больше

А про зрачок - днем он редко у кого больше 2-3 мм.
5-7 это ночью

Вообще есть такой критерий Рэлея, типа синус минимального угла между различимыми объектами равен 1.22*лямбда/D, где лямбда - длина волны (принимаем 550 нм), а D - апертура, диаметр объектива в нашем случае. Таким образом разрешение идеального(!) устройства с объективом 100 мм будет 0.023 минуты. Разрешение невооруженного глаза примерно 1 минута. Значит чисто физически этот инструмент будет честно работать до 1/0.023 ~ 43.5 раз. Дальше увеличивать он конечно будет, но только одно мыло. А по чесноку так сразу будет мылить 😛
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%D0%BA%D0%B0%29

За 50 тыс я точно себе не куплю... этот хоть бюджетный)))

Очень познавательно, думаю заняться оптикой = в школе по физике четверка вообще-то была. Вот понадобилась)))

Критерий Релея на единственный параметр.
Например на практике для телескопов принимают первое разрешающее увеличение (наблюдение планет, Луны..) равным 1.4D , а второе разрешающее (для двойных звёзд и юстировки) равным 2D .
Т.е. для апертуры 100 мм. первое и второе разрешения будут достигнуты при кратностях 140 и 200 соответственно.
С ростом апертуры или невысокого качества оптики - поменьше.
Вот для этого бинокля первое второе разрешающие разрешения будет скорее всего в районе 120 и 150.
Другое дело, что хроматизм будет ощутимо мешать наблюдениям.
Качественные линзовые телескопы от того имеют апохроматическое исполнение и стёклышки там стоят на порядок дороже..

Заказал! Перезвонила менеджер, уточнила все и уже отправили. Жду!

Bonusss
Заказал! Перезвонила менеджер, уточнила все и уже отправили. Жду!

зря. больше 10ти крат он не покажет.
Если из москвы, то возьмите лучше вот этот
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,129978.0.html

Bonusss
Заказал! Перезвонила менеджер, уточнила все и уже отправили. Жду!

ПодЕлитесь впечатлениями?-Оч. интересно 😊

ага продавец рекламщик вам и расскажет объективно
посты его посмотрите, одна реклама

MadAlex
возьмите лучше вот этот

Bonusss
Заказал! Перезвонила менеджер, уточнила все и уже отправили. Жду!

ctmn-ttt
Поделитесь впечатлениями?-

Ждем отзыва.

Отзыв будет впечатляющий. Владелец будет очень доволен, ведь выбор его, т. е. Глаза 😊

Отзыв продавца? Ну-ну

Какого отзыва вы все ждете?
тут либо отзыв будет что бино - г полное
либо лапшу навешают.
При условии что тс только для этой темы и зарегистирован, склоняюсь ко второму.

mr.swar
Отзыв будет впечатляющий. Владелец будет очень доволен

MadAlex
либо лапшу навешают

увеличение телескопа Хаббл всего то 600
а тут 180 за 6.5 тыщ, как бы не так

MadAlex
увеличение телескопа Хаббл всего то 600

Postoronnim V
как 600?

а ты сколько думал? 😊

а думал, что разрешение 0,01-0,05 угл. секунды.
Увеличение же для невизуала вопрос неоднозначный ибо разрешением сетчатки глаза не ограничивается.

Postoronnim V
а думал, что разрешение 0,01-0,05 угл. секунды.
Увеличение же для невизуала вопрос неоднозначный ибо разрешением сетчатки глаза не ограничивается.

ты на порядок ошибся: 0,05-0,1 секунды
Не знаю как кто, а у меня уверенно минутное зрение, тестировал недонократно. так что и выходит 60/0,1 ~ 600

На чём тестировали?

Разрешение Хаббла на 550 нм. 2,8 на десять в минус седьмой степени рад.
Переведите в угл. секунды.
Так ведь он и на поменее длинах волн работает.

Postoronnim V
На чём тестировали?

Разрешение Хаббла на 550 нм. 2,8 на десять в минус седьмой степени рад.
Переведите в угл. секунды.
Так ведь он и на поменее длинах волн работает.

0,06 секунд, ну ок, тогда не 600, а 1000
тестировал на газетных текстах, очевидно же)

Разрешение Хаббла на 550 нм. 2,8 на десять в минус седьмой степени рад.

Наум
И скока этто в ...?

Наум
И скока этто в ...?

зависит от зрения 😊 от 800 до 1200 крат наверное все-таки, в зависимости от того какое зрение у "контрольного" человека.

У меня тоже 203 мм, уже на 90 кратах начинаю замечать деградацию изображения.
Но это днем. Ночью конечно зрение начинает сильно сдавать само по себе, и относительно "просевшего" зрения и 200 крат кажутся нормальными.

Наверное точнее было бы сказать, что 1200 - это как минимум.
А 7200 - как максимум.

Postoronnim V
Наверное точнее было бы сказать, что 1200 - это как минимум.
А 7200 - как максимум.

7200?
это вообще как?)
вот таки появляются бинокли в 180 крат.

MadAlex

7200?
это вообще как?)
вот таки появляются бинокли в 180 крат.

Postoronnim V
Ну это я про уникальные индивид. данные и условия, когда увеличени до 3D на пользу идёт ( опять же не из личного опыта, а судя по "учебникам")
А так то у меня 1,5D предел при отличных атм. условиях. 150-200 самое используемое увеличение.
Как бинокли в 180 крат появляются - это мне тоже не понятно.
Кроме как маркетингом и и неопытностью покупателей объяснить не возможно.

1.5D ночью наверное? ночью разрешение зрения сильно проседает, в несколько раз точно. днем уже от 0.5D нет смысла повышать

Забавно, что сайт Bushnell о существовании данной модели и не подозревает. 😛

Ну и такая "мелочь" - опечатка (пропала вторая буква "л" в названии) на буклете с "алыми парусами". 😊

MadAlex
1.5D ночью наверное? ночью разрешение зрения сильно проседает, в несколько раз точно. днем уже от 0.5D нет смысла повышать

Postoronnim V
На практике же увеличение телескопов (ну и зрит. труб, биноклей..) критерием Релея не ограничивается.

AleX413
На практике все еще хуже. Понятно, что провал яркости может быть разным, поэтому критериев несколько. Кстати, человеческий глаз различает минимальную разницу в яркости в р-не 1%, но опять же на значительных по размеру площадях. А на пределе собственного разрешения и около него разница должна быть больше. Рэлеевский коэффициент взялся не с потолка.
И кстати, в там речь идет за различение высококонтрастных объектов. При измерении разрешения используется мира с контрастом 1:1000. В нашем случае цель себя фонариком не подсвечивает 😊 Поэтому с разрешением все еще хуже. Даже с идеальным стеклом и атмосферой...
А длительное наблюдение нерезкой картинки - прямой путь к офтальмологу и к невропатологу, с головными болями неясной этиологии 😛

AleX413
В... Таким образом разрешение идеального(!) устройства с объективом 100 мм будет 0.023 минуты. Разрешение невооруженного глаза примерно 1 минута. Значит чисто физически этот инструмент будет честно работать до 1/0.023 ~ 43.5 раз. ...

Postoronnim V
Но это критерий не увеличения трубы, а характеристика разрешающей способности объектива. Разрешения двух объектов из примерной разницы "провала" между ними в четверть яркости.

А если наблюдатель имеет зрение похуже (например разрешает 2 мин.) то "честно" этот инструмент будет работать до увеличения в 87 раз?
Наверное обиднее всего будет Зоркому Соколу с глазным разрешением 0,5 мин. (а такое в самом деле бывает). Денег за трубу 100 мм. заплатит столько же, а "честного" увеличения получит всего то 22.
😊

Postoronnim V
А если наблюдатель имеет зрение похуже (например разрешает 2 мин.) то "честно" этот инструмент будет работать до увеличения в 87 раз?
Наверное обиднее всего будет Зоркому Соколу с глазным разрешением 0,5 мин. (а такое в самом деле бывает). Денег за трубу 100 мм. заплатит столько же, а "честного" увеличения получит всего то 22.
😊

А "дифракционно идеальная" 100мм линза со штрелем хотя бы в 0.8 стоит уже больше чем этот бинокль в несколько раз.

Вот например 100мм ED
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,132631.0.html
2500 евро

AleX413
Имеется в виду среднестатистический экземпляр со среднестатистической плотностью палочек/колбочек на сетчатке, без катаракты и пр. А диоптрийная коррекция на окуляре есть. Для него критерий - минута. Вот и все

Но увеличение в принципе имеет смысл до тех пор, пока увеличивается количество видимых деталей. За критерием увеличивается мыло

Alexsandr1977
Ждем отзыва.

Прошу прощения - выпал из реальности в отпуске. Не видел что здесь такие интересные дискуссии продолжились.
Бинокль вправду очень большой. Длина на деле около 30 см. Вес вот взвесил точно на почте как получил - 1850 грамм без ремешка. Ремешок кстати жиденький для такой махины. Что приятно в коробке бесплатный адаптер и вроде прочный. Нареканий нет. Упакован был в пенопластовую коробку.
По поводу изображения - четкое и чистое при любом увеличении. Но конечно без штатива трудно смотреть. Конечно я не все возможно понимаю, но не знаю к чему придраться. Детали хорошо видно за 1200 км. Смотрел на другой берег реки.
Хочу астрономией заняться. Не знаю с какого бока начать. В этот при фонаре видно хорошо. А вот светила в городе - наверное надо ночью искать где город не отсвечивает. А что можно на небе увидеть в бинокль?

Оптика фиолетовая и зеленая смотря под каким углом смотреть. На фото хорошо видно нарезку внутри. В руках удерживать сложно, тяжелый. Со штативом - в самый раз. Вообще я рад что купил.

Bonusss
Детали хорошо видно за 1200 км.

Даже на фото видно что стекла вклеены соплями

unamos
Даже на фото видно что стекла вклеены соплями

Так и скажи что просто завидуешь

Чему? Что ты продавец и так незатейливо толкаешь свой товар. Нет.

Меня больше сейчас интересует что на небе посмотреть в этот бинокль пока тепло. А работаю я совсем в другой области.

Ночные наблюдение уже проводили?

Bonusss
Меня больше сейчас интересует что на небе посмотреть в этот бинокль пока тепло.

Астрономическая неделя с 21 по 27 сентября 2015 года.

"На данной неделе продолжается благоприятное время для наблюдений звездного неба. Относительно теплая погода сентября дает возможность комфортно наблюдать небесные тела с вечера и до утра (около 12 часов)..." http://www.astronet.ru/db/msg/1343605

Ночью я смотрел только на крыши. поскольку было пасмурно. Попытаюсь в выходные. Скачал карту лунной поверхности.

Черный Корсар

Астрономическая неделя с 21 по 27 сентября 2015 года.

Большое спасибо. То, что надо. Я только теперь понимаю, в каком количестве информации надо разобраться. С ребенком созвездия изучали летом. а теперь- следующий виток - вглубь вселенной)))

Пожалуйста! Рекомендую на компьютере установить какую-нибудь программу-планетарий. Из бесплатных и красивых рекомендую Stellarium (Стеллариум). С ее помощью очень удобно определять, что будет видно (и даже как видно) в конкретное время с того или иного места наблюдения.

С чистым небом сейчас сложности в средней полосе стало)

Bonusss
Ночью я смотрел только на крыши. поскольку было пасмурно. Попытаюсь в выходные. Скачал карту лунной поверхности.

Вы на астрофоруме писали уже про карту Лунной поверхности,про "виток - вглубь вселенной" с китайским "биноклем" "20-180Х100"?Лунную поверхность,я так думаю, наблюдать можно с реальным увеличением всей системы 100-200 при соответсвующих весьма жёстких условиях в качественную трубу диам.75-120мм.У меня просьба,давно мучит интерес-каково прим. увеличение Вашего бинокля,минуя интерес к разрешению,аберрациям,засветке,переотражению,нерабочей периферийной части его "оптики"?Можете замерить линейкой диаметр объектива а потом кружок видимый в окуляре при минимальном увеличении бинокля и при максимальном?Буду весьма благодарен.

ctmn-ttt
Можете замерить линейкой диаметр объектива а потом кружок видимый в окуляре при минимальном увеличении бинокля и при максимальном?

Bonusss
Будьте любезны, поясните о каком кружке идет речь? Конкретно что сделать надо? На что наводить и что мерить?

Речь идет о замере диаметра выходного зрачка. Замерив диаметр объектива и диаметр выходного зрачка мы можем узнать реальную кратность бинокля, поделив первое на второе. Лучше, конечно, замерить не диаметр линзы объектива, а диаметр входного зрачка, т.к. объектив может диафрагмироваться и тогда результаты замера кратности будут немного отличаться от реальных. Но для примерной оценки сойдет и первый вариант.
Вот наглядные примеры.

Черный Корсар!-Спасибо за грамотное изложение и иллюстрации.