Загонник, подскажите по сетке, удобство использования.

sax 29-12-2015 22:07

Хочу взять себе загонник, что то типа 1-4х24 или в этом диапазоне. Ну и хотелось с подсветкой и в то же время не сильно дорогое. Заметил что иногда хотелось бы поменьше кратность чем 3х и по больше поле зрения. Для короткой стрельбы 70-100м мелкан. Под эти требования попадают Бушнелл, Никон, Вортекс У Бушнелл будет балистик 223, у Никон BDC под тот же 223 у Вортекс просто крест с подстветкой точки. У Бушнела вроде понравилась, но не знаю как она в работе . Может ещё что то подскажите по альтернативе. Вроде все три производителя имеют хорошую репутацию, и по цене примерно одинаковы. 250-270 дол.



Amateur 01-01-2016 12:15

quote:
Изначально написано sax:
Для короткой стрельбы 70-100м мелкан.



для мелкана желательно сетка с галками палками или с барабанами способствующие быстрому внесению поправок,а лучше когда это все вместе... вообще законник на мелкан не совсем подходит, этот прицел для грубой работы,а винтовка для ювелирных попаданий...хотя все возможно,у меня на комбинашке в сочетании с мелкашкой стоял загонник.

sax 02-01-2016 19:32

quote:
для мелкана желательно сетка с галками палками или с барабанами способствующие быстрому внесению поправок,а лучше когда это все вместе... вообще законник на мелкан не совсем подходит, этот прицел для грубой работы,а винтовка для ювелирных попаданий...хотя все возможно,у меня на комбинашке в сочетании с мелкашкой стоял загонник.

А попробуй такие найди с толстыми палками )) Выбор прицелов не особо велик, у многих как оказалось не совсем всё хорошо с построением оптической системы, везде маркетинг )) Я тут посоветовался с нашим специалистом yevogre так он мне подсказал кое что и выбор то у меня не велик как выяснилось )
По самой концепции, мелкашка да, её работа по месту. Но если говорить по стрельбе до 100м я думаю загонник 1-4 в самый раз, лучше конечно 1-6 но те уже дорогие. Хочется иногда 1х чтоб двумя глазами навестись а-ля коллиматор. Если 223 тогда конечно идеально 2.5-10 , а для маломощной винтовки как 22LR думаю до 4х более чем. ИМХО.

Михаил HORNET 03-01-2016 15:26

Сейчас выбор однозначен - 1-6х24 Вортекс Страйк игл
Недорого и качественно, при диапазоне 1-6

sax 03-01-2016 20:55

quote:
Сейчас выбор однозначен - 1-6х24 Вортекс Страйк игл
Недорого и качественно, при диапазоне 1-6


Я смотрел на него и тоже думал может его взять, хоть он и дороже 320$ пот Америке. Но спросил у yevogre по поводу этого Вортекса(считаю его знания по оптике на высоком уровне) вот что он мене ответил:
-Угол за окуляром 18грд - это очень низкий показатель.
Прицел не рабочий в сумерках. Зум 6Х не спасает - просто маркетинговый ход. Растянули зум путем урезания поля на максимуме.

smnv 03-01-2016 22:17

quote:
Растянули зум путем урезания поля на максимуме.


Не согласен.
Вот сравнил поля зрения у нескольких прицелов 1-6. В том числе и тех, что намного дороже.
Страйк 116,6-19,2
Разор 115,2-20.5
Люп 116,0-19,0
Свар 127,5-20,4

На фоне топов Страйк смотрится не плохо.

Михаил HORNET 03-01-2016 22:58

quote:
Изначально написано sax:

Я смотрел на него и тоже думал может его взять, хоть он и дороже 320$ пот Америке. Но спросил у yevogre по поводу этого Вортекса(считаю его знания по оптике на высоком уровне) вот что он мене ответил:
-Угол за окуляром 18грд - это очень низкий показатель.
Прицел не рабочий в сумерках. Зум 6Х не спасает - просто маркетинговый ход. Растянули зум путем урезания поля на максимуме.

Вы наслушались всякой чепухи от теоретика по микроскопам)
Он был в своем репертуаре)
Спору нет - это не рекордсмен по полю, но зачем вам такое большое???
Имеющихся 116 футов на 100 ярдов БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО, ведь прицеливание идет двумя глазами!!!
Это показатель таких прицелов как Никон Монарх 7 и Люполд VX6 и Марк 6- то есть очень достойных прицелов и по факту поле 116' это БОЛЬШОЕ поле
Слушать в Вашем пересказе эти микроскопные измышления очень забавно
Ну и так ли много превосходящих? Ну да, лейка-калес-сваровски, но разве у вас есть на них деньги? Ну а если нет, к чему такой снобизм то??? Или думаете за эти деньги с бОльшим полем найдете???
Про сумерки - у него не линза на 56, но в целом пользоваться в сумерки можно, всяко лучше чем просто глазом, просто увеличение ограничится 4х, что до 50 м более менее достаточно
На 4х работает вполне, так что до "урезания поля" вы не доберетесь) тем более оно там урезано на совсем чуть чуть
А в темную ночь все равно в оптику ни хрена не видно, хоть в какую, нужна или насадка или ночной/термо прицел

sax 03-01-2016 23:34

quote:

Михаил HORNET


Я остановился на Бушнелл который самый верхний, по скидке попал на него за 189 долларов. Тот же Вортекс дешевле 320 долларов не находил. Что мне в нём понравилось, сетка в первой фокальной плоскости, сделан в Корее в отличии от многих других моделей недорогих прицелов, которые делаются в Китае, и имеет поле зрения 110 футов, не сильно уступает топовым, но дешевле на порядок. Я просто подумал что до 100м мне хватит кратности 4х или думаешь маловато будет ?

sax 03-01-2016 23:49

quote:
Не согласен.
Вот сравнил поля зрения у нескольких прицелов 1-6. В том числе и тех, что намного дороже.
Страйк 116,6-19,2
Разор 115,2-20.5
Люп 116,0-19,0
Свар 127,5-20,4
На фоне топов Страйк смотрится не плохо.


Я знаю что Вортекс хороший производитель, достойный внимания. И товарищ мой бредит именно этой маркой. Только хочет что то типа 2.5-10 Я просто исходил из небольшого бюджета, максимум 250 ну потолок 300 долларов. Бушнелл с подсветкой стоил 250 долларов, и тут захожу на амазон а та рождественские скидки и цена 189 вот и купился на приятную цену.

Amateur 04-01-2016 02:40

quote:
Изначально написано sax:

Я просто подумал что до 100м мне хватит кратности 4х или думаешь маловато будет ?

тут дело привычки , в свое время я стрелял на кратности 4,5 на 200 метров в 10-15 см мишень и ниче так получалось :) если учесть что это была мелкашка.. :D прицел правда был хороший,таких нынче не выпускают, никон монарх юсс 1,5-4,5х20 с сеткой "турке про" помойму.

Михаил HORNET 05-01-2016 16:52

Я не верю в адекватность первого фокса на дешевом прицеле 1-4)
Этот бушнель смотрел, но Бушнель в принципе не совместим с моими глазами), так что тут вкусовщина
6х на 300 м все же гораздо комфортнее 4х. Понятно что и с 4х можно мириться, но тут добавка денег не настолько больше, чтобы на ней экономить)

sax 05-01-2016 20:00

quote:
Я не верю в адекватность первого фокса на дешевом прицеле 1-4)
Этот бушнель смотрел, но Бушнель в принципе не совместим с моими глазами), так что тут вкусовщина
6х на 300 м все же гораздо комфортнее 4х. Понятно что и с 4х можно мириться, но тут добавка денег не настолько больше, чтобы на ней экономить)


Я не знаю на сколько адекватный, но есть видео где видно что работает . https://www.youtube.com/watch?v=u32MB4JXIsM
А чё Бушнелл не совместим с глазами ? Он какой то своеобразный по картинке ?
А по цене разница всё таки есть Буш 189 дол я оплатил, а Вортекс 320 дол.