Вобщем, "мартышка к старости слаба глазами стала". (C) 😊 Все чаще попадаю в ситуации, когда наличие при себе некого увеличительного прибора было-бы полезным - ну, или просто приятным. 😊
Устройство предполагается ВСЕГДА носить при себе, так что на первом месте вес и компактность.
За кратностью не гонюсь - в бинокль более 7X с рук смотерть уже не могу. Хотя с другой стороны монокуляр будет полегче и трясти его должно меньше - нет?
Выходной зрачок, конечно, хотелось-бы не меньше 5 - хотя тут возможны компромиссы.
На рынке полно киайщины размером с губную помаду и увеличением чуть не 20 крат - но что-то сомнительно, что хоть какое-то изображение там будет.
Заранее благодарен за любые советы 😊
Vortex Solo Tactical R/T 8x36
у Zen Ray тоже есть монокуляр
optima60Спасибо, но не верю я, что китайцы за $20 сумели сделать что-то путное - да еще с переменным увеличением, да еще до 30 крат, да еще и с микроскопом 😊
Тем более даже на ревью (второй ролик) косяки вылезали.
master5
Vortex Solo Tactical R/T 8x36
AMO
у Zen Ray тоже есть монокуляр
Спасибо - но 300 граммов представляется тяжеловатым для EDC. Похоже, от изначального запроса "выходной зрачок не меньше 5" придется отказаться в угоду весу и компактности.
Очень соблазнительно выглядит Цейссовская линейка - от 45 до 77 граммов - но, блин, цена...
Наткнулся на вот такого красавца: вроде, по всем критериям подходит.
Кто-то пользовал такой? Ну, или просто мнения?
SkunkТрясти будет БОЛЬШЕ,так как из-за меньшего веса меньший момент инерции.
Хотя с другой стороны монокуляр будет полегче и трясти его должно меньше - нет?
SkunkГовно,однозначно и без вариантов.
На рынке полно киайщины размером с губную помаду и увеличением чуть не 20 крат
optima60Ваше предложение,-это вообще для извращенцев.Смотрел я в нормальный монокуляр 16х40 😞...а вы предлагаете угребищный зум 10-30(!!!) на 25.Пускай враги в такой смотрят.
optima60
Skunk100% ибо это будет 7х50 и отнюдь не
Похоже, от изначального запроса "выходной зрачок не меньше 5" придется отказаться в угоду весу и компактности.
Skunk
300 граммов
jim hokins
Спасибо!
jim hokinsНаверное, все-таки, 7x35 - но сути дела это не меняет 😊
это будет 7х50
Skunk
Вобщем, "мартышка к старости слаба глазами стала". (C) 😊 Все чаще попадаю в ситуации, когда наличие при себе некого увеличительного прибора было-бы полезным - ну, или просто приятным. 😊Устройство предполагается ВСЕГДА носить при себе, так что на первом месте вес и компактность.
За кратностью не гонюсь - в бинокль более 7X с рук смотерть уже не могу. Хотя с другой стороны монокуляр будет полегче и трясти его должно меньше - нет?
Выходной зрачок, конечно, хотелось-бы не меньше 5 - хотя тут возможны компромиссы.
На рынке полно киайщины размером с губную помаду и увеличением чуть не 20 крат - но что-то сомнительно, что хоть какое-то изображение там будет.
Заранее благодарен за любые советы 😊
В теме http://guns.allzip.org/topic/10/1639380.html как раз рассмотрел пару таких монокуляров. Российское производство, качество сборки и картинки - подавляющее большинство китайцев нервно курят в сторонке, и цена в районе 1000-2000 руб. Кажется, вполне соответствует Вашему ТЗ 😛
OfK, спасибо что кинули ссылку на обсуждение
Из той же темы
Hvost
... повторюсь.
Ум8 очень темный и маленький угол обзора. Я выбирал между ним и КОМЗ 8х30 и сравнение было очень показательным. Что бы понять надо просто по очереди посмотреть через оба...
МП2 8х30М ИМХО компактен, достаточно светосилен - большой выходной зрачок, имеет удобное увеличение и большой угол обзора. И цена разумная. По моему - оптимален.
Hvost
[b]OfK, спасибо что кинули ссылку на обсуждениеИз той же темы
МП2 8х30М ИМХО компактен, достаточно светосилен - большой выходной зрачок, имеет удобное увеличение и большой угол обзора. И цена разумная. По моему - оптимален.[/B]
Наверно буду банален... Но, ИМХО, лучший совет ТС - самому посмотреть на приборы "в живую", покрутить, и определиться с оптимальным вариантом :-)
МП2 8х30М - оптически лучше чем УМ8-2. Но, и больше, и тяжелее. Эх, где же та тонкая грань баланса??? :-)
Относительную важность оптических показателей и массо-габаритов может выбрать для себя только пользователь. Я пару раз хотел себя убедить что мне нужен УМ8-2, все таки в городе компактность ценная штука, но просто сравнение прямо в магазине с МП2 8х30М не оставляло ему никаких шансов. Надо просто попробовать оба в одинаковых условиях по очереди. Посмотреть в один и тут же во второй, потом снова в первый и опять во второй. Обоими глазами. Что бы сравнительные ощущения сформировались.
Спасибо, господа!
"Посмотреть самому" возможности не было: пришлось брать "вслепую".
Взял тот, ссылку на который приводил выше.
Впечатления:
1. Вес и размеры - для моих целей идеальны.
2. Качество изображения: пойдет. Не шикарно - но для эпизодического использования вполне приемлемо. Просветление на линзах, конечно, есть, но какое-то малозаметное.
3. Увеличение 6X - много: трясет раздражающе сильно. Наверное, надо было брать что-нибудь в районе 4X - заодно и выходной зрачок, и угол зрения побольше-бы были.
4. Наводка на резкость очень точная: практически для каждого объекта приходится подкручивать - даже для очень удаленных.
5. Того, кто проектировал чехол, надо кастрировать ржавым серпом: трудно представить, как надо постараться, чтобы сделать обычный дермантиновый мешок абсолютно неприменимым для использования, но ему это, сцукко, удалось.
Skunk
2. Качество изображения: пойдет. Не шикарно - но для эпизодического использования вполне приемлемо. Просветление на линзах, конечно, есть, но какое-то малозаметное.
4. Наводка на резкость очень точная: практически для каждого объекта приходится подкручивать - даже для очень удаленных.
5. Того, кто проектировал чехол, надо кастрировать ржавым серпом: трудно представить, как надо постараться, чтобы сделать обычный дермантиновый мешок абсолютно неприменимым для использования, но ему это, сцукко, удалось.
ИМХО по описанию - голимый Китай. Но если ТС устраивает - так тому и быть 😊
OfKВроде, написано - Япония.
ИМХО по описанию - голимый Китай.
OfKТС не полном в восторге - но "так тому и быть" 😊
Но если ТС устраивает - так тому и быть
ИМХО, прибор стоимостью более 100 долларов, к тому же собранный в Японии, должен иметь, как минимум: картинку не "для эпизодического использования вполне приемлемо" - а вполне нормальную, линзы с более заметным просветлением, и не настолько ужасный чехол.
Сорри, это просто мое мнение 😊
OfK
ИМХО, прибор стоимостью более 100 долларов, к тому же собранный в Японии, должен иметь, как минимум: картинку не "для эпизодического использования вполне приемлемо" - а вполне нормальную, линзы с более заметным просветлением, и не настолько ужасный чехол.
Таково было и мое мнение после изучения сабжа исключительно по интернету 😊
SkunkТаково было и мое мнение после изучения сабжа исключительно по интернету 😊
То есть то что японская компанния называется vixen optics вас по интернету не смутило? 😊
Что у японцев есть свое слово, весьма символическое для обозначения самки лисы - "кицунэ" - это вы не знали, да? И что японцы никогда не будут использовать гайдзинские слова для названия своей фирмы - не предположили? 😊
Простите уж мне мой сарказм.
Вы выиграли в весе и габаритах, но изначально в оптике качественное изделие не может весить 65 грамм и иметь такие размеры. Стекла и призмы оборачивающей системы не могут быть легкими при сколь-нибудь приемлемом диаметре объектива, определяемом увеличением и выходным зрачком. С такими характеристиками уж лучше бы многократно мной отруганый УМ8-2 - дешевле, прочнее, такой же маленький.
Hvost
...вас не смутило ... вы не знали ... не предположили ...
Простите уж мне мой сарказм.
Вы знаете: "не смутило", "не знал" и "не предположил" 😊
Так что сарказм ваш совершенно уместен, не извинятесь 😊
Hvost
Вы выиграли в весе и габаритах, но изначально в оптике качественное изделие не может весить 65 грамм и иметь такие размеры. Стекла и призмы оборачивающей системы не могут быть легкими при сколь-нибудь приемлемом диаметре объектива, определяемом увеличением и выходным зрачком. С такими характеристиками уж лучше бы многократно мной отруганый УМ8-2 - дешевле, прочнее, такой же маленький.
А вот тут не соглашусь: для моих целей вес и габариты - на первом месте: устройство должно постоянно лежать в кармане и там не ощущаться. Так что если, как вы говорите, ничего лучшего при таком весе и размерах получить нельзя - то значит я нашел свой теоретически возможный идеал. Ну, за исключением увеличения: то, повторяю, надо-бы было поменьше.
P.S. Там призма есть? Почему-то казалось, что он просто "прямоточный" - отсюда и малый вес?
P.P.S А разве "vixen" "по-гайдзински" что-то значит? Что-то мой Lingvo такого слова не знает.
Skunk
А вот тут не соглашусь: для моих целей вес и габариты - на первом месте: устройство должно постоянно лежать в кармане и там не ощущаться. Так что если, как вы говорите, ничего лучшего при таком весе и размерах получить нельзя - то значит я нашел свой теоретически возможный идеал. Ну, за исключением увеличения: то, повторяю, надо-бы было поменьше.
Ну вот, как
Оба варианта легко находятся в продаже в интернет-магазинах, имеют соизмеримые с Вашим монокуляром вес и размер, и к тому же стоят в разы меньше. А по качеству картинки и качеству сборки, подозреваю, легко превзойдут Вашу покупку.
Единственно, МГТ 2.5х17.5 от Лыткаринского завода оптического стекла азиаты часто стали подделывать, выпускать свои аналоги. Лучше уточнять перед покупкой...
SkunkА вот тут не соглашусь: для моих целей вес и габариты - на первом месте: устройство должно постоянно лежать в кармане и там не ощущаться. Так что если, как вы говорите, ничего лучшего при таком весе и размерах получить нельзя - то значит я нашел свой теоретически возможный идеал. Ну, за исключением увеличения: то, повторяю, надо-бы было поменьше.
P.S. Там призма есть? Почему-то казалось, что он просто "прямоточный" - отсюда и малый вес?
P.P.S А разве "vixen" "по-гайдзински" что-то значит? Что-то мой Lingvo такого слова не знает.
"По гайдзински" это именно самка лисицы, стерва, мегера 😊
Там есть призма наверняка (если о вашем монокуляре говорим, наличие призмы в ум8-2 очевидно даже внешне). Прямоточный был бы длиннее. Хотя, конечно, если применить оптическую схему Галилея... Но это схема с кучей недостатков. Хотя если вы сами жалуетесь на качество картинки...
HvostНе то чтобы жалуюсь: мне сравнивать можно только с Nikon 7x35 - у того картинка, конечно, гораздо лучше. Но тут, возможно, выходной зрачок влияет: 5 против 2.6: конечно, разница будет. И, повторяю, трясучка: возможно тоже субъективно на качестве сказывается.
Хотя если вы сами жалуетесь на качество картинки...
P.S. Дружно напали вы на меня: посмотрел внимательнее: на самом дивайсе - не огромными буквами, но вполне читабельно: "Japan". В инструкции - внятно указан адрес, куда обращаться по гарантии - "Japan". Сайт конторы - в японском домене и, опять-таки, с внятными японскими реквизитами. Ну и, наконец посмотрел гуглекарту по указанному адресу: контора с гайдзинской вывеской на положенном месте наличествует.
Трясуска кстати сильнее заметна на маленьком зрачке - его еще надо совместить со зрачком глаза.
Все равно бренд какой-то сомнительный для японского, может купили адрес или даже дохлую контору только ради японского происхождения и собирают из пластика... В любом случае ваши впечатления отрицательные.
Hvost
В любом случае ваши впечатления отрицательные.
Скажем так, "чувства смешанные" 😊
За исключением чехла - и то не изготовления, а именно конструкции - качество нареканий не вызывает. Наводка на резкость вращается плавно, без люфтов. Обрезинивание тоже нормальное.
Возможно, все, что мне не понравилось, есть неизбежное следствие малых габаритов и веса и тут без компромиссов никак. Ну, и с учетом приобретенного опыта - нужно было-бы брать 4X - у них, кстати, в линейке тоже есть.
Вернулся с вылазки, где дивайс активно использовался. К нему нужно приноровиться. Например, держать не двумя вытянутыми пальцами, а полностью зажать в кулак, причем так, чтобы пальцы со стороны окуляра немного выступали. И вот эти выступающие пальцы нужно плотно прижать к окологлазному пространству. Ну, примерно как в детстве изображали бинокль из двух кулачков 😊 При таком хвате "трясучка" практически исчезает и даже 6 крат работают нормально. А подстраивать резкость можно вращая объектив со стороны мизинца.
А изображение - ну, действительно: я ожидал от дивайса с 16-миллиметровым объективом и выходным зрачком 2.6 идеального и неповторимого изображения? Губозакатывающую машинку мне.
Так что похоже получается, что для данной весовой и габаритной категории устройство действительно близко к оптимальному.
HvostПредставительства обнаружились также в Германии и Калифорнии. Да и Википедия, вроде, тоже подтверждает. Начинаю верить, что это, по крайней мере, не подвал дядюшки Ляо.
Все равно бренд какой-то сомнительный для японского, может купили адрес или даже дохлую контору только ради японского происхождения