Выбор карманного бинокля

mmx2 31-01-2007 15:04

Выбираю бинокль в классе 8 х 25 - чтобы умещался в кармане куртки.
Для дневных наблюдений.
Что будет лучше по яркости и качеству картинки -
Minolta Compact 8x25, MInolta sport mini 8x25 ?
Кто что скажет про MInolta 8x25 activa D WP XL ?
(Его правда, не найдешь...)
Или что-то аналогичное, но ценой до 150$ ?
(Никоны спортстар и прочие с удалением 10мм не советовать - я в очках).

NLPepper 31-01-2007 15:21

Я тоже выбираю компактный бинокль, но в них не ориентируюсь, поэтому присоединяюсь к вопросу.
И, если не секрет - почему именно MInolta?

mmx2 31-01-2007 16:29

>> почему именно Minolta?

хорошее соотношение качество/цена.
Их сняли с производства, так что распродают по интересным ценам.
(не у нас, но это не суть важно).
Ну и их старшие большие Активы хороши (я еще планирую что-то типа 8х42D WP).
( Кроме того, интересные по цене Никоны 8х25 имеют малое удаление выходного зрачка, 10мм, что для тех, кто носит очки, неудобно.
Младшие Олимпусы имеют 1-слойное просветление и вообще сделаны "чтоб подешевле".
Ну а варианты карманного бинокля с ценой 200$ и более не рассматриваются.)

NLPepper 31-01-2007 16:58

Спасибо, понятно. :)

Walkman 31-01-2007 19:42

Не знаю какая нужда смотреть в бинокль через очки. Сам купил именно Nikon. Вот тут есть мой пост о той покупке. http://guns.allzip.org/topic/10/178248.html

NLPepper 31-01-2007 19:55

quote:
Originally posted by Walkman:
Не знаю какая нужда смотреть в бинокль через очки.

Кстати, да!
Иначе зачем у биноклей фокусировка, и к тому же раздельная подстройка диоптрий (у кого разное зрение)?

mmx2 01-02-2007 18:22

>>Кстати, да!
>>Иначе зачем у биноклей фокусировка, и к >>тому же раздельная подстройка диоптрий (у кого разное зрение)?

1) В случае постоянного ношения очков очень неудобно снимать очки каждый раз, когда хочешь посмотреть в бинокль.
2) у некоторых зрение такое, что стандратных подстроек не хватает.

Фокусировка нужна при _любом_ зрении независимо от очков,
отдельная подстройка - для небольшой коррекции разницы.

NLPepper 02-02-2007 15:30

Про очки понял. :)

А вот советов и отзывов что-то так и не увидел. Неужели никто ничего не знает?

Лично у меня появились большие сомнения вообще по компактным моделям. Специально обошел несколько магазинов, попросил посмотреть в разные карманные бинокли с руф-призмами.
Общее отрицательное впечатление: из-за меньшего (по сравнению с "классическим" БПЦ 8х30) наружного диаметра наглазников на окулярах, очень некомфортно смотреть (при том, что и увеличение, и качество картинки само по себе замечаний не вызывает, и обрезиненный корпус удобный).
У БПЦ и аналогичных ему - диаметр эбонитового наглазника таков, что идеально прикладывается к глазу и упирается в глазную нишу (уж не знаю, как там эта часть называется по анатомии :)) .
И окуляры получаются точно против зрачков, и при этом не смещаются и не утомляют глаза.

А у этих биноклей наглазники меньше диаметром (как правило, с резиновым ободком), из-за чего приходится сначала "искать" то положение, в котором зраз находится точно против выходного зрачка окуляра, а потом - искусственно его удерживать (иначе невозможно смотреть).

А те модели, у которых наглазники "классического" диаметра, нельзя отнести к компактным (карманным).

Вот такая петрушка. :(
Правда, есть мысль - просто вырезать и одеть поверх окуляров колечки из губчатой резины, соответствующего размера и формы. Но неужели нет готового решения?

NLPepper 05-02-2007 12:04

В общем, я свою задачку решил.
Нашел карманный бинокль "Tasco 8x21", обрезиненный, камуфляжной раскраски.
За 260 рублей.

Собственно, камуфляж мне не нужен, подошел бы и черный. Черный тоже был, но у них оказалось важное отличие.

Оказывается, эти бинокли, хотя и имеют одну и ту же оптику, механику и корпуса, отличаются стилем изготовления резинового корпуса.

Разница видна на фотографиях.
Есть вариант, у которого окуляры заканчиваются цилиндрическими наглазниками.
А есть - с расширяющимися наглазниками, прилегающими к глазам (и вращающимися, для выбора более удобного положения).
Как раз то, о чем я писал в сообщении выше.

Первый снимок - с сайта продавца. Бинокль с "узким" окуляром.
Ниже - мой, с "наглазником". Рядом, для сравнения размеров, монокуляр МП 8х30.


Ирен 05-02-2007 18:27

По прктике,хватает такого бинокля на год...и это от силы,если повезет.Очень часто начинает все отклеиваться и линзы выпадают,клей и резина применяемая при их штамповке токсична.Линзы царапаются очень быстро.Глаза поламать причастом использовании.....большая вероятность.........да и взяли вы дорого этот экспонат.......отпускная цена в Китае в среднем 1,3-1,5 $.Это я подвальную сборку имею ввиду.На фабриках и качество лучше и цена немного дороже.

NLPepper 05-02-2007 19:54

Так то в Китае. :)
Мне дорога в Китай и обратно дороже обойдется. :)

Он и нужен-то при такой цене на год или два. Поносить в кармане и выбросить, если надоест или выйдет из строя.
А не выйдет из строя - тоже хорошо! :)

Те, что не на год - те дома на полках пылятся, уже лет 30. Ничего им не делается, но вот только таскать с собой тяжеловато.
Или когда в театр приходишь с БПЦ 12х40 в кожаном футляре - зрители косятся. :)

Но в любом случае, за желание помочь советом - спасибо!

V1 05-02-2007 20:07

Купил такой таско за пятёрку на оружейной барахолке. Все металлическое, наглазники резина. Made in Japan. Eсли опять не потеряю, думаю хватит его надолго.

NLPepper 05-02-2007 20:22

Это на Канадщине? :)

V1 05-02-2007 20:56

Да, и похоже этому экземпляру лет немало. До этого был у меня японский же Бушнелл конца 80х.
Танк а не бинокль.

Walkman 05-02-2007 23:31

quote:
Originally posted by NLPepper:
В общем, я свою задачку решил.
Нашел карманный бинокль "Tasco 8x21", обрезиненный, камуфляжной раскраски.
За 260 рублей.
...

Сочуствую. :(

NLPepper 06-02-2007 12:20

quote:
Originally posted by Walkman:
Сочуствую. :(

Спасибо за сочувствие! :P

Только уж если искать действительные поводы для сочувствия - то есть проблемы и поважнее. Вот пятый год не можем отремонтировать квартиру, в которую переехали (бывшая коммуналка), так и живем - вот это действительно стоит сочувствия! :(

А бинокль свое назначение вполне оправдывает, как и ожидалось. Я за два дня "на глазок" сравнил его возможности (с тем же монокуляром МП 8х30) - и на улице, и в помещении.
Нормально!
Субъективно: процентов на 5 - 10 хуже, чем у "прототипа", что естественно при меньших диаметрах объектива (21 мм против 30) и выходного зрачка, и пластмассовой оптики вместо стеклянной.

Есть такой принцип в финансировании закупок военной техники и вооружений: "design-to-price". Максимально возможное качество в пределах фиксированной цены. Приходится ему следовать в условиях лимитированного бюджета, ничего не поделаешь.

Walkman 06-02-2007 12:41

quote:
Originally posted by NLPepper:

Спасибо за сочувствие! :P

Только уж если искать действительные поводы для сочувствия - то есть проблемы и поважнее. Вот пятый год не можем отремонтировать квартиру, в которую переехали (бывшая коммуналка), так и живем - вот это действительно стоит сочувствия! :(
...


Да та же фигня. Тоже ремонт уже 3 года. Те же проблемы. Денег хватает на жратву, проезд, квартиру, завтраки школьные. И не более того. :( Не олигарх ни разу. Но именно та модель которая на фото ну сильно желтая. Я не в упрек. Просто выбор не одобряю.

NLPepper 06-02-2007 12:54

Эка беда, желтая! Зато легкая. :)

Я перед этмм несколько недель изучал, что за модели в такой "весовой категории" предлагаются в Интернете (в том числе на сайтах производителей).
А потом попробовал поискать их "ногами", то есть обошел доступные мне магазины и сравнил, что же реально есть на витринах, и насколько оно удобно.
Ничего более практичного в итоге не оказалось. Ну не выписывать же карманный бинокль из Штатов, смешно! :)
Тем более, как я писал, дома на полках пылятся и БП 8х30, и БП 12х40, и даже где-то у брата на квартире БПЦ 20х50.

Как говорится, "от добра добра не ищут". :)

V1 06-02-2007 01:56

Если ремонт не заканчивается, его надо прекратить. :P

Я так смотрю на карманные бинокли. Жизнь у них насыщенная, тяжёлая и иногда заканчивается в снегу, в кустах, вдали от родного кармана, и отнюдь не по причине технического износа, а потому что хозяин в горячке карман не застегнул. Что-то дороже 10ки для такой жизни покупать просто нерационально.

NLPepper 06-02-2007 02:04

quote:
Originally posted by V1:
Если ремонт не заканчивается, его надо прекратить. :P

Гы... Он еще даже и не начинался по-настоящему! :)

quote:

Я так смотрю на карманные бинокли. Жизнь у них насыщенная, тяжёлая и иногда заканчивается в снегу, в кустах, вдали от родного кармана, и отнюдь не по причине технического износа, а потому что хозяин в горячке карман не застегнул. Что-то дороже 10ки для такой жизни покупать просто нерационально.

Вырубить! Золотом на мраморе! :)

АМО 06-02-2007 08:46

quote:
Originally posted by Walkman:

...Но именно та модель которая на фото ну сильно желтая. Я не в упрек. Просто выбор не одобряю.


Присматривался я к Китайским у себя на рынке, из десятка два проверенных больше всего понраился именно такой Таско(за свои самые малые деньги),были и Бушнел и куча всяких других, даже с надписью Leupold попадался,но качество!..., корпус и гайки линз - пластмассовые,все -бутор!.То двоится, то резкости нет,То явно краты попутали, вообщем ...УЖАС!(порой и за немалые,т.е. до 50б., денежки!)
За такие деньги я в Москве видел...Бушнел(заводской) и Никон и Минолта и Пентакс и Олимпус! ...выбора хватает!
...Жаль что у нас* все это дороже, как минимум в 2-3раза!

Walkman 06-02-2007 10:49

quote:
Originally posted by NLPepper:
Эка беда, желтая! Зато легкая. :)
...

Желтая не в плане происхождения, а в плане цвета картинки. Еще когда рассматривал эту модель мне показалось, что объекты далее 150м размывает и подстройка не помогает. Хотя может именно тот экземпляр был такой. Или именно моим глазам не понравилось. Субъективно все.

Walkman 06-02-2007 10:53

А что касается сравнения между качественной оптикой и всей остальной то разница может быть шокирующей.
Это как одного моего знакомого, всю жизнь проездившего на шестере, попросили отогнать на ТО зарегистрированного на него Lexus 400.
Надо было видеть его лицо когда он обратно подошел к своим жигулям. :P

I_I_I 06-02-2007 13:12

Здравы будьте, бояре!(с). Никто не смотрел в такой биноклик LEICA ULTRAVID 10x25 BR? http://www.leica-russia.ru/40253.htm
А то тоже мучаюсь выбором, но нет возможности лично лицезреть. Есть ли ему альтернативы по цене и качеству? Спасибо.

P.S.: Ремонт меня уже задолбал.
:)

NLPepper 06-02-2007 14:40

quote:
Originally posted by Walkman:
Желтая не в плане происхождения, а в плане цвета картинки. Еще когда рассматривал эту модель мне показалось, что объекты далее 150м размывает и подстройка не помогает. Хотя может именно тот экземпляр был такой. Или именно моим глазам не понравилось. Субъективно все.


А, понятно! :)
Ох уж эти "новоязы", совсем по-русски понимать скоро разучимся!

Нет, с картинкой было все в пределах ожидаемого. Я специально попросился у продавщицы выйти на улицу из торгового центра, чтобы посмотреть при нормальном освещении. Было бы что-то сильно сомнительное - не стал бы брать.
А внутри торгового центра повеселили меня сами продавщицы: я первым делом поискал в зале, на что посмотреть, и посмотрел через перегородку на витрины в противоположном конце здания (ну, на глазок - метров 25). И читаю ценники на полках: "водка 90 рублей, водка 107 рублей...". Продавщицы удивились, тоже взяли посмотреть (видимо, они даже сами не интересовались, какими биноклями торгуют, и никогда в них не смотрели). Понятно - отдел просто сувенирный, не оптика.

Потом отдельно проверял дома, в сравнении с МП 8х30 "Made in USSR". По четкости, размеру картинки, и пр. Было бы странно, если бы результат был 1:1, поэтому я и написал: если оценивать субъективно по десятибалльной системе, приняв наш МП за 10, то китайцу бы дал за качество картинки 9.
Например, четкость и увеличение я сравнивал, глядя примерно с 10 метров на страницу журнала с шрифтами разного размера (своего рода "испытательная таблица", как в кабиненете окулиста).
Минимально различимая по размеру надпись и у МП, и у китайца оказалась одна и та же. Разница только в том, что в китайце на нее надо было смотреть на 1-2 секунды дольше, чтобы отличить одну цифру от другой (скажем, 8 это, или 9).

Заметна на глаз разная светосила: в помещении у китайца картинка чуть темнее. Это тоже понятно: 21 мм против 30, и пластик против стекла. На улице днем (и вечером при уличном освещении) разница на глаз незаметна (я же выбирал не ночной бинокль) :)

Из совсем субъективных оценок: пока ходил по городу, проверял бинокль на типично "городских" задачах, которые раньше много раз приходили в голову, но никогда не было под рукой бинокля. Например, часто, стоя на остановке, жалеешь, что не видно издалека номера маршрутки или трамвая. Или, гуляя в незнакомом районе, прочитать название улицы и номер дома на соседнем перекрестке (приходится идти туда, а потом возвращаться обратно, если номер не тот).
С этим биноклем все это прекрасно видно.
И даже можно прочитать номер на автомашине, которая только что проехала мимо (если только не замазан грязью до неразличимости). Глазом уже ничего не разглядеть, а пока слазил в карман и приложил бинокль к глазам - номер еще можно прочитать. :)

Буду лжецом, если скажу, что совсем уж не оказалось никаких недостатков. Правая и левая половинки по качеству оказались разные (у правой картинка похуже, если посмотреть одним глазом). Я этого сразу при покупке не заметил, поскольку у меня правый глаз очень "убитый" (сильная близорукость), и его всегда приходится отдельно подстраивать диоптрийной настройкой. Выбирая бинокль от 100$ и выше, я бы, естественно, такой дефект не пропустил. А дешевле десяти американских рублей - не жалко. :)
Я его уже разбирал, чтобы знать, как устроен. Будет время - попробую разобрать еще раз и повнимательнее, вдруг дефект окажется исправимым. :)

NLPepper 06-02-2007 16:17

quote:
Originally posted by Walkman:
А что касается сравнения между качественной оптикой и всей остальной то разница может быть шокирующей.

Видел я этот "аргумент" много раз, и он меня сильно веселит.
Можно подумать, что люди действительно никогда в жизни не смотрели глазами ни во что, кроме театрального бинокля, выданного в гардеробе. :)

Я еще могу понять, когда сравнивают автомобили. Хотя и тут весьма часто сравнение бывает некорректно, если не уточнить, для каких целей нужен автомобиль, и сколько владелец на него готов потратить. Например, если владельца Лексуса посадить на Бентли (вариант: Порш) - каково будет его впечатление? :)

Я бы с удовольствием таскал с собой БМТ-110. Мне он очень нравился на мостике. :P
Но масса 62 кг (с тумбой) - многовато.
Или перископический визир для боевой рубки, с переменной кратностью 30/60 и набором встроенных светофильтров. Тоже очень удобно. :P Но - 300 кг. ... :(

V1 06-02-2007 20:22

"А что касается сравнения между качественной оптикой и всей остальной то разница может быть шокирующей.
Это как одного моего знакомого, всю жизнь проездившего на шестере, попросили отогнать на ТО зарегистрированного на него Lexus 400.
Надо было видеть его лицо когда он обратно подошел к своим жигулям. "

Уважаемый Walkman
Я с Вами согласен, но можно спросить:
А что, и в лес, и по бездорожью на том лексусе ездят? Или всё-таки стараются не съезжать с асфальта и кривятся от каждой выбоины? :P

Walkman 06-02-2007 23:50

Не хочу скатываться в автомобильную полемику ибо не силен. Насчет качественной оптики могу сказать одно. До недавнего времени был уверен, что любой прицел должен стоить 100 баксов, а все что выше это доплата за гравировку фирмы позолоченными буквами. Прошло время. Повстречался со многими интересными людьми. Поглядел в разные прицелы. Гуру не стал, но мнение свое насчет ценообразование оптических систем изменил. Мнение свое никому не навязываю.

V1 07-02-2007 01:03

A речь не о прицелах, а о карманных биноклях. Прицел-то можно разве что с ружьм потерять. :P

Мой подход я описал выше. Разумеется он включает некоторые условия, как то приемлемое качество картинки и достаточную прочность.

Ирен 07-02-2007 02:37

quote:
Originally posted by I_I_I:
Здравы будьте, бояре!(с). Никто не смотрел в такой биноклик LEICA ULTRAVID 10x25 BR? http://www.leica-russia.ru/40253.htm
А то тоже мучаюсь выбором, но нет возможности лично лицезреть. Есть ли ему альтернативы по цене и качеству? Спасибо.

P.S.: Ремонт меня уже задолбал.
:)


Есть альтернатива ,по-моему 420 евро дороговато для такого бинокля......А за вссколько вы готовы купить такой бинокль.подобный этому?

Механик 07-02-2007 03:00

quote:
Originally posted by I_I_I:
Здравы будьте, бояре!(с). Никто не смотрел в такой биноклик LEICA ULTRAVID 10x25 BR? http://www.leica-russia.ru/40253.htm
А то тоже мучаюсь выбором, но нет возможности лично лицезреть. Есть ли ему альтернативы по цене и качеству? Спасибо.

P.S.: Ремонт меня уже задолбал.
:)


Альтернатива , конечно есть. Но на мой взгляд, это один лучших биноклей компакт класса. Если бюджет позволяет, то это отличный выбор. Лейка бинокли уже 100 лет делает, и с качеством и технологией там все в порядке.

I_I_I 07-02-2007 04:29

to Ирен: ну не дороже, чем указанный и готов (LEICA ULTRAVID 10x25 BR чёрный - 540 у.е.)


Может подскажете ещё варианты (т.е. качество должно быть не хуже и цена не выше) или уже не заморачиваться и этот заказать?. Хотелось бы услышать личные впечатления пользовавшихся. Хотя и теория тоже небезынтересна.

jfq2004 07-02-2007 09:18

quote:
Originally posted by I_I_I:
to Ирен: ну не дороже, чем указанный и готов (LEICA ULTRAVID 10x25 BR чёрный - 540 у.е.)


Может подскажете ещё варианты (т.е. качество должно быть не хуже и цена не выше) или уже не заморачиваться и этот заказать?. Хотелось бы услышать личные впечатления пользовавшихся. Хотя и теория тоже небезынтересна.



NIKON High Grade 10x25HG L DCF
NIKON High Grade 8x20HG L DCF
http://www.okular.ru/index.php?271&backPID=271&tt_products=1503

Теоритически должны быть хороши.

NLPepper 07-02-2007 13:37

quote:
Originally posted by Walkman:
Не хочу скатываться в автомобильную полемику ибо не силен.

Аналогично. :) Даже не сидел за рулем ни одного автомобиля, и на права никогда не сдавал.

quote:

Насчет качественной оптики могу сказать одно.
До недавнего времени был уверен, что любой прицел должен стоить 100 баксов, а все что выше это доплата за гравировку фирмы позолоченными буквами.

Как правильно заметил V1, речь сейчас не об оптике вообще, а именно о биноклях, (да и то не о всех, а карманного класса).

Поэтому интересно Ваше мнение именно о биноклях: ведь если прицелы - весчь достаточно экзотическая, и пока не занялся стрельбой или охотой - о них понятия не имеешь, то бинокли распространенны гораздо больше и используются чаще.
Сколько разных биноклей (в том числе - качественных, неважно - дорогих или не очень) Вам пришлось подержать в руках и прикладывать к глазам, прежде чем Вы составили о них свое мнение? Наверное, ситуация чуть иная, чем с прицелами, или я ошибаюсь?

И как часто приходилось Вам поменять свое мнение о биноклях (кроме, может быть, детства, когда после театрального или игрушечного бинокля ребенок впервые берет в руки хотя бы БПЦ 8х30 или что-то аналогичное)?

yevogre 07-02-2007 14:03

Рискну вступить в полемику, хотя с предметом знаком больше теоретически.
Основным "признаком" бинокля является наличие 2-х оптических
каналов, которые должны быть АБСОЛЮТНО идентичны по светопрохождению,
иначе - испорченое зрение.
Основой любого бинокля являются призмы. При этом (где-то уже писАл)
предпочтение следует отдавать ПОРРО, т.к. напороть в изготовлении
крайне затруднительно и цена их - значительно ниже по сравнению
с ПЕХАНом и РУУФом того-же класса точности.
Для изготовления карманных биноклей обычно используют ROOF, т.к.
только он даёт возможность компактности.
А вот "приготовить" эту призмочку качественно, дёшево и с максимальной
повторяемостью КРАЙНЕ проблематично.
А слова "проблематично" и "китайский" - антонимы.
Так что выводы делайте сами. Я уже писАл где-то, что изготавливая
бинокли (особенно с ROOF) китайцы ведут весь мир к "косоглазию" :D

NLPepper 07-02-2007 14:35

quote:
Originally posted by yevogre:
Рискну вступить в полемику, хотя с предметом знаком больше теоретически.
Основным "признаком" бинокля является наличие 2-х оптических
каналов, которые должны быть АБСОЛЮТНО идентичны по светопрохождению,
иначе - испорченое зрение.

Тоже, как "теоретик теоретику": ниоткуда не следует, что должны быть идентичны. Глаз обладает естественной способностью приспосабливаться в определенных пределах, в том числе - и к рассогласованию оптических осей. Всем хорошо известный пример - подстройка глаз в горизонтальной плоскости (изменение угла схождения глаз при рассматривании близких и далеких предметов). Аналогичная подстройка возможна и в вертикальной плоскости, вопрос только - в каких пределах, и как быстро мышцы глаз с непривычки от этого устают.
То же касается и раздельной фокусировки (аккомодации).

Так что для практических выводов хотелось бы иметь не теоретическое мнение, а медицинские данные. Или хотя бы практический опыт, подтвержденный статистикой.


quote:
Основой любого бинокля являются призмы. При этом (где-то уже писАл)
предпочтение следует отдавать ПОРРО, т.к. напороть в изготовлении
крайне затруднительно и цена их - значительно ниже по сравнению
с ПЕХАНом и РУУФом того-же класса точности.
Для изготовления карманных биноклей обычно используют ROOF, т.к.
только он даёт возможность компактности.

В одном абзаце Вы смешали ДВА разных критерия сравнения: точность (или стоимость) и компактность. Даже если не рассматривать правильность исходного утверждения про более высокую стоимость руфф-призм равного класса точности (я таких данных не встречал, но допустим, Вы правы).
Как известно, оптимизация по ДВУМ критериям одновременно - невозможна. Поэтому один из параметров фиксируют в виде граничного условия, а оптимизацию производят по оставшемуся параметру. Если таким условием для карманного бинокля выступает компактность (размеры и вес), то по Вашим же словам получается, что выбора между крышеобразной призмой и призмами Порро - нет. Остается только выбор между крышеобразными призмами разного качества изготовления и сборки.

Что касается "косоглазия" - то это предположение забавно, и не более. :)
По 20-30 минут за день, в течение максимум 10 дней в году - никому зрения не испортят. ИМХО.
По сравнению с тем, что я в течение года провожу на работе 2 000 часов перед экраном монитора (а потом еще и вечером дома перед телевизором, или за книжкой). :)

yevogre 07-02-2007 15:04

Не буду вступать в спор по поводу РУФ и ПОРРО. Это просто очевидно
из условий работы "крыши".
По поводу "смешивания" понятий - его в моём посте нет. Я просто сделал
вывод, что надобно искать КАЧЕСТВЕННЫЙ с РУФом. Да, маленький офф -
мы при расчёте оптических схем используем метод оптимизации СРАЗУ
по 7-ми параметрам.
При неидентичности каналов по "резкости" - согласен. А вот при несовпадении
НАПРАВЛЕННОСТИ глаза очень болят уже после нескольких минут
"рассматривания". Ибо при нарушении осевой идентичности каждый
глаз будет видеть "свою" картинку.
Одно дело - аккомодация невооруженного глаза, другое - увеличеная
оптикой ошибка.
Необходима идентичность изображения ПО СУТИ. А РУФ за счёт некачественного
исполнения вносит значительно бОльшие ошибки, чем ПОРРО

NLPepper 07-02-2007 15:59

quote:
Originally posted by yevogre:
По поводу "смешивания" понятий - его в моём посте нет. Я просто сделал
вывод, что надобно искать КАЧЕСТВЕННЫЙ с РУФом.

Ок. Нет возражений.

quote:
Да, маленький офф -
мы при расчёте оптических схем используем метод оптимизации СРАЗУ
по 7-ми параметрам.

Параметрам. А не критериям. Критерием же будет только какой-то один параметр в каждый момент времени (если только эти параметры не находятся друг от друга в прямой функциональной зависимости). :)

quote:
При неидентичности каналов по "резкости" - согласен. А вот при несовпадении
НАПРАВЛЕННОСТИ глаза очень болят уже после нескольких минут
"рассматривания". Ибо при нарушении осевой идентичности каждый
глаз будет видеть "свою" картинку.

Да, согласен, этот эффект мне знаком. Приходилось иметь дело с бракованными биноклями (на призмах Парро, тогда крыш еще не было).
Собственно, мне факт ТАКОГО рассогласования заметен сразу же, при первом взгляде в бинокль (во всяком случае, так было во всех случаях вышеупомянутого брака), так что он легко отсеивается при покупке.

NLPepper 07-02-2007 16:03

Кстати, буду благодарен, если подскажете ссылку, где бы хорошо описывались сравнительные особенности работы и изготовления руфф-призм (в сравнении с Порро).
Чтобы заодно и просветиться на этот счет, раз пошла такая пьянка. :) Всегда пригодится.

yevogre 07-02-2007 17:14

Такой литературы пожалуй нет.
Но тут можно ограничиться простой логикой.
2 ПОРРО как раз и состовляют призму с крышей,
только у ПОРРО есть возможность регулировки (юстировки) относительного положения.
А в случае с РУУФ эта юстировка передана в руки оптиков, изготавливающих призму.
Т.е. у оптиков работы прибавляется, а работа оптика намного дольше работы юстировщика.
В случае "спешки" для снижения стоимости это делается за счёт базирования - отсюда ошибки.

Walkman 07-02-2007 22:45

quote:
Originally posted by NLPepper:

...
Поэтому интересно Ваше мнение именно о биноклях: ведь если прицелы - весчь достаточно экзотическая, и пока не занялся стрельбой или охотой - о них понятия не имеешь, то бинокли распространенны гораздо больше и используются чаще.

Возможно. Но для посетителей сайта guns.ru оптический прицел на экзотику не тянет. Что касается меня лично то в ОП смотрю в разы чаще чем в бинокль. (Даже не знаю что ставить. :P или :( Нее.. Лучше :D )


Сколько разных биноклей (в том числе - качественных, неважно - дорогих или не очень) Вам пришлось подержать в руках и прикладывать к глазам, прежде чем Вы составили о них свое мнение? Наверное, ситуация чуть иная, чем с прицелами, или я ошибаюсь?
[/QUOTE]

Не ошибаетесь ниразу. :P Не то что-бы посвятил полжизни поиску оптики своей мечты, но некоторые усилия в этом плане приложил. Мне нравится Nikon. Думайте что угодно. Может жертва рекламы. Может ничего слаще морковки не пробовал. Пока мне нравится Nikon.


NLPepper 08-02-2007 12:23

quote:
Originally posted by Walkman:
ведь если прицелы - весчь достаточно экзотическая, и пока не занялся стрельбой или охотой - о них понятия не имеешь, то бинокли распространенны гораздо больше и используются чаще.

---------------------------------

Возможно. Но для посетителей сайта guns.ru оптический прицел на экзотику не тянет. Что касается меня лично то в ОП смотрю в разы чаще чем в бинокль. (Даже не знаю что ставить. или Нее.. Лучше )


Я в данном случае не о других посетителях, а об этих Ваших словах:

"До недавнего времени был уверен, что любой прицел должен стоить 100 баксов, а все что выше это доплата за гравировку фирмы позолоченными буквами. Прошло время...".

Поскольку, как мне показалось, Вы этот свой опыт распространили и на бинокли тоже: типа, раз Вы до недавнего времени имели превратное мнение о качественных прицелах, то я точно так же могу иметь превратное мнение о качественных биноклях. Или я Ваш пример неправильно понял?

quote:

Не ошибаетесь ниразу. :P Не то что-бы посвятил полжизни поиску оптики своей мечты, но некоторые усилия в этом плане приложил. Мне нравится Nikon. Думайте что угодно. Может жертва рекламы. Может ничего слаще морковки не пробовал. Пока мне нравится Nikon.

Очень хорошо! Приложили усилия, и выбрали бинокль своей мечты. Поздравляю от души! :)
Тем более, что никто Ваш выбор и не оспаривает - это действительно отличная марка!

А теперь та часть вопроса, на которую Вы не ответили: имели ли Вы какое-то мнение о биноклях ДО того, как приступили к выбору оптики своей мечты? Основанное на таком же опыте, какой сегодня имеете от общения с прицелами?
И изменили ли его, увидев Nicon? (Если изменили - то, если не секрет - каким оно было ДО этого, и какими биноклями Вы пользовались прежде?)

(Прошу понять правильно: это не желание "уесть" оппонента, а просто я проясняю до конца Ваше мнение и его источники).

Walkman 08-02-2007 18:21

Не имел никакого мнения о биноклях. Они мне были не нужны как собственность, а то чем мне давали пользоваться по делу меня устраивало. В один прекрасный момент захотел купить себе бинокль. Поиск в сети не дал ничего. Каждый хвалил свое и вкусы у всех разные. Я даже более менее стабильного мнения в сети не нашел.
Определился с характеристиками и просто пошел по магазинам. Пробовал все подряд что подходило по цене. Вот собственно и все. Никакого предубеждения против вашей модели изначально не имел. В процессе выбора она мне в руки попала. Впечатления я описал ранее. Не легло. Пошел дальше искать. Вроде нашел. Что касается TASCO вообще, то у меня была пара прицелов этой фирмы. Свои деньги они отработали по полной. И уж качество исполнения прицельной марки была повыше пиладов.

NLPepper 08-02-2007 18:26

Спасибо! :)

Billi Boi 09-02-2007 12:27

В прошлом году купил себе вот такой : http://guns.allzip.org/topic/10/106659.html
Биноклем очень доволен. Несмотря на его китайское происхождение сделан очень качественно, картинка очень хорошая.
Рекомендую.
С ув.

NLPepper 09-02-2007 14:33

Посмотрел, спасибо.
Вещь хорошая, судя по описанию. В подарок бы и я примерно такой же выбрал.

Характерна реакция оппонентов в той теме: им говорят - "по весу в три раза больше", а они в упор не слышат. Как будто с глухим разговариваешь... "Здорова ли, кума?" - "На базаре была!" :)

Кстати, мой еще в два раза легче: 175 грамм против 350. :) Немаловажно при ношении в кармане летней рубашки.

Massa Andy 09-02-2007 15:43

Пошел вчера покупать компактный бинокль для путешествий ну и по лесу погулять. Предварительно, начитавшись форума и пошарив по всяческим сайтам, захотелось что-то типа 8-10 Х 25, и не очень "китайского" - поскольку какой-то "No name" 8x21 уже есть и, честно говоря, брать в руки его не очень хочется. Есть дальномер Nikon 400 - оптика хорошая, но линза 21 (вроде бы) - темновато в сумерках. Чисто по описаниям и фотографиям решил что мне нужен PENTAX 8-10x25 UCF XII. Зашел в магазинчик, поглядел и даже смотреть в него не стал - чисто пластмассовая мыльница... А рядом лежали NIKON TRAVELITE V 8x25CF/9x25CF/10x25CF/12x25CF/8-24x25CF - посмотрел в восьмерку, девятку и остановился на десятке - по мне самое оно, корпус углепластик обрезиненный, легкий (всего 250), про оптику и говорить нечего - сказка! Второй день из рук не выпускаю, как дурак на работе на все через бинокль смотрю, мужики, правда, понимают... да и домашним - жене с дочерью - тоже нравится

NLPepper 09-02-2007 16:43

Ну что же, в любой покупке важно, чтобы она приносила удовлетворение. Хорошо, когда вещь нравится хозяину. :)

Раз уж зашел разговор о Никонах - полез посмотреть всю линейку. Нашел тот, что Вы выбрали: http://www.guter.ru/8/98/143425.html

Лично я бы из всего предложенного на том сайте выбрал Nikon 8 x 25 DCF Sportstar IV. http://www.photoweb.ru/_php/ware.php?warID=4866
Ваш выбор - на призмах Парро, а мой- на руфф, за счет чего бинокль имеет меньшую толщину (если, конечно, это имеет значение для покупателя).
Но это, так сказать, заочный выбор (возможно, взглянув глазами и сравнив картинку, я бы сделал и иной выбор, не знаю). :)

По выбранному Вами увеличению (10х25), не в порядке критики, а для уточнения: я бы, наверное, не стал брать увеличение более 8х, поскольку, во-первых, чем выше увеличение (при равном диаметре объектива), тем меньше угол зрения. Это значит, что хуже видна панорама, и легче потерять из виду движущийся предмет (или когда наблюдатель сам движется, например в лодке или автомобиле). И во-вторых, больше будет сказываться дрожание рук (а оно бывает не только с похмелья :)).
В "классике", так сказать, то есть биноклях 8х30, и то диаметр объектива больше (30 мм против 25).
Впрочем, 10х можно считать компромиссом между 8х и 12х (в последний уже точно трудно долго глядеть неподвижно и следить за движущимися предметами).

Впрочем, повторюсь, главное, чтобы покупка нравилась самому хозяину! С приобретеннием! :P

Massa Andy 09-02-2007 17:28

NLPepper - спасибо за поздравления.
Честно говоря подходил к выбору больше как дилетант и простой пользователь, на вдаваясь в технические тонкости об используемых призмах и не сравнивая до метра или градуса поле зрения. Картинка отличная, в руку лег нормально, чехол с ремешком нормальные, на поясе под свитером его и не видно, а уж по весу вообще не чувствуется. И дизайн нормальный, где-нубудь на пляже или в на экскурсии не будешь выглядеть "Рембо" в засаде или отставным капитаном. В общем что-то среднее между "устройством" и "игрушкой".

NLPepper 09-02-2007 18:01

Ну, что касается понимания подробностей и сравнения "до градуса" угла зрения - то это придет со временем. :)
Хотя я уже как-то плохо представляю себя на месте человека моего возраста, который никогда раньше не пользовался биноклями. Наверное, я в это отношении просто избалован (как другие, например, с 10 лет пользуются батиным гладкостволом и ходят на охоту, или водят машину).
Я гляжу во всякую оптику примерно лет с 10, это и бинокли (начиная с простенького БП 8х30, вытертого до металла), и зрительные трубы (в том числе - самодельные, из набора "Оптик-конструктор"), кинокамеры и фотоаппараты.
Ну, и заканчивая такими профессиональными штуковинами, как морские бинокуляры (БМТ-110), 60-кратные перископические визиры, или фотообъектив МТО-1000. :)
Поэтому хорошо чувствую, как влияют на результат и лишний крат увеличения, и хорошее просветление оптики (или его отсутствие), и форма (для удержания в руке), и даже удобство прикладывания к глазам.

А что касается ношения - то если предполагается носить бинокль в сумочке, а не в кармане - то тогда, конечно, плоская форма не так важна, как вес.
Это у меня тоже чисто субъективная привычка: если есть возможность, то таскать мелкие вещи не на ремешке, а в кармане (у меня куртки М-65 на все случаи жизни) :)
Наверное, это тоже с детства, когда батя на нас с братом при прогулках за город навешивал то футляр с кинокамерой, то бинокль в футляре, плюс офицерскую плащ-накидку в скатке, и все это висело до колен и на ходу стучало по ногам... :)

У меня и цифровая видеокамера тоже супер-компактная, хотя и дешевая. Камера в одном кармане, бинокль в другом - и ничто не мешает. :)

NLPepper 09-02-2007 18:17

Кстати, есть еще такое практическое соображение.

Когда покупаешь новую для себя вещь (которая тебе не до конца понятна - какие ее свойства для тебя важны, а какие нет, и как она чаще будет использоваться) - то существуют два подхода.
Первый: никогда не покупай дешевую вещь, а о разочаруешься и не поймешь всех плюсов и минусов.
И второй: наоборот, не трать деньги сразу на дорогую вещь, потому что по мере приобретения опыта может оказатся, что тебе было нужно на самом деле что-то другое. Будет жалко выброшенных денег.
У каждого подхода есть свои сторонники и противники. Не буду их оценивать, скажу лишь, что в идеале нужен компромисс.
Действительно, заведомое дерьмо лучше отсеять сразу. Но и гнаться за ценой и наворотами тоже не стоит (если только нет возможности потом быстро продать эту вещь не в слишком "убитом" состоянии, и компенсировать хотя бы часть затрат).

Я предпочитаю начинать с минимально работоспособной вещи, которой можно попользоваться минимум один сезон, а уже потом решить, что на самом деле тебе нужно. Особенно, если ее потом можно "доводить" руками.
Например, я так начинал с выбора первой пневматической винтовки (Иж-60, и прицел ВОМЗ). Что только с ней не делал, а в итоге понял примерно, на что обратить внимание, ежели в будущем появится возможность купить что-то более стоящее (и по цене, и по возможностям).

Так и с карманным биноклем: если через год обнаружится, что я его буду носить с собой чаще, чем раньше носил монокуляр МП 8х30, то на будущий год куплю что-нибудь аналогичное, но уже от Никона, или любого другого из пятерки лидеров. А не буду носить, или потеряю - так не жалко будет 260 рублей... :)

Walkman 09-02-2007 18:29

quote:
Originally posted by NLPepper:
...
Лично я бы из всего предложенного на том сайте выбрал Nikon 8 x 25 DCF Sportstar IV. http://www.photoweb.ru/_php/ware.php?warID=4866
...

Вы будете смеяться, но именно его я выбрал, купил и уже на третьей странице кряду распинаюсь о том как он мне нравится. :P

NLPepper 09-02-2007 18:50

Так рази ж кто-то говорит, что это плохой бинокль? :)
Кстати, Вы его выбор как раз подробно описывали в другой теме: http://guns.allzip.org/topic/10/178248.html
Весь ход рассуждений относительно кратности, диаметра объектива, габаритов и пр. у нас почти дословно повторяется... :)

Так что можем считать это совпадение - актом независимой экспертизы... :P

Дело-то не в этом: нравится - это одно, а купить - это иногда совсем другое.
Например, мне очень нравится Land Rover Discovery... :( Продолжать, или не надо? :)
Как говорилось в "Кавказской пленнице": "Имэю возможность купить козу - но нэ имэю желания! Имэю жэлание купить коня - но нэ имэю возможности!" (с)

Сейчас вот решаю вопрос с покупкой двухместной палатки, в пределах 2000 р. Пока в Ирбисе зимой на них цена хорошая (а то к весне обещают, что цена поднимется). Палатка нужнее (без бинокля в лесу ночевать можно, а без палатки как-то мокро :)). Вот на нее эту разницу в цене биноклей и потрачу... :)