перемещено из оптика глазами владельца
Имеется Б12-1.При рассмотрении фото родственного Б12,обратил внимание,что диаметр глазной линзы у него больше.Значит ли это,что качество изображения у него лучше?Просвятите уважаемые...
И вообще,может кто сравнивал их по качеству картинки?
Просто к биноклям у меня особое,трепетное отношение-уважение и хотелось бы досконалнее знать.
А в чем вообще разница Б12 и Б12-1? У меня Б12, Б12-1 нет поблизости что бы сравнить но думал раньше что это один и тот же бинокль только выпускаемый в разные года
Диаметр линзы окуляра не имеет прямого отношения к качеству картинки. Качество картинки конкретного экземпляра наших биноклей определяется уровнем "технической культуры" его сборки и мало зависит от маркировки, годов выпуска и завода-изготовителя.
Тоесть если на старых биноклях выходная линза окуляра была 8-10, а сейчас ставят 18-23 мм, то - причина? стекло некуда девать? 😀
LaranditДа,выпуск в разные годы.12-1-более поздний и выпускался только ЗОМЗ.Думаю,что качество сборки его уступает классике-Б12.Например у меня есть БШ10х50,тот же Загорск.Собран так же в позднее(российское)время.Обтянут какой-то бумагой,вместо нормальной покрышки,один из окуляров вращается с заеданием...Вроде мелочи,а неприятно.Как пишет уважаемый Alexsandr1977-качество технической культуры.Которое из года в год все ниже
А в чем вообще разница Б12 и Б12-1? У меня Б12, Б12-1 нет поблизости что бы сравнить но думал раньше что это один и тот же бинокль только выпускаемый в разные года
Wilm-57
Как пишет уважаемый Alexsandr1977-качество технической культуры.Которое из года в год все ниже
Была бы конкуренция на рынке - культура возникла бы "из ниоткуда".
Значит, нет стимула - причина всегда одна. 😛 в том числе у работников. Рабский труд за стакан супа неэффективен, если убрать дуло нагана.
Качество труда и качество жизни у нас ОТОРВАНЫ друг от друга.
Мне просто попадались бинокли собранные на не "популярных" заводах и не "популярных" годов выпуска и они были очень приличного качества, как и попадались "популярных" годов выпуска и заводов и имели весьма посредственное качество картинки и сборки, поэтому я считаю, что нужно смотреть всегда конкретный экземпляр без относительно на каком заводе и в каком году он сделан. Главная "беда" нашей оптики в том, что отсутствует стабильность в качестве, оно очень сильно "плавает" от экземпляра к экземпляру и зависит от качества сборки именно конкретного бинокля и не зависит от завода-изготовителя и года выпуска.
TanKISS-TХорошо сказано!
Рабский труд за стакан супа неэффективен, если убрать дуло нагана.Качество труда и качество жизни у нас ОТОРВАНЫ друг от друга.
И из года в год все "лучше"Примеров достаточно и не только в оптике.
И все же,возвращаясь к истокам темы-Сравнивал ли кто "на показ"Б12 и Б12-1?
Wilm-57
Хорошо сказано!
И из года в год все "лучше"Примеров достаточно и не только в оптике.
И все же,возвращаясь к истокам темы-Сравнивал ли кто "на показ"Б12 и Б12-1?
Я сравнивал только БПЦ2 12х40,Б12 геодезия,БПБ1 12х40.Оптика у БПБ1-12х40 качественнее была в экземплярах тех,механику сравнивать нет смысла-разная она.Хотя БПБ1-12х40-это именно ранний бинокль и качество сборки его было очень высокое как и качество изделия (узлов-особенно окулярного) и в целом.Ну может,чуть шире поле,а так они равны оптически-согласен с Alexsandr1977-дело в подборе экземпляров с меньшей желтизной,меньшими аберрациями и т.д..Просто биноклем с ЦФ считаю удобнее пользоваться при таких то габаритах,но нет дальномера-он тоже кому-то мешает при просмотре,когда все расстояния до целей вычислены 😊.
Да, при 12х мне была не удобна индивидуальная фокусировка, там еще такие окуляры "короткоходовые", чуть тронул и все, особенно при переносе дистанции наблюдения, здесь центральная фокусировка будет удобней намного, крути себе колесико пальчиком туда-сюда не отрываясь от наблюдения, а два окуляра подстраивать не отрываясь от наблюдения очень неудобно.
ctmn-tttВ середине 80-х годов купил себе БПЦ20х60-отличный бинокль и качество сборки великолепное,даже футляр с любовью сделан.
.Хотя БПБ1-12х40-это именно ранний бинокль и качество сборки его было очень высокое как и качество изделия (узлов-особенно окулярного) и в целом
Был дефицитным,завезли в маг.в одном экземпляре.Через год так получилось,подарил другу на день рождения,успокоил себя,что еще попадется.Не попался и лишь в середине 90-х привезли в один из частных магазинов пару новоиспеченных.Один двоил,у другого маховичок ЦФ обходился...И упакованы в дешевый дерматин с гнилыми нитками.В общем до сих пор сожалею.
С рук вам удобно было в него смотреть? А у меня был тоже БПБ1 12х40 до 1962 года выпуска, желтил просто безбожно, как Б7х30), а вот механика была отличная, поэтому всегда нужно выбирать, не взирая на года выпуска и заводы.
Нет.Старался находить упор
У меня тоже был такой, но уже выпуска 96 года, с оптикой и механикой все было в порядке, чехол матерчатый с логотипом "кронос") Ему конечно применение со штатива и с балкона на ночное небо, и стоили они одно время на форуме по 2500, это потом наш "торговый раздел" их поднял по цене до 15)
В 12-и кратник так же смотрю,стараясь применить упор.А вот 8-ки армейские в этом отношении ощутимо выигрывают.У меня их две-с логотипом Загорска и другой непонятно чей,просто Б8х30 и номер.Видимо из новых последних
Я себе тоже их таких соображений оставил 8х32.
Alexsandr1977Это наверное хороший аппарат?Сам зациклен на классических армейцах-ностальгия...
оставил 8х32.
У меня сейчас Цейсс 8х32, но можно и Б8х30, у него поле шире на 10м.
Мне нравятся бинокли размерности 12х40, поэтому все эти бинокли у меня были: БПБ 12х40 (ЗОМЗ до 62 г.), Б-12 (Геодезия), Б-12-1, БПЦ 12х40 (ЗОМЗ 79 г.), ещё какой-то потёртый БПЦ.
Изображение сильно по качеству не отличалось, но по добротности исполнения определённая разница чувствовалась. Собственно говоря, я их и расположил по качеству: самый лучший БПБ, затем Геодезия и т.д. ....
В настоящий момент оставил себе только БПБ.
Красавцы!А касаемо качества-еще раз убедился,что собранные в эпоху СССР,вне конкуренции.И если б это прослеживалось только на примере оптики.Во всем так.