перемещено из оптика глазами владельца
Всем привет!
Хочу бинокль прикупить для охоты в основном на утку, гуся, тетерева(зимой и весной)
Понравился вот такой: Nikon Aculon 8-22х50.Что можете сказать ?
Если есть владельцы, отзовитесь.
И стоит ли вообще переменник брать?
Он не газозаполненный- это критично.Эксплуотация будет круглогодичная, в тч и зимой в мороз до -20
Это вот сюда тогда http://guns.allzip.org/topic/10/291316.html
Не то.Там ничего нет по моим вопросам.Но и на том спасибо.
Приведенный вами зум брать точно не стоит.
Понял.Спасибо.
Artem98
Nikon Aculon 8-22х50.Что можете сказать ?
вы имели ввиду ACULON A211 Zoom 10-22x50, 8-22х50 вроде как нет!
Бюджетные бинокли не надо брать с переменной кратностью и вообще их не надо брать, лучше посмотрите за эти деньги из бюджетных Nikon Prostaff S3 8x42, у него ТХ хорошие и водонепроницаемый те герметичный!
Тоже интересует эта тема, и тоже именно перемещение от Никон. Глядел акулон в магазине, понравился, в раздумьях.
СевУр
Тоже интересует эта тема, и тоже именно перемещение от Никон.
Вот почитайте тему эту! http://opticalmarket.com.ua/binokli_zoom.html
Очень мало качественных Зумов: Лейка Дуавит, Люпольд Голден Ринг! И нет смысла для наблюдения с рук более 10-12Х!
Спасибо, прочитал, думаю дальше.
И нет смысла для наблюдения с рук более 10-12Х!
христоматийная истина.
а тем временем этих биноклей 10-22х50 купили уже не одну и не три тысячи. Хороший бинокль, который имеет все приемущества и недостатки зумов. Против оптики не попрешь. Себе бы я брал Prostaff 3S 8x42, но это - дело вкуса. Буквально сегодня мне рассказали про охотника (обеспеченный мужчина за 60), которые попробовав его теперь предпочитает лейке и свару, которые у него есть, просто потому что большой зум ему очень удобен. Да в лейку видно лучше, но зум ему важнее.
С уважением,
Виктор
просто потому что большой зум ему очень удобен. Да в лейку видно лучше, но зум ему важнее.
надо понимать какие охоты, бинокль с 50-ым обьективом таскать не каждый возьмется.
FFrei
рассказали про охотника (обеспеченный мужчина за 60), которые попробовав его теперь предпочитает лейке и свару,
Очень сомнительно уйти с топового уровня на бюджетный, и зум этот не герметичный и не практичный на охоте (холод, дождь/снег, вода, перепады температуры), и для чего на охоте кратность 22 с рук неизвестно, там просто нереально рассмотреть что то с рук при таком треморе! Выбор конечно индивидуальный, но после качественной оптики все же тяжело бюджетной пользоваться по себе знаю! Тоже есть знакомый состоятельный человек, из биноклей на охоте пользуется Swarovski EL 8x32 и Zeiss RF10х56 с дальномером и говорит что привык к качеству и не перейдет даже на средний класс оптики... Для охоты явно надо брать обычный бинокль герметичный 8х30,8х32, 8х36,8х42 или 10х32, 10х36,10х42 и светосильный для засидки 8х56/10х56!
Вот и так бывает. "Явно" - это очень субъективно, жизнь часто отличается. Не могу сказать что таких как этот потребитель тысячи, но рад, что он нашел то что искал: приятную картинку и большой зум.
С уважением,
Виктор
:)
У меня знакомые одни есть, они часто на рыбалке из лодок пьяненькие выпадывают и телефоны топят!)))
Для ходовой охоты БПЦ 7*50 подходит? Каково общее мнение о нем,а то отзывы разные.
Лифановод
Для ходовой охоты БПЦ 7*50 подходит?
Возможно лучше взять что то полегче 8х30 или 7х35, БПЦ 7х50 тяжелый 980грамм, светосильный конечно зрачок выходной 7.14мм, и БПЦ не герметичные и нельзя ронять их, так как центральная фокусировка капризная в таких моделях советских...
master5Возможно лучше взять что то полегче 8х30 или 7х35, БПЦ 7х50 тяжелый 980грамм, светосильный конечно зрачок выходной 7.14мм, и БПЦ не герметичные и нельзя ронять их, так как центральная фокусировка капризная в таких моделях советских...
БПО тоже не герметичные и тяжелые
БПс хороший бюджетный вариант
Hvost
БПО тоже не герметичные и тяжелые
они хоть не убиваемые, ими орехи колоть можно и с раздельной фокусировкой! БПЦ как правило умирают быстро в тяжелых условиях!
БПс с раздельной фокусировкой, орехи я им не колол, но народ вроде их эксплуатирует в полях.
Пентаксы ( с призмой ) не смотрели? 8 х 40 вполне подходящи.
А мне штайнеры нравятся) 8*30 военный самое то в лесу
ienmik
А мне штайнеры нравятся) 8*30 военный самое то в лесу
в лесу лучше 6х30. Дальность обзора никакая и сумрак. Так что чем меньше увеличение, тем лучше.
Клод
Пентаксы ( с призмой ) не смотрели? 8 х 40 вполне подходящи.
Если 8х40PCF II то он тяжеленный,и поле узкое у него 110/1000, опять же не убить его, корпус из алюминиевого сплава !
8х30 более универсальный!
Всегда приходится идти на какой-то компромис.
Есть БПЦ 10Х40 и беломо 7х42
Я брал на охоту Беломо 7х42. На толстом ремне.Минус тяжелый. плюс Отл. картинка, глаз подстраивается сам.
Это из бюджетных вариантов
Остановил свой выбор (ходовая охота+экстрималные тампературы....) на Hensoldt Fera D16 8х30.
Вполне доволен.
1. Для смотра с рук(на весу) кратность х10 предельна. яб сказал даже избыточна - тремор быстро утомляет глаза, отсюда качество "просмотра" страдает, ибо хороший поиск - внимательно и не спеша. В х10 удобно смотреть уперев локти, а на охоте не всегда есть такая возможность. имхо х8 - самый раз, больше х10 - для машины/вышки/варминт.стола/штатива
2. Переменники: нормальные - дорогие, а в ценовой категории того же постоянника никона простаф - просто отстой: при значительно худших оптических характеристиках увидеть что-то на х22, да еще с рук в такую оптику - фантастика, разве что вы будете такскать для этого дела штатив - сиравно не поможет 😛 Просто посмотрите в такие переменники в негородских условиях - все станет ясно.
3. обьектив - чем больше, тем лучше при прочих равных: светосила, сум.число, поле обзора и тд. имхо размер решает, но! ни один 50-ик не поместится в карман и не будет легким, о чем далее
4. компактность и эргономичность - обратно пропорциональная п.3 характеристика, крайне важная для ходовых/горных охот, где иногда надо незаметным движением и бесшумно достать бинокль и глянуть в глаза охотничьей удаче) Почти не имеет значения для вышки,авто. Системы порро дают более объемную картинку, но вес и габариты.. это точно для яхт)
5. вес - в купе с п.4 обратно пропорционален п.3. тут хозяин - барин, либо тяжело носить но хорошо смотреть, либо.
6. носимость и удобство - крайне важные моменты опять же для динамичных охот. Все далее - имхо. В рюкзаке носить - хана охоте: пока рюкзак снял, пока достал..олень тем временем сибался побыстрей. На штатном ремне (на шее) носить тож не але - болтается, лишний шум об одежду, бьется об оружие при вскидке, чтоб этого не было - время от времени приходилось контролить его положение, но так как в бинокль я смотрю чаще, чем в оптику винта, то получается что бинокль должен болтаться на пузе над винтовкой, а при резком появлении цели вы как-бы не думаете о бинокле, вскидываете ружжо и бинокль крепко мешает этому делу. В холодное время пар от одежды и запотевают линзы. Потому я ношу бинокль в поясной сумке поверх одежды, в отдельном кармане где он плотно стоит. Карман смещаю не по центру, а на левый бок и крепко ее затягтваю - этот карман с биноклем служит мне удобным упором для локтя при стрельбе стоя, когда есть возможность выцелить - ставишь локоть на него и красота! однажды я так выцеливал козла 30мин, на весу, без упора локтя в карман с биноклем - не смог бы. А по центруна пузе у меня винтовка на трехточке, и ничего друг другу не мешает.
У мну люп олимпик 50ммх10 вес 740г, и йаб щас взял 8х50 или 8х42 - этот компактней, легче, но главное -можно сколько угодно смотреть с рук без упора в оба.
Все скзанное - имха, мож кому пригодится
300wsmДа тут ни добавить ни убавить, всё по полкам, куда сложнее по модели, но тут у всех фломастеры разные, и карман тоже
1. Для смотра с рук(на весу) кратность х10 предельна. яб сказал даже избыточна - тремор быстро утомляет глаза, отсюда качество "просмотра" страдает, ибо хороший поиск - внимательно и не спеша. В х10 удобно смотреть уперев локти, а на охоте не всегда есть такая возможность. имхо х8 - самый раз, больше х10 - для машины/вышки/варминт.стола/штатива
2. Переменники: нормальные - дорогие, а в ценовой категории того же постоянника никона простаф - просто отстой: при значительно худших оптических характеристиках увидеть что-то на х22, да еще с рук в такую оптику - фантастика, разве что вы будете такскать для этого дела штатив - сиравно не поможет 😛 Просто посмотрите в такие переменники в негородских условиях - все станет ясно.
3. обьектив - чем больше, тем лучше при прочих равных: светосила, сум.число, поле обзора и тд. имхо размер решает, но! ни один 50-ик не поместится в карман и не будет легким, о чем далее
4. компактность и эргономичность - обратно пропорциональная п.3 характеристика, крайне важная для ходовых/горных охот, где иногда надо незаметным движением и бесшумно достать бинокль и глянуть в глаза охотничьей удаче) Почти не имеет значения для вышки,авто. Системы порро дают более объемную картинку, но вес и габариты.. это точно для яхт)
5. вес - в купе с п.4 обратно пропорционален п.3. тут хозяин - барин, либо тяжело носить но хорошо смотреть, либо.
6. носимость и удобство - крайне важные моменты опять же для динамичных охот. Все далее - имхо. В рюкзаке носить - хана охоте: пока рюкзак снял, пока достал..олень тем временем сибался побыстрей. На штатном ремне (на шее) носить тож не але - болтается, лишний шум об одежду, бьется об оружие при вскидке, чтоб этого не было - время от времени приходилось контролить его положение, но так как в бинокль я смотрю чаще, чем в оптику винта, то получается что бинокль должен болтаться на пузе над винтовкой, а при резком появлении цели вы как-бы не думаете о бинокле, вскидываете ружжо и бинокль крепко мешает этому делу. В холодное время пар от одежды и запотевают линзы. Потому я ношу бинокль в поясной сумке поверх одежды, в отдельном кармане где он плотно стоит. Карман смещаю не по центру, а на левый бок и крепко ее затягтваю - этот карман с биноклем служит мне удобным упором для локтя при стрельбе стоя, когда есть возможность выцелить - ставишь локоть на него и красота! однажды я так выцеливал козла 30мин, на весу, без упора локтя в карман с биноклем - не смог бы. А по центруна пузе у меня винтовка на трехточке, и ничего друг другу не мешает.
У мну люп олимпик 50ммх10 вес 740г, и йаб щас взял 8х50 или 8х42 - этот компактней, легче, но главное -можно сколько угодно смотреть с рук без упора в оба.
Все скзанное - имха, мож кому пригодится
куда сложнее по моделивсяко не советовал бы БП и БПЦ. у моего тестя (эксполковника)целая их коллекция и штук 5 - нульцевых. Любит он это дело) А) негерметичны Б)тяжелы!!! В) некомпактны Г) качество картинки - такое. Я их все перетаскал...и зарекся. Имхо китай до 100-150 $ - тож бы не рассматривал - ну не может комплект нормальных линз столько стоить, а плюс более менее герметичный и прочный корпус. т.е. по цене меньше редфилда-бушнела брать не стоит - имхо вероятность разочарования приобретением велика.
Китай брать не стоит.
Ребят, расслабьтесь уже, Т.С. с прошлого года здесь не появлялся, тему можно сносить
Привествую !есть кто тут реально держал или видел использовал этот бин Barr&stroud savannah 10*56? Интересует надежность и качество оптики на ровне с какими бин идет?
David15
этот бин Barr&stroud savannah 10*56?
вот немного обсуждали на астрофоруме