Бинокль для бумаги на 50-100м, ну и для охоты тоже

maximd4 22-05-2017 15:20

Камрады, посоветуйте бюджетный бинокль с зумом для пострелушек на 50-100 м, чтоб попадания видны были. Ну и на охоту тоже взять. И чтоб компактный был. Tagrider 8-32x40 сгодится?

Спасибо.

Черномор 22-05-2017 17:13

quote:
Tagrider 8-32x40 сгодится?

Бинокли с зумом - вещь в себе.
А уж на х32 Вы просто ничего не увидите, тем более в китайский бин

maximd4 22-05-2017 17:49

Та я понимаю, что для такого зума нужен будет штатив. На охоту не возьмешь, но на стрельбище - почему бы и нет? У меня есть настольный. Хотя ладно.

Что взять-то? При каком зуме (назовем это пока так) гарантировано можно увидеть место попадания на 100 м.?

Михаил HORNET 22-05-2017 18:05

Боюсь только в КэНон со стабом 15х50is модель по моему
И то на черном не увидеть
На белом еще как то видно будет
Для охоты такой бинокль будет слишком большим и тяжелым
10х42 будет маловат для 100 м

Черномор 22-05-2017 18:21

Для стрельбища нужна труба.
Для охоты - бинокль или монокль

master5 22-05-2017 20:41

quote:
Originally posted by Черномор:

Для стрельбища нужна труба.
Для охоты - бинокль или монокль


+1

Tagrider 8-32x40 - выброс денег на ветер!

maximd4 22-05-2017 21:38

Ну ок, какие тогда бинокль и какую трубу брать?

Просто тот бинокль ну реально дешевый - 45$. Даже если окажется УГ - не жалко, детям отдам на убиение, а себе тогда уже что-нибудь лучше. Кстати, есть бинокль той же фирмы, но 7-21x40 - туда же?

Vadim Nord 22-05-2017 22:27

quote:
Originally posted by maximd4:
При каком зуме (назовем это пока так) гарантировано можно увидеть место попадания на 100 м.?

Пять крат, видно на контрастном фоне дырки 0,22.
Если нет марева и зрение хорошее.

Кстати внизу куча тем с ответами на ваши вопросы.

maximd4 24-05-2017 17:46

Ну вот взял объектив Canon 70-200, сделал снимок на 100м при 200мм - на полнокадровом Canon 5D Mark II саму мишень на макс. зуме на экране фотоаппарата видно как полуразмытый мутный кружок размером с горошину. В прицел 2.5-10х мишень видно очень хорошо, но попадания мелкие, как зерна риса и на слабоконтрастном фоне их практически не заметно.

Т.е., чтоб дырку увидеть размером с горошину (или даже с копеечную монетку), нужно где-то 20х?

P.S. сам пользуюсь Vortex Strike Eagle 1-6x24, коего с головой хватает для уверенного поражения мишени на 100-200м.

obor_mot 25-05-2017 15:08

Чтобы комфортно рассматривать попадания на 100м. даже 16х не достаточно, 20-24 уже более-менее, а в идеале, как советовали выше, нужна труба 30 или больше.

maximd4 28-05-2017 14:33

Потестировал вчера ряд биноклей-фиксов, 10, 12, 16 и 20х. На отмеренной дистанции (100м) кружок, нарисованный фломастером на белой бумаге, стал отчетливо виден только в 20х. Но для уверенного рассматривания нужно больше. И штатив.

smoki1818 15-06-2017 18:57

Я пробоины на мишене четко вижу в 12 крат, на 100 метрах, странно что Вы не видите на 12 и 16. Хотя возможно все, просто, зависит от оптики.

Vadim Nord 15-06-2017 21:02

Зависит сильно от зрения конкретного человека.

Кто то, в таблице окулиста, видит строчку где тираж указан и типография.
Другие, только вторую, третью, сверху строчку.

И то, нечётко.

smoki1818 15-06-2017 21:38

Да я вообще в очках) правда у меня бин цейс и прицелы цейс)

mangyst 16-06-2017 15:07

Берите Вортекс, бин у меня 8*46 - на стрельбище на 300 тяжко, но 100 и 200 - отлично. Еще из старых серий - Диамант. Удобно и на природу брать. Но если бюджет невелик, то лучше купите оптику качественную.

maximd4 05-07-2017 16:18

Перед отпуском купил бинокль Gamo 8-24x50. Так вот - 24х - практически нерабочие, 22х - уже вменяемо (особенно запомнилось наблюдение за спасательной операцией на Сицилии, когда вертолет завис над морем и водолазы что-то там искали, в неск. км. от берега). Потом затестил на стрельбище - на 8х попадания из 22LR/223 отчетливо видны на 50 м, 100 м пока еще не понял, надо продолжать тестирование. В общем, своих денег стоит - для отпуска и тира на 50 м - годный бинокль.