Ночники резко подешевеют ?

Сотрудники корейского института South Korea's Electronic Technology Institute разработали инновационный чип для цифровых камер, в основе которого лежит фотодатчик, позволяющий вести съемку при минимальном освещении без традиционной вспышки, сообщает http://www.dailytech.com.

Электронный компонент, получивший название Single Carrier Modulation Photo Detector (SMPD), в 2000 раз чувствительней к свету, чем все существующие на данный момент аналогичные датчики.

Цифровая камера, оснащенная новым чипом, позволит делать высококачественные снимки или записывать видео при уровне освещенности в 1 люкс. С помощью такой камеры можно будет вести съемку в слабоосвещенных местах, например, в театрах и клубах, тоннелях метро, на вечерних улицах и др.

Чип создавался с использованием самых современных нанотехнологий. Процесс разработки занял почти четыре года напряженной работы, за это время в проект было инвестировано десять с половиной миллионов долларов. Впрочем, создатели чипа уверены, что изобретение быстро окупит затраты на разработку. Ожидаемая прибыль от продажи SMPD-устройств будет составлять приблизительно два миллиарда долларов в год.

О выпуске коммерческих продуктов на базе нового чипа пока ничего неизвестно.

Сегодня есть CCD, способные перекрыть по чувствительности 2 и даже 2+ поколение.
Но надобно учитывать, что "жрут" CCD-шки в 10 раз больше ЭОПа, а кроме CCD
надобна ещё обвеска (драйвер) и дисплей, который тоже хорошо "кушает".
Так что заменить ЭОП мона, только чемоданчик с батарейками таскать....

Если хотят в фотоаппарат сунуть - значит по пипалову проблемы нет.

Ulisse
Если хотят в фотоаппарат сунуть - значит по пипалову проблемы нет.

По чувствительности - 2+
По питанию - 12В 110мА (ЭОП = 3В 20мА)

а по цене

Но ведь цифровые ПНВ - уже в продаже. Например,Ranger от Юкона,15 т.р.
Изображение чёрно-белое,заметно мерцает (примерно 12 кадров в секунду)

Но ведь цифровые ПНВ - уже в продаже. Например,Ranger от Юкона,15 т.р.
Изображение чёрно-белое,заметно мерцает (примерно 12 кадров в секунду)

А какому поколению соотвествует?

dim99
а по цене

Только очень приблизительно.
Камера - 300 усдов
Дисплей - 150 (с обвеской)
Это плюсы.
А минусы.....
1. Питание (только камера 1.3 Вт жрёт)
2. Размер приёмника у ЭОПа 18мм, а у ВАТЕКа 1/3" (8,5 мм по диагонали)
а это светосила.
Т.е. для равной светосилы надобно иметь диаметр объектива в 2 раза меньше.
Поле будет таким-же, а света от объекта получите в 4 раза меньше.
Да и разрешение... Для повышения чувствительности идут двумя путями:
- увеличение экспозиции (для ПНВ не пойдёт)
- снижение разрешения путём объединения пикселей.
Но всё равно шум забивать будет.
Ну, можно ещё к плюсам добавить возможность разделения оптического канала.
Т.е. как у меня на аватаре - камера на оружии, а дисплей на шлемаке.
Можно из-за угла шмалять.

Не знаю - смотрел только в магазине.

на wht нашел.
дальность до 90м

Ребята - еще раз говорю - в фотоаппарат собираются засунуть - цена до 1000 USD это в начале - потом - 20 - 30 %

http://www.planet82.com/english/product/smpd_01.asp

Евгений, еще в плюсе, что проще постоянную времени увеличить. Сделать интеграцию на кадре, например, 1/10 сек, тем самым увеличить отношение сигнал/шум. ИМХО, Ranger от Юкона ИМХО, так и сделан и по этому маргает.

Kонстантин
Евгений, еще в плюсе, что проще постоянную времени увеличить. Сделать интеграцию на кадре, например, 1/10 сек, тем самым увеличить отношение сигнал/шум. ИМХО, Ranger от Юкона ИМХО, так и сделан и по этому маргает.

Костя, это нормально для нормальной площадки.
А у данной камеры (у корейцев - http://www.planet82.com/english/product/smpd_02.asp)
посмотри размер пикселя = 4 мкм, а площадка 2,56 х 1,92 мм (1/8").
При этом приблуда "жрёт" 80 мВт при 3.3 В (25 мА)
Это ИМХО для эндоскопа хорошо, нормальное поле не вытянуть.
Да и 300К - это не для фотика.
А если увеличить площадку, то и "жор" будет расти.

Коллеги, ночники быстро не подешевеют и в ближайшие 3-5 лет ЭОПы не вытеснят. Чудес не бывает. И я уверен, что Корейский продукт без дополнительной мощной ИК подсветки (минимум в 100 мВт) не работает. Следовательно, любое изделие на нём будет просить не менее 6шт. пальчиковых батареек (стандарт АА) и работать не более 4-6 часов. В то время, как изделие на современном ЭОПе Gen2+ (отечественный ЭПМ-207 или DEP XX1440) будет работать не менее 40 часов и только на одной пальчиковой АА батарейке!!
Второй момент - условия работы. В первую очередь температурный режим. Уже практически при морозце в -5 вам нужно подогревать дисплейчик в цифровике. При -15 не один бытовой цифровик и часа на свежем воздухе не проработает. Для ЭОПов температурный режим от -50 до +55 есть норма.

Последний аспект. На цифровой матрице очень трудно сделать ночной прицел по более менее приемлимой цене и с характеристиками обеспечивающими чёткое распознование цели на дистанции в 300м (что является типовым требованием для ЭОПов Gen2). Габариты, вес элементов питания, а главное демоскирующий эффект от ИК подсветки делают эту идею довольно призрачной.

Также весьма проблематично сделать компактный многофункциональный монокуляр (должен крепиться к оружию, одеваться на каску или маску аквалангиста). Типовое требование к которому - вес не должен превышать 450гр. Такие веса цифровики возьмут минимум года через 3-5.

Уверен, что за цифрой безусловно будущее, но ЭОПчики ещё поживут. Лет 10, как минимум.

pro
.......
Также весьма проблематично сделать компактный многофункциональный монокуляр (должен крепиться к оружию, одеваться на каску или маску аквалангиста). Типовое требование к которому - вес не должен превышать 450гр. Такие веса цифровики возьмут минимум года через 3-5.
......

Вес модуля - 6.6 грамма....... 😛

Вес модуля - 6.6 грамма.......

Согласен. Но вес подсветки, без которой модуль практически ни чего в темноте не видит, вес охлаждающего элемента этой подсветки, вес светосильного длиннофокусного объектива и главное - вес комплекта батареек (6шт., как правило) - делают вес цифровика минимум грамм 850 (не забывайте, что корпус ночника, плата управления, экран и прочее тоже кое что весят). И вот что бы эти граммы скинуть уйдут годы.

Справедливости ради должен заметить, что мне доводилось видеть американский цифровой прибор весом около 500гр., но стоило это чудо техники $7000.00. Другими словами, бесспорно что существуют технические решения, позволяющие сделать компактный цифровик. Но они ещё очень и очень дороги. И в отличие от рынка фотоаппаратов или сотовых телефонов, рынок ночных приборов отнють не массовый. Следовательно развитие технологий не будет столь бурным и себестоимость продукции не будет столь стремительно снижаться.

На моём аватаре - амеровский Land Warrior.
Мы лет 6 назад делали подобную штучку. Вес камеры на оружии около 200 гр.
Вес модуля, на который я сослался - это вместе с линзой, механизмом
фокусировки и бэк-лайтом.
Никакого охлаждения дисплей не требует - на нём только сигнал.
Шум снижают на камере.
По поводу веса. ЭОП весит около 100 г. Столько-же весит камера с обвеской.
И оптика для ЭОПа сложнее, и канал неразделённый.
Единственное недостижимое - усиление света. ПЗСки при САМЫХ условиях где-то
на уровне 2-го поколения. Дальше - сплошной шум (охлаждай, не охлаждай)
Но, скажем, тепловизионные микроболометры - разновидность этих матриц....

Никакого охлаждения дисплей не требует - на нём только сигнал.

По поводу веса. ЭОП весит 55гр. Камера весит больше. Но даже если столько же, то это ДНЕВНАЯ камера. А ночная столько весить просто не сможет. По причине нужды в мощной (не менее 200 mBт ИК подсветке)и соответствующего количества элементов питания.

Указанный вами комплекс Land Warrior не является цифровым ночным прибором. В ночное время к этому комплексу рекомендуется применять ночную насадку, в качестве которой выступает легендарный PVS-14 на ЭОПе Gen3.
В цифровом ночном видении военных не может устроит демаскирующий эффект ИК подсветки, а гражданских - цена.

Ни до какого 2-го поколения ПЗСки пока не тянут. Коэффициент преобразования у современного Gen2 ЭОПа не менее 25000, а у Матрицы не более 1000. Т.е. примерно на уровне ЭОПа 0-го поколения.

http://www.watec.co.jp/english/bw/wat_902_ultimate.html

Обратите внимание на параметр minimum illumination.
Затем на параметр Weight.
Приводмые Вами данные - конец прошлого века.
Да, вес ЭОПа 1441 с блоком питания - 98 грамм. Я не привожу данные из головы.
По поводу подсветки и подогрева - диапазон работы КОПИНа от -40, подсветка
не помешает и Gen II....

Простите, а каким боком с Land Warrior можно использовать PVS-14?
Ставить насадку надобно перед камерой, но НИКАК не за дисплеем.

Да, ещё. Все эти камеры работают в основном в АНАЛОГОВОМ режиме.
Цифру может выдавать АЦП, встроенный в контроллер.
И преимущество цифры - в возможности обработки изображения.
Также более качественная передача сигнала. Но на этом преимущества цифры
исчерпываются. Начинается пляска с питанием, широтой канала и прочее-рабочее.
Кстати ВЫТЯНУТЬ чувствительность можно только аналогом.
А вот обработать, удалив шум - тут надобна цифирь.

А по плюс-минусам лучше всего написано вот тут:
http://st.ess.ru/publications/5_2002/krutik/krutik.htm

Приводмые Вами данные - конец прошлого века.

Приводимые вами данные не соответствуют понятию автономного прибора ночного видения. Изделие на приведённой вами ссылке http://www.watec.co.jp/english/bw/wat_902_ultimate.html , сравнивать с наблюдательными приборами по меньшей мере не корректно. Причин тому несколько:
1. По сути, изделие не является наблюдательным оптическим прибором, ибо не содержит ни окуляра, ни объектива.
2. Отсутствует интегрированный источник питания (в вашу камеру можно наблюдать окрестности на расстоянии длины сетевого шнура от ближайшей розетки. Успехов на охоте!!).
3. Отсутствует дисплей.
4. Ну и там по мелочи: нет ИК подсветки, индикации, сенсоров (т.е. всё то, что мы имеем в классическом НВ приборе).
5. Да же без дисплея , диапазон рабочих температур этой камеры от -10 С. А с дисплеем и будет и того меньше (положите свой дисплейчик КОПИН на часок в морозилку, там всего то -18 С и посмотрите, как он заработает).
6. Производитель не приводит данных на виброустойчивость и водонепроницаемость изделия. Что опять же подтверждает мысль, что для полевых условий оно явно не предназначено, к оружию крепиться не может и сравниваться с прибором ночного видения не должно.
Если к суммарному весу всех вышеперечисленных элементов ночника, добавить указанные вами 98 грамм (заявленный производителем вес камеры), то выйдем на пол кила. Примерно тоже относится и к себестоимости.
Вывод очевиден: цифровые камеры (в первую очередь заявленная WAT-902) полноценной альтернотивой аналоговым ночникам Gen2 пока не являются. Ждать появления на их базе дешёвой и полноценной замены ночников на базе ЭОПов Gen2 предстоит ещё лет 5.
Уточняющие ответы: PVS-14 устанавливается перед камерой Warrior. Больше 'ни каким боком'.
Вес ЭОПа 1441 всётаки 85гр. Есть отечественные изделия весом 55гр. Так что и здесь ЭОПы пока поживут. Особенно в диапазонах рабочих температур -50 до +60 С. И устойчивостью к ударным нагрузкам до 700G.

pro
Приводмые Вами данные - конец прошлого века.

Приводимые вами данные не соответствуют понятию автономного прибора ночного видения. Изделие на приведённой вами ссылке http://www.watec.co.jp/english/bw/wat_902_ultimate.html , сравнивать с наблюдательными приборами по меньшей мере не корректно. Причин тому несколько:
1. По сути, изделие не является наблюдательным оптическим прибором, ибо не содержит ни окуляра, ни объектива.
2. Отсутствует интегрированный источник питания (в вашу камеру можно наблюдать окрестности на расстоянии длины сетевого шнура от ближайшей розетки. Успехов на охоте!!).
3. Отсутствует дисплей.
4. Ну и там по мелочи: нет ИК подсветки, индикации, сенсоров (т.е. всё то, что мы имеем в классическом НВ приборе).
5. Да же без дисплея , диапазон рабочих температур этой камеры от -10 С. А с дисплеем и будет и того меньше (положите свой дисплейчик КОПИН на часок в морозилку, там всего то -18 С и посмотрите, как он заработает).
6. Производитель не приводит данных на виброустойчивость и водонепроницаемость изделия. Что опять же подтверждает мысль, что для полевых условий оно явно не предназначено, к оружию крепиться не может и сравниваться с прибором ночного видения не должно.
Если к суммарному весу всех вышеперечисленных элементов ночника, добавить указанные вами 98 грамм (заявленный производителем вес камеры), то выйдем на пол кила. Примерно тоже относится и к себестоимости.
Вывод очевиден: цифровые камеры (в первую очередь заявленная WAT-902) полноценной альтернотивой аналоговым ночникам Gen2 пока не являются. Ждать появления на их базе дешёвой и полноценной замены ночников на базе ЭОПов Gen2 предстоит ещё лет 5.
Уточняющие ответы: PVS-14 устанавливается перед камерой Warrior. Больше 'ни каким боком'.
Вес ЭОПа 1441 всётаки 85гр. Есть отечественные изделия весом 55гр. Так что и здесь ЭОПы пока поживут. Особенно в диапазонах рабочих температур -50 до +60 С. И устойчивостью к ударным нагрузкам до 700G.

Вес 80-85 грамм у DEP SmallANVIS TYPE XX2040C
Для очков используется PVS-7 Universal TYPE XX2050BL весом в 98 грамм.
Данные - DEP Specification Image Intensifiers

По поводу диапазона температур КОПИНа - это обвинение производителя в нечестности?

В мои планы не входит ни кого обвинять. Но одно дело заявленные данные производителя, а другое - реальность. Возможно они подержали своё изделие при -40С на протяжении 30 минут и посчитали, что этого достаточно. Но на практике, при длительности проверки от часа до двух, их дисплеи стынут уже при -15С. Вы часто ходите "в поле" на полчаса?

Проект ночника может быть "милитарным" или каким угодно. Но если мы берёмся сравнивать, то корректно проводить сравнения для конкретных областей применения. И в той области, в которой применяются классические ночники на ЭОПах Gen2, СиСиДишки пока полноценно применяться не могут. В том числе и указанный вами NOCTORN. Это ПНВ активного типа. И все его 8 ИК диодов будут светить в темноте, так, что их будет видно невооружённым глазом. Про ворогов с пассивными ПНВ я уже и не говорю. Они "распознают" вас за километр. И даже простой лесной кабан "видит" это чудо техники метров за сто. А без ИК подсветки они толком не работают.

Давайте не будем уклоняться от темы данного обсуждения. А она довольно проста. Подешевеют ли резко ночники? Мой ответ - нет. Ибо в конкретной области применения, изделия на CCD матрицах (не зависимо от уровня их чувствительности) полноценной заменой ночникам Gen2 являться пока не могут, потому, что не обеспечивают главного, для чего собственно и предназначены ПНВ: продолжительного, скрытого и автономного наблюдения в условиях естественной ночной освещённости.

С весом цифровой камеры корректно сравнивать не ЭОПы, предназначенные для очков типа PVS-7, а для монокуляров типа PVS-14. Если хочется всё же для очков, то отечественный ЭПМ-66Г весит 55грамм.

Простите, а вы тестировали КОПИН или это чистой воды "предположение"?
И, если слить всю воду, то никаких доводов, откидывающих CCD лично я не увидел.
Предположение, что дисплей не будет работать, предположение, что CCD не сможет
работать в активном режиме.......
Сплошь предположения.
Для корректности - вес MX-10160 составляет 71 грамм - я просто взвесил.

А если объединить толковый CCD с хорошей светосильной оптикой, то очень может
получиться. Единственный "неубиваемый" (пока) довод - много жрёт.
А разрешающая способность у CCD повыше будет, т.к. отсутствует промежуточное
рассеяние перед и после МКП, как у ЭОПа. Ну и чувствительность пожалуй выше
2+ никак не прыгнет. Разве только с активным снижением собственного шума.

Простите, а вы тестировали КОПИН или это чистой воды "предположение"?

Тестировал. Изделия KOPIN стоят в Ranger. Собственно его и морозили.

Бодрые Предположения, о том что CCD - это достойная и скорая замена традиционным ЭОПам Gen2 это по вашей части.
"Сливая воду", прошу читать мои тезисы чуточку внимательнее. Я специально отметил, что цифровые ночники - это системы активного типа. В пассивном режиме они работать толком не могут. И этот недостаток более трудноустраним, чем повышенное энергопотребление.

Для корректности: XX1441 и MX-10160 вообще то ЭОПы разных производителей и сравнивать их нужно умеючи. В своём посте вы упомянули DEP, но зачем то взвесили ЭОП от ITT. Да ещё с корпусом диаметром 37мм. Для корректности, надо бы тот, что диаметром 43мм. Вот тогда бы и намерили 85гр.
Но в любом случае спасибо, что лишний раз подтвердили мой тезис о том, что CCD пока проигрывают ЭОПчикам и по весовым параметрам. 71гр. это ещё лучше.

pro

Тестировал. Изделия KOPIN стоят в Ranger. Собственно его и морозили.

Бодрые Предположения, о том что CCD - это достойная и скорая замена традиционным ЭОПам Gen2 это по вашей части.
"Сливая воду", прошу читать мои тезисы чуточку внимательнее. Я специально отметил, что цифровые ночники - это системы активного типа. В пассивном режиме они работать толком не могут. И этот недостаток более трудноустраним, чем повышенное энергопотребление.
Для корректности: XX1441 и MX-10160 вообще то ЭОПы разных производителей и сравнивать их нужно умеючи. В своём посте вы упомянули DEP, но зачем то взвесили ЭОП от ITT. Да ещё с корпусом диаметром 37мм. Для корректности, надо бы тот, что диаметром 43мм. Вот тогда бы и намерили 85гр.
Но в любом случае спасибо, что лишний раз подтвердили мой тезис о том, что CCD пока проигрывают ЭОПчикам и по весовым параметрам. 71гр. это ещё лучше.

1.Где вы видели "цифровые" ночники? CCD даёт аналоговый сигнал.
КОПИН аналоговый сигнал в TV формате выводит.
2.Я сравнивал только веса корпусов. Умению сравнивать трубки - пожалуй,
поучусь. Если предложите методику. А сравнивать "умеючи" вес.....
Просто 1441 неохота из прибора вытаскивать.
И для полной корректности вес камера+драйвер+модуль дисплея+драйвер дисплея
составит ИМХО не более 25-30 грамм. Оптика одинаковая.
3. Что такое Ranger? Название довольно распространённое.
Если имеется в виду дальномер - туда никогда КОПИНы не ставились.
Не путайте цифровой дисплей с графическим.
КОПИН можно найти в некоторых камкордерах (JVC ИМХО)

4. И главное. А какая разница в работе в пассивном режиме CCD и ЭОПа?
Диапазон длин волн схожий, чувствительность подтягивается. Так в чём
разница (если водичку убрать и голословность отодвинуть)?
Что-нибудь конкретное есть?
Ведь если сравнивать глобально (без жонглирования терминами "цифровой",
никоим боком к данной теме не лежащими), то ЭОП - это вакуумная лампа,
а CCD - скопище PN-переходов. И хотя усилители на лампах до сих пор
применяют из-за непревзойдённого качества, транзисторы НАМНОГО популярнее,
и, что замечательно, на порядок дешевле.

pro
И я уверен, что Корейский продукт без дополнительной мощной ИК подсветки (минимум в 100 мВт) не работает.

Гм, это мягко говоря голословное утверждение.

avryabov

Гм, это мягко говоря голословное утверждение.

Ну любим мы голословность.Главное - сказать. Думать и доказывать будут
другие. Ну ничего, не заржавеет.
Кстати вдогон. Тепловидение ведь существует? Так там как раз эта связка.
И сенсор, и дисплей. Сенсор ОЧЕНЬ дорогой - потому и цена девайса соотв.
Просто там порог чувствительности 8-15 мкм. И холодить надобно, чтобы
шумы убрать. Хотя уже есть и неохлаждаемые.

Ну любим мы голословность.Главное - сказать. Думать и доказывать будут
другие. Ну ничего, не заржавеет.

Жаль, что приходится доказывать элементарные в общем то вещи. Но для борцов с голословностью, за нами не заржавеет:
1) Заглянем в первоисточник однако: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7401&ref=y#comments
Читаем внимательно, что же там собственно написано о могучей чувствительности Корейского чипа: The digital camera equipped with the chip will be able to take high-resolution photos or video-recordings at 1 lux.
И ещё: The chip promises clear pictures with light as bright as the lighting from a candle 1 meter away in a dark room.

2) И без дословного перевода думаю понятно, что Корейскому изделию требуется уровень освещённости не менее 1 lx. Видимо, что бы у борцов с голословными утверждениями типа avryabov сомнений совсем уж не осталось , уточняю, что Корейский chip сулит ясное изображение, ежели в тёмной комнате, на расстоянии 1-го метра от объекта наблюдения, разместить всего навсего СВЕЧУ. Думаю, что после этого, любые комментарии и сравнения с ЭОПами попросту излишни. Это даже много хуже уровня ЭОПов 1-го поколения, которым надобно 0.001 lx.

3) Но специально для уважаемого yevogre отмечу, что предельный уровень фоновой свещённости для ЭОПов Gen2+ составляет 0.25чlx (10−6lx) . Сравните с 'Корейцем'. Разница 6 ПОРЯДКОВ!!

4) В заключение, краткий ликбез касательно уровней освещённости: Для справки: естественная ночная освещённость (звёздное небо) определяется значением 50 чlx. Это означает, что в самую обычную звёздную ночь, ночник, базирующейся на Корейском чипе будет совершенно безполезен, если конечно обходится без свечей, зажигалок или прочих ... 'ИК подсветкок'. Но об всём этом я уже писал и повторяться не стану.

Вдогон: ребята, борцы с голословностью, 'учите матчасть' и английский. А то вас уже и о тепловидении порассуждать потянуло.

pro
3) Но специально для уважаемого yevogre отмечу, что предельный уровень фоновой свещённости для ЭОПов Gen2+ составляет 0.25чlx (10−6lx) . Сравните с 'Корейцем'. Разница 6 ПОРЯДКОВ!!

И МАААЛЕНЬКИЙ совет:
Прежде чем обвинять кого-нибудь в "нетеме" надо-бы самому эту тему слегка
изучить.
Приведённые статьи - с 5-ю звёздочками (по коньячной классификации).
Это 2002 год.
Вы себе представляете, что есть сегодня? Если нет - поговорите с теми,
кто работает в области охранных систем. Это будет ИСТИННЫМ открытием.

А это по САБЖУ, так сказать для ОБЩЕГО развития
http://st.ess.ru/publications/5_2001/volkov/volkov.htm

Прежде чем обвинять кого-нибудь в "нетеме" надо-бы самому эту тему слегка
изучить.

Где вы видели в моём тексте какие либо обвинения? Не нужно приписывать другим свои собственные мысли. Если вы "учите матчасть" по журналу "Специальная Техника" и считаете себя "в теме", то дай вам Бог.

БОЛЬШОЙ СОВЕТ: Не стоит уклонятся от темы дискуссии. А она довольно однозначна (См. ТЕМУ в заголовке). Пока именно ваши утверждения абсолютно голословны во всём, что касается тезиса о возможной и скорой замене ЭОПов в приборах ночного видения на CCD чипы. Если вы так глубоко "в теме" и хотите поговорить "о возможностях ПЗС ВООБЩЕ", то просто скинте ссылочку на CCD с параметрами,близкими к ЭОПам Gen2. И тем подтвердите состоятельность своих аргументов.

Если таковой ссылочки не найдётся, то совет прежний: "учите матчасть". И лучше не по 6-ти летней давности статьям Волкова.

http://www.sensorsinc.com/cameras.html

Вы научились различать ЭОПы от DEP и ITT (меня так и не научили).
Но это не говорит о том, что Вы можете рассуждать про CCD.
Если у Вас есть опыт применения - продемонстрируйте.
По поводу дешевизны - CCD вне конкурса. Есть отдельные моменты, по которым
сравнивать чувствительность CCD и ЭОПов пока рано (но ПОКА).
И не надо заедаться. Наша "группка" этими вопросами уже 5 лет очень плотно
занимается. И сравнения проводили, и с ВАТЕКом работали, и с КОПИНом тоже.

Сходите по ссылочке наверху.
Преимущество CCD в том, что они без особого труда переползают в дальний ИК.
ЭОПы тоже, но не так просто.
По поводу сравнения - Вы, судя по всему, даже статью из "Спецтехники" прочитать
не удосужились. Про сравнение по люксам и люксометру как таковому.
"Спецтехника", как я понял, не в теме.
Что порекомендуете? Может действительно по МАТЧАСТИ отстал. Меня тут уже
многие многому научили. И я усвоил, что образование и опыт - НИЧТО по сравнению
с умением отстаивать свою точку зрения и офигенным апломбом и самоуверенностью.

Мои тезисы не говорят о СКОРОМ удешевлении ПНВ, скорее я высказывался на
эту тему осторожно, ибо опыт применения CCD имею ИМЕННО в этой области.

pro
Если вы так глубоко "в теме" и хотите поговорить "о возможностях ПЗС ВООБЩЕ", то просто скинте ссылочку на CCD с параметрами,близкими к ЭОПам Gen2. И тем подтвердите состоятельность своих аргументов.

По поводу дешевизны - CCD вне конкурса.

Прошёлся я по предложенной вами ссылочке. Изделие типа High Sensitivity InGaAs SWIR Camera и впрям замечательное. Но неужели в нём вы разглядели достойную и дешёвую замену ЭОПам Gen2?

Вынужден разочаровать. Ибо позвонил я производителю и задал простой и естественный вопрос: Почём?
И получил от них простой и внятный ответ: от 25 до 40 ТЫСЯЧ вечно зелёных американских президентов за штуку!!

Так что ваши утверждения касательно дешевизны - действительно вне конкурса.

А как будем сравнивать?

А ни как. Если вы даже ЭОПы DEP и ITT, по вашему собственному замечанию, не научились сравнивать, а можете только взвешивать, то я бессилен.

В общем то вы и дальше можете продолжать утверждать, что: "Сегодня есть CCD, способные перекрыть по чувствительности 2 и даже 2+ поколение" (ваш пост от 25 Мая). Или наоборот, что: "Есть отдельные моменты, по которым
сравнивать чувствительность CCD и ЭОПов пока рано (но ПОКА)" - это ваш пост 26 Июня.

В вашем стиле менять вашу точку зрения, как угодно и сколько угодно раз, в зависимости от погоды и настроения.
Но главное - не в этом, а в том, что ознакомившись с нашим с вами диалогом, любой здравомыслящий участник форума сделает свои выводы относительно того, стоит ли ждать резкого подешевления ночников и как скоро. Собственно это я и ставил себе целью обсуждения и очевидно, что эта цель достигнута.

Спасибо, что были моим апонентом.

pro

А ни как. Если вы даже ЭОПы DEP и ITT, по вашему собственному замечанию, не научились сравнивать, а можете только взвешивать, то я бессилен.

В общем то вы и дальше можете продолжать утверждать, что: "Сегодня есть CCD, способные перекрыть по чувствительности 2 и даже 2+ поколение" (ваш пост от 25 Мая). Или наоборот, что: "Есть отдельные моменты, по которым
сравнивать чувствительность CCD и ЭОПов пока рано (но ПОКА)" - это ваш пост 26 Июня.
В вашем стиле менять вашу точку зрения, как угодно и сколько угодно раз, в зависимости от погоды и настроения.
Но главное - не в этом, а в том, что ознакомившись с нашим с вами диалогом, любой здравомыслящий участник форума сделает свои выводы относительно того, стоит ли ждать резкого подешевления ночников и как скоро. Собственно это я и ставил себе целью обсуждения и очевидно, что эта цель достигнута. Спасибо, что были моим апонентом.

Послушайте, уважаемый!
А какую-нибудь СВОЮ точку зрения предлОжите?
Или тупо, в стиле форумного шута будете просто "гнуть свою линию"?

У Вас есть методика по сравниванию? Давайте.
Нет? - Просто замолкните со своими нравоучениями в журналистской форме.
Вы специалист? В какой области? Представляете ITT или DEP?
Я это могу проверить только ОДНИМ вопросом. Сыграем?
Кстати, на Оппонента пока не тянете. Веса сравнивать я мог и без Вас.
А другие особенности ЭОПов от ITT, LITTON и DEP где?

Я хотел продолжить этот диалог потому, что он приведёт к интересным
заключениям по другим направлениям местных споров и сможет убедить
некоторых УВАЖАЕМЫХ мною действительно оппонентов.
Но с такими НАЕЗДАМИ, да ещё не представивши СВОЕЙ точки зрения
(окромя заезженных газетных заголовков)......
Простое (и тупое) отрицание не есть диалог.
Давайте сравнение. Хотя-бы с последней ссылкой.
Или СВОЮ ссылку на другие источники.
А так.... ЧИСТЫЙ трёп, причём ПУСТОЙ и непрофессиональный.
Отличие на порядки, даже не понимая методики измерения - это стильно!

Сыграем?

Ну сыграем. Только давайте не будем забывать восточную мудрость: Один дурак способен задать больше вопросов, чем сто мудрецов найти на них ответы. В моих постах вопросов нет, а в ваших они через строку. Делайте выводы.

pro

Ну сыграем. Только давайте не будем забывать восточную мудрость: Один дурак способен задать больше вопросов, чем сто мудрецов найти на них ответы. В моих постах вопросов нет, а в ваших они через строку. Делайте выводы.

ОК.
1. Вопрос не дурацкий. Он действительно важен.
На входе ЭОПов (и 9800, и 1441) стоит защитное стекло.
Вопрос такой - какова его толщина и оптические характеристики?
Эти данные скрытые, но очень важнЫ для проектирования оптической
системы.

2. Насколько большая РЕАЛЬНАЯ разница в положении экрана (глубины относительно
края корпуса), т.е. последней поверхности волоконно-оптической шайбы?
А то при замене ЭОПа происходит очень сильная разъюстировка положения
сетки, спроецированной на ВОШ.

Вперёд, мудрец

pro

Прошёлся я по предложенной вами ссылочке. Изделие типа High Sensitivity InGaAs SWIR Camera и впрям замечательное. Но неужели в нём вы разглядели достойную и дешёвую замену ЭОПам Gen2?

Вынужден разочаровать. Ибо позвонил я производителю и задал простой и естественный вопрос: Почём?
И получил от них простой и внятный ответ: от 25 до 40 ТЫСЯЧ вечно зелёных американских президентов за штуку!!

Так что ваши утверждения касательно дешевизны - действительно вне конкурса.

Простите велкодушно!!!
Только я эту ссылочку запостил в ответ на

pro
Если вы так глубоко "в теме" и хотите поговорить "о возможностях ПЗС ВООБЩЕ", то просто скинте ссылочку на CCD с параметрами,близкими к ЭОПам Gen2. И тем подтвердите состоятельность своих аргументов. Если таковой ссылочки не найдётся, то совет прежний: "учите матчасть". И лучше не по 6-ти летней давности статьям Волкова.

Ну неохота мне матчасть учить!
А Вы сразу почему-то на цену перекинулись 😊А как насчёт чувствительности?
Т.е. проще говоря будет-ли эта камера в темноте видеть лучше Gen2?

И давайте закончим эти "подковырочки".
Я ведь тоже могу сформировать из Ваших ответов жуткую бредятину,
вырывая фразы из контекста.
Вопрос не про "сегодня", а про перспективы. И мы его тут ОБСУЖДАЕМ.

А то, что в Ваших постах отсутствуют вопросы, лично я отношу просто
к огромному апломбу и самоуверенности.
И не надо намекать на чью-либо глупость (хоть и тонко), предварительно
не доказав свою АБСОЛЮТНУЮ компетентность.

Ну неохота мне матчасть учить!
А Вы сразу почему-то на цену перекинулись А как насчёт чувствительности?
Т.е. проще говоря будет-ли эта камера в темноте видеть лучше Gen2?

А зря не учите между прочим! Ибо снова запостили два вопроса на три строки. И опять я вынужден популярно объяснять, что я просил скинуть ссылочку на изделие с параметрами БЛИЗКИМИ к ЭОПам Gen2. А вы что скинули? Ссылку на изделие, которое в СОРОК раз дороже.

Думаю, что любому из нас понятно, что цена иделий - это ключевой фактор, без учёта которого, корректное сравнение систем теряет смысл. Тем более, что тема нашего обсуждения: Ночники резко подешевеют? А не какие не ПЕРСПЕКТИВЫ. Это совсем другая тема.

Думаю, что просто не имели понятия, сколько SWIR Camera стоит, вот и бухнули. А я проверил и лажа не прошла.

1. Вопрос не дурацкий. Он действительно важен.
На входе ЭОПов (и 9800, и 1441) стоит защитное стекло.
Вопрос такой - какова его толщина и оптические характеристики?
Эти данные скрытые, но очень важнЫ для проектирования оптической
системы.

2. Насколько большая РЕАЛЬНАЯ разница в положении экрана (глубины относительно
края корпуса), т.е. последней поверхности волоконно-оптической шайбы?
А то при замене ЭОПа происходит очень сильная разъюстировка положения
сетки, спроецированной на ВОШ.

Сулили вопрос. Задали два. Оба не по теме. Ну да как оппонент оппоненту отвечу.

1. Толщина входного окна указанных вами ЭОПов сосавляет 5.55mm с допуском +-0.21mm. Марку стекла для ЭОПа 9800, американцы обозначают, как "7056", а для ЭОПов типа XX1441 - AVG Glass. Показатель преломления одинаков для обоих стекл и равен 1.487. Думаю этого достаточно. Прочие характеристики приводить не стану, ибо вы правы в том, что это данные закрытые и к теме данного обсуждения отношения не имеют.

2. Вопрос сформулирован не вполне корректно. Потому, что для разных типов ЭОПов это разные значения. Для ЭОПов типа MX-10160 стандарт величины заглубления до центра сферы составит 4.0mm с допуском +-1.1mm. Собственно этот допуск и можно принять за то, что вы именуете "реальной РАЗНИЦЕЙ в положении экрана". На практике разница может доходить до 2мм. Но это очень много и такой ЭОП лучше вернуть производителю.
Для ЭОПов типа МХ-10130 и их аналогов, величина допуска находится в пределах +-0.5mm, а значение заглубления - 10.91mm. И это уже лучше.

Отмечу, что величина допуска заглубления экрана ЭОПа, имеет в общем то вторичное отношение к вопросу юстировки положения метки. В зависимости от конструкции вашей системы, рекомендую проводить юстировку метки за счёт продольной подвижки светоделителя и/или светодиода, расположенного за этой самой меткой.
Если же геометрический центр ЭОПа не совпадает с его оптической осью и метка не выставляется, то попробуйте повернуть ЭОП вокруг своей оси на угол от 45 до 90 градусов.

pro
Сулили вопрос. Задали два. Оба не по теме. Ну да как оппонент оппоненту отвечу.

pro
Отмечу, что величина допуска заглубления экрана ЭОПа, имеет в общем то вторичное отношение к вопросу юстировки положения метки. В зависимости от конструкции вашей системы, рекомендую проводить юстировку метки за счёт продольной подвижки светоделителя и/или светодиода, расположенного за этой самой меткой.

Подвижка светоделителя проводится при пристрелке, так что смещение будет
всё равно. Подвижка светодиода ВООБЩЕ ничего не даёт, ибо проецируется
изображение метки, а не подсветки.
Глубина у 130-й больше, потому что радиус в 2 раза круче.

pro
Если же геометрический центр ЭОПа не совпадает с его оптической осью и метка не выставляется, то попробуйте повернуть ЭОП вокруг своей оси на угол от 45 до 90 градусов.

И Вы опять привели данные, которые взяты из чертежа.
Он у меня есть и уже давно. А где обещанное "умелое сравнивание"?
По опыту - каков РЕАЛЬНЫЙ разброс?

Что-нибудь в качестве "умелого сравнивания" можете предложить? Например,
почему MTF у голландцев лучше? За счёт чего?

pro

А зря не учите между прочим! Ибо снова запостили два вопроса на три строки. И опять я вынужден популярно объяснять, что я просил скинуть ссылочку на изделие с параметрами БЛИЗКИМИ к ЭОПам Gen2. А вы что скинули? Ссылку на изделие, которое в СОРОК раз дороже.

Думаю, что любому из нас понятно, что цена иделий - это ключевой фактор, без учёта которого, корректное сравнение систем теряет смысл. Тем более, что тема нашего обсуждения: Ночники резко подешевеют? А не какие не ПЕРСПЕКТИВЫ. Это совсем другая тема.

Думаю, что просто не имели понятия, сколько SWIR Camera стоит, вот и бухнули. А я проверил и лажа не прошла.

Простите, так Вам параметры или цена?
По цене я Вас поправлять не стал, ибо Вы её судя по всему взяли с потолка.
Ибо она в несколько раз превышает цену самой навороченной тепловизионной
установки от СОФРАДИРа с активным охлаждением. Я цену запросил - ответят,
поговорим. А вот изучить SWIR очень советую, ибо его квантовый выход
в интересующем диапазоне более, чем в 2 раза выше, чем у Gen 3.

Но это так, чуть вперёд забегая.
Кстати, все Ваши данные по CCD касаются ИМХО кремниевых камер, а не
современных "модерных".
На базе SWIR сейчас совместно с КАЙЗЕРом разрабатывается комплекс
Soldier Mobility and Rifle Targeting System (SMaRTS) и я не думаю,
что не самая дорогостоящая часть этого комплекса будет по стоимости
превышать цену ночного прицела в 10 раз.

А вот основное препятствие для замены ЭОП на сенсор несколько в другом.
И мы этого вопроса обязательно коснёмся, как только пойму, с кем, собссна,
дело имею - действительно с профи или так, поболтать....

Поэтому вопрос, с которого надобно было начать:
В Вашем профайле указан род занятий ОПТИКА (также, как у меня)
1. Вы её производите и считаете?
2. Вы её продаёте?

И потом, если Вас так вопросы раздражают, зачем на форум полезли?
Здесь не принято принимать любые высказывания на веру - обоснуйте,
приведите сравнение или данные испытаний.

Любознательный вы наш. А ведь вы свой лимит на вопросы уже исчерпали. Вы контрольный вопрос задали (и даже два)? Достаточные, для данного формата обсуждения ответы на них получили.

Ваше дальнейшее просвещение в мои планы не входит. Здесь не место, да и не стоит забывать ранее приведёную мной Восточную мудрость. Поэтому с остальными своими вопросами можете идти на .... передачу "Что? Где? Когда?". Там ответят.

А ещё потыкайте "в книжку пальчик" и найдёте показатель дисперсии. Название книжки так и быть подскажу: Каталог оптического стекла. Лучше Шотовский.
Позвоните также производителю камер (телефон есть на сайте) и уточните у него цену (если конечно способны к диалогу и прилежно учили английский в школе). А ещё встречаются не центрированные ЭОПы. Рад, что открыл вам на это глаза.

В заключение замечу, что Форум не является вашей собственностью. И у вас нет ни каких оснований присваивать себе право судить и обвинять других в некомпетентности и/или голословности. Вы себя за местного гения держите что ли?

Свою задачу по раскрытию данной темы я считаю выполненой. Не один из моих доводов не был достойно опровергнут. Ни одного примера равноценной альтернативы ЭОПам приведено не было. Поэтому вернусь к обсуждению, если кто либо из участников предложит действительно интересный диалог.

pro
Любознательный вы наш. А ведь вы свой лимит на вопросы уже исчерпали. Вы контрольный вопрос задали (и даже два)? Достаточные, для данного формата обсуждения ответы на них получили.

Ваше дальнейшее просвещение в мои планы не входит. Здесь не место, да и не стоит забывать ранее приведёную мной Восточную мудрость. Поэтому с остальными своими вопросами можете идти на ....

pro
А ещё потыкайте "в книжку пальчик" и найдёте показатель дисперсии. Название книжки так и быть подскажу: Каталог оптического стекла. Лучше Шотовский.
Позвоните также производителю камер (телефон есть на сайте) и уточните у него цену (если конечно способны к диалогу и прилежно учили английский в школе). А ещё встречаются не центрированные ЭОПы. Рад, что открыл вам на это глаза.

pro
В заключение замечу, что Форум не является вашей собственностью. И у вас нет ни каких оснований присваивать себе право судить и обвинять других в некомпетентности и/или голословности. Вы себя за местного гения держите что ли?

pro
Свою задачу по раскрытию данной темы я считаю выполненой. Не один из моих доводов не был достойно опровергнут. Ни одного примера равноценной альтернативы ЭОПам приведено не было. Поэтому вернусь к обсуждению, если кто либо из участников предложит действительно интересный диалог.

Да, для информации.
Ориентировочная стоимость модуля SWIR (данные из Германии) около 4000
Евро (пока), так что цены сравнимые.
То, что представили Вы может быть ценой на Evaluation Kit, и то я с трудом
поверю в такой порядок цен. Но если подтвердится - с удовольствием
извинюсь.

Из всего потока сознания, который тут был вами излит, мой пытливый ум не смог пройти мимо двух вещей.
1. График значений quantum light effeciencies для различных материалов на различных длинах волн. Я его не понял. Почему два типа Indium Gallium Arsinide ? И как получилось, что простой Silicon (или устройство на его базе) вдруг явил такую блестящую характеристику по сравнению с ЭОПом Gen3? По идее, при таких параметрах, последний ЭОП Gen3 должен был быть снят с производства ещё "при старом режиме".

2. Немецкий производитель. Дайте контактную информацию. Я позвоню и проверю приведённую вами цену модуля SWIR. Если действительно там 4000 и параметры чувствительности сравнимы с ЭОПными , то 5-ти летний срок их прихода в ЭОПную ценовую нишу дело пожалуй реальное. Хотя всё зависит от объёмов выпуска и целевой аудитории. Однако ночники на этих модулях уж точно не будут дешевле ЭОПных. По крайней мере ещё пару-тройку предстоящих президентских сроков.

Извиняться не требуется. Но указанный вами SWIR действительно стоит от 25000. Можете позвонить. Телефон есть на сайте. Единственное, что можно поставить им в заслугу, так это дальность обнаружения ростовой фигуры. Производитель уверяет, что это 800-1000 метров для мобильной системы (имеется ввиду прицел на ручном стрелковом оружии).

pro
1. График значений quantum light effeciencies для различных материалов на различных длинах волн. Я его не понял. Почему два типа Indium Gallium Arsinide ? И как получилось, что простой Silicon (или устройство на его базе) вдруг явил такую блестящую характеристику по сравнению с ЭОПом Gen3? По идее, при таких параметрах, последний ЭОП Gen3 должен был быть снят с производства ещё "при старом режиме".

А вот по поводу последней фразы и позиций ЭОПов - это если диалог завяжется 😊

pro
2. Немецкий производитель. Дайте контактную информацию. Я позвоню и проверю приведённую вами цену модуля SWIR. Если действительно там 4000 и параметры чувствительности сравнимы с ЭОПными , то 5-ти летний срок их прихода в ЭОПную ценовую нишу дело пожалуй реальное. Хотя всё зависит от объёмов выпуска и целевой аудитории. Однако ночники на этих модулях уж точно не будут дешевле ЭОПных. По крайней мере ещё пару-тройку предстоящих президентских сроков.

pro
Извиняться не требуется. Но указанный вами SWIR действительно стоит от 25000. Можете позвонить. Телефон есть на сайте. Единственное, что можно поставить им в заслугу, так это дальность обнаружения ростовой фигуры. Производитель уверяет, что это 800-1000 метров для мобильной системы (имеется ввиду прицел на ручном стрелковом оружии).

А вот плюс этого диапазона (это видно на картинке из Photonics Tech Briefs)
в том, что можно пользовать стекло для оптики не залезая в кремний и германий,
как для болометров (8-15 мкм)

А вот по поводу последней фразы и позиций ЭОПов - это если диалог завяжется

Так вроде всё обсудили. По ЭОПам прошлись. Друг по другу тоже. SWIR камеры - немного из другой жизни и в обозримом будущем на них можно будет делать ночники только для Абрамовичей и Пентагона. Хотя технически тема очень интересная, но это уже другая тема.
Вот если бы реальный CCD модуль, освоенный в серийном производстве, с чувствительностью хотя бы 0.001 lx и ценой в пределах сотни уё, то тогда можно было бы тему развивать. Я ведь не даром Silicon поинтересовался.

А по поводу ростовой фигуры - это художественный свист, не более
(при всём моём отстаивании позиций ПЗС).

Да они особо не свистели. Дальность обнаружения возможно и приукрасили, но дальность распознавания была названа 500 - 300 метров. Что в общем то реально.

К стати о балометрах. Как вы оцениваете возможность замены германия "мышьяковистыми стёклами" ? Материал значительно дешевле, не слоится, влаги не боится. Но массового применения почему то не находит.

pro

Да они особо не свистели. Дальность обнаружения возможно и приукрасили, но дальность распознавания была названа 500 - 300 метров. Что в общем то реально.

К стати о балометрах. Как вы оцениваете возможность замены германия "мышьяковистыми стёклами" ? Материал значительно дешевле, не слоится, влаги не боится. Но массового применения почему то не находит.

Так ведь оно хоть и "мышьяковистое", а всёж стекло 😊
А в диапазоне дальнего ИК стекло, собссна, зеркало.
Разве попробывать (можно и из простого стекла, кстати) зеркалку
сварганить. Только на входе защитный экран германиевый, а дальше
по Кассегрену....
http://www.optotl.ru/MatRus.htm
Тут мона ознакомиться.

pro

Так вроде всё обсудили. По ЭОПам прошлись. Друг по другу тоже. SWIR камеры - немного из другой жизни и в обозримом будущем на них можно будет делать ночники только для Абрамовичей и Пентагона. Хотя технически тема очень интересная, но это уже другая тема.
Вот если бы реальный CCD модуль, освоенный в серийном производстве, с чувствительностью хотя бы 0.001 lx и ценой в пределах сотни уё, то тогда можно было бы тему развивать. Я ведь не даром Silicon поинтересовался.

Тут надобно в другую сторону глянуть слегка.
Размер серийного ПЗС (из дешёвых) ну пол-дюйма = 13мм (диагональ)
А ЭОП - 18мм циркуль.
При выборе оптики обращают внимание только на светосилу - т.е. отношение
диаметра к фокусу. Для сохранения наблюдательных параметров необходимо
сохранить угол поля зрения.
Возьмём оптику 4х прицела с ЭОПом.
СВЕРХсветосильную (ну, допустим), 100мм диаметр и 100мм фокус.
Светосила 1 (!!!). Угол поля 10 град.
А теперь пройдёмся обратным путём. Нормальный кружок в 1/2" = 8мм
При сохранении угла надобно фокусное 45мм. При той-же светосиле и
"дырка" будет 45мм.
В итоге ПЗС (как бедный родственник) получит в 5 раз меньше света
для наполнения фотонами своего пикселя. О как!
Компенсировать можно увеличением времени экспозиции в 5 раз.
А это вместо 30фпс будет 6фпс. МУРГАТЬ будет сильно.

http://www.electrophysics.com/Browse/Brw_ProductLineCategory.asp?CategoryID=89&Area=NV

А это направление HAD (Hole Accumulation Diode) ExView HAD CCD от SONY.
Именно интересующий вас силикон (ИМХО)

А это направление HAD (Hole Accumulation Diode) ExView HAD CCD от SONY. Именно интересующий вас силикон (ИМХО)

По ставшей уже доброй традиции, позвонил производителю и задал два вопроса.
Первый естественно: Почём дровишки? Оказалось $1500.00 только за камеру без объектива. Далее предлагалась широчайшая гамма объективов, но по цене $300 до $5000 за штуку.

Второй вопрос задал под впечатлением от уведенного значения чувствительности (0.00005 lux заставили сердце тревожно забиться). Но жизнь оказалась жестока. Указанный пик чувствительности приходится на ВИДИМЫЙ ДИАПАЗОН. Измерения проводились при МОНОХРОМЕ. В ближнем ИК чувствительность на порядки ниже. Значение назвать отказались.

Комменты, как говорится, излишни. Система не сможет полноценно работать в пассивном режиме в ближнем ИК. Нужна подсветка однако. Следовательно и полноценной заменой ЭОПа считаться не может.

Это график квантовой эффективности. Он означает количество электронов, которое
излучает люминофор от попадания 1-го фотона.
Видите-ли, эффективность ЭОПа в том, что он производит ПРЯМОЕ усиление
потока электронов, а ПЗС опосредованное, в основном после АЦП.

По поводу квантовой эффективности согласен. Но мне представляется, что всё ещё проще. ЭОП - система с внешним фотоэффектом. И по определению квантовый выход будет достигать 90%. ПЗСки - системы с внутренним фотоэффектом - и их квантовый выход составляет единицы процентов. Следовательно и с точки физики процесса, ПЗСки конкуренцию ЭОПам составить пока не могут.

Можно конечно идти на разные ухищрения. Повышать чувствительность, охлаждая систему до нуля, подавлять шум, биться над развёрткой (хоть стандарт в 30 фреймов он и есть стандарт), но все эти ухищрения ведут только к тому, что система на ПЗСке дорожает, либо растёт в габаритах, либо в потреблении, либо всё вместе.

К стати, кроме ПЗСок от Sony, есть ли что то ещё на маркете? Вам попадалось?

pro

Второй вопрос задал под впечатлением от уведенного значения чувствительности (0.00005 lux заставили сердце тревожно забиться). Но жизнь оказалась жестока. Указанный пик чувствительности приходится на ВИДИМЫЙ ДИАПАЗОН. Измерения проводились при МОНОХРОМЕ. В ближнем ИК чувствительность на порядки ниже. Значение назвать отказались.

Комменты, как говорится, излишни. Система не сможет полноценно работать в пассивном режиме в ближнем ИК. Нужна подсветка однако. Следовательно и полноценной заменой ЭОПа считаться не может.

1. Они и не могли вам сказать ничего другого. Я рекомендовал на эту тему
прочитать статью про люмены с люксами. При замере освещённости люксометром
они получат именно такую цифирь. А вот по поводу ближнего ИК - с точностью
до наоборот. Пик чувствительности ПЗС приходится на 600нан, на 700 -80%
и на 800 - 40%. При замерах люксометром определяется мощность излучения, которого просто нет.

Система не может работать равноценно с ЭОПом из-за оптики. При равной
светосиле ПЗС получит в 5 раз меньше света.

pro

По поводу квантовой эффективности согласен. Но мне представляется, что всё ещё проще. ЭОП - система с внешним фотоэффектом. И по определению квантовый выход будет достигать 90%. ПЗСки - системы с внутренним фотоэффектом - и их квантовый выход составляет единицы процентов. Следовательно и с точки физики процесса, ПЗСки конкуренцию ЭОПам составить пока не могут.

Можно конечно идти на разные ухищрения. Повышать чувствительность, охлаждая систему до нуля, подавлять шум, биться над развёрткой (хоть стандарт в 30 фреймов он и есть стандарт), но все эти ухищрения ведут только к тому, что система на ПЗСке дорожает, либо растёт в габаритах, либо в потреблении, либо всё вместе.

К стати, кроме ПЗСок от Sony, есть ли что то ещё на маркете? Вам попадалось?

1. График из научного журнала говорит об обратном. У ЭОПа по сути
квантовый выход не может быть более 50% (реально - 30).
Ибо (ИМХО) квантовый выход характеризует количество электронов пригодное
для дальнейшей переработки. А у ЭОПа бОльшая часть летит назад, как
теннисные мячики (для этого и применяют ионно-барьерную плёнку).
2. РЕАЛЬНЫЙ (ИМХО) лидер в этих делах - http://sales.hamamatsu.com/en/products/system-division/cameras/ir-cameras.php

Но это всё пока исследования научного потенциала.
На рынок цивильных ПНВ это попадёт не завтра, сейчас вояк насыщают.
Кстати, подтверждение этому фраза:
US export restrictions apply to this product. Contact us for further information.

Система не может работать равноценно с ЭОПом из-за оптики. При равной светосиле ПЗС получит в 5 раз меньше света.

Следуя этой логике, получается, что достаточно увеличить площадь ПЗС в 5 раз и догнать диагональ до 65мм (что технически вполне осуществимо), то ПЗСка заработает наконец то равноценно ЭОПу. Однако что то не видно таких ПЗСок. Выходит, что не в оптике дело. А если всё таки в ней, то какая на ваш взгляд будет наиболее оптимальна для ночника на базе CCD ? Ведь если уж светосила 1:1 недостаточна, то "чего же боле"?

Cпасибо за линк. Свяжусь с Hamamatsu на след. неделе. Посмотрим, что у них почём и какова реальная чувствительность их CCD в ближнем ИК.

90% это так скажем теоритическая величина. Хотя для беcплёночных ЭОПов квантовый выход доходит до 70%. Некоторые чудаки, типа ATN называют такие ЭОПы 4-м поколением. Но это лажа, что бы дурачить доверчивых покупателей.

pro
Следуя этой логике, получается, что достаточно увеличить площадь ПЗС в 5 раз и догнать диагональ до 65мм (что технически вполне осуществимо), то ПЗСка заработает наконец то равноценно ЭОПу. Однако что то не видно таких ПЗСок. Выходит, что не в оптике дело. А если всё таки в ней, то какая на ваш взгляд будет наиболее оптимальна для ночника на базе CCD ? Ведь если уж светосила 1:1 недостаточна, то "чего же боле"?

pro
90% это так скажем теоритическая величина. Хотя для беcплёночных ЭОПов квантовый выход доходит до 70%. Некоторые чудаки, типа ATN называют такие ЭОПы 4-м поколением. Но это лажа, что бы дурачить доверчивых покупателей.

Я конечно, не такой крупный теоретик, как здесь присутствующие.
А скорее практик.
Мои испытания совпали с этой темой, вот и решил написать.

Вчера ночью решил сравнить камеру LCL-811K с ночным прицелом 1пн51.

Объектив у камеры Computar H10Z0812AMS.
http://www.watec.ru/black_cameras/watec_camera_LCL_811K.shtml
http://www.fbgroup.ru/indexprint.php?scid=613&sgid=6818

Заявленная чувствительность камеры 0,0001 лк.
Диаметр линзы объектива 53мм.
Для справки, у 1пн51 диаметр 80мм.
( конечно кроме диаметров стекал, у этих объективов еще много отличий )
В обшем, по современным меркам, все эти приборы,
со средними показателями.

Так вот. В камеру было видно чуть лучше. Совсем немного.
Возможно из-за большего увеличения.
А в следующую ночь, было немного потемнее.
И ночник показывал получше.

Ранее сравнивал 1пн5 с Dedal-450с.
Dedal показывал примерно на 25% по четче.
А цена не на 25% больше. Решил не менять.
Так что, вот.

А если взять объектив к камере чуток побольше, тогда точно будет совсем не плохо.Типа такого. 😊

Ну это подтверждает мои данные.Собссна с этого и начался спор.
Именно WATEC (как наиболее доступный на сегодня).
А по поводу объектива и увеличения - с точностью до наоборот.
Имею в виду влияние увеличения.
По объективу - конструктивы могут быть любыми. А вот ДЫРКА всё и показывает.
Итак в сравнении 80мм против 53мм. По площади или (опосредованно) по количеству
фотонов на пиксель камера была "обделена" в 2.3 раза (!!!), а картинку
показала ЛУЧЧЕ.
А вот если поставить в СРАВНИМЫЕ условия.....
Камера имеет 1/2" = 12.7мм диагональ, а ЭОП 18мм.
При этом светосила оптики одинаковая (1.5 усреднённо).
А РАЗНОСТЬ В ДЫРКАХ ОГРОМНАЯ.
Как только на рынок выпустят камеры с матрицей 3/4", по чувствительности
можно будет потягаться. Но вот только питание.....

А вообще на сегодня есть ещё много вещей, которые камеру просто ОГРАНИЧИВАЮТ.
Например сигнал/шум. Но это уже следующий шаг.

И немного дополнительно.
We have other units that operate in the near infrared, Model 7215 and 7290A. I have attached information on both of these. The 7215 can be attached to a CCD camera for video output. The price range for the 7215 is $1500-$2500.00, depending on accessories and the 7290A starts at $6900.00.
Это ответ Electrophysics Corporation на мой запрос по SWIR камерам.

А это что такое 7290A:
http://www.electrophysics.com/Browse/Brw_ProductLineCategory.asp?CategoryId=14&Area=IS

Так что при стоимости готового девайса 7К усдов кишочки будут дешевлее.

Только это не CCD, а VIDICON (тоже вакуумная труба).
По CCD пока ждём-с.....

Вчера ночью решил сравнить камеру LCL-811K с ночным прицелом 1пн51.

Уточните пожалуйста, в каких условиях проводились сравнительные испытания: Условия освещённости (звёздное небо, облака и т.д.). Рельеф местности и характер наблюдаемого объекта. Источник питания камеры. Использовалась или нет ИК подсветка?

В посту выше я дописал:
(А в следующую ночь, было немного потемнее.
И ночник показывал получше.)

Наблюдаемый объект - забор.
По досочкам удобно сравнивать.

Питание изображено на фото что я прикрепил.
Фабричный блок 12V 3A.

Подсветок не было.
Камера плохо реагирует на подсветку.
Ночник в разы лучше.

Объектив у камеры слабоват.

Ну это подтверждает мои данные.Собссна с этого и начался спор

А если ближе к теме топика - да прогресс налицо.
Чудо называется EM-CCD. Промышляют этим делом небезызвестные Andor Technologies,
PCO Imaging, Princeton Instruments и примкнувшая к ним Hamamatsu. 10 тысяч убитых енотов (без НДС и растаможки) и 60-ваттное 2-килограммовое чудо становится реальностью. Довольны остаются все стороны.
Один оппонент - тем, что ночники не подешевеют.
Второй - тем, что CCD - rules forever (а уж с приставкой EM за 10kBucks*2кг*60Вт или или I за 20-70*2кг*60Вт - мелочь не стоящая внимания) 😊

angol
А если ближе к теме топика - да прогресс налицо.
Чудо называется EM-CCD. Промышляют этим делом небезызвестные Andor Technologies,
PCO Imaging, Princeton Instruments и примкнувшая к ним Hamamatsu. 10 тысяч убитых енотов (без НДС и растаможки) и 60-ваттное 2-килограммовое чудо становится реальностью. Довольны остаются все стороны.
Один оппонент - тем, что ночники не подешевеют.
Второй - тем, что CCD - rules forever (а уж с приставкой EM за 10kBucks*2кг*60Вт или или I за 20-70*2кг*60Вт - мелочь не стоящая внимания) 😊

Я приводил статью касаемо т.н. "фоновой освещённости", которая измеряется
в люксах и имеет к естественной освещённости ночного неба и чувствительности
(пику) ЭОП и CCD очень далёкое отношение.
Что касается сравнения чувствительности ЭОП и CCD - а вы поставьте их
в равные условия по количеству фотонов на пиксель и тогда сравним.
Я уже говорил, что для этого придёцца любимую вами светосилу (или относительное
отверстие) для камеры увеличить до запредельных значений.
Разница в ПЛОЩАДИ светоприёмника, так что при одинаковой светосиле оптики CCD-шка получит фотонов на пиксель в 4 раза меньше.
И есть ещё одно - соотношение сигнал/шум у ЭОПа значительно меньше,
чем у CCD. Т.е. ограничение идёт на аппаратном уровне у CCD.
А если его снять, то и получатся HAMAMATSU с квантовым выходом до 95%.
И стоимость соответствующая. И только потому, что индивидуальные практически.