Прицелы. Механика и оптика.

ПЕТЛЮРА

перемещено из пневматика глазами владельца



Плюсы и минусы механических и оптических прицелов.
Тема посвящена соответствию характера стрельбы(охота, плинкинг, стрельба по мишеням) и конструкции прицела: оптический или механический.

Александрыч

ИМХО - то, что ты называешь "механическим", наверное, правильно назвать "открытым", - самый надежный прицел, но зрение нужно орлиное...
Оптика - это класс, если не "плывет", не "едет" и не "звенит". Но парралакс - от него же никуда не денешься... Или денешься, но за очень большие деньги.
А тема, вообще то, в ПО, а не в ПГВ...

ПЕТЛЮРА

Механика - открытый прицел. Я предпочитаю механику, т.к. апгрейдю свою "Мурку" для охоты и динамичного плинкинга. С оптикой стоя и на ходу не постреляешь...
Тем более, не охота расфигарить дорогую оптику об сучок или бревно.

gosha-kun

С оптикой стрелял всего пару раз в жизни. Притом не на улице - а, гы-гы, в квартире. Но зато с 94 года юзаю открытые прицельные, поэтому могу сказать кое-что о том, чем они мне нравятся.
Во-первых, с ними не столь критичны поправки. Целясь одинаково - по средней (т. е. не мелкой и не глубокой) мушке и на 5 метров, и на 30-35, я попадаю куда хочу (ну если попадаю, все мы мажем, понятно, нередко). Во-вторых, широкое поле зрения, не ограниченное границами трубы оптического прицела. В третьих, неубиваемость на моделях винтовок любой мощности. В четвертых, простота, она же надежность. В пятых, над ними не надо так трястись, как над оптикой, которую легко повредить. Держатся они тоже надежно и никуда не ползут. Правда, на моей ИЖ-38С целик полз - но там дурная схема его посадки на ластохвост.
Единственное - для результативной стрельбы открытые прицельные должны быть очень хорошими. Штатные, увы, почти у всех известных мне моделей винтовок сделаны весьма небрежно, словно бы с расчетом - мол, все равно все оптику используют. У них нередки люфты, что очень сильно влияет на точность стрельбы. Исключение - целики Вари и Гамо Шедоу: этот последний не то что бы очень хорош, но очень и очень неплох. Еще - людям со слабым зрением и носящим очки, как показывает мой опыт, необходимы фибервставки в целике и мушке. Для примера - с открытого штатника своей свежекупленной Дианы в родном его виде я едва укладывал пули в кружок 30 мм. на 10 метрах, а когда поставил на нее целик от Тени и мушку с концентратором - стал без труда сшибать спичечные коробки на 25-30 метрах (пристреливал на даче), а на десятке рублю пополам карандаши и стержни от ручек. То же самое произошло, когда мы со Стилл Шедоу довели до ума родной диановский целик, сделав для него новую планку с держателем светоконцентраторов.
Еще... Если бы я не верил в возможности открытого прицела (Хорошего я имею в виду!) - давно освоил бы оптику, и не стал бы возиться, как сейчас, с изготовлением самодельного целика для своей Ди - такого, который устраивал бы меня полностью или почти полностью (исходя из того, что на коленке можно сделать далеко не все, увы).
Но разумеется оптика - это очень хорошо. С ней можно без труда попадать на более дальние расстояния...

gosha-kun

Александрыч
ИМХО - то, что ты называешь "механическим", наверное, правильно назвать "открытым", - самый надежный прицел, но зрение нужно орлиное...

Да? У меня -7, и ничего... 😊

ПЕТЛЮРА

Кстати, проблема открытого прицела: когда стреляешь вечером, или целишься в чёрные предметы, мушки не видать... Думаю над этой проблемой: что её «мушку» фосфорицировать 😊

Александрыч

Думаю над этой проблемой:
Уже давно придумали... Внимательно читай предыдущие посты...

Adminend

Да? У меня -7, и ничего...
Уважаемый... *шаркая ножкой*
Откройте секрет: КАК?
(Просто в связи с нехорошими обстоятельствами у меня правый глаз -3 и как говорят врачи это мне ещё повезло, но терять зрение буду дальше... я "правша". Левый глаз пашет за двоих и длинноствольное оружие уже не так точно в руках)

gosha-kun

Adminend
Уважаемый... *шаркая ножкой*
Откройте секрет: КАК?

По-моему это просто дело привычки. Были бы очки, соответствующие зрению...

Adminend

Кстати, проблема открытого прицела: когда стреляешь вечером, или целишься в чёрные предметы, мушки не видать... Думаю над этой проблемой: что её «мушку» фосфорицировать
В магазинах рыболовных снастей продают краску с "фосфорным" (не знал как ещё обозвать 😊) эффектом. Так вот осадок с лаком прозрачным или эпоксидкой разбодяжить можно и пользовать. Респект ,Импаллеру вроде (сорри если перекаверкал), за смекалку.

ycb1

Стреляй всегда с двумя открытыми глазами и с ОП и без. Меньше нагрузки на глаза. Лучше ориентация в пространстве. (так рекомендуют многие справочники по снайперской стрельбе)Я с этим полностью согласен. Ну и конечно в очках.
у самого -4Д

Adminend

Стреляй всегда с двумя открытыми глазами и с ОП и без. Меньше нагрузки на глаза. Лучше ориентация в пространстве. (так рекомендуют многие справочники по снайперской стрельбе)Я с этим полностью согласен. Ну и конечно в очках.
у самого -4Д
Вот примерно я так и изголяюсь. Спасибо
(Мне врач первый ещё посоветовал стрельбой заняться 😛 - развивает моторику, кровообращение лучше, зарядка для глаз вообщем... не "панацея", но факт...)

gosha-kun

ycb1 не просто прав, он суперправ. 😊

ПЕТЛЮРА: читай комменты внимательно блин 😊 Вот тебе до кучи - может, поможет чем. Только ВСЕ страницы просмотри 😊. http://guns.allzip.org/topic/24/245973.html

gosha-kun

Adminend
Уважаемый... *шаркая ножкой*
Откройте секрет: КАК?
(Просто в связи с нехорошими обстоятельствами у меня правый глаз -3 и как говорят врачи это мне ещё повезло, но терять зрение буду дальше... я "правша". Левый глаз пашет за двоих и длинноствольное оружие уже не так точно в руках)

У меня левый -7, правый (прицельный) -7,5... Но это все обходимо, чесслово. Стреляю, попадаю... Хотя бывают досадные промахи, куда ж без них.

Элетрон23

С оптикой стоя и на ходу не постреляешь...
неправда, стрелял с оптикой стоя и вполне успешно , тренироваться просто надо и кратность большую не ставить.

ycb1

Не более 4х конечно можно, но с открытым на ходу интересней, да и кару
нужно дать шанс, как никак тварь божья, а мы не убийцы, а охотники епть

Элетрон23

с мурки с 4-х кратным прицелом на 60 м бутыль разнес, потом метров с 30-40 . Все стоя при сильном порывистом ветре, меня аж качало

YoNas_Kaki

Я вам, друзья, даже больше скажу - стрельба с открытого СТИМУЛИРУЕТ зрение. И если у тебя очки меньше, чем реальная близорукость (а в идеале, вы просто снимаете их во время стрельбы), то стрельбой с открытого можно даже подтянуть зрение. Хотя для этого есть и более эффективные способы. Именно благодаря одному из них я уже три (или четыре) года работаю за компом без очков, а машину без них вожу уже полтора года... Но это лирика...
А стрельба с оптикой как раз утомляет глаза, особенно, если закрывать "нестреляющий". Проверено на себе.
Вопрос же уверенного подания - лишь вопрос практики. И в большей степени зависит не от зрения а от общей собранности стрелка. Что подтверждает пример Гоши. 😊

gosha-kun

Нет, Саш, это действительно просто привычкО. Без скромности - зачем она нах в нашем деле? 😊 Просто, смотри: если 13 лет не нюхал оптики (правда я не все 13 струляю, были очень долгие перерывы, очень!) а струлял только с открытого - волей-неволей нарабатываешь опыт, а оптики этой самой начинаешь даже малость побаиваться. Вот куплю ее - расслаблюсь нафиг, отвыкну от сложностей открытого... А потом оптика отдуплится - и начинай привыкать сначала.
Притом вот Виталик меня тут на кубок звал. Я если б даже не работал в субботу, все равно не рискнул бы наверное! Несмотря на то, что не полная задница в стрельбе. Потому что тут ОЧЕНЬ много зависит от психологии. Одно дело - струлять у себя на дачке, в покое и тишине, по спичечным коробкам и зажигалкам на 20-30 м., и совсем другое - попасть на том же расстоянии в дрозда, который присел на елку после часа пустого ожидания. Вроде бы он и покрупнее коробка - но тут ведь тремор какой! Про коробок ты знаешь, что он никуда не денется, а так и будет спокойно ждать, когда в значке "Балабановской фабрики" появится пара дырочков. 😊 А дрозд каждую секунду готов скипнуть. И потом, это ж трофей, добыча, весьма зачотная биоцель. Сразу руки начинают трястись! Похожее дело и на соревновании было бы. Народ кругом, ты у всех на виду, масса отличных стрелков, незнакомое место, боязнь осрамиться - все это нервирует, а нервы в стрельбе это гроб... У меня так же было когда-то, когда я только начинал ловить рыбу. Зажратого покровского карася, который, сцуко, так вяло клюет, что момент подсечки выбрать очень трудно. Вот знаешь, что рано подсекать, рано - но ведь кажется, что весь пруд смотрит на твой поплавок, кажется, что этот карась вообще последний в жизни и больше ты его не увидишь, если промедлишь, ведь опять-таки возможность большого зачОта и тремор от сознания того факта, что там, на том конце лески, жирный полукилограммовый трофей, который того и гляди бросит долбить и уйдет. И дергаешь - неправильно, не так, рано... И он уходит. Это я преодолел со временем, теперь у меня 1 сход на 20 поклевок, и то редко. А со стрельбой - я бы пока не рискнул...
Отмазался короче 😊.

YoNas_Kaki

Гоша...
По прицелам... Я с открытого стрелял мало, больше с оптикой, но уверяю тебя, что тут как с велосипедом - раз научился, уже не забудешь!
По нервам... Я тебе в ПМ написал (хоть и по другой теме, но суть не меняется), что основа успеха - здоровый пох. изм! Я когда на работе монтирую "гоящий" сюжет и до эфира 3-4 минуты, а у меня ещё минута не перекрыта картинкой (а ещё его оцифровать надо, а это по времени 3/4 чистого хронометража сюжета), то меня меньше всего волнут - успею я или нет. А сюжет-то может быть про президента! Представляешь ЧТО в этот момент творится в ньюс-руме?!! 😛 А мне - ПОХ!!! Именно поэтому я успеваю. А если не успеваю, то о том, что не успею, говорю ещё ДО начала монтажа. Чтобы не обольщались.
А уж в стерльбе-то!.. 😊

scriptguru

В основном стреляю с открытого, но тайно мечтаю о диоптрическом 😊 (вроде как его можно поставить и на 13 мм ластохвост, но пока нет времени этим заниматься). Мне кажется, к оптике просто надо правильно относиться. Как и к любым другим прицельным приспособлениям. У каждого - свое назначение, свои плюсы и минусы. Стреляю с открытого в основном потому что с открытого интересней и приятней для зрения.
Очень уважаю TruGlo и не совсем понимаю, почему некоторые к ним пренебрежительно относятся. По моему опыту, значительно приятней стрелять с пластикового прицела с TruGlo, чем с месталлического без светоконцентраторов. Хотя на вид металлические прицелы, конечно, прикольней, и наверняка они крепче.
Справедливости ради стоит заметить, что иногда открытый прицел может быть таким неудобным, что его есть смысл заменить на _любой_ другой. Именно так с BAM XS-B3-1. Вроде и прицел неплохо сделан, а целится ужасно неудобно почему-то.

ПЕТЛЮРА

в основном потому что с открытого интересней и приятней для зрения.
Верно!!! С открытым прицелом и обзор свободнее, и винтарь таскать легче!

GraySaint

вы рассуждаете примерно как люди которые всю жизнь пользовались велосипедом, об автомобилях. Да, но велике ездить полезно, и даже доезжаешь куда надо, в некоторых обстоятельствах даже быстрее чем на машине.
но на машине ездить хоть и не так полезно, но все же доехать можно быстрее, и устанешь меньше.
Мое мнение такое, что всякие прицелы нужны. для разных ситуаций свои.

ПЕТЛЮРА

всякие прицелы нужны. для разных ситуаций свои.
Конечно, для каждой ситуации свои прицелы. Я и не сомневаюсь. Но конкретно для охоты в ишшо тех условиях=), лучше открытые!

gosha-kun

ПЕТЛЮРА
Конечно, для каждой ситуации свои прицелы. Я и не сомневаюсь. Но конкретно для охоты в ишшо тех условиях=), лучше открытые!

Ну это ведь смотря какие условия 😊. Заохотить кара метров на 70 можно наверное и с открытого (пробовал - кар со смехом скипнул 😀), но это все-таки скорее вопрос большой везухи, почти случайности. Ну или супермегаснайпером надо быть и действительно иметь орлиное зрение. А для хорошей оптики это расстояние хоть и зачотно, но отнюдь не поразительно: и на большем люди с оптикой охотят. А вот на охоте метров до 20-30 - это да, тут с открытым порой и поудобнее, и целиться быстрее получается, и поле зрения шире. Но только если он ХОРОШИЙ, этот открытый. Только тогда.
Каждому фрукту свое время, короче...

ycb1

Конечно иногда интересно отдохнуть сидя за столом в кресле, под зонтиком, на столе хороший мешок, на винте хороший ОП.Вешаешь на забор бумажку с крестиком и неспеша сериями по 5шт,Иногда ставишь рядом нивелир на штативи
у него 28х видно хорошо мишень. И тут отрабатываешь хват, спуск дыхание и
заодно успокаиваешь нервы. Разные задачи и разная подготовка к ним, разные прицелы.

ПЕТЛЮРА

Заохотить кара метров на 70 можно наверное
На каргеток не охочусь. Карошлёпинг - не охота, хоть это и сложно. Вот что-нибудь съедобное(утки, например) это охота!

gosha-kun

ПЕТЛЮРА
На каргеток не охочусь. Карошлёпинг - не охота, хоть это и сложно. Вот что-нибудь съедобное(утки, например) это охота!

Ты бы с такими высказываниями поаккуратнее - тут полно людей-воронобоев. Почти все. И охоту они считают охотой отнюдь не за то, что добытым трофеем можно угодить своему желудку - а за интерес, сложность, спортивность. А то по твоей логике получается, что поход в магазин за курицей - тоже охота.

ПЕТЛЮРА

интерес, сложность
Долбёж по всему, что движется и не шарахается при прицеливании в окно из глубины комнаты, ради "спортивного интереса" - не охота! Охота - попытка и достижение полного слияния с природой, достижение равенства в отношении Дичь/Охотник, честная победа Охотника в борьбе за существование(в данном случае, добыча пищи). Сложность - явление, необходимое для равенства. Если у Охотника шансы на победу близки к 100%, то Охотник нарушил это равенство природных отношений (с помощью стрельбы по каргетам из окошка или с оптикой из скрадка). Поход в магазин за курицей - позорное явление существования человека в обществе потребления. Охота - достижение свободы от общественного разделения труда путём умения самостоятельной добычи пищи и обретения навыков выживания в условиях отсутствия "магазина с курицей". Мне неприятно видеть, что множество охотников палят по воронам из-за повсеместного распространения этих птиц и государственного разрешения отстрела. Опомнитесь! В природе нет понятия государства и "спортивного интереса". Я не отношусь к ботаническим чудикам, которые готовы ставить фрагам памятники. Но я не понимаю убийства (охота - прежде всего, убийство), ради "набивания руки" и самоутверждения, чем является кроулинг. Межвидовая борьба, конкуренция человек/ворона? Борьба за что, за мусор или воздушное пространство? Разносят заразу? Как, откладывают яйца на продуктах питания? Шумят? Шум нашего транспорта уже оглушил всё. Враг человека - крыса, слава рэтхантингу! Вороны регулируют численность крыс (конкуренция за жратву). Охота - честная борьба между охотником и дичью, которая, при победе Охотника, оканчивается добычей и хавкой (или отсутствием в доме заразных грызунов-вредителей), при победе Дичи - её благополучным уходом.

Ладно, Народ, позитив! Поговорим о прицелах...
------------------
Рождённый в СССР

gosha-kun

В том, что ты говоришь, рациональное зерно есть - но увы, оно очень небольшое. Я мог бы высказаться по поводу разницы между охотой и убийством - она очевидна, но флудить не хочу, ибо на это и страницы не хватит, если объяснять тому, кто ее не хочет понять. 😊 А главное - я против подобных споров: в них все равно не бывает победителей, на каждый аргумент одного оппонента всегда находится контраргумент другого. Это бессмысленный перпетуум-мобиле, ну его на блин.

По теме: на днях окончательно вылижу самодельный, очень простой и надежный открытый прицел с донорским трансплантантом от ИЖ-38С, который сгастролил дома на коленке, и выложу фото с описанием в своей теме "Вопрос о диановских мушках и целиках" в "Апе и ремонте". Может, проценишь и что-то полезное для себя увидишь.

scriptguru

позволю себе небольшой офф - по вопросу охоты с Петлюрой согласен на 100%.

Что касается прицелов, есть вопрос: а как ведут себя диоптрические прицелы по сравнению с оптикой? что удобнее? что по точности?
Насколько я понимаю, диоптрический прицел это, в некотором роде, эволюция открытого прицела, в результате которой точный выстрел дается проще (но платить за это приходится более высокими требования к освещенности).

YoNas_Kaki

ПЕТЛЮРА
Знаешь... Я начал стрелять ворон у себя в районе (подчёркиваю - ТОЛЬКО У СЕБЯ В РАЙОНЕ!!!) после того, как понял, что в районе не осталось НИКОГО, кроме дюжины воробьёв, перемещающихся плотной группой и короткими рывками от куста к кусту и нескольких десятков голубей (забыл! ещё было множество КРЫС, которых якобы уничтожают ворОны!). Ну и естественно ТУЧИ ворОн!!! А прошлой весной я узнал, что оказывается, синички в Москве и летом живут! А мой сосед "объяснил" ворОнам, что вкруг ближайшего пруда скворцы и прочая мелюзга ТОЖЕ могут жить! И поселившийся прошлой весной в районе вОрон теперь частенько отдыхает на крыше дома напротив, потому что НИ ОДНА ворОна к нему ТАМ не подлетит, потому что это ОПАСНО и БОЛЬНО. А час назад я вернулся с двухчасовой "прогулки" по говну, по слякоти, под дождём с 1377 за пазухой. Километров 10 намотал, ноги промочил чуть не до колена. В этот раз ни одной не взял (шуганные стали - срывают задолго до моего подхода). А пару дней назад сделал -2. Тоже за два часа. Действительно - какая нафиг охота?!! Все шансы на моей стороне! Бедные ворОны... 😞


scriptguru
Диоптр и оптика не сравниваемы. Диоптр работает на максимально прямом участке траектории полёта пули, либо на какой-то конкретной дистанции, а оптика позволяет работать на всём возмлжном диапазоне дистанций.

ПЕТЛЮРА

Ещё один плюс открытых прицелов - не блестят на солнце. Стрелок непропалим.

------------------
Рождённый в СССР

gosha-kun

Тоже пример. Выехав в июне на дачу, в первый же день продырявил каргета на елке. Каргет с тонким раневым из-за высокой мощи (Тень-1000) и малой дистанции скипнул с перематом, фрага я не засчитал. Но зато ДО АВГУСТА МЕСЯЦА я не видел и не слышал ни одного монохромного в радиусе 300 метров от центра моего участка - зато все лето слышал на яблонях и черноплодках давно забытые голоса певчих птиц.
Все, с вороньим оффом закончил.

YoNas_Kaki

ПЕТЛЮРА
Ещё один плюс открытых прицелов - не блестят на солнце. Стрелок непропалим.

Ну, бленду ещё пока никто не отменял 😊 И в пику тебе, приведу пару минусов - сложность (а порой и невозможность) стрелять ночью (если это не тру-гло, да и то спорно и сложно) и сложность стрельбы по малогабаритным целям на большие расстояния.
Хотя и плюсов тоже хватает. Стрельба навскидку осваивается ГОРАЗДО быстрее ,так же возможна почти интуитивная стрельба. А диоптр хорошь для тех, у кого СЛЕГКА слабое зрение - делает картинку чёткой. 😊

пожилой_заяц

Уговорили. :-)
Меняю карандашик таско 4х20 на прицел от ИЖ53М (он же на мурке стоит).

Demonos

Из диоптра стрелял. Есть у друга старинная немецкая ППП со штатным диоптром, который действительно диоптр, а не труба и шайба, как на ИЖе. Если честно, прикола не понял. Не заметил особого улучшения, по сравнению с открытым. Скорее напомнило как в детстве в трубочку от антенны скатерть разглядывал. Вроде и лучше видно, но это самообман. Ну и медленнней. По центру цель выставляешь, а глаз привычно ищет, к чему б этот центр прилепить. И улучшения точности потому не заметил (сравнение с муркой с открытым на тот момент имелось). Может я что делал не так, не смею утверждать. Я не оценил, а поди ж ты, как не покажут спортивное ружжо, так на всех диоптр стоит.
На гладкоствол ставят иногда (ооочень редко, и ещё реже в магазинах бывает) такую приблуду, как ghost-ring. Колечко возле глаза диаметром 3 и толщиной 1мм. Всё хочу попробовать. Говорят, что глаз колечка почти не замечает, но если мушку штатную на цель навёл - попадание гарантированно. Так как глаз уже на оптической оси находится. Инстинктивно.

gosha-kun

Пробовал диоптр. Тоже не подошел он мне. Но тут видимо частные причины: при зрении прицельного глаза -7,5 даже уплощенные стекла очков сравнительно толсты, особенно к краям оправы, и из-за этого круглые отверстия превращаются в овальные нафиг. Искажения...

Alex.A

Долбёж по всему, что движется и не шарахается при прицеливании в окно из глубины комнаты, ради "спортивного интереса" - не охота! Охота - попытка и достижение полного слияния с природой, достижение равенства в отношении Дичь/Охотник, честная победа Охотника в борьбе за существование(в данном случае, добыча пищи).
Правильно. Охота- процесс выслеживания дичи в естественных условиях обитания, с целью добычи. Сам охотник должен, по сему смыслу, находиться в равных с дичью условиях природы, то есть в угодьях.

Alex.A

gosha-kun
пацак
А как ты собираешься вводить поправки на дальность, например, в мил-ах, при стрельбе на различные расстояния, с открытого ? Без оптики с Мил-дотом или барабаном поправок ?

Shturman Vasya

Сам охотник должен, по сему смыслу, находиться в равных с дичью условиях природы, то есть в угодьях.
А может ещё и жрать траву? Или грызть деревья как бобёр? Или голышом ползать? Зверьё то ведь голое. Алекса, ты бредишь.

prockofev

так как тема притянута за уши к нашему разделу то давайте хоть туфту полную не писатьи не ругаться.. чтоль? а?

Sergey_msk

YoNas_Kaki
Диоптр и оптика не сравниваемы. Диоптр работает на максимально прямом участке траектории полёта пули, либо на какой-то конкретной дистанции, а оптика позволяет работать на всём возмлжном диапазоне дистанций.
Эх, хорошь диоптр, но в сумерках и тем более ночью в него ниуя не видно(((

ПЕТЛЮРА

....Из домов напротив кто-то валит монохромных из нарезняка.. оXYEtь...Интересно, с каким прицелом?===))) 😊
Расстояние от домов до недобитых фрагов - метров 200...

------------------
Рождённый в СССР

gosha-kun

Alex.A
А как ты собираешься вводить поправки на дальность, например, в мил-ах, при стрельбе на различные расстояния, с открытого ? Без оптики с Мил-дотом или барабаном поправок ?

АлексА, я никак не собираюсь, оно мне пока не надобилось. Ты невнимательно читаешь комментарии. Я не кричал, что открытый форева, а оптику в топку, наоброт, отметил, что каждому девайсу свое применение. Мои условия стрельбы - до 35-40 м., чаще ближе, и на этих дистанциях я с открытым справляюсь неплохо, поверь.

YoNas_Kaki

Sergey_msk
Эх, хорошь диоптр, но в сумерках и тем более ночью в него ниуя не видно(((

Тут как нельзя более кстани будет мендозовский диоптр, у него ДЫРКА аж 3 (ТРИ!!!) миллиметра!!! 😊

Alex.A

gosha-kun
пацак
А почему ты так нервно реагируешь на совсем нейтральный мой вопрос ? Я чем обидел? 😊
****************************
Просто ближе 40 метров тоже надо поправки учитывать.. Если пристрелял на 30, на 10м пуля ниже пойдёт (из-за высоты прицела, хотя, конечно, у открытого она меньше)
С Уважением.

Alex.A

Shturman Vasya
Ты если смысл не ловишь, то не читай.

Я цитировал его слова : ПЕТЛЮРА участник posted 27-11-2007 00:30
Речь шла , что негоже охотится с транспорта и/или называть "охотой" стрельбу из окна. Это не в духе охоты.

Не вижу причин для оскорблений в мой адрес.

gosha-kun

Alex.A
А почему ты так нервно реагируешь на совсем нейтральный мой вопрос ? Я чем обидел? 😊
****************************
Просто ближе 40 метров тоже надо поправки учитывать.. Если пристрелял на 40, на 10 пуля ниже пойдёт (из-за высоты прицела, хотя, конечно, у открытого она меньше)

Ну т. е. ну абсолютно не нервно 😊. Тебе показалось. Прохладно несколько - это есть: приятно, когда тебе отвечают, прежде прочтя твои слова внимательно. А в тебе-то как раз невнимательности такой я раньше не замечал, вот и взгрустнулось: вспомнились слова Сашки Ёнаса о том, что люди сейчас не всегда воспринимают информацию.
(из-за высоты прицела, хотя, конечно, у открытого она меньше)
Вот это и есть ключевая фраза в твоих словах. С поправками у открытого действительно туго - но они с ним, на его типичных дистанциях, и не столь критичны. Да - на глазок... А что делать, всех форев в одно лукошко не собрать. Охотят же сибирские снайперы белок из мелкашки в глаз. А целятся при этом зачастую по мушке, на которую смотрят меж двух припаянных к винтовке обрезков проволоки. И это не хохма, совсем недавно мне рассказывал об этом один очень продвинутый в охотничьих делах человек с нашего форума.

YoNas_Kaki

Alex.A
Про поправки с открытого... Опыт, сын ошибок трудных. 😊 В какой-то момент начинаешь "поправляться" интуитивно. С оптикой такой номер особо не проходит именно из-за наличия прицельной сетки, пизванной как раз исключтить таке понятия как интуиция и "на глазок"... Хотя и для открытого прицела (если только он исполнен ПРАВИЛЬНО, с соблюдением параметров мушки и целика) существует система ввода поправок и по горизонтали и по вертикали. Только она не шибко популярна и потому забыта. Даже я не знаю точно, где её найти. Кто-то на форуме как-то выкладывал что-то по этой теме, но сейчас я уже не помню кто, где и когда 😞

негоже охотится с транспорта и/или называть "охотой" стрельбу из окна. Это не в духе охоты.

Т.е. "ходовую" по воронам в городе (в парках, скверах, на ночёвках и т.д.), пусть даже и без последующего их потребления/переработки, а с банальной утилизацией, когда ты лицом к клюву с вороной, ты всё же признаёшь охотой?.. 😛

MakYury

О поправках:
1. Поправку можно брать "на глазок", можно согласно некому правилу.
2. Поправка "на глазок" интуитивна. Для охотничьих задач, когда дистанция лежит в знакомых пределах, мощность достаточна поправку можно и не вводить, а можно полагаться на опыт.
3. Если же стрелять на результат, проблем встает больше, чем готовых ответов. Для определения поправки необходимо определять дистанцию до цели. Точно это можно сделать только при помощи некоего измерительного инструментария - дальномера или используя механизм отстройки параллакса в ОП. Но это - самая простая часть дела. Ведь для определения поправки необходимо иметь максимально полную информацию по баллистике пули, выпущенной из этой же винтовки, с этой же скоростью, знать высоту установки прицела, параметры окружающей среды (температуру, влажность), не говоря уже о ветре. Именно поэтому во всех армейских баллистических компьютерах расчет ведется с использованием ВСЕХ этих параметров. Мы же, конечно, максимум на что можем рассчитывать - знать баллистику определенной пули из своего оружия во вполне определенных условиях. Если же что-то меняется, вся система ввода поправок рассыпается...

gosha-kun

MakYury

Гоша, это к чему? На грубость нарываешься? Может в читатели тебе подастся? Не писал я никогда ничего подобного...

Уважаемый MakYury! Если вспомнить историю с будто бы невозможным сравнением HW-85 и Ди-31/34, в читатели надо податься не только мне, так что с сорнинками и бревнами в глазах все не так просто. Это во-первых. Во-вторых, Вы отлично знаете и помните, кто начал, как и когда. Не правда ли? Поэтому давайте договоримся друг с другом: на будущее - полный взаимный игнор. Обещаю не иронизировать, а Вас в ответ прошу: не обращайте внимания на мои темы и комменты. Со своей стороны гарантирую то же. Видно, иначе отношения не сложатся...

YoNas_Kaki

gosha-kun и MakYury
Мальчеги! Перевели бы вы этот диспут в ПМ... По сути же диспута скажу, как сторонний наблюдатель, что в Гошиных постах порой действительно присутствует некая экспрессия (он человек творческий и это нормально), но эта экспрессия не персонифицирована и имеет скорее литературно-художественный характер, нежели информационный. А вот в Ваших, MakYury, постах, несдержанность персонифицированна (и по отношении к людям и по отношении к винтовкам) и Гоша отнюдь не единственный человек, кто это отмечает. Кроме того, MakYury, Ваше фразопостроение ... как бы это сказать... чем-то околоподъездным отдаёт, порой (простите, но другого определения подобрать не смог)...

itravel

Использование прицела обусловлено прежде всего выбором цели, ане способом стрельбы.
Физиологически рарешающая способность глаза со 100% зрением составляет около 1 угловой минуты. (2,8 мм на 10 м). Расположение любого объекта на линии прицеливания (целик + мушка) снижает эту способность еще больше Поэтому в отдельных случаях через открытый прицел невозможно рассмотреть зону прицеливания - это касается мелких целей неадекватно удаленных.
Я думаю что хорошим примером может быть пробка от бутылки (примерно 1 угл. мин на 100 м) вы увидите только ее контур открытым глазом, а через целик - ненайдете, на 50 м (2мин) - уже можно опознать цвет если яркая раскраска, но тоже в прицеле будт расплывчаты контур. Прицельно годной она станет только на 25 м (4 мин).

И вот тут-то тут и пришла оптика :-).

Я вообще-то считатю открытый прицел - мать (или отец родной) всех стрелков :-)

gosha-kun

itravel
1. Использование прицела обусловлено прежде всего выбором цели, а не способом стрельбы.

2. Физиологически рарешающая способность глаза со 100% зрением составляет около 1 угловой минуты. (2,8 мм на 10 м). Расположение любого объекта на линии прицеливания (целик + мушка) снижает эту способность еще больше.

3. Открытый прицел - мать (или отец родной) всех стрелков :-)

Золотые слова, целых три пачки, на скрижали их 😊 Не ирония. Добавлю по каждой:

1. Есть разные дистанции стрельбы. Плинковые объекты и мишени - "существа", полностью подвластные нашей воле: где мы их поставим и на сколько метров отойдем - решать нам. А вот биоцель непредсказуема. Дроздецы, например, которых я охочу, садятся от точки моей засидки то на 25 метрах, то на 5. С оптикой тут мне было бы куда сложнее, чем с открытым. Если я в принципе не охочу дальше 30 м., если к тому же дислокация объекта непредсказуема, и может достигать минимума в 5 метров - нафига мне оптика на охотничьей винтовке?

2. Все правильно. И еще один момент - при взгляде на цель во время прицеливания наш глаз вынужден выполнять сложную задачу - удерживать в фокусе сразу несколько объектов: собственно цель и детали прицельных приспособлений. В случае с открытыми прицельными это, помимо объекта стрельбы, мушка и прорезь целика. Все три объекта находятся на разном расстоянии от глаза, и ему приходится "выводить среднее арифметическое", в результате чего по-настоящему отчетливо виден только один объект - для большинства стрелков им является мушка. При наличии оптики эта проблема снимается - и прицельная марка, и объект стрельбы видны одинаково хорошо.

3. Как бы хорошо ни стрелял стрелок с оптикой, ему полезно и очень важно освоить стрельбу с открытого. Хотя бы потому, что оптика может внезапно отказать, а возможности заменить прицел новым на счет раз-два-три может не оказаться.

ПЕТЛЮРА

5 метров - нафига мне оптика на охотничьей винтовке?
Для активной охоты(на дроздецОфф или утей) оптика нахненужна. (Я имею в виду охоту с подхода)В этот сезон мне удалось заохотить кряковую утку на протоке с 7 метров влёт, когда сия птаха ужо поднялась на метр над водой... Ошибочка, правда, была: целил в башню, попал в шею( упреждение слабое взял). Но ничё, снял сразу, не ушла!(а то этим летом даже кряковые подранки ныряли, сцуки!!!) Была бы у меня оптика, кукуй я б её взял====))))

------------------
Рождённый в СССР

gosha-kun

ПЕТЛЮРА
Для активной охоты(на дроздецОфф или утей) оптика нахненужна. (Я имею в виду охоту с подхода)В этот сезон мне удалось заохотить кряковую утку на протоке с 7 метров влёт, когда сия птаха ужо поднялась на метр над водой... Ошибочка, правда, была: целил в башню, попал в шею( упреждение слабое взял). Но ничё, снял сразу, не ушла!(а то этим летом даже кряковые подранки ныряли, сцуки!!!) Была бы у меня оптика, кукуй я б её взял====))))

Я, если честно, против столь категоричных утверждений. Что значит - "нахненужна"? Вообще "нахненужна"? При любой охоте с подхода? Но утка довольно пуглива, и не всегда и не каждому удастся приблизиться к ней на близкое расстояние. В этом случае оптика людей выручает - читай раздел "Охота с пневматикой". А обобщение "на дроздецов или утей" вообще звучит как "на Мальдивах и на вольтеровском кресле". Потому что это совершенно разные биоцели - по поведению, образу жизни, среде обитания, объему тушки и убойной зоны. Оптика может выручить и при охоте на дрозда - запросто. Он хоть и не очень пуглив, но могут быть условия, когда к нему просто невозможно подойти для верного выстрела на близкое расстояние - особенно если учесть, что рябинник (основной охотничий вид дрозда) очень любит сидеть высоко, и даже на очень высоких деревьях чаще всего выбирает самые верхние ветки. В этом случае на расстоянии подхода, минимально достаточном для стрельбы с открытого прицела, угол направления прицеливания может оказаться столь велик, что его просто не увидишь за более низкими ветками. А оптика поможет решить эту проблему.

itravel

Соглашусь с обоими предыдущими авторами: оптика нужна и ненужна нах.

Если цель занимает достаточно малую часть видимого поля оптики (ну например до 5%) то охота возможна и с подхода и по движущейся цели и как угодно. Это весго лишь вопрос привычки.

Но выражусь еще так: Тот кто умеет стрелять с открытым прицелом - тот умеет стрелять с любым

gosha-kun

itravel

Но выражусь еще так: Тот кто умеет стрелять с открытым прицелом - тот умеет стрелять с любым

Не уверен я что-то, что умею струляти с оптикой, вот не уверен 😊.

itravel

Но уж точно не хуже ;-)

ПЕТЛЮРА

рябинник
Небольшой 0фф: дрозды рябинники вкусные(особенно с брусникой, как рябцы), но имеют паскудные повадки: при опасности, налетать всей стаей и бомбить источник опасности (в данном случае, охотника,) помётом. Это не боян, хотя меня дрозды не атаковали. Видео смотрел, охотника жалко было - весь в гомне , да и ствол(экскременты попали на оптику....).

------------------
Рождённый в СССР



перемещено из пневматика глазами владельца

SB

Demonos
Из диоптра стрелял. Есть у друга старинная немецкая ППП со штатным диоптром, который действительно диоптр, а не труба и шайба, как на ИЖе. Если честно, прикола не понял. Не заметил особого улучшения, по сравнению с открытым. Скорее напомнило как в детстве в трубочку от антенны скатерть разглядывал. Вроде и лучше видно, но это самообман. Ну и медленнней. По центру цель выставляешь, а глаз привычно ищет, к чему б этот центр прилепить. И улучшения точности потому не заметил (сравнение с муркой с открытым на тот момент имелось). Может я что делал не так, не смею утверждать. Я не оценил, а поди ж ты, как не покажут спортивное ружжо, так на всех диоптр стоит.
На гладкоствол ставят иногда (ооочень редко, и ещё реже в магазинах бывает) такую приблуду, как ghost-ring. Колечко возле глаза диаметром 3 и толщиной 1мм. Всё хочу попробовать. Говорят, что глаз колечка почти не замечает, но если мушку штатную на цель навёл - попадание гарантированно. Так как глаз уже на оптической оси находится. Инстинктивно.

Боюсь, что тот прицел, из которого ты стрелял, имеет только очень приблизительное отношение к диоптрам, а скорее относится к так называемым "кольцевым" прицелам. Тема неоднократно обсуждалась, кроме поиска предложить ничего не могу 😊

ПЕТЛЮРА

мушку штатную на цель навёл - попадание гарантированно.
Гарантировано? Зачем тогда вообще нужна спортивная стрельба, если попадание гарантировано?

------------------
Рождённый в СССР