Про параллакс и светлость, а проще - как устроен оптический прицел.

yevogre 13-12-2007 21:22

Перебрался в эту ветку, т.к. надоело собирать по крохам информацию для ответов
на постоянно повторяющиеся вопросы

На рисунках показан ход лучей в афокальной системе.
Первое утверждение и вывод - афокальная система работает только с глазом
и строит изображение только на сетчатке глаза.
Второе утверждение - весь свет, собранный объективом с одной точки предмета,
перенаправляется в глаз и строит точку изображения на сетчатке. При этом
на точку попадает ВЕСЬ свет, который собрал объектив.
Это к вопросу усиления светлости афокальной системой - красная "река" характеризует
перенаправление пучков.

Верхняя схема - ход центрального пучка (от центральной точки предмета (цели)
Средняя - от наклонного пучка (0.86 градуса) от крайней точки поля зрения.
Все остальные пучки находятся между показаннымы и строят остальные точки изображения.

yevogre 13-12-2007 21:37

Ещё схемки

Это "хвостик", состоящий из окуляра и имитации глаза (его заменяет маленькая линза.
На схеме видно, как из параллельного пучка строятся точки изображения
на сетчатке.

Сразу оговорюсь (для сомневающихся).
Трассировка произведена прогой TracePro, трассируется только монохромный пучок.
Общее количество лучей в трассировке - 1141 (прога сама выбирает)

Отчётливо видно ТРЕТЬЕ утверждение - всю картинку можно увидеть только
при положении глаза в указанном месте (расстояние АйРелиф, Eye Relief)

yevogre 13-12-2007 22:51

А этот демонстрирует ошибку, называемую кривизной поля

А здесь - что такое кружок рассеяния.
Как видно в фокальной плоскости лучи сходятся не в точку, а в некий круг,
диаметр которого в конечном итоге и определяет разрешающую способность системы.

Параллакс 14-12-2007 10:06

Прибил тему вверху, так как полезная.

Женя, с флудерами и желающими поспорить - расправляйся беспощадно.

yevogre 14-12-2007 10:13

Егор, спасибо. А то я постеснялся попросить её наверх поставить.

Для интересующихся - пожалуйста, любые вопросы по схемам.
Можем выделить фрагменты, увеличить.
Только одна проблема - прога может выдать за раз только один пучок,
так что для демонстрации всего веера надобно времячко тратить - буду объединять
в случае, если КОНКРЕТНО непонятно.

yevogre 14-12-2007 12:45

Эта схемка показывает, что такое Eye Relief и почему всё поле через прицел
видно только при определённом удалении от окуляра.

Окуляры такого типа, применяемые в наблюдательных приборах, носят название
окуляр с вынесенным зрачком

Chatter 14-12-2007 23:28

quote:
При этом
на точку попадает ВЕСЬ свет, который собрал объектив.


"Не корысти ради..." как грится, а ради истины, - я так понимаю схема имее т.н. "равнозрачковое" увеличение (d=диметр линзы-"зрачка")?
И, можно-ли в этой проге смоделировать вышеприведенную систему с единичным увеличением (Г=1)?

yevogre 14-12-2007 23:51

quote:
Originally posted by Chatter:

"Не корысти ради..." как грится, а ради истины, - я так понимаю схема имее т.н. "равнозрачковое" увеличение (d=диметр линзы-"зрачка")?
И, можно-ли в этой проге смоделировать вышеприведенную систему с единичным увеличением (Г=1)?

Можно, но только в обратном ходе.
Если имеется в виду получение вынесенного зрачка равным входному, то этого
не получится по причине ограничения диаметров оборачки и полевой линзы.
И аберрации (параллельность пучков) исправлены не будут.
Постараюсь в ближайшее время выложить трассировку на меньшем увеличении.
Но источником будет обратный ход лучей - только он интересен с точки зрения
системы, т.к. конечный приёмник - глаз.
Да, это схема при 10Х увеличении. По поводу равнозрачковости - несколько рановато.....
Диаметр выходного зрачка - 5.2, считайте сами - не знаю, какой зрак доминирует.
Если интересует схема с увеличением 1Х, то надобно трассировать другую.

yevogre 15-12-2007 12:24

quote:
Originally posted by Chatter:

И, можно-ли в этой проге смоделировать вышеприведенную систему с единичным увеличением (Г=1)?

В принципе, ничего нового вы не увидите - просто будет использоваться
меньший входной зрачок, т.е. при увеличении 1Х в таких системах входной
зрачок будет использоваться диаметром те-же 6мм (грубо).
Только он будет "плавать" по всей поверхности входной линзы в зависимости
от угла наблюдения.
Может некоторое сумбурное объяснение, подготовлю схемы трассировки - поймёте....
Просто данная прога позволяет использовать не все марки стекла, поэтому
параллельность пучков и кружкИ рассеяния не всегда будут соответствовать
действительности. И свет монохромный, 546 нан (зелёный, хоть и трассируется красным).

yevogre 15-12-2007 16:57

Обещаная трассировка.
Правда, в прямом ходе - для показательности светопотерь в системе и результата
на выходе.
Увеличение 2Х, максимально вытянутое поле - 6 градусов в пр-ве предметов.

Можно видеть, что эффективным диаметром входящего пучка является 5 Х 2=10мм, т.е. диаметр выходного умноженный на кратность.
Остальной свет проходит мимо глаза, при этом при значительном смещении глаза с оси
картинка превратится в мазню.

Крестьянин 15-12-2007 17:32

Важный вопрос по оценке разрешающей способности системы.

Вроде бы уже много десятилетий существует формула (Rayleigh?),свя-
зывающая увеличение,диаметр объектива и разрешение:

- постоянную для всех случаев константу 114.3 делим на диаметр
объектива в мм, получаем N угловых секунд;

- стандартный предел разрешения глаза, 60 секунд, делим на получен-
ное выше значение N и находим максимально целесообразное увеличе-
ние данной системы.

При увеличении бОльшем,чем наше рассчётное (модные прицелы 20 Х 40,
а то и 40 Х 40, трубы 100 Х 100), изображение будет большим, но
мутным (это к тому, почему в трубы с увеличением под 100 невожмож-
но увидеть пулевые пробоины или кирпичную кладку стен далёких зда-
ний).

Собственно вопрос: есть ли у уважаемого автора топика комментарии к
этой методике; для всех ли типов стёкол и просветлений это рабо-
тает (не меняется ли константа 114.3) ?

yevogre 15-12-2007 17:43

Критерий Рэлея определяет т.н. диффракционный предел разрешения.

Разрешающая способность систем определяется в том числе (да и в основном)
по критерию Рэлея http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution
После перехода на указанную страницу нажмите на индикаторе выбора языка "русский".
Эта страница есть на русском, но не грузится.
Я обязательно подойду (со временем) к определению разрешающей способности
систем. Реально она КРАЙНЕ далека от определяемой по этой формуле.
А что касается увеличения - тут рулит не Рэлей, а наш соотечественник
Д.Д.Максутов. Модификаций его формулы множество, но лично я доверяюсь тому,
что минимальный пучок света, определяемый глазом, как параллельный, должен
быть 0.7мм. Отсюда вычисляется минимальный диаметр дырки прибора простым
перемножением 0.7 на заявленное увеличение.
Разрешающая способность - это вторично в данном случае (при определении максимального
увеличения)

Да, забыл. Указанная константа определена, скорее всего, для определённой длины волны.
Это чистая эмпирика, от реалий крайне далёкая, т.к. свет от наших наблюдаемых объектов
"полноспектральный". От марок стёкол тоже многое зависит, но это в процессе проектирования.

Chatter 15-12-2007 19:44

quote:
Можно видеть, что эффективным диаметром входящего пучка является 5 Х 2=10мм, т.е. диаметр выходного умноженный на кратность.
Остальной свет проходит мимо глаза, при этом при значительном смещении глаза с оси


Верен ли, в свете полученных результатов, вывод, что при увеличении меньше равнозрачкового (или увеличении диаметра объектива больше "равнозрачкового") глаз не получит света больше? Т.е. будет истинным или нет, утверждение, что прицел 8х50 более светлый, чем 8х40(для d=5мм)?

yevogre 15-12-2007 20:16

quote:
Originally posted by Chatter:

Верен ли, в свете полученных результатов, вывод, что при увеличении меньше равнозрачкового (или увеличении диаметра объектива больше "равнозрачкового") глаз не получит света больше? Т.е. будет истинным или нет, утверждение, что прицел 8х50 более светлый, чем 8х40(для d=5мм)?

Это уже область офтольмологии :). Т.е. нужно знать диаметр зрачка глаза.
Если диаметр выходного зрачка системы больше зрачка глаза, тоглаз не получит весь собранный свет -
часть пройдёт мимо. Это видно на схеме с увеличением 2Х и полностью открытым
объективом.

Chatter 15-12-2007 21:28

НЕТ! это не офтальмология, я указал, что нас интересует . я предлагаю подправить шапку и внести предположения, необходимые для формализации задачи и упрощения дальнейшего общения - "Примем зрачек наблюдателя неизменным (атропин, если будет угодно) и равным 5мм". А еще лучше, в качестве "наблюдателя" использовать модель глаза - камеру (ЦФК, пленка - на выбор) с объективом аналогичным зрачку и диафрагмой 5мм и предположением, что форма, чувствительность и площадь приемника соответсвует сетчатке глаза человека. ОК?
Идем дальше.
Т.о. любой прицел с диаметром объектива больше равнозрачкового, при заданном увеличении, нерационален с точки зрения получения более яркой картинки? Так?
Если, так, то переходим к следующему эксперименту.
Берем два абсолютно одинаковых объекта, назовем их "мишени".
Устанавливаем мишени рядом на одинаковом удалении (предположим 50м) от двух приемников (два приемника моделируют глаза наблюдателя).
На поверхности каждого приемника мы получим одинаковые изображения.
Мало того, мы можем замерять яркость изображений мишени на приемниках и эта величина будет одинаковой.
Далее.
Одну из мишеней (#1)отводим назад, по оси наблюдения, на расстояние 100м - вдвое дальше по сравнению с оставшейся (#2).
Угловые размеры мишени #1 уменьшатся в два раза.
На соотв. приемнике (#1) изображение мишени будет в два раза меньше в линейном измерении и в четыре раза по площади.
Для компенсации такого неудобства перед соотв. (#1) приемником, помещаем прицел со следующими характеристиками: D=10мм, Г=2 и d=5мм соответственно. Т.е. имеем дело с "равнозрачковым" прибором, т.к. как он обеспечивает полную "утилизацию" светового пучка.
Увеличение 2 даст нам изображение мишени #1 в приемнике #1 равным изображению мишени #2 в приемнике #2, т.к. прицел в два раза увеличил наблюдаемые угловые размеры мишени #1 (более приземленно - приблизил до расстояния 50м)
Теперь вопрос. Будет ли ярче изображение мишени #1 по сравнению с мишнью #2?

yevogre 15-12-2007 22:36

1. Шапку подправлять не надо. Я поясняю устройство прицела и все сопутствующие
термины и определения.
2. По поводу вопроса - энергия, полученная приёмником от мишеней будет одинаковой.

Если с чем и надобно определиться, то это с определениями величин.
Отделить для начала радиометрические (излучающие) единицы от фотометрических.
ИМХО яркость - величина, характеризующая источник света. http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/ - тут всё есть, если интересно.
Больше подойдёт термин освещённость

Chatter 16-12-2007 12:14

Согласен, правильнней говорить об освещенности поверхности приемника, а не о яркости источника. Точнеее нас интересует единичная площадка вырезанная из того места приемника где находиться изображение мишени.
С этим мне ясно.
Не ясно следующее. Почему энергия будет одинаковой, если прицел собрал в четыре раза больше света и он весь попал в приемник?
По-ходу уточню - интересует не интегральная энергия, а освещенность элементарной площадки в двух приемниках в зоне расположения изображения мишеней.

yevogre 16-12-2007 11:27

quote:
Originally posted by Chatter:

С этим мне ясно.
Не ясно следующее. Почему энергия будет одинаковой, если прицел собрал в четыре раза больше света и он весь попал в приемник?
По-ходу уточню - интересует не интегральная энергия, а освещенность элементарной площадки в двух приемниках в зоне расположения изображения мишеней.

Ну, с этим как раз всё ясно.
Вы же сами удалили второй объект на 100м.
Стало быть его угловой размер (без прицела, для приёмника) будет в 2 раза меньше изначально.
Прицел приблизит вас к мишени, в 2 раза сократив дистанцию, что уравняет
энергию на приёмнике. И вы абсолютно правильно указали

quote:
Originally posted by Chatter:Увеличение 2 даст нам изображение мишени #1 в приемнике #1 равным изображению мишени #2 в приемнике #2, т.к. прицел в два раза увеличил наблюдаемые угловые размеры мишени #1 (более приземленно - приблизил до расстояния 50м)

Именно приблизит, никак иначе. И по геометрическим законам, и по энергетическим.
Преобразование угла видимости даст геометрическое приближение, увеличение
площади объектива приёмника - энергетическое.
Кстати, очень удачный пример для пояснения к нашему давнему спору о кирпичах и стане.

В цифирях по энергетике (в этом случае берётся телесный угол излучающей или отражающей
свет точки мишени):

При положении мишени на 50м телесный угол пучка от точки составит 20"
Т.е. это световой конус с основанием, равным диаметру объектива приёмника - 5мм и высотой 50м.
При положении на 100м высота конуса 100м, диаметр основания 10мм (объектив прицела).
Т.е. угол тот-же = 20". Стал быть и света столько-же.

Chatter 16-12-2007 17:43

Принято. Идем дальше.
Придвинем обратно, на 50м, мишень #1.
Энергия от мишени #1 полученная объективом увеличится в четыре раза, но учитывая увеличение прицела (Г=2), изображение мишени #1 полученное на приемнике #1 увеличится по площади тоже в четыре раза (в два раза в линейном измерении).
"Невооруженный" приемник #2 по прежнему наблюдает за мишенью #2 с расстояния 50м.
Истиным, или нет, будет вывод, что любая единичная площадка на обеих приемниках в области изображения мишени, будет иметь одинаковую освещенность?

yevogre 16-12-2007 18:03

quote:
Originally posted by Chatter:
Принято. Идем дальше.
Придвинем обратно, на 50м, мишень #1.
Энергия от мишени #1 полученная объективом увеличится в четыре раза, но учитывая увеличение прицела (Г=2), изображение мишени #1 полученное на приемнике #1 увеличится по площади тоже в четыре раза (в два раза в линейном измерении).
"Невооруженный" приемник #2 по прежнему наблюдает за мишенью #2 с расстояния 50м.
Истиным, или нет, будет вывод, что любая единичная площадка на обеих приемниках в области изображения мишени, будет иметь одинаковую освещенность?

Сразу сходу ответ отрицательный. В данном случае мишени находятся на одном рубеже.
Невооружённый приёмник рассматривает мишень с 50 метров, а вооружённый
прицелом - с 25 м.
Телесный угол от источника в случае с #1 будет в 2 раза больше, соответственно
и приёмник получит больше энергии от конкретного источника.

yevogre 16-12-2007 18:18

Этот ответ напрашивается сам собою, если рассматривать объект, как точечный.
На самом деле при приближении к объекту вы увидите больше точек с меньшей яркостью.
Если рассматривать объект с энергетической точки зрения, то каждая элементарная
частичка источника (площадка) излучает свет в сторону наблюдателя.
Если размер данной площадки "заморозить", то энергии с неё вы получите больше.
Но с приближением она будет занимать бОльшую площадь на приёмнике.
Суммарно энергия вырастет, одновременно с этим каждый пиксель приёмника
получит неизменное количество энергии, но с меньшей площади источника.

Chatter 16-12-2007 18:23

Согласен, что энергии от мишени приемник получит больше, но физические размеры изображения мишени на приемнике тоже стали больше или нет?
Мы уже поняли, что угловое увеличение аналогично придвиганию мишени.
Рассмотрим "невооруженный" приемник.
В приемнике #2 изображение мишени #2 площадью 1м.кв. даст изображение площадью 10 мм.кв. срасстояния 50м. (цифры взяты для наглядности).
Если подвинем мишень #2 на расстояние 25м, то приемник получит от мишени в четыре раза больше энергии и "нарисует" картинку в четыре раза больше по площади - 40 мм.кв. Имеем в четыре раза большее энергии и в четыре раза большую по площади картинку. Соответственно энергия падающая на ЕДИНИЦУ площади приемника будет постоянной. Так?
Для однозначности я выше предлагал оперировать не интегральной энергией, полученной приемником, а единичной площадкой "вырезанной" из изображения мишени.

yevogre 16-12-2007 18:26

quote:
Originally posted by Chatter:
Согласен, что энергии от мишени приемник получит больше, но физические размеры изображения мишени на приемнике тоже стали больше или нет?
Мы уже поняли, что угловое увеличение аналогично придвиганию мишени.
Рассмотрим "невооруженный" приемник.
В приемнике #2 изображение мишени #2 площадью 1м.кв. даст изображение площадью 10 мм.кв. срасстояния 50м. (цифры взяты для наглядности).
Если подвинем мишень #2 на расстояние 25м, то приемник получит от мишени в четыре раза больше энергии и "нарисует" картинку в четыре раза больше по площади - 40 мм.кв. Имеем в четыре раза большее энергии и в четыре раза большую по площади картинку. Соответственно энергия падающая на ЕДИНИЦУ площади приемника будет постоянной. Так?
Для однозначности я выше предлагал оперировать не интегральной энергией, полученной приемником, а единичной площадкой "вырезанной" из изображения мишени.


Абсолютно так.


Для пущей убедительности помещаю картинку с комментариями, за которую меня уже раз высмеяли.
Итак, уровень энергии (высота графика) остаётся неизменным на приёмнике.
Если идти математическим путём, то при удалении от объекта расстояние между вершинами
уменьшается, энергия, стал быть, суммируется. Т.е. при отдалении от объекта он должен становИться ярче,
а это полный абсурд. Но как только сюда добавить изменение телесного угла,
всё становится на место.

Chatter 16-12-2007 18:27

Пока писал ответ, добавился пост.
Т.е. не зависимо от того с какого расстояния мы рассматриваем мишень, элементарный пиксел приемника (на который попадает изображение мишени разных размеров) будет получать неизменное количество энергии, зависящее от источника?

Chatter 16-12-2007 18:33

Если пойти дальше, и поднять увеличение прибора, выше равнозрачкового например в два раза, получим изображение мишени больше в четыре раза по площади и учитывая незменное количество энергии получаемое прибором (диаметр объектива остался неизменным) плотность энергии на единичной площадке приемника уменьшится в четыре раза?

yevogre 16-12-2007 18:33

quote:
Originally posted by Chatter:
Пока писал ответ, добавился пост.
Т.е. не зависимо от того с какого расстояния мы рассматриваем мишень, элементарный пиксел приемника (на который попадает изображение мишени разных размеров) будет получать неизменное количество энергии, зависящее от источника?

BINGO!!!!!
Только источник в сумме будет занимать всё бОльшую площадь.

yevogre 16-12-2007 18:40

quote:
Originally posted by Chatter:
Если пойти дальше, и поднять увеличение прибора, выше равнозрачкового например в два раза, получим изображение мишени больше в четыре раза по площади и учитывая незменное количество энергии получаемое прибором (диаметр объектива остался неизменным) плотность энергии на единичной площадке приемника уменьшится в четыре раза?

Оно станет уменьшаться пропорционально уменьшению площади единичного источника.
Т.е. разрешение увеличивается, суммарная энергия уменьшается.
Это после того, как увеличение пошло на убыль от равнозрачкового.

Chatter 16-12-2007 18:50

Понятно.
Значит в случае увеличения сверх равнозрачкового, можно получить ситуацию, когда имея бОльшие угловые размеры мишени мы столкнемся с падением разрешающей способности приемника в следствие уменьшения количества энергии попадающей на элементарный участок приемника?

yevogre 16-12-2007 18:59

quote:
Originally posted by Chatter:
Понятно.
Значит в случае увеличения сверх равнозрачкового, можно получить ситуацию, когда имея бОльшие угловые размеры мишени мы столкнемся с падением разрешающей способности приемника в следствие уменьшения количества энергии попадающей на элементарный участок приемника?

Ну я не стал-бы примешивать сюда разрешающую способность, тем более приёмника.
Она постоянна для приёмника. А вот световой энергии, падающей на пиксель, может
в конце концов не хватить, чтобы пиксель отреагировал.

Chatter 16-12-2007 19:36

Согласен.
Шумы матриц ЦФК, сумеречное зрение и падение разрещающей способности при снижении контраста - это проблемы приемника и рассматривать их не будем.
В итоге имеем такие результаты.
1. Разрешение меньше равнозрачкового (как и выбор объектива больше равнозрачкового) аналогично диафрагмированию и не приносит выгоды как попытка получить "больше света".
2. Прибор с равнозрачковым увеличением (пусть будет "n") увеличивает угловые размеры мишени в n раз, что аналогично приближению мишени в n раз.
3. Увеличение выше равнозрачкового приводит к "приближению" мишени с падением количества энергии приходящейся на единицу площади приемника.

Выводы истины?

yevogre 16-12-2007 19:40

quote:
Originally posted by Chatter:
Согласен.
Шумы матриц ЦФК, сумеречное зрение и падение разрещающей способности при снижении контраста - это проблемы приемника и рассматривать их не будем.
В итоге имеем такие результаты.
1. Разрешение меньше равнозрачкового (как и выбор объектива больше равнозрачкового) аналогично диафрагмированию и не приносит выгоды как попытка получить "больше света".
2. Прибор с равнозрачковым увеличением (пусть будет "n") увеличивает угловые размеры мишени в n раз, что аналогично приближению мишени в n раз.
3. Увеличение выше равнозрачкового приводит к "приближению" мишени с падением количества энергии приходящейся на единицу площади приемника.

Выводы истины?


Истинны.
Только в первом пункте вместо "разрешение" поставьте "увеличение" - и всё.

Chatter 16-12-2007 21:09

Получается, что имея наиболее выгодный, равнозрачковый, прицел с увеличением, предположим, Г=2 мы увидим в него мишень такой же яркой, как если мы подойдем к мишени в два раза ближе?

yevogre 16-12-2007 21:22

quote:
Originally posted by Chatter:
Получается, что имея наиболее выгодный, равнозрачковый, прицел с увеличением, предположим, Г=2 мы увидим в него мишень такой же яркой, как если мы подойдем к мишени в два раза ближе?

Точно так.
Афокальные системы (как и другие оптические) есть приборы угловые, перенаправляющие
пучок таким образом, что объект наблюдения приближается.
Если одновременно обеспечивается принцип равнозрачковости, то и энергетически
происходит то-же самое.
Попробую откопать старую схему двукратной насадки на коллиматор для демонстрации
афокальной классики - трубки Галилея.

Chatter 16-12-2007 22:07

Значит, афокальный прибор обладает нулевой оптической силой и никоим образом не может усилить, увеличить яркость мишени, по сравнению с наблюдаемой?

yevogre 16-12-2007 22:43

quote:
Originally posted by Chatter:
Значит, афокальный прибор обладает нулевой оптической силой и никоим образом не может усилить, увеличить яркость мишени, по сравнению с наблюдаемой?

1. Оптическая сила - это из очковой оптики. При подвижке окуляра вы можете МЕНЯТЬ оптическую силу пучка.
2. Если под мишенью понимать всё время уменьшающуюся элементарную площадку мишени,
то да. А если под мишенью понимать ОБЪЕКТ рассматривания, то его оптическая
сущность будет усилена.
Я говорю "оптическая сущность" для варианта рассматривания известной картины Малевича :)

Chatter 16-12-2007 22:57

quote:
то его оптическая
сущность будет усилена


Усилена аналогично переносу мишени ближе в n раз или сильнее?

yevogre 16-12-2007 23:11

quote:
Originally posted by Chatter:

Усилена аналогично переносу мишени ближе в n раз или сильнее?

Именно так, не сильнее.
Усилить яркость может ЭОП.

Chatter 17-12-2007 12:40

Вот теперь вопрос, как это объяснить некоторой части читателей, имеющих стойкие субъективные ощущения следующего плана: "При наблюдении в прицел картинка выглядит явно светлее" или "Бинокль 10х30 будет темнее чем 20х60, т.к. его объектив соберет в 4 раза меньше света"?
Тогда как в реальности изображение мишени становится БОЛЬШЕ, при неизменной яркости.

yevogre 17-12-2007 11:54

quote:
Originally posted by Chatter:
Вот теперь вопрос, как это объяснить некоторой части читателей, имеющих стойкие субъективные ощущения следующего плана: "При наблюдении в прицел картинка выглядит явно светлее" или "Бинокль 10х30 будет темнее чем 20х60, т.к. его объектив соберет в 4 раза меньше света"?
Тогда как в реальности изображение мишени становится БОЛЬШЕ, при неизменной яркости.

Чтобы не раздувать полемику по одному вопросу, отвечу коротко.
Перечитайте всё, что мы обсудили по приёмнику и прицелу 2Х, только подставьте
бинокль 10Х30 вместо приёмника, а 20Х60 будет приёмник с 2Х насадкой.

Повторю то, что уже писАл где-то:
Оптический наблюдательный прибор (при соблюдении равнозрачковости) направит
в глаз наблюдателя то же количество световой энергии, которое глаз получает без прибора,
но эта энергия будет собрана с меньшей площади объекта наблюдения

Да, добавлю. Это всё теоретические выкладки. В реальных системах есть ещё факторы,
существенно влияющие на количество света, дошедшее до глаза-приёмника.
Это и "обрезание" пучков (виньетирование), и внутренние отражения от оптических поверхностей.....

yevogre 17-12-2007 12:19

Новые схемки - рисунки

Это классическая афокальная система - трубка Галилея.
Используется с древних времён и по сей день - в театральных биноклях и в системе
перемены кратностей микроскопов.
Очень простая, даёт прямое изображение.
Недостатков не так много, но для наблюдательных приборов они существенные:

1. Очень маленькое поле зрения. Для рассматривания бОльшего поля надо сильно
смещать глаз с оси, а там и ошибки больше, и света меньше (срезается окуляром)
2. Эта система не имеет промежуточных фокальных плоскостей, т.е. ни прицельную,
ни измерительную сетку поместить некуда.

yevogre 17-12-2007 15:46

Несколько отвлекусь от канвы обсуждения на другой параметр реальной оптической системы.
Это КРИВИЗНА ПОЛЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ

Это схема хода лучей и положения фокальной плоскости. Это не в масштабе,
пугаться расстояния между плоскостями не надо - цифры ниже.

А это диаграммы пятна рассеяния точки.
Вверху - наилучшее положение для центрального пучка (машина сама выбирает).
Внизу слева - диаграмма пятна наклонного пучка при том-же положении плоскости.
Внизу справа - после поиска наилучшего фокуса (опять машиной).

Теперь цифры по источнику и выводу трассировки:
Объектив, дуплет - ахромат, световой диаметр 54мм, фокусное расстояние 170мм, задний отрезок 166мм.
Наклонный пучок - 3.5 градуса, что норма для прицелов, соответствует увеличению 3.3Х
(наибольшее поле зрения), диаметру окуляра 34мм и АйРелифу 80мм.
Марки стёкол, радиусы не привожу. Это объектив для прицела.
Пучки полихроматические, от голубого до красного, трассированы программой CODE V, версия 9.50.307.

Разница в положении наилучшего фокуса для центрального и наклонного пучков
составляет 0.76мм на радиусе 10.4мм.
Путём несложных вычислений получаем радиус кривизны поля изображения
равным 71.54мм или 1/2.37 от фокусного расстояния.

yevogre 19-12-2007 15:27

Ну, раз вопросов и пожеланий нет, продолжу понемногу.
Обратимся в свете выводов предыдущего поста к очень наболевшей теме нашего форума.
Попробуем определить, что такое параллакс и что такое фокусировка изображения.

Начнём с фокусировки. Афокальные приборы (прицелы, трубы, бинокли) прежде всего
предназначены для преобразования и перенаправления световых пучков, полученных от предмета.
Преобразование даёт энергетику процесса, т.е. как-бы концентрацию светового потока.
Перенаправление даёт возможность рассмотреть предмет под бОльшим углом, т.е. даёт увеличение.
Энергетики мы уже коснулись в данной теме. Увеличение можно увидеть на картинке
в посте #1 - там хорошо видно, что входной пучок расположен под малым углом (на схеме 1.2 градуса),
а выходной направлен в глаз под углом 12 градусов, что и даёт увеличение 10Х.
Но для получения качественной картинки цели (предмета) необходимо соблюсти важное условие:
все эти пучки (и центральный, и наклонные) должны быть по форме параллельными.
Только в этом случае глаз будет видеть картинку резкой и комфортно её рассматривать.
Изначально зрительная труба проектируется на перенос параллельного пучка на входе
в параллельный на выходе. Т.е. предмет находится на большом удалении - в бесконечности.
При переносе точки наблюдения на более близкие объекты меняется форма пучка на входе - с параллельного на расходящийся.
Т.е. пучок имеет некий угол между крайним лучом и осевым.
Для компенсации параллельности пучка на выходе применяется подвижка выходного
элемента зрительной трубы - окуляра.
Так-же эта подвижка применяется для компенсации небольших дефектов зрения - в пределах +/- 3 диоптрии (усреднённо).
Ну, пока всё - жду вопросов.

Крестьянин 21-12-2007 14:36

quote:
Originally posted by yevogre:

Так-же эта подвижка применяется для компенсации небольших дефектов зрения - в пределах +/- 3 диоптрии (усреднённо).

Можно бы добавить,что попытка увеличить перемещение тубуса окуляра
для компенсации бОльших дефектов зрения,чтобы стрелять без очков,
ничем хорошим не кончается.

Разбор прицела,торцевание внешнего и внутреннего тубуса окуляра,
снятие упорных буртиков - а в результате имеем резкое изменение
угловых размеров изображения и сетки.

yevogre 21-12-2007 14:49

quote:
Originally posted by Крестьянин:

Можно бы добавить,что попытка увеличить перемещение тубуса окуляра
для компенсации бОльших дефектов зрения,чтобы стрелять без очков,
ничем хорошим не кончается.

Разбор прицела,торцевание внешнего и внутреннего тубуса окуляра,
снятие упорных буртиков - а в результате имеем резкое изменение
угловых размеров изображения и сетки.


Это точно :)
Поэтому меня слегка "улыбает" декларация +/- 5 диоптрий, особенно на ночных прицелах.
Ещё можно добавить то, что эта коррекция в основном касается центральной зоны
поля зрения. По краям она работает хуже - по чисто геометрическим законам.

yevogre 21-12-2007 15:11

Прошу всех меня извинить - очень много работы, а трассировка для демонстрации
параллакса довольно сложная - система трассируется по частям для полноты картины.
Это займёт время. Пока могу ответить на некоторые вопросы, если есть.

В частности, слегка по покрытиям оптических деталей.
Оптические покрытия применяются для уменьшения светопотерь на границах оптических сред,
т.е. воздух-стекло и стекло-воздух (в основном). Потери на границах стёкол с разным
коэффициентом преломления нельзя уменьшить покрытиями, поэтому они уменьшаются
определёнными ограничениями параметров детали - маркой стекла и радиусом в склейке.
Простейшее покрытие представляет собой нанесение на поверхность линзы материала,
коэффициент преломления которого меньше, чем у стекла линзы.
Из ВИКИПЕДИИ:
Просветле́ние о́птики - нанесение для увеличения светопропускания (прозрачности) объектива на поверхность линз, граничащих с воздухом, тончайшей плёнки, преломляющая способность которой меньше преломляющей способности стекла линз.

Толщина такой плёнки, например из кремниевой кислоты, равняется 1/4 длины световой волны. Только в этом случае лучи, отражённые от её наружной и внутренней сторон, погасятся вследствие интерференции и их интенсивность станет равной нулю. Коэффициент преломления просветляющей плёнки должен равняться квадратному корню коэффициента преломления оптического стекла линз.

Так как этот метод подавления отражения света зависит от длины волны (толщина плёнки должна быть 1/4 λ , то просветление обычно осуществляют для зелёной области спектра, к которой глаз человека наиболее чувствителен. При этом свет более коротких и более длинных длин волн может по-прежнему отражаться от поверхности. Именно по этой причине поверхность просветлённой линзы имеет красновато-фиолетовый оттенок - зелёный свет полностью проходит внутрь объектива, а фиолетовый и красный частично отражаются.

Просветляющая плёнка уменьшает светорассеяние, что увеличивает контраст оптического изображения, отчего фотографии получаются более детализированными.

При определении качества покрытия надо посмотреть на поверхность в отражённом свете.
По цвету отражения можно судить, в каком диапазоне просветление проведено.
Также можно увидеть отражение от поверхностей склейки - по этим параметрам можно судить
о светопропускании прибора.

yevogre 23-12-2007 19:00

Ещё в эту-же тему.
Иногда оптическому покрытию уделяют больше внимания, чем это реально необходимо.
Приведу пример из другого топика по биноклям.
Если покрытие имеет синеватый оттенок, то это означает, что голубую часть
спектра поверхность отражает больше, чем остальные. Но эта разница составляет
приблизительно 0.5 %
С другой стороны некоторые марки стёкол, применяемые в окулярах, имеют пропускание
в голубом диапазоне 97-98%. В основном именно это даёт лёгкую желтизну изображения.

Верхняя диаграмма показывает светопропускание в видимом диапазоне покрытия T3S оптического завода
из бывшего объединения Karl Zeiss Jena - POG (Prazisionoptik Gera)
на приёмной поверхности объектива, нижняя - на обратной стороне.

Крестьянин 27-12-2007 12:13

Серия разноплановых вопросов:

1. Алмазное покрытие. Впервые прочитал о нём более 20 лет назад в "Науке и жизни", сейчас часто упоминается во всяких околоопти-
ческих статьях и рекламных материалах. Наносится в основном для
предохранения линз от царапин. Но ведь к-т преломления алмаза
гораздо выше, чем у стекла, что противоречит самой идее просвет-
ляющего покрытия. Что же при этом происходит с изображением? Или
всё это затеяно с чисто рекламными целями?

2. Или я что-то упустил в материалах здешних баталий, или совсем
тёмен, но не понимаю, возможно ли как-то увязать увеличение и
диаметр объектива с углом поля зрения.

Пересмотрел десятки прицелов (Льюпольд, Хакко, Никон) и с удивле-
нием обнаружил, что при больших световых диаметрах объектива (50
и 56) угол поля зрения не больше, чем у моей несчастной Барски с
просветом 40мм (при линзе 50 мм - я уже писал об этом). Увеличение
во всех случаях примерно одинаковое (конкретно - ориентировался
на 16Х). Точные данные брал из каталогов (у Люпа в паспортах
вааще никаких технических характеристик!!!).

3. Всё-таки большой диапазон диоптрийных поправок возможен. Имею
советскую трубу "Турист" 20 Х 50 и полевой монокуляр, там диапа-
зон +/-10 диоптрий, и качество изображения ровное. Значит, дело
в схеме? И, к п.2, поле зрения у трубы больше, чем у современных
прицелов сопоставимой мощности (именно - 2 градуса).

yevogre 27-12-2007 10:29

Ну попробую ответить разнопланово.
1. Честно говоря - не встречал. Алмаз ведь графит, а напыления графита на линзы
никогда не встречал.
2. Путаница возникла из-за перемешивания геометрических и энергетических характеристик.
Диаметр объектива характеризует параметр "равнозрачковое увеличение", т.е. чем больше
диаметр объектива, тем больше может быть равнозрачковое увеличение.
А поле зрения прибора характеризуется другой величиной - фокусным расстоянием объектива.
3. Я не буду бездоказательно опровергать написанное. Только по исходным данным:
Диоптрия - единица оптической силы линзы. Это величина, обратная фокусному расстоянию
линзы - корректора. Если принять зрачок 5мм и посчитать угол, то надобно для
+/- 1 диоптрии корректировать угол выхода пучка в пределах +/- 17 угловых минут,
а для +/- 10 диоптрий эта величина составит +/- 2.86 градуса. Простой подвижкой линз это сделать проблематично ИМХО.
Могу предположить (сам этим глубоко пока не занимался) что это возможно при
взаимном перемещении элементов (ну как в панкратике).

Серрргей 27-12-2007 14:20

Как работает система отстройки параллакса на тактических ОП?

С уважением, Сергей.

yevogre 27-12-2007 16:35

quote:
Originally posted by Серрргей:
Как работает система отстройки параллакса на тактических ОП?

С уважением, Сергей.


Интересует механизм отстройки, который сбоку?
И что объяснить:
1. Чем производится отстройка
2. Методику градуировки барабана
3. Просто работу того, что называется "сайд фокус"
Или ещё что-нибудь - спрашивайте всё, что интересует - постараюсь ответить
как можно понятнее, без заумностей :)

Серрргей 27-12-2007 16:49

Интересует механизм механический :) , т.е. тот, который барабанчиком отстройки управляется - часть прицела.

Интересует оптическая схема - механизм управления оптическим явлением.

Извиняюсь, если не очень понятно выразился.

yevogre 27-12-2007 17:01

quote:
Originally posted by Серрргей:
Интересует механизм механический :) , т.е. тот, который барабанчиком отстройки управляется - часть прицела.

Интересует оптическая схема - механизм управления оптическим явлением.

Извиняюсь, если не очень понятно выразился.


Всё абсолютно понятно. Но про конкретный механизм я могу только догадываться - разбирать
не приходилось. А суть оптического явления - подвижка части объектива, при помощи
которой меняется задний отрезок объектива, а передняя линза при этом остаётся на месте.
Расчёты у меня есть, черезнекоторое времячко подготовлю схемы и рисунки.

yevogre 27-12-2007 17:16

Обещаная схемка (первая пока)

Серрргей 27-12-2007 17:20

quote:
Но про конкретный механизм я могу только догадываться

quote:
подвижка части объектива, при помощи
которой меняется задний отрезок объектива

Досконально, с расчетами зубчатых передач и пр. мне не нужно, этого вполне достаточно. Значит механизм - двигаем кусок трубы взад-вперед.
Вполне понятно. Спасибо!

Осталось разобраться с оптической схемой работы.

yevogre 27-12-2007 17:32

Не успел поместить - уже ответили.
Схема в предыдущем посте.
Производится подвижка (продольная) малой склейки. И сейчас объясню почему.
Сначала данные представленной системы:
Объектив прицела, Германия, увеличение 2.5 - 10, объектив 55мм.
Фокусное расстояние 160мм. Хорошо видна кривизна поля - 57.4мм
Для перефокусировки с бесконечности на 100м требуется подвижка всего объектива на 0.25мм.
А если двигать только часть - малую склейку - то необходимо подвинуть на 1.1 мм.
Т.е. получаем двойной выигрыш:
1. Неподвижная передняя склейка даст герметичность
2. Увеличение подвижки в 4 раза - точность градуировки.
Градуировка производится по рассчётным позициям - в систему направляются пучки
с разных дистанций - меняется расстояние до предмета. По полученым точкам
рассчитывается траектория движения блока в зависимости от угла поворота барабана.
Начальная установка - юстировка - положением переднего блока по нулевому параллаксу
на коллиматоре.
Вот и всё, в общем. Давайте вопросы.

Серрргей 27-12-2007 17:39

Спасибо все понятно!

Уточняющий вопрос - кривизна поля и рождает параллакс? (не бейте по голове)

Хотел сказать: Устранение кривизны поля устраняет параллакс на данной дистанции?

Не хочется флудить в этой теме...

yevogre 27-12-2007 17:48

quote:
Originally posted by Серрргей:
Спасибо все понятно!

Уточняющий вопрос - кривизна поля и рождает параллакс? (не бейте по голове)


Да я как раз за это и бит по голове сам! И очень сильно!
А на самом деле - это одна из причин. По моему мнению - основная.
Меня разозлили и я пргнал систему по частям (искал ошибку в своих выводах).
Так вот, получается очень интересно. Кривизна поля объектива - 58мм,
а кривизна поля оборачка+окуляр те-же 58мм, только с минусом! Т.е. на проход
система без ошибок! Дальше - веселее (берём задний фокус).
Кривизна поля ужасная - 12.28мм, а у окуляра - минус 11мм (!!!)
Т.е. система даёт очень хорошее изображение по всему полю - диапазон 30-38 линий,
а это соответствует 1.5 - 2 угловые минуты для глаза. Практически идеал при
пределе разрешения в 1 минуту. Но как только туда засунуть сетку (а она ПЛОСКАЯ),
начинаются танцы.....

yevogre 27-12-2007 18:17

quote:
Originally posted by Серрргей:

Хотел сказать: Устранение кривизны поля устраняет параллакс на данной дистанции?

Не хочется флудить в этой теме...


Это не флуд - я как раз и хочу получать такие вопросы.
Нет, кривизну поля устранить не удастся, это приведёт к очень сильному удорожанию
системы, а толку будет со знаком "минус".
Просто изначально, при юстировке, полЯ (плоскость сетки и сфера изображения)
вводятся в контакт по центру. Это выполняется муторной работой на коллиматоре -
покрутил объектив - покачал головой. Так выставляется положение нуля на
определённой дистанции (обычно 100м). При этом барабан отстройки тоже должен быть на 100м.
А дальше - сетка не перемещается, расстояние до объекта (цели) меняется.
Стал быть контакт полей тоже смещается - появляется параллакс. Для отстройки
надобно поля совместить опять в точке перекрестья - этому соответствует риска
на барабане.

Крестьянин 27-12-2007 19:35

Вопрос. Так в чём же потаённый смысл увеличения Д трубы с 25.4 до
"модных" 30 мм, если, судя по всему, линзы оборачивающей системы
остались такими же крошечными?

Единственное что - увеличивается жёсткость конструкции, ну, и
механику можно разместить поудобнее.

yevogre 27-12-2007 20:06

quote:
Originally posted by Крестьянин:
Вопрос. Так в чём же потаённый смысл увеличения Д трубы с 25.4 до
"модных" 30 мм, если, судя по всему, линзы оборачивающей системы
остались такими же крошечными?

Единственное что - увеличивается жёсткость конструкции, ну, и
механику можно разместить поудобнее.


1. Если отбросить оптические характеристики, то такое увеличение даёт возможность
ввода вертикальных поправок в более широком диапазоне. У ШиБа ( и у других уже)
есть прицелы с Д = 34мм. Причина - увеличение вертикальной поправки.
2. На количество проходящего света диаметр оборачки влияет мало - смотрите рисунки
на стр.1 этого топика. А вот полевую линзу надобно поболе - для того, чтобы
вытянуть поле на малых увеличениях. Для примера у ЦАЙСА серия ДИАВАРИ имеет
диапазон 2.5 - 10, а серия КОНКВЕСТ (с трубой 1") - 3.5 - 10.
Хотя реально у 30-ки полезная граница (нижняя) 3.3Х, при меньшем - поле не увеличивается.

ttt410 05-01-2008 12:30

«Таксист: Господа, прошу прощения, а ничего, что я к вам спиной сижу?»
А если серьезно, тема для дилетанта по объему информации почти неподъемная - от того и вопросов мало. А в сухом остатке два вопроса:
1. Верно ли предположение, что, скажем, при увеличении 10 крат на дистанции 50 м увеличение диаметра объектива с какого то момента становится бессмысленным (т.е. не нужно 56 мм, хватит и 40), или я таки ничего не понял?
2. Цена «щелчка» барабанчика при пристрелке непостоянна и изменяется в зависимости от положения другого барабанчика. Т.е. если вертикальные поправки находятся близко к верхнему или нижнему пределу, горизонтальный «щелчок» уже не такой, как при центральном положении вертикального барабанчика.
Прошу модератора удалить этот пост после прочтения топикстартером

yevogre 07-01-2008 14:18

quote:
Originally posted by ttt410:

1. Верно ли предположение, что, скажем, при увеличении 10 крат на дистанции 50 м увеличение диаметра объектива с какого то момента становится бессмысленным (т.е. не нужно 56 мм, хватит и 40), или я таки ничего не понял?
2. Цена «щелчка» барабанчика при пристрелке непостоянна и изменяется в зависимости от положения другого барабанчика. Т.е. если вертикальные поправки находятся близко к верхнему или нижнему пределу, горизонтальный «щелчок» уже не такой, как при центральном положении вертикального барабанчика.
Прошу модератора удалить этот пост после прочтения топикстартером

1. Дистанция ни при чём. Всё зависит от условий освещения цели. Надо стремиться
к равнозрачковому увеличению. Если при максимальном увеличении выходной
зрачок прицела больше зрачка глаза, то это не имеет смысла.
А по поводу размера - говорят в темноте зрачок может быть и 7мм. Умножте на
увеличение и получите диаметр объектива. Хотя для 10Х обычный диаметр 50мм,
т.е. расчёт на 5мм зрачок. 40мм ИМХО маловато для 10Х
2. При цене поправки в 1/4 угловой минуты за один клик надо переместить
сетку на 10 микрон. При таком малом перемещении любое дополнительное
сопротивление уменьшит чувствительность системы поправок. У тактических
прицелов длина пары винт-гайка на доп усилие не среагирует, а у простых
вполне может.

yevogre 08-01-2008 18:10

Ну, продолжим. Коснёмся параллакса.
Само явление параллакса можно наблюдать, например, проезжая на электричке
через лес. Очень хорошо виднО смещение близко расположенных деревьев относительно
далеко расположенных. Естесственно, в прицеле это не столь сильно выражено.
Некоторые цифры:
При смещении зрачка глаза относительно центра (оси) системы только на 0.3мм при пользовании
16Х увеличением и 85мм АйРелифом получим "уголок взгляда"
на объект 0.76 угловой минуты, что соответствует смещению объекта на 300м = 6.6 см,
а на 100м = 2.3см. Т.е. взаимное смещение этих объектов составит 4.3см.
Много это или мало - решать пользователю. Только смещение 0.3мм от оси - это очень мало,
соответствует ИМХО достаточно хорошей "прикладке". При этом возможность
смещения зависит от разности в диаметрах выходного зрачка и зрачка глаза.
Диаметр зрачка 16 х 50 прицела = 3.125мм. Диаметр зрачка глаза днём может быть 2мм.
А разница в положении фокальной плоскости между 150м и 400м составляет 0.12мм.
При глубине резко изображаемого пространства для системы окуляр+оборачка = 0.16мм
все объекты и сетка будут видны хорошо и резко. При этом параллакс отстроен
не будет.
Слегка коснусь разницы между колесом отстройки параллакса и т.н. "side focus".
При помощи сайдфокуса можно достаточно резко настроить картинку цели на больших
разностях дистанций (от 10м до 400 например). Это колесо можно использовать
для приблизительного измерения дистанции до цели.
Кольцо отстройки параллакса имеет заводскую градуировку дистанций, на которых
параллакс будет отстроен. Т.е. определяется дистанция, выставляется кольцом - и параллакс отстроен.
Эти позиции - расчётные в зависимости от положения корректировочного узла.

yevogre 17-01-2008 14:11

quote:
Originally posted by yevogre:

Слегка коснусь разницы между колесом отстройки параллакса и т.н. "side focus".


Картинка 2 (сверху) показывает совмещение поверхностей при сфокусированной системе.

Картинка 3 - положение при отстроенном параллаксе.
Т.е. дистанция ParallaxFree выставлена барабаном отстройки параллакса
по заводской градуировке.

Картинка 4 - наведение на резкость сетки (первичное), а затем наведение
на резкость при помощи СайдФокуса
. Как видно на рисунке, резкость картинки
и сетки настроена на максимум, при этом параллакс будет значительным.

ЗЫ То, что сайдфокус на последнем рисунке должен совместить поверхность
лучей, приходящих от объектива с фокальной поверхностью окуляра - это как-бы
само собой разумеещееся, просто не хочу раздувать картинку. Представьте сами :)

springer 61 17-01-2008 16:16

quote:
Originally posted by yevogre:

на объект 0.76 угловой минуты, что соответствует смещению объекта на 300м = 6.6 см,
а на 100м = 2.3см. Т.е. взаимное смещение этих объектов составит 4.3см.



Но, если не ошибаюсь, при варминт стрельбе это уже значительное отклонение?
С уважением.

yevogre 17-01-2008 20:07

quote:
Originally posted by springer 61:

Но, если не ошибаюсь, при варминт стрельбе это уже значительное отклонение?
С уважением.

Это уже решать практикам - я выдаю цифры.
Вот ещё один пример из практики, по параллактической ошибке:

quote:
Originally posted by vyacheslav:

Мишень от стрелка находилась в 200-т метрах. Т.к. стрелок лежал не на ровной поверхности ,а под небольшим наклоном в сторону мишени то прикладка была неверная-глаз смотрел в прицел несколько сверху.. 223 ,Люп на 14 кратах. Поправка вводилась на 10 см,пуля так на 10 см выше цели и прилетела. Итого из-за неверной прикладки на 200м ошибка в 10 см.


Думаю, у каждого будет такого рода пример.

albertr 21-01-2008 07:52

Можно вопрос об отличиях в проектировке оптической системы для прицелов с прицельной маркой в первой фокальной плоскости от прицелов с прицельной маркой во второй фокальной плоскости?

Например: нужно сделать прицел переменной кратности увеличения 2-8 с диаметром входной линзы 42мм. Насколько легче/сложнее ето сделать с маркой в первой фокальной плоскости по сравнению с маркой во второй фокальной плоскости? При прочих равных характеристиках, если можно... Отличия в оптическои системе и отличия в механике?

-albertr

Параллакс 21-01-2008 13:09

quote:
Originally posted by albertr:
Можно вопрос об отличиях в проектировке оптической системы для прицелов с прицельной маркой в первой фокальной плоскости от прицелов с прицельной маркой во второй фокальной плоскости?

Например: нужно сделать прицел переменной кратности увеличения 2-8 с диаметром входной линзы 42мм. Насколько легче/сложнее ето сделать с маркой в первой фокальной плоскости по сравнению с маркой во второй фокальной плоскости? При прочих равных характеристиках, если можно... Отличия в оптическои системе и отличия в механике?

-albertr


Принципиальных отличий в расчете оптической схемы нет. Сетка просто ставится перед оборачивающей системой или после нее, но размеры сетки в обоих случаях будут разные. Что касается механики, то тоже особой разницы нет. Только в случае применения подсветки сетки провода нужно тянуть к устройству изменения яркости. Если оно расположено на окуляре, а сетка в передней ф.п., то провода будут длиннее. Ну и оправу сетки нужно будет переместить на переднюю часть трубок оборачивающей системы.

Отличия появляются в технологии сборки и юстировки. В случае сетки в ф.п. объектива, юстировка положения сетки относительно компонентов оборачивающей системы производится в прямом ходе лучей (как они идут в прицеле). Если сетка в ф.п. окуляра, юстировка проводится в обратном ходе. В принципе все решаемо, особых проблем нет, но на некоторых производственных предприятиях может потребоваться изменение контрольно-юстировочной оснастки, что при малых производственных программах может оказаться нерентабельным.

С уважением,
Егор

yevogre 21-01-2008 13:41

На самом деле всё не так просто.
Если брать за основу классику - немецкие схемы, то отличие в построении
и расположении корректоров поля.
На первых схемах в этом топике представлена реплика Цайсовской схемы ИМЕННО
для второго фокуса.
Затем (на 3стр.) показана схема объектива для первого фокуса.
И дело как раз в преславутой кривизне поля - для второго фокуса её надобно корректировать
значительно сильнее, т.к. она, родимая, там намнооого круче.
А это влечёт за собой либо параллакс, либо "замыленность" сетки по краям при
отстроенном параллаксе.
По опыту - просто перенести сетку из первого фокуса во второй будет некорректно.
А создать систему с сетками в обоих фокусных положениях очень тяжело даже на рассчётном
уровне (плавали, знаем... :))

На верхнем рисунке - первая (FrontFocal System, серия Diavari - ZM/Z)
На нижнем - вторая фокальная (серия Diavari - C)

Параллакс 21-01-2008 15:04

quote:
По опыту - просто перенести сетку из первого фокуса во второй будет некорректно.

Никто не говорил о корректности простого переноса сетки. Естественно, схема пересчитывается.
Жень, верхний прицел на твоей картинке, насколько я понял, 3-12х56, а нижний, поди, из более дешевой линейки и где-нибудь 3-9х42? :P

quote:
А создать систему с сетками в обоих фокусных положениях очень тяжело даже на рассчётном
уровне (плавали, знаем... )


http://zenit-belomo.com/1p21-ru.htm
прицел с двумя сетками и переменной кратностью. Живой, работает. :)

yevogre 21-01-2008 15:43

quote:
Originally posted by Параллакс:

Жень, верхний прицел на твоей картинке, насколько я понял, 3-12х56, а нижний, поди, из более дешевой линейки и где-нибудь 3-9х42?



3-9 X 36. Они это использовали для прицелов с сеткой Crosschair или Munch
(горизонтальная линия с точкой).

quote:
Originally posted by Параллакс:

прицел с двумя сетками и переменной кратностью. Живой, работает.



Работать будет. Вопрос в том КАК. И на всех увеличениях.
Взаимное "плавание" фокусов присутствует, если не вводить дополнительные корректоры.
И при одной сетке это вывести возможно, а вот избавиться от ВЗАИМНОГО параллакса.....
Звиняй, "не верю!"(С)

albertr 21-01-2008 21:22

Спасибо за ответы.


-albertr

disel64 22-01-2008 22:54

обьясните пожалуста про параллакс . Есть прицелы у которых в тех. описание написано например Установка параллакса (м) 45.72
есть 10 м как понимать это. Если можно то обьясните без формул и на русском, можно по колхозному. Извеняйте что нетак.

yevogre 23-01-2008 12:24

quote:
Originally posted by disel64:
обьясните пожалуста про параллакс . Есть прицелы у которых в тех. описание написано например Установка параллакса (м) 45.72
есть 10 м как понимать это. Если можно то обьясните без формул и на русском, можно по колхозному. Извеняйте что нетак.

Если можно - поподробнее. Где, что и как написано. Можно и скан приложить,
ибо то, что вы написали, напоминает неправильный перевод (в лучшем случае)

disel64 23-01-2008 01:25

Технические характеристики:
Название модели 1x30 Dot VSD
Реальное увеличение (крат) 1
Эффективный диаметр объектива (мм) 30
Выходной зрачок (мм) 30
Вынос точки визирования Не ограничен
Шаг настройки (угл. мин. /1 щелчок) 1
Макс. внутренняя настройка (угл. мин.) 100
Установка параллакса (м) 45.72 ------------ ВОТ ЭТО НЕДОХОДИТ
(ярдов) 50
Поле зрения на 100 м (м) 15.7 (при выносе
точки визирования на 67.2 мм)
Поле зрения на 100 ярдах (футов) 47.2 (при
выносе точки визирования на 3 дюйма)
Длина (мм) 91
Ширина (мм) 52
Высота (мм) 66
Вес (без батареи) (г) 190
Размер точки (угл. мин.) 2, 4, 6, 8

Параллакс 23-01-2008 10:10

quote:
Установка параллакса (м) 45.72 ------------ ВОТ ЭТО НЕДОХОДИТ

Просто, на пальцах, почти по-колхозному:

Это значит, что если цель, которую собираетесь продырявить, расположена на расстоянии 45.72 метра от прицела, то как бы вы не прицелились в данный прицел, если вы видите прицельную марку, и она наведена на определенную точку цели, то пуля попадет именно в эту точку.

Соответственно, если цель будет на расстоянии ближе/дальше 45.72 м, то может возникнуть ошибка прицеливания, если зрачок глаза будет смещен с оптической оси прицела (с центра трубы прицела). Величина ошибки зависит от дальности до цели, расстояния смещения зрачка глаза с оптической оси прицела и от того, какая схема применена в прицеле. Ну и от того, как он собран, тоже зависит.

disel64 23-01-2008 20:13

Вот теперь всё ясно, огромное спасибо модер. ПАРАЛЛОКСУ.А как этот прицел Nikon Monarch Dot Sight 1X30 Dot VSD для иж-94 север 22лр 20*76. Если Вам нетяжко ответить.

yevogre 12-02-2008 19:50

Хочется закончить тему по светлости оптических приборов, т.к. с параллаксом, надеюсь, разобрались.
Для начала - цитата из поста другой темы

quote:
Originally posted by Chatter:
Для всех! При равнозрачковом увеличении 50х (Для 300мм прибора и зрачка 6мм) предметы в поле зрения выглядят такими как есть! Аналогично тому, как если подойти к ним в 50 раз ближе. Фсе! Никаких чудес. Желающие лично видеть сие "чудо" обращаются в местные клубы любителей астрономии и обращаются к обладателям "вандерваффе" - "дай глянуть разок". Солнечные очки обязательны!



Помещаю, чтобы ещё раз напомнить о сущности оптического афокального прибора,
каковым является прицел или бинокль.
Итак, из приведённой цитаты видно, что оптический прибор визуально сокращает расстояние
до предмета
.
Следуя канве и моде форума, помещаю скан из умной книжки, напрямую касаемый
освещённости поверхности от излучающей свет площадки.

Как видно из представленного скана, освещённость поверхности обратно-пропорциональна
квадрату расстояния до цели.
Но при пользовании оптическим прибором данное расстояние визуально и энергетически
сокращается в количество раз, равное увеличению прибора. Чтобы исключить
разночтения, будем говорить о равнозрачковом увеличении.
В случае рассматривания объекта невооружённым глазом расстояние до него будет равно r.
В случае рассматривания через прибор с равнозрачковым увеличением расстояние будет r/Г,
где Г - увеличение прибора.
Если поделить освещённость при пользовании прибором на освещённость без прибора
в остатке получим значение равнозрачкового увеличения в квадрате.
Для более точного пользования и определения светлости прибора некоторые пояснения.
1. Светлость зависит от равнозрачкового увеличения, которое будет разным
для разных условий освещённости цели (зрачок будет разным)
2. Увеличение, при котором выходной зрачок будет больше зрачка глаза,
можно принимать за равнозрачковое.
3. Равнозрачковым увеличением для прибора, имеющего небольшой диаметр объектива,
будет увеличение, равное диаметру объектива, делённому на диаметр зрачка глаза,
который доминирует в конкретных условиях освещённости.

Karl1 24-03-2008 13:57

Евгений,
Может быть Вы можете ответить на следующие вопросы:
Условие
Понятно, что если глаз находится на оптической оси прицела, то параллакс не проявится. На практике какое то смещение (пусть и не большое) случается. Примем за начальное условие, что смещение есть.
В связи с этим вопросы:
1 Значит ли, что если выходной зрачок прицела больше диаметра зрачка глаза, то нам будет сложнее установить глаз на центр оптической оси. Может быть с маленьким выходным зрачком это сделать легче?
2 Как величина ошибки будет зависеть от увеличения прицела? Т.е. Изменяя кратность прицела, при прочих, равных условиях, будет ли меняться величина ошибки? Зависимость линейная? Может быть есть смысл использовать "минимально достаточную" кратность увеличения прицела, для уменьшения ошибки.
С уважением

yevogre 24-03-2008 17:05

quote:
Originally posted by Karl1:
Евгений,
Может быть Вы можете ответить на следующие вопросы:
Условие
Понятно, что если глаз находится на оптической оси прицела, то параллакс не проявится. На практике какое то смещение (пусть и не большое) случается. Примем за начальное условие, что смещение есть.
В связи с этим вопросы:
1 Значит ли, что если выходной зрачок прицела больше диаметра зрачка глаза, то нам будет сложнее установить глаз на центр оптической оси. Может быть с маленьким выходным зрачком это сделать легче?
2 Как величина ошибки будет зависеть от увеличения прицела? Т.е. Изменяя кратность прицела, при прочих, равных условиях, будет ли меняться величина ошибки? Зависимость линейная? Может быть есть смысл использовать "минимально достаточную" кратность увеличения прицела, для уменьшения ошибки.
С уважением

1. Абсолютно так. Более того, при малых увеличениях параллакс проявляется чаще.
2. Чем больше увеличение, тем меньше вероятность ошибки.
Линейной зависимости нет, но это будет происходить по 2-м причинам:
- бОльшее увеличение означает меньший выходной зрачок, т.е. ошибка
смещения сводится к минимуму.
- взаимное угловое смещение в пространстве предметов есть угловое смещение
в пространстве изображений (за окуляром) делёное на увеличение.
Стал быть чем больше увеличение, тем меньше параллакс (смещение в пространстве предметов)
при одинаковом смещении глаза с оси.

Karl1 24-03-2008 17:49

Понял.
Спасибо.

yevogre 03-04-2008 13:34

Все комментарии от Eduard G перенесены СЮДА
Не хочу засорять флудом эту ветку, т.к. читать СУТЬ участникам форума будет затруднительно.
Убедительная просьба к Eduard G СРАЗУ постить комменты либо в указанной
ветке, либо (что БОЛЕЕ приемлимо) открыть свою и мести пургу сколько угодно.

momola 28-06-2008 20:40

Есть такой вопрос. Я имею прицел вомз 4х32. Судя по инструкции, параллакс у него отстроен на 100 метров в заводских условиях. При этом смещение марки относительно цели на расстоянии 25 метров на вскидку составляет около 20 мм при смещении зрачка до появления явных лун. Можно ли оценить, насколько бы уменьшилось это смещение, если бы мне удалось отстроить параллакс на этом прицеле на расстояние 50 метров? Или может нужно отстроить на 25, но тогда не ясно как будет выглядеть изображение на 50 метров, будет ли оно четким, и как сильно проявится параллакс на нем.

yevogre 29-06-2008 13:34

quote:
Originally posted by momola:
Есть такой вопрос. Я имею прицел вомз 4х32. Судя по инструкции, параллакс у него отстроен на 100 метров в заводских условиях. При этом смещение марки относительно цели на расстоянии 25 метров на вскидку составляет около 20 мм при смещении зрачка до появления явных лун. Можно ли оценить, насколько бы уменьшилось это смещение, если бы мне удалось отстроить параллакс на этом прицеле на расстояние 50 метров? Или может нужно отстроить на 25, но тогда не ясно как будет выглядеть изображение на 50 метров, будет ли оно четким, и как сильно проявится параллакс на нем.

Подвести теоретическую базу под рассчёт конкретной величины параллакса
практически невозможно. Это не просто смещение предметов в поле зрения.
Не зная оптической схемы и её особенностей не смогу ответить конкретно с цифрами.
Но одно могу сказать точно - чем меньше РАЗНИЦА в дистанциях, тем меньше
будет параллакс.
В вашем случае очень большой выходной зрачок - 8 мм. Но искусственно его уменьшить
вряд-ли удастся. Если вы перенастроите 0 параллакса на 50м, то его величина
на 25 м вас скорее всего устроит и цели будете видеть резко и на 50 и на 25 м.
Перенастраивать на 25 неразумно - на более далёких целях параллакс будет
значительно больше. И его влияние на выстрел будет сказываться сильнее.

momola 29-06-2008 14:25

Спасибо за ответ, все очень прозрачно получилось:-) скорее всего перенастраивать ничего не буду, если только ради познавательного интереса... для практики наверно лучше просто купить прицел с отстройкой:-)

yevogre 29-06-2008 14:37

quote:
Originally posted by momola:
Спасибо за ответ, все очень прозрачно получилось:-) скорее всего перенастраивать ничего не буду, если только ради познавательного интереса... для практики наверно лучше просто купить прицел с отстройкой:-)

Это точно. Только если интересует ИМЕННО параллакс, то и покупайте с ОТСТРОЙКОЙ.
Если просто сайдфокус, то он параллакс не отстраивает.
Ответ прозрачный в свете всех предыдущих выкладок - отстройка параллакса
производится по рассчётным позициям и может не совпадать с положением
наилучшей фокусировки.
Когда спросил у представителей ИОРа по поводу колеса сбоку, они утвердительно
ответили - это не параллакс, это сайд фокус. Другие пишут "винегретово":
side focus parallax adjustment.

momola 29-06-2008 15:01

Кто такие ИОР?... Кстати вот это обстоятельство с такой вот кардинальной разницей между параллаксом и просто фокусом меня шокировало если честно... всегда был уверен просто, что это одно и то же, что покупать теперь, вапще не понятно, естесственно хочется именно от параллакса избавиться... По идее, ведь об этом должно быть написано в инструкции четко, я думаю, что если написано винегретово, то это скорее всего обманка такая:-) Вы случайно не знаете, на прицеле вомз 8х56 действительно отстройка, или так, фокус? Там кольцо на объективе расположено. И вапще, большое спасибо за такую поднятую тему, и за качественные ответы, очень многие вещи прояснились, хотя добрая половина так и осталась загадкой, в частности вот эта разница фокус-параллакс:-) как нибудь сяду и вдумчиво изучу рисунки.

yevogre 29-06-2008 15:22

quote:
Originally posted by momola:
Кто такие ИОР?... Кстати вот это обстоятельство с такой вот кардинальной разницей между параллаксом и просто фокусом меня шокировало если честно... всегда был уверен просто, что это одно и то же, что покупать теперь, вапще не понятно, естесственно хочется именно от параллакса избавиться... По идее, ведь об этом должно быть написано в инструкции четко, я думаю, что если написано винегретово, то это скорее всего обманка такая:-) Вы случайно не знаете, на прицеле вомз 8х56 действительно отстройка, или так, фокус? Там кольцо на объективе расположено. И вапще, большое спасибо за такую поднятую тему, и за качественные ответы, очень многие вещи прояснились, хотя добрая половина так и осталась загадкой, в частности вот эта разница фокус-параллакс:-) как нибудь сяду и вдумчиво изучу рисунки.

ИОР - IOR - румынские прицельные новаторы :)
По поводу разницы в фокусировке и отстройке параллакса тут много написано (в этой ветке).
Невозможность указать чёткую зависимость в цифирях порождает большая разница
в конструкциях объективов, положениях сетки (спереди или сзади) и прочей кучи факторов.
По поводу отстройки-фокусировки.
Если кольцо проградуировано в метрах дистанции на заводе, то это претензия на отстройку,
если-же оно без цифирей, то это сайдфокус. Его удобно использовать для замера дистанции,
а вот отстройку параллакса при помощи кольца с градуировкой надобно производить
уже ПОСЛЕ замера дистанции, когда расстояние до цели известно.

Karl1 15-07-2008 11:31


О зависимости между подстройкой диоптриев и кратностью.
У меня +1.5
Но удаленные обьекты вижу отлично, а вот сетку в прицеле приходится подстаивать.
Меняя подстройку диоптриев на окуляре я замечаю, что изображение цели в прицеле увеличивается или уменьшается. То есть меняется кратность прицела.
В связи с этим возникают вопросы:
1 Так на всех прицелах, или на некоторых моделях это явление компенсируется?
Не было возможности проверить размеры сетки, после изменения настройки диоптриев.
поэтому второй вопрос:
2 Что говорит теория? Размеры сетки тоже пропорционально меняются или требуется заново определяться с размерами?
С уважением

yevogre 15-07-2008 13:32

quote:
Originally posted by Karl1:

О зависимости между подстройкой диоптриев и кратностью.
У меня +1.5
Но удаленные обьекты вижу отлично, а вот сетку в прицеле приходится подстаивать.
Меняя подстройку диоптриев на окуляре я замечаю, что изображение цели в прицеле увеличивается или уменьшается. То есть меняется кратность прицела.
В связи с этим возникают вопросы:
1 Так на всех прицелах, или на некоторых моделях это явление компенсируется?
Не было возможности проверить размеры сетки, после изменения настройки диоптриев.
поэтому второй вопрос:
2 Что говорит теория? Размеры сетки тоже пропорционально меняются или требуется заново определяться с размерами?
С уважением

По п.1 почитайте эту тему
По п.2 - размеры сетки меняются с размером цели, т.к. "рассматриваются" одновременно
при помощи одного и того-же оптического приспособления - окуляра.

Karl1 15-07-2008 13:54

Евгений, спасибо.

quote:
Originally posted by yevogre:

По п.1 почитайте эту тему



Спасибо за ссылку.
Тему эту когдато читал, забыл, что там было написано и потерял - утонула.
По поводу второго пункта - успокоили, можно будет сэкономить время и не заниматься проверками.
С уважением

dallas 06-09-2008 16:03

Попалась наглядная картинка по устройству оптического прицела.

56gken 28-09-2008 18:08

Здравствуйте, объясните мне пожалуйста теорию оптического прицела. Я из своих соображений понял, что простейший оптический прицел состоит как минимум из 3 линз: объектив, окуляр и оборачивающая система. Вопросы возникоют исходя из того, что в прицелах нормальных намного больше линз, чем 3. К примеру даже рисунок выше: для чего после 1й линзы (по ходу луча) стоит ещё одна; зачем в оборачивающей системе 2 линзы и зачем в окуляре тоже 2 линзы? Какие то из них подвижны, какие то статичные - тоже смысл, что регулируют? И в общем ешё одно есть сомнение: к примеру взять объектив, с виду 1 линза двояковыпуклая, а на картинках в первых постах она похоже состовная, тоже, зачем? Надеюсь не сильно загружу :)

yevogre 28-09-2008 19:13

quote:
Originally posted by 56gken:

Здравствуйте, объясните мне пожалуйста теорию оптического прицела.


В самом начале данной темы есть рисунки системы с ходом лучей.
Правильнее будет сказать, что прицел состоит не из 3-х линз, а из 3-х систем,
которые вы и назвали.
Каждая линза в системе играет свою роль. На рисунке наверху - разрез ЦАЙСа.
Это один из самых сложных прицелов.
Простейший прицел содержит 9 линз (меньше - никак, если только САМЫЙ простейший).

Vittenberg 28-09-2008 21:29

quote:
Originally posted by yevogre:

На рисунке наверху - разрез ЦАЙСа.


yevogre, вы как-то говорили, что Zeiss часто намеренно вносит ошибки в публикуемые схемы своих оптических приборов. В этой схеме прицела тоже?

56gken 28-09-2008 21:36

Я так понял в первых постах и есть простейшая схема. Можно поподробшее про расположения линз?

yevogre 28-09-2008 21:42

quote:
Originally posted by Vittenberg:

yevogre, вы как-то говорили, что Zeiss часто намеренно вносит ошибки в публикуемые схемы своих оптических приборов. В этой схеме прицела тоже?


Так точно. У них нарисована практически не реализуемая схема окуляра.
quote:
Originally posted by 56gken:

Я так понял в первых постах и есть простейшая схема. Можно поподробшее про расположения линз?

В первых постах схема не простейшая. Там 11 линз. Это усложнённая схема
ЦАЙСовского прицела для сетки в заднем фокусе. Только у ЦАЙСа 3-х линзовый
окуляр, а там 4-х линзовый.
Поподробнее про расположение - не понимаю, как? Стоят друг-за-другом.....

56gken 28-09-2008 22:01

А зачем в окуляр пихать 3-4 линзы? Мне интересно назначения их, сам принцип. Т.к. если каждой системе по линзе, тоже будет работать. Сейчас качаю программу. Попробую там посмотреть.

Vittenberg 28-09-2008 22:01

yevogre, я вам сейчас картинку покажу. Там на разрезе прицела можно увидеть пружинку, навитую вокруг внутренней трубки. Не скажете, зачем она? Вроде как в обычных прицелах её нет. Это фирменная фишка Nightforce?

yevogre 28-09-2008 23:17

quote:
Originally posted by 56gken:

Т.к. если каждой системе по линзе, тоже будет работать. Сейчас качаю программу.


Если не секрет, что-за программа? И что вы хотите увидеть?
И сразу вопрос - вы слыхали ХОТЯ-БЫ ЧТО-НИБУДЬ об ошибках оптических систем,
называемых АБЕРРАЦИЯМИ и их исправлении?
quote:
Originally posted by Vittenberg:

Это фирменная фишка Nightforce?


Не только. Что-то подобное я встречал у СВАРА. Это некий внутренний
демпфер для оптических элементов ИМХО. На дешёвых прицелах используют эластомер
(резина, полиуретан). Но при этом нельзя гарантировать долгую эффективную работу.

56gken 29-09-2008 19:32

yevogre, прога та же что и у вас, TracePro. Про ошибки к сожалению ничего не знаю :(

yevogre 29-09-2008 19:41

quote:
Originally posted by 56gken:
yevogre, прога та же что и у вас, TracePro. Про ошибки к сожалению ничего не знаю :(

Трассер - это тупой трассер. При помощи этой проги можно спроектировать
фонарь, свести свет, проверить сделаное кем-то.
Для прицела надобно кое-что другое, например ZEMAX или CODE V.
Но если про аберрации даже не слышали, начните с основ оптики, классики.
Трубка Галилея и Кепплера, объектив - ахромат, типы окуляров.

Ягиин 27-10-2008 19:40

Здравствуйте.
Поясните пожалуйста работу фокус-адаптера.
Можно ли сделать фокус-адаптер, для более точного измерения дистанций 40-50 м?

yevogre 27-10-2008 20:13

quote:
Originally posted by Ягиин:

Поясните пожалуйста работу фокус-адаптера. Можно ли сделать фокус-адаптер, для более точного измерения дистанций 40-50 м?


Это какой-то перевод? Укажите ссылку на подобное устройство или
описание его работы.
С какой точностью вы хотите мерить дистанции 40 - 50 м?

Ягиин 27-10-2008 22:52

Простите, что задал вопрос без уточнения.
Пневматика 16 Дж. Стрельба от 7 м. до 50 м. Очень важно, точно измерить расстояние от 7 до 17 м. и от 35 до 50. Точность измерения в этих диапазонах нужна не более полуметра. Прицелы: Competition и Nikko 10-50x60.
Competition - отстройка от 10 м. Что бы получить от 7 м. до 15 м. с нужной точностью, на объектив (перед первой линзой) ставят съёмную линзу - она называется фокус-адаптер.

Nikko 10-50x60 - фокус-адаптеров на них не продают, поэтому линзу объектива выкручивают, смещая зону отстройки из 10-бесконечность в 7-51,5 м.
Основное обсуждение по этим проблемам: http://guns.allzip.org/topic/104/373457.html
и http://guns.allzip.org/topic/104/371509.html
Прокомментируйте, пожалуйста эти топики.
Заранее спасибо!

yevogre 28-10-2008 11:53

quote:
Originally posted by Ягиин:

Прокомментируйте, пожалуйста эти топики.


Надобно слегонца помучиться - прогнать имеющуюся систему через рассчёт.
Но могу сказать одно - при переносе фокальной плоскости (этого и добиваются
выворачиванием объектива) старый механизм отстройки работать не будет.
Там ДАЛЕКО не линейная зависимость.
Точные цифры приведу позже, но для примера могу сказать:
для отстройки (наводки резкости, точнее) с бесконечности до 50 м нужна
подвижка примерно 0.5 - 1мм, для отстройки с 50 до 10 это будет приблизительно
4мм. Если есть боковое колесо, то его хода может просто не хватить при переносе.
Это в случае, если предварительная отстройка на бесконечность с отстройкой
до 50м (для огнестрела).
Про фокус-адаптер. Это может быть обыкновенная плюсовая очковая линза.
Надо подбирать.

bdk 26-12-2008 21:26

Здравствуйте Yevogre! у меня вопрос, у найта 8-32*50 запас поправок, 65моа,а у найта 3,5-15*50 110моа, обьясните почему на 8-32*50 неможет быть 110моа(просьба не кидать табуретки!!) в чем конструктивные отличия. с уваж. bdk

yevogre 26-12-2008 21:53

quote:
Originally posted by bdk:

в чем конструктивные отличия.


Отличие - в оптической схеме объектива.
Окулярная часть обычно у линейки прицелов одинаковая, отличаются только фокусные объективов.
Соответственно при одинаковом перемещении сетки в фокальной плоскости угловое
перемещение марки будет тем меньше, чем больше фокусное расстояние объектива.
Если обозначить фокусное 15Х через А, то фокусное 32Х будет 2.13А, поправки
32Х = 65, если умножить на 2.13, то получим 130 (ну, они снизили до 110)

bdk 26-12-2008 22:42

Большое спасибо(вникаю..... !)с уваж. bdk

VANKOR 30-12-2008 23:14

Какой крепче, в плане механики, прицел с боковой отстройкой паралакса или если отстройка на объективе?

yevogre 30-12-2008 23:24

quote:
Originally posted by VANKOR:
Какой крепче, в плане механики, прицел с боковой отстройкой паралакса или если отстройка на объективе?

В плане крепкости прицел с отстройкой на объективе предпочтительнее.
Механика проще намного.

VANKOR 31-12-2008 06:10

Я так и думал. Спасибо.
А что можете посоветовать про BSA AR 3-12x44. Поплыла СТП на мощной пневме ППП. В плане восстановления есть смысл его разбирать, даба как-то его восстановить. Или уже он не жилец?

yevogre 31-12-2008 13:35

quote:
Originally posted by VANKOR:
Я так и думал. Спасибо.
А что можете посоветовать про BSA AR 3-12x44. Поплыла СТП на мощной пневме ППП. В плане восстановления есть смысл его разбирать, даба как-то его восстановить. Или уже он не жилец?

Для начала проверьте крон. В 90% случаев причина в нём.

VANKOR 01-01-2009 14:02

Не, крон от Геннадия (tm) стоит, претензий к нему нет, стоит мёртво. В прицеле что-то звякало, поэтому я и спросил, а звякать там ничего не должно. Короче, вчера не выдержал и разобрал ОП. Звякала ситема линз в окуляре, т.к. китайцы не удосужились положить фиксатор резьбы в прижимное кольцо, которое стоит, к тому же, внутри трубы прицела. И болтанка была где-то около 0,5 мм, т.е. и речи о нормальной СТП и идти не могла. Всё завинтил с фиксатором, посмотрим, что получится после отстрела, звякать всё перестало. Учитывая этот факт, есть подозрение, что и в системе боковых поправок тоже может быть подобная бяка, но до неё пока не добрался, боюсь пока лезть, да и времени нет это дело проверить, слишком много надо откручивать и разбирать. К тому же опыта пока нет сложные прицелы ремонтировать.
Может кто знает где найти специализированную литературу по ремонту оптических прицелов? Поиск ничего не даёт.

bdk 16-01-2009 17:32

Yevogre!вопрос такой(несовсем в тему, но нигде ненашел)подскажите формулу перевода мм.в моа(группа из 5 выстрелов)с уваж. bdk

yevogre 16-01-2009 18:25

quote:
Originally posted by bdk:

мм.в моа(группа из 5 выстрелов)с уваж. bdk


Это несколько некорректно.
Для перевода не хватает ещё одного параметра - дистанции до цели.
МОА - Minutes_Of_Angle - угловые минуты.
Размер группы делите на дистанцию стрельбы и получаете тангенс угла разброса.
Берёте арктангенс (калькулятор, таблицы Брадиса), получаете угол в градусах.
Делите значение на 60 - получаете МОА.

bdk 16-01-2009 18:54

Большое спасибо!! с уваж. bdk

ArtemK 17-01-2009 02:00

quote:
Originally posted by yevogre:

Слегка коснусь разницы между колесом отстройки параллакса и т.н. "side focus".

Картинка 2 (сверху) показывает совмещение поверхностей при [b]сфокусированной

системе.

Картинка 3 - положение при отстроенном параллаксе.
Т.е. дистанция ParallaxFree выставлена барабаном отстройки параллакса
по заводской градуировке.

Картинка 4 - наведение на резкость сетки (первичное), а затем наведение
на резкость при помощи СайдФокуса
. Как видно на рисунке, резкость картинки
и сетки настроена на максимум, при этом параллакс будет значительным.

ЗЫ То, что сайдфокус на последнем рисунке должен совместить поверхность
лучей, приходящих от объектива с фокальной поверхностью окуляра - это как-бы
само собой разумеещееся, просто не хочу раздувать картинку. Представьте сами :)[/B]


Дико извиняюсь, но у меня все же есть несколько вопросов "от чайника", т.е. от меня :)

1. Что такое "первичное наведение на резкость" и чем оно отличается от того что делает сайдфокус?

2. А существуют ли в природе прицелы у которых были бы отдельные крутилки для фокуса и для параллакса?

3. И все же, неужели между фокусировкой и отстройкой параллакса нету совсем никакой связи? У меня Simalux Gold 8-32 с боковым колесом (размечено в метрах), и оно явно влияет на оба параметра. Т.е. если открутить резкость на 25м, и стрелять по мишени на 10м (круглая контрастная мишень, хорошо различимая даже при отсутствии резкости) то группа собирается на пару см в стороне, а если сфокусироваться на 10м то группа собирается по центру мишени (все это на кратности 8х).


yevogre 17-01-2009 13:23

1. Это наведение на резкость сетки при помощи окуляра.
2. Колесо отстройки параллакса можно использовать как отстройку фокуса.
Но не наоборот.
И это подтверждает ваш п.3 - явное присутствие параллакса из-за неправильной
прикладки. СайдФокус настраивает на резкость "на глаз": резко - и хорошо.
Отстройка параллакса ведётся по рассчётным позициям.
Иногда на дешёвых прицелах при отстроеном параллаксе картинка не совсем резкая по краям,
только по центру поля.

Varnas 31-01-2009 16:54

Ну наконец разобрался с паралаксом. На пальцах. Спасибо автору. Но вот вопрос - почему тогда в прицелах неставит две сетки? Ведь при их совмещении на цели, паралакса быть неможет? В детстве я так вобще думал что в оптическом прицеле как раз две сетки есть, их надо совмещать как целик и мушку.

yevogre 31-01-2009 18:01

quote:
Originally posted by Varnas:

Но вот вопрос - почему тогда в прицелах неставит две сетки?


Это ОЧЕНЬ трудная задача. Она исполнима, пожалуй, только при постоянной кратности.
В оптических системах с переменным фокусом одна из фокальных плоскостей будет плавать.
Так что сетка в ней будет уходить из резкой зоны.

Varnas 31-01-2009 18:09

quote:
Это ОЧЕНЬ трудная задача. Она исполнима, пожалуй, только при постоянной кратности.

А почему ето трудная задача для постоянника? Одну сетку на первую фокальную плоскость другую на вторую. Не панкратик ведь - небудет и утолщения нитей. В чем тут главная сложность?

OutsiderUA 01-02-2009 02:19

Такой вопросец нарисовался. Есть у меня прицел 10П81 с Т-образной прицельной сеткой которая движется во всех направлениях с помощю барабанов, а в прицеле Leapers 4-16x50 AO с сеткой мил-дот такого непроисходит, почему?

yevogre 01-02-2009 12:31

Разные системы ввода поправок. У старых советских прицелов механизм смещает
сетку в поле зрения.
Современные прицелы имеют систему Image Moving - наклоняется трубка с оборачкой.
Таким образом сетка постоянно по центру, а смещается картинка в поле зрения.

Varnas 01-02-2009 14:10

Кстати насчет сайд фокуса и отстройки паралакса. Если у человека например -1 или +1, и он с помощю настройки диоптрий и настройки сайд фокуса он на 100 метров видит резкую картину, и отсутствия паралакса, то можно утверждать что при наведении резкости на 400 метров тоже небудет паралакса? То есть главный вопрос - можно ли грудиуровкой колеса сайд фокуса получить и отстройку паралакса?

yevogre 01-02-2009 14:22

quote:
Originally posted by Varnas:

можно ли грудиуровкой колеса сайд фокуса получить и отстройку паралакса?


С ДР!!!!!
Можно. Это и производят на колёсах отстройки параллакса. Только там позиции
рассчётные. А проградуировать можно, отстраивая параллакс на определённых дистанциях.
Покрутил - покачал головой - добился отстройки - нанёс на колесо дистанцию.
И так на разных.

Varnas 01-02-2009 14:38

Спасибо :)))
Но раз так можно сделать отстройку паралакса - то выходит что ошибка паралакса появляетса если резкость наводитса не тока сайд фокусом но и неправильно установленным колесом диоптрий?
Ведь выходит что если человек с нормальным зрением- 0, нетрогая колесо диоптрийной настройки наводит резкость сайд фокусом на какую то дистанцию (неизвестную, посколько нет градуировки на колесе) то одновременно он етим и отстраивает паралакс?

yevogre 01-02-2009 16:36

quote:
Originally posted by Varnas:

то одновременно он етим и отстраивает паралакс?


НЕТ!!!
Прочитайте в этой тем е ещё раз про разницу отстройки параллакса и наведения
на резкость СайдФокусом.
Даже если вы видите цель резко, параллакс может присутствовать.

Varnas 01-02-2009 20:33

quote:
Даже если вы видите цель резко, параллакс может присутствовать.

я имел в виду следующию ситуацию. Скажем у меня нормальное зрение. Беру дальнометр - мерю дистанцию. 100 метров. Кручу колесо сайд фокуса для получение резкого изображения проверяю отсутствия паралакса и маркирую ето положение знаком 100 метров. ето повторяю на дистанциях скажем до 600м. Так вот вопрос - если я добился на дистанции 100 метров резкости и отсутсвия паралакса (скажем дополнително подкрутив кольцо диоптрий, если требуетса), то на дистанции скажем 300 метров для наведения резкости и отсутствия паралакса достаточно будет тока кручения сайд фокуса или придетса еще резкость наводить кольцом диоптрий?

yevogre 01-02-2009 22:24

quote:
Originally posted by Varnas:

для наведения резкости и отсутствия паралакса достаточно будет тока кручения сайд фокуса


Достаточно.

Varnas 01-02-2009 23:07

Интересно - а почему тогда колесо отстрой резкости еще на заводе неградуировать под дистанции остройки паралакса? Трудные расчеты?
Кстати есть такие спортивные прицелы Сигтрон http://sightron.com/ . Но и у них тока сайд фокус. Вроде пишут что в них нет паралакса на дистанциях от 100 метров и боле. Такое может быть?

OutsiderUA 03-02-2009 01:44

quote:
Originally posted by yevogre:
Разные системы ввода поправок. У старых советских прицелов механизм смещает
сетку в поле зрения.
Современные прицелы имеют систему Image Moving - наклоняется трубка с оборачкой.
Таким образом сетка постоянно по центру, а смещается картинка в поле зрения.

спасибо, а то нигде найти не мог что за ерунда то такая

yevogre 10-02-2009 13:14

quote:
Originally posted by Varnas:

Интересно - а почему тогда колесо отстрой резкости еще на заводе неградуировать под дистанции остройки паралакса? Трудные расчеты?


Потому что это разные вещи. Градуировать можно по резкости, позиции
отстройки параллакса - рассчётные. Сам механизм, его сборка и юстировка несколько сложнее.
Сравнить можно с системой перемены кратности, в то время как наведение на резкость - простая подвижка.

Varnas 11-02-2009 22:34

quote:
Сам механизм, его сборка и юстировка несколько сложнее.

но ведь
quote:
можно ли грудиуровкой колеса сайд фокуса получить и отстройку паралакса?

quote:
Можно. Это и производят на колёсах отстройки параллакса. Только там позиции
рассчётные. А проградуировать можно, отстраивая параллакс на определённых дистанциях.
Покрутил - покачал головой - добился отстройки - нанёс на колесо дистанцию.


quote:
для наведения резкости и отсутствия паралакса достаточно будет тока кручения сайд фокуса?


quote:
Достаточно.

В чем там принципиальная разница? И правильно ли я понимаю что прицел с барабанчиком отстройки паралакса следуем вобще то применять с дальнометром - измерил дальность и тогда только установил дистанцию отстройки паралакса, а не использовать етот прицел в качестве дешовой альтернативы дальномеру?

yevogre 12-02-2009 12:18

quote:
Originally posted by Varnas:

В чем там принципиальная разница?


Если вас интересуют определённые дистанции, то можно такую операцию провернуть.
Но обычно колесо СайдФокуса градуируют на дистанции наибольшей резкости.
Тут даже мелькало предложение поставить в поле зрения микрорастр.
Тогда его можно пользовать для определения расстояния до цели в ФТ.

С параллаксом сложнее, поэтому колесо градуируют по рассчётным позициям.
Ибо градуировать "на глаз" на разных дистанциях просто ненадёжно и очень долго.

Varnas 12-02-2009 21:11

quote:
С параллаксом сложнее, поэтому колесо градуируют по рассчётным позициям.
Ибо градуировать "на глаз" на разных дистанциях просто ненадёжно и очень долго.


Странно - тогда почему на многих спортивных прицелах сайд фокус а не паралакс? Вроде sightron.

quote:
Тут даже мелькало предложение поставить в поле зрения микрорастр.
Тогда его можно пользовать для определения расстояния до цели в ФТ.


а что ето такое - микрорастр?

yevogre 12-02-2009 21:29

quote:
Originally posted by Varnas:

Странно - тогда почему на многих спортивных прицелах сайд фокус а не паралакс? Вроде sightron.


Потому, что это САЙДФОКУС. Не отстройщик параллакса, а именно сайдфокус.
Про разницу - я уже мозоль на языке натёр.
Почему? Потому, что сделать просто подвижку (СайдФокус) гораздо проще, чем отстройщик параллакса.
quote:
Originally posted by Varnas:

а что ето такое - микрорастр?


Оптический элемент, позволяющий произвести точную фокусировку.
Применялся в зеркальных камерах (Киев, Зенит) в виде кольца или круглого пятна.

Varnas 12-02-2009 21:36

А можете написать формулу для определения величины паралакса? Какова там зависимость между дистанцией, кратностью величиной паралакса.

yevogre 12-02-2009 22:09

quote:
Originally posted by Varnas:

А можете написать формулу для определения величины паралакса?


Это невозможно. Каждая оптическая схема имеет свою зависимость.
Изначально, при рассчёте, дистанция до цели - бесконечность.
Затем цель рассчётным путём приближается - указываются разные дистанции - и точки фокуса фиксируются.
По этим точкам строится кулачок подвижки и градуируется барабан.
Затем, при сборке, выбирается дистанция на коллиматоре (обычно 100м), барабанчик
отстройки устанавливают на 100м тоже и положением объектива производят начальную установку.
Далее все рассчётные точки работают.

Varnas 13-02-2009 09:59

Спасибо :).

Placid 01-03-2009 16:20

На сайте okular.ru в описании прицела HAKKO Superb 3-12x50 AO (30 мм)
встретил фразу: "Именно в прицелах данной серии возможен выбор системы отстройки от параллакса - либо АО, АЕ или АS."
Поясните, пожалуйста, реализацию каждой системы. По возможности плюсы-минусы.
Или пошлите по адресу :) где почитать.
С уважением, Леонид.

yevogre 01-03-2009 17:02

quote:
Originally posted by Placid:

"Именно в прицелах данной серии возможен выбор системы отстройки от параллакса - либо АО, АЕ или АS."


Бредятина какая-то.
Вот тут всё по маркировке ХАККов

Placid 01-03-2009 19:08

Спасибо. СпИшем на перекомпетентность продавцов.

korova 07-03-2009 16:36

Подскажите, как меняется значение сетки милдот, расположенной в фокальной плоскости окуляра, при изменении кратности в прицеле. Взять, к примеру, NF 3,5-15x50. Милдот работает на кратности х15. Простое деление кратности на 2 и на 4 не соответствует делению значения сетки на эти 2 и 4.

yevogre 07-03-2009 18:51

quote:
Originally posted by korova:

Простое деление кратности на 2 и на 4 не соответствует делению значения сетки на эти 2 и 4.


Теоретически должно быть именно так.
Но я сомневаюсь, что имеется деление на кратность 7.5Х или 3.75Х
Это промежуточные значения, выставляемые "на глазок".
По своему опыту скажу, что зависимость поворота барабана и кратности саавсем не линейная.

korova 07-03-2009 20:54

quote:
Originally posted by yevogre:

Теоретически должно быть именно так.
Но я сомневаюсь, что имеется деление на кратность 7.5Х или 3.75Х


Весь казус в том, что даже примерно так не получается. Я пробовал так: навел прицел на кирпичную стену дома, стоящего в 60 метрах. Замерил точно количество кирпичей между рисками 40 МОА (сетка NP-R1). Затем, уменьшая кратность с х15, точно подогнал эти кирпичи в 20 МОА. Кратность получилась примерно 6,5.

Загнать эти кирпичи в 10 МОА не получилось, не влезли даже на х3,5.
Замерил на стене расстояние, соответствующее 60 МОА. Уменьшая кратность, загнал его в 20 МОА. Кратность показала около 4,5. Точно не х5!

Вот и ломаю голову, где ошибка?
P.S. Зато риска кратности х8 четко соответствует той кратности, на которой минутная сетка работает, как милдот с полумилами. Т.е. 1 мил равен рискам 2 МОА, и 0,5 мила - 1 МОА.

yevogre 07-03-2009 21:16

quote:
Originally posted by korova:

P.S. Зато риска кратности х8 четко соответствует той кратности, на которой минутная сетка работает, как милдот с полумилами. Т.е. 1 мил равен рискам 2 МОА, и 0,5 мила - 1 МОА.


Значит положение кольца 8Х реально соответствует 7.5Х.
И это вполне возможно.
Градуировка кольца перемены кратности не есть приоритет - на это обращают меньше всего внимания
при производстве.

korova 07-03-2009 21:58

quote:
Originally posted by yevogre:

Значит положение кольца 8Х реально соответствует 7.5Х.



А как проверяется реальная кратность прицелов? Её вообще реально проверить?

yevogre 07-03-2009 22:26

quote:
Originally posted by korova:

А как проверяется реальная кратность прицелов? Её вообще реально проверить?


Нет, это субъективно.
Точно может знать только расчётчик - он знает значения фокусов.

korova 07-03-2009 22:47

Я вижу два варианта решения:
1. Реальная кратность у Найта : х4-х15, т.е. производитель (или расчетчик) нагло врёт. Но в этом случае должно все работать на кратности х4 - х8 - х12, а этого нет. Я пробовал замерять сеткой и увеличивать кратность. Заметил размер мишени, соответствующий 15 МОА на х3,5. Увеличивая кратность, получил 30 МОА примерно на х7,3; 45 МОА на х11. 60 МОА не получил вообще. Полная херня.
2. Чё-то мы не правильно считаем. :)

yevogre 07-03-2009 23:55

quote:
Originally posted by korova:

Реальная кратность у Найта : х4-х15


По идее 3.75 - 15 (зум 4Х). Это норма для всех прицелов (кроме Свара).
quote:
Originally posted by korova:

Чё-то мы не правильно считаем.


А мы что-то считаем? Если 3.5Х дает 15МОА, то 60 должно быть на 14Х, а этого нет.
Стал быть 15 МОА на 4Х (минимальное увеличение).
Тогда 60 должно быть на 16Х, а такой позиции нет.
Скорее всего правильно - 4-15, просто в паспорте указали диапазон пошире :)
Ну нет у вас на прицеле 4Х зума.....

korova 08-03-2009 12:36

quote:
Originally posted by yevogre:

Это норма для всех прицелов (кроме Свара).


Видимо, не для всех. Ни у Найта, ни у Люпольда 4Х зума нет. Но Люп хоть и не заявляет 4Х, а для Найта такой обман - просто позор.

ССВ 11-03-2009 22:56

quote:
Originally posted by korova:
Подскажите, как меняется значение сетки милдот, расположенной в фокальной плоскости окуляра, при изменении кратности в прицеле. Взять, к примеру, NF 3,5-15x50. Милдот работает на кратности х15. Простое деление кратности на 2 и на 4 не соответствует делению значения сетки на эти 2 и 4.


Начертите таблицу и померяйте. Это займет всего 15-20минут времени на полигоне. Ничего сложного нет, ошибка минимальная. В дальнейшем будете знать что чему соответствует.

С уважением

Storag 17-03-2009 15:05

quote:
Originally posted by yevogre:

Берёте арктангенс (калькулятор, таблицы Брадиса), получаете угол в градусах.
Делите значение на 60 - получаете МОА.

Простите что вмешиваюсь - но может таки умножить надо а не делить?

yevogre 17-03-2009 15:55

quote:
Originally posted by Storag:

Простите что вмешиваюсь - но может таки умножить надо а не делить


Абсолютно правильно!
Это я отупел просто от школьной арифметики.

ССВ 23-03-2009 12:40

quote:
Originally posted by yevogre:

Нет, это субъективно.
Точно может знать только расчётчик - он знает значения фокусов.



Женя! А мона еще его разобрать и все самому перемерить. А потом собрать заново :) Вот. Правда после этого возможно надо будет покупать новый прицел :P Но зато точно бум знать, что к чему. :) :) :P

yevogre 23-03-2009 20:17

quote:
Originally posted by ССВ:

Женя! А мона еще его разобрать и все самому перемерить.


Во! Весна пришла - Серёга юморит......
Это, Серёга, фифти-фифти.
Т.е. разобрать (да и собрать) проблема невеликая.
А вот померить......... разве что задний отрезок в домашних условиях.

korova 24-03-2009 13:36

quote:
Originally posted by ССВ:


Начертите таблицу и померяйте. Это займет всего 15-20минут времени на полигоне. Ничего сложного нет, ошибка минимальная. В дальнейшем будете знать что чему соответствует.

С уважением


Сказано - сделано. Правда, не на полигоне, а в теплом тире 50 метров. :) Задача - получить возможность стрелять по сетке на кратностях, отличных от максимальной. Пациент - NF 3,5-15x50 NP-R1.
1. Начертил мишень- горизонталь размером 101,81см., соответствующую 70 МОА на 50 метров. Прицел на максимальной кратности х15. Передвигая стол с винтовкой вперед-назад в районе рубежа 50 метров, добился четкого совпадения сетки и мишени. Замерил расстояние до мишени лезерной рулеткой Leica DISTO classic 5A. Получилось ровно 50 метров до глаза стрелка.
Дальше. Уменьшая кратность прицела, добился четкого совпадения сетки 70 МОА и мишени размером 203,62см., т.е. двукратное уменьшение видимых размеров мишени. Поставил зарубку на кольце перемены кратности.

Как видно на фотографии, это никак не х7,5 расчетные. Скорее, менее х7.
Дальше. Настала очередь мишени размером 305,43см.

Опять нифига не х5.
Дальше. Мишень размером 407,24см. в сетку не влезла вообще. На минимальной кратности х3,5 сетка соответствовала 385см на 50 метра. Четырехкратного зума у Найта НЕТ.
Заодно повторил операцию с NF 3,5-15x56 MIL-DOT. Результат тот-же.
Сетка NP-R1 на кратности х8 четко работает, как MIL-DOT. 1 mil равен делению на сетке 2 моа. На кратности чуть меньше х4 - двойное уменьшение размера мишени.
Мне вот интересно, зачем на прицелах вообще пишут эти цифры кратности, которые ничему не соответствуют. На Люпе Марк 4 таже фигня: MIL-DOT на х14, удвоение на х8, утроение на х4,5. Толку от этих рисок и цифр - чуть. И, главное, всех устраивает. :)
С уважением, Алексей.

P.S. Посмотрел характеристики Хенсолдт.
http://www.finnaccuracy.com/data_files/hensoldt/Telescopicsights_smallarms.pdf
Тоже никакой зависимости поля видимости прицелов с кратностью увеличения. Например, в прицеле Хенсольдт 6-24х56 поле видимости 61м-17м. Хенсольдт 4-16х56 поле 90м-25м и т.д. Получается, на любом прицеле, значение прицельной сетки на кратностях, отличных от заявленной производителем, нужно определять самому, не обращая внимания на указатель кратности, указанный на прицеле. Или там какая-то не прямая зависимость, или все производители врут. Вообще-то я сомневаюсь, чтобы Хенсольдт писал в характеристиках данные, не соответствующие действительности. :)

56gken 31-03-2009 22:39

В оборачивающей системе какого диаметра линзы примерно.

yevogre 31-03-2009 23:28

quote:
Originally posted by 56gken:

В оборачивающей системе какого диаметра линзы примерно.


Световой диаметр обычно не более 12мм.
quote:
Originally posted by korova:

Тоже никакой зависимости поля видимости прицелов с кратностью увеличения. Например, в прицеле Хенсольдт 6-24х56 поле видимости 61м-17м. Хенсольдт 4-16х56 поле 90м-25м и т.д.


Вывод слегка неверен :)
Оптический зум не даёт полного поля по всему диапазону кратностей при классической схеме.
Это можно перешагнуть либо увеличив полевую линзу (увеличив диаметр центральной трубы),
либо усложнив оборачивающую систему (СВАР Z6i).
Всё остальное при декларациях 5-6Х зума (ИОР, БУШ и пр.) от лукавого.

Реальный зум при классической схеме и вытягивании полного поля составляет 3.5Х, что и показывает ХЕНСОЛД.

korova 01-04-2009 12:15

quote:
Originally posted by yevogre:

Вывод слегка неверен


Ok, согласен.
Вот выдержка из инструкции НайтФорс, касающаяся значения размеров сетки:

"С изменением кратности изменяются и значения делений (штрихов). Например, уменьшив в
22-кратном прицеле кратность вдвое (до 11 крат), Вы также измените вдвое расстояние между
штрихами (до 2 МОА вместо 1 МОА). Это может облегчить приспосабливание к конкретным
условиям стрельбы. Обратный процесс (увеличение кратности более 22х, если это позволяет
прицел) приведет к противоположным результатам.


http://www.wht.ru/NIGHTFORCE/Instrukcia_Nightforce_Reticles.pdf

Чет у меня так не получилось. :)

yevogre 01-04-2009 11:18

quote:
Originally posted by korova:

С изменением кратности изменяются и значения делений (штрихов).


Это действительно так.
Но вот гарантировать соответствие штриха "11" увеличению 11Х может далеко не каждый
производитель, т.к. это вторично. Канавки механизма панкратики считаются
не по формулам, а по точкам положения объективов оборачки.
Промежуточные линии просто прямые.
Угол поворота панкратики обычно около 200 градусов.
Для ТОЧНОГО построения нужны точки, скажем, через градус = 200 точек.
Для самого грубого - просто точки увеличений = 6...8 точек.
Почувствуйте разницу!
Далее всё зависит от того, что производитель ставит во главу угла.
Соответствие точек заявленым увеличениям НИКТО не считает важным.
Просто у ХЕНСОЛДА (ЦАЙСа, ЛЕЙКИ и пр.) методика такого рода построений в крови.

korova 01-04-2009 11:35

quote:
Originally posted by yevogre:

Просто у ХЕНСОЛДА (ЦАЙСа, ЛЕЙКИ и пр.) методика такого рода построений в крови.


То есть, у Цейса (Хенсольдта) будет четкое соответствие указателя кратности и значения сетки?

yevogre 01-04-2009 12:21

quote:
Originally posted by korova:

То есть, у Цейса (Хенсольдта) будет четкое соответствие указателя кратности и значения сетки?


Очень надеюсь что да.
НО(!!!)
У них есть и другая традиция.
Если ХЕНСОЛД на сетке указывает, что она работает на 12Х, то ответственность
он несёт только за написаное :)
Всё остальное - рацухи пользователя.
Размеры сетки рассчитываются исходя из параметра "фокусное расстояние".
Это сложно объяснять - надобно глубоко в теорию влазить - но на других кратностях
размер сетки может несколько отличаться от теоретического.
Особенно, если система для этого не предназначена.

korova 01-04-2009 13:10

Понятно. Большое спасибо, разобрался. Буду переезжать на фронтфокальные схемы.

bdk 05-04-2009 14:08

yevogre! c Днем рождения!!!!

korova 05-04-2009 16:35

Евгений, поздравляю!

Bitis 21-04-2009 21:47

Помогите разобраться с рядом вопросов, если не сложно.
Недавно читал статью - сравнение прицелов Люп, Свар, Цейс и ряд других.
Общие параметры - 3.5-10х50. Все прицелы хорошие, НО очень разные.
Люп дает наивысшее светопропускание, но имеет наименьшее поле зрения при наименьшей кратности. При максимальной все не так плохо. Поле зрения меняется не пропорционально кратности.
Почему?
Чем определяется эта величина при фиксированных параметрах 3.5-10Х50.
Есть ли теоретический предел и при каких условиях он реализуется.
Почему у Люпа существенно меньшее поле зрения чем у Свара z6 например.
Чем пожертвовали проектировщики Свара. Наверняка что-то ухудшилось.
Почему Люп не может повторить этот результат? Не может? Не хочет? Ведь купить и разобрать Свар - не проблема. А разобраться в его схеме специалисту не проблема.
Заранее извиняюсь за большое количество вопросов и возможные некорректности. В оптике я ноль. К сожалению.

yevogre 22-04-2009 13:05

quote:
Originally posted by Bitis:

Ведь купить и разобрать Свар - не проблема. А разобраться в его схеме специалисту не проблема.


1. Схема СВАРа не так проста
2. Она запатентована довольно сильно, не обойти простым копированием.

quote:
Originally posted by Bitis:

Чем определяется эта величина при фиксированных параметрах 3.5-10Х50.Есть ли теоретический предел и при каких условиях он реализуется.


Теоретический предел зума для существующих конструктивных параметров
и сохранения ценовой ниши - 3.3Х
Т.е. при делении наибольшего значения поля на наименьшее получаете 3.3
Есть попытки подогнать - это БУШ, ИОР - они берут наибольшее ДОСТИЖИМОЕ поле на наименьшем увеличении
и просто режут наименьшее поле путём уменьшения диаметра выхода.
Поле зрения определяется (в угловой мере) как арктангенс отношения диаметра
окуляра к АйРелифу.

Bitis 22-04-2009 17:14

Спасибо за ответ. Картина немного проясняется. Но, не совсем. Пока.
Уточню вопрос. Фиксируем параметры прицела. Прицел 3.5-10Х50. Кратность установлена на 3.5. Вопросы:
1. Существует ли общепринятая теория позволяющая максимизировать поле зрения при указанных выше ограничениях и в идеале довести его до теоретического предела? Или надо применять подбор и перебор разных схем?
2. Какие потребительские параметры прицела ухудшаются при увеличении поля зрения. Обычно так всегда, если что то улучшили, то обязательно что то ухудшается.
3. В чем изюминка схемы Свара. Это новая теория или просто удачно подобрали параметры?
4. В чем сложность создания прцела
- с максимальным зумом.
- максимальной светопередачей и разрешением.
- с максимальным полем зрения.
Это все можно (в теории) улучшать одновременно или нет?

yevogre 22-04-2009 19:24

quote:
Originally posted by Bitis:

Уточню вопрос. Фиксируем параметры прицела. Прицел 3.5-10Х50. Кратность установлена на 3.5. Вопросы:


1. Оптика - это, по сути, школьная геометрия. Оптические детальки просто
преломляют лучики света.
Отсюда ответ:
Имеется окуляр прибора
Имеется АйРелиф, который делает прибор прицелом (ну, чтоб в лоб не далО)
Угол поля за окуляром исходя из конструктивных параметров 24 грд (или меньше у некоторых).
Делите 24 на увеличение - получаете угол поля зрения прибора.
Далее всё пляшет от фокуса объектива.
В общем, не влезая в теорию, поле ограничивает диаметр центральной трубы.
2. Либо увеличивается диаметр трубы, либо уменьшается АйРелиф.
3. Изюминка в применении дополнительного полевого корректора в заднем фокусе.
4. Всё вышеперечисленое. Самая главная сложность - прицелы, стрельба и всё сопутствующее
есть КРАЙНЕ консервативный вид спорта. Что-либо поменять во внешнем виде практически
невозможно - рынок отвергнет.

korova 22-04-2009 19:47

quote:
Originally posted by yevogre:

Что-либо поменять во внешнем виде практически
невозможно - рынок отвергнет.


А кто-нибудь пытался? Есть-ли какие-нибудь необычные модели? (кроме Elcan DigitalHunter, конечно. :))

yevogre 22-04-2009 20:25

У СВАРа была моделька с дальномером в 98-м каасса.
В кино "Шакал" показывали, в конце фильма. Такой квадратный девайс.

Bitis 22-04-2009 22:14

quote:
Изюминка в применении дополнительного полевого корректора в заднем фокусе.

Если можно, чуть подробнее. Что это за девайс? Что он дает? Это что то новое в прицелостроении?
Да, и спасибо за понятные разъяснения.

yevogre 22-04-2009 22:45

quote:
Originally posted by Bitis:

Если можно, чуть подробнее. Что это за девайс? Что он дает? Это что то новое в прицелостроении?



http://www.swarovskioptik.com/en/products/27
На страничке выбирите 3D views, затем cut view.
Хорошо видно наличие дополнительной группы линз за оборачивающей системой
перед вторым фокусом.

Bitis 23-04-2009 13:39

Спасибо, 3Д-модель толковая. Группу линз видно.
Наверное очевидно, что эта дополнительная группа уменьшает светопропусканире (чем больше пассивных элементов, тем больше потери). А вот РАДИ ЧЕГО я не смог понять? Английский язык не знаю.

yevogre 23-04-2009 19:53

quote:
Originally posted by Bitis:

А вот РАДИ ЧЕГО я не смог понять


Странно.
Ради зума 6Х вместо 3.3 у обычной компановки.
СВАР в диапазоне увеличений 1-6, 1.7-10, 2-12 имеет ПОЛНОЕ поле зрения по всему диапазону.

Bitis 24-04-2009 19:13

Я так понял, что без уменьшения АйРелиф?

yevogre 24-04-2009 19:32

quote:
Originally posted by Bitis:

Я так понял, что без уменьшения АйРелиф?


Точно так.
Т.е. угловое поле будет 24грд (это за окуляром) делёное на увеличение.
И если взять максимально заявленое поле и поделить на минимальное, то получится 6.
У других прицелов эта цифирь в районе 3.5, не более.

Bitis 24-04-2009 20:55

Спасибо, что то проясняется. Если не надоело, поделитесь знаниями.
Цифра 3.3 откуда? Эмпирика или теория? У Свара появилось 6.Сохранили диаметр объектива и трубы и принудительно увеличили АйРелиф, уменьшив светопропускание(введением дополнительных элементов)? То есть поле теряется не в оборачке а в окуляре? Можете подсказать литературу? Не по оптике в целом, а по прицелам? Есть такая?
Честно говоря, я хочу понять КАК ВЫБИРАТЬ ПРИЦЕЛ? Принцип "чем дороже, тем лучше" не всегда работает. Читаю, что у Люпа светопропускание -рекордное. До 98% в рекламе и 90-92 реально. Паразитные бяки минимальные. Но, Свар и Цейс лучше. Дороже - понятно, Европа. Но, чем РЕАЛЬНО лучше, из рекламы не понять. Смотрел, разницы особой нет. Хочется понять.

yevogre 24-04-2009 21:25

quote:
Originally posted by Bitis:

Читаю, что у Люпа светопропускание -рекордное. До 98%


Это блеф. Просто невозможно.
ЛЮП имеет повышеное светопропускание потому, что пользует достаточно простую схему.
На каждой границе стекло-воздух интегральное светопропускание не более 99,7%.
Количество таких границ в простой схеме 12, в более сложных 14-16.
Берём число 0,997 и возводим в 12 степень.
Получаем 0,964. Но нужно учесть, что в склейках тоже потери (граница стекло-стекло).
Таких границ в простой схемке 4 штучки. На каждой 0.1% - всего 0,996.
При перемножении получим МАКСИМАЛЬНО достижимые 96%.
Это теория.
На практике у ЦАЙСа (более сложная схема) до 94%.
Столько-же имеет ЛЮП приблизительно.

yevogre 24-04-2009 21:30

quote:
Originally posted by Bitis:

Можете подсказать литературу? Не по оптике в целом, а по прицелам?


Не встречал.
Поэтому появилась эта ветка.

Bitis 25-04-2009 11:03

Пока не могу найти статью, где сравнивались эти прицелы. Там действительно измерения показали у Люпа vxiii 90-92%(в разных условиях). Но это все равно, больше всех которые испытывались. Теперь понятно, что за счет более простой схемы. Вполне логично. Я знал другое объяснение, мол для Люпов серии vxiii и последующих, линзы стала делать Лейка, а это уже серьезно. Лейка, вроде единственный реальный конкурент Цайса в мире оптики.
Скажите, а Вы сравнивали Люп, Свар, Цайс, ШиБ... лично. При приблизительно равных параметрах. Не как спец в оптике, а как пользователь? Если, да, то поделитесь впечатлениями В ЧЕМ РЕАЛЬНАЯ РАЗНИЦА? Та, которую можно увидеть неспециалисту.

yevogre 25-04-2009 12:08

quote:
Originally posted by Bitis:

Та, которую можно увидеть неспециалисту.


Это вряд-ли.
Конкуренция на этом рынке огромная.
Тем не менее в этом году ЛЕЙКА тоже вышла на рынок с прицелами. И по очень конкурентным
ценам. Но это так, отвлечённо.
На самом деле разницу начинаете ощущать с приходом опыта, а значит с ростом требований.
Светопропускание, линзы от ЛЕЙКИ (у меня знакомые, заводик в Аменау, делают линзы для ЛЕЙКИ),
это всё конечно хорошо. Но разницу в светопропускании между 90 и 94% увидит только
специальный прибор. И то с трудом.
А вот соответствие заявленых характеристик действительности - это только у брэнда.
И если ЦАЙС имеет поле на 5...10% больше, то это будет видно.
Азиаты грешат тем, что всё, что им не нравится, они режут диафрагмами.
Таким образом диаметр выходного зрачка обычно не соответствует заявленому.
А это сразу делает прибор темнее.

Bitis 25-04-2009 17:44

Скажите, я японы высококлассную оптику умеют делать, ну уровня Лейки или Цайса?

yevogre 25-04-2009 17:58

quote:
Originally posted by Bitis:

Скажите, я японы высококлассную оптику умеют делать, ну уровня Лейки или Цайса?


Не встречал.
В Японии осталось (по моим данным) 3 фирмы по производству прицелов.
2 знаю - SHIRSTONE и Tokyo Scope.
Линзы они делать умеют, а на рассчётах визуальной оптики ИМХО не специализируются.
Там китайцы рулят :)

Bitis 26-04-2009 10:54

Прочитал рекламу http://www.profoptic.ru/articles/?id=36
Среди прочего заинтересовало --Затемненные края линз снижают блики и обеспечивают лучшее разрешение и контраст---.
Это что? Лапша на уши или, действительно необычно?

yevogre 26-04-2009 11:39

quote:
Originally posted by Bitis:

Среди прочего заинтересовало --Затемненные края линз снижают блики и обеспечивают лучшее разрешение и контраст---.


Хорошая реклама.
Это, видимо, машинный перевод. "Затемнёные края линз" имеется в виду окраска
канта линзы или линзовой сборки чёрным лаком. Применяется давно и везде.
Про блики - правда.
А вот по поводу
Нам удалось улучшить эту технологию с помощью системы «Xtended Twilight Lens System», используя покрытия для определенной длины волны, благодаря чему оптимизируется передача света с различной длиной волн в условиях плохого освещения.
ИМХО чушь полная.
Тут в одной веточке до хрипоты с дракой спорили про "сумеречные" покрытия.
ЗДЕСЬ момент обострения. А пораньше чуток тоже про голубой цвет сумеречного неба :)

Bitis 27-04-2009 12:11

Интересно. Там на спектрограмме внизу (ох) частота или длинна волны?

yevogre 27-04-2009 12:15

quote:
Originally posted by Bitis:

Интересно. Там на спектрограмме внизу (ох) частота или длинна волны?


Длина волны.
Спор был не об этом, а о том, что для условий плохого освещения (сумерки)
расширение в синий смысла просто не имеет.

Bitis 27-04-2009 12:38

Если длинна волны, то мне все ясно, хотя это и противоречит моим ощущениям и интуитивным догадкам.
Естественно, зачем давить область спектра с максимальной энергией?

Bitis 27-04-2009 20:14

Скажите, распределение энергии по спектру зависит о времени суток?
Я имею в виду существенные изменения.

yevogre 28-04-2009 11:45

quote:
Originally posted by Bitis:

Скажите, распределение энергии по спектру зависит о времени суток?


Конечно!
В дневное время преобладает прямой солнечный спектр, а в сумерках (солнце за горизонтом)
увеличивается доля свечения атмосферы и перерассеяный свет.
Поэтому и заблуждение по поводу синевы - небо-то голубое :)

Bitis 28-04-2009 12:34

Немного уточню вопрос. К сожалению сам найти в инете не смог.
Меня интересует изменение спектрального состава света у поверхности земли в течении суток. Трехмерное изображение. То, что вы показывали развернуть во времени. Нет такого у Вас случайно?

yevogre 28-04-2009 13:13

quote:
Originally posted by Bitis:

Меня интересует изменение спектрального состава света у поверхности земли в течении суток.


Это сильно зависит от местоположения (региона).
Есть таблица с интенсивностью полос свечения атмосферы днём, в сумерках и ночью.
Если надо - сосканю и выложу. Это из Чемберлена (труд наиболее фундаментальный).

Bitis 28-04-2009 17:35

Если не сложно.

yevogre 28-04-2009 17:52

quote:
Originally posted by Bitis:

Если не сложно.




Bitis 28-04-2009 22:39

Спасибо. А теперь попробуем с этим разобраться.

ValisCialis 13-05-2009 02:06

А вот еще пример простейшего прицела (если побаловаться с линзами):

http://umeha.narod.ru/org/16_teleskop.htm

А линзы можно под заказ сделать (в Киеве, по крайней мере)

Rive 27-06-2009 14:32

Всем доброго дня. Я всегда пользовался простыми недорогими прицелами. Тема мне практически незнакома, перелопатить такое количество информации и разобраться сходу дилетанту очень сложно. Подскажите, какими функциям, обеспечивающими качество и комфортность стрельбы, обладают современные прицелы? И что из них необходимо, по-вашему, применительно к винтовке калибра 22 lr?
Пока только понял, что термин "параллакс" применяемый к прицелам имеет иное значение, чем в физике. И если не ошибаюсь его отстройка обеспечевивает несмещение перекрестья прицела на указанном расстоянии при смещении оси глаза относительно оптической оси прицела. Я правильно говорю?

DerSerpent 19-07-2009 04:18

Желаю задать тупой вопрос.
Как работает подсветка сетки? Я понимаю что светодиод светит на сетку и вуаля, прицел стоит на тыщи полторы дороже.
Интересует как он светит, с торца сетки или под углом на нее из корпуса? Если с торца- она гравированная? Чем нарисована если сбоку? иль люминофором намазана? Цвет краски которой рисована?
(попытка перевести дешевый прицел в разряд "с подсветкой")

yevogre 19-07-2009 11:16

quote:
Originally posted by DerSerpent:

Как работает подсветка сетки?


Сетка (или точка) гравируется на стекле.
Обод стекляной таблетки с сеткой полируется.
Сетка устанавливается гравировкой от глаза так, чтобы рельеф гравировки был
направлен к глазу. Этот рельеф является рассеивателем направленного внутрь стекла света.

DerSerpent 19-07-2009 13:37

обычные сетки не гравированы? возможо ли ручным бором повторить?

yevogre 19-07-2009 14:56

quote:
Originally posted by DerSerpent:

обычные сетки не гравированы? возможо ли ручным бором повторить?


1. Сетки могут быть просто проволочными. Это дешевле и нет светопотерь.
2. Не думаю. Диаметр точки (или ширина линии) обычно несколько соток.

DerSerpent 19-07-2009 22:14

жаль

DerSerpent 21-07-2009 23:51

Мужики, не убивайте, посоветуйте.
Есть Иж-61, выбрал два прицела
Bushnell 3-9x40eg красная и зеленая подсветка
и
Tasco 3-9х50Е красная подсветка
Незнаю в чем разница по приближению (40 и 50) оба, как я понял по цене, китайцы. По удобству цветов подсветки расскажите?

korova 26-07-2009 17:24

quote:
Originally posted by DerSerpent:

По удобству цветов подсветки расскажите?


Красная удобнее. Меньше засвечивает глазик.

Sergiuss 25-10-2009 12:29

quote:
Originally posted by korova:

Меньше засвечивает глазик


да там скорее всего все равно засветит глазик. Все ж таки это не Люп :P

Rive 27-10-2009 15:46

Господа, посоветуйте. У китайца на резиновых кольце-уплотнителях под барабанами поправок нет смазки и барабаны вращаются с сильным сопротивлением. Чем смазать чтобы резина не разбухла и смазка не застыла?

Massa Andy 27-10-2009 16:13

Силикон, консистентный

Rive 27-10-2009 17:54

Ок, спасибо. Как сам не догадался..))

Rive 27-10-2009 18:47

Господа, подскажите, что означает верхняя шкала на барабане вертикальных поправок, как ей пользоваться?

korova 27-10-2009 22:11

quote:
Originally posted by Rive:
Господа, подскажите, что означает верхняя шкала на барабане вертикальных поправок, как ей пользоваться?

1, 2, 3, 4 х100 ярдов = 100, 200, 300, 400 ярдов. Поправка на дистанцию стрельбы.

Rive 28-10-2009 12:31

А под какой патрон и какое оружие? Получается просто абстракция?

korova 28-10-2009 11:10

Проверьте по балл. калькулятору свой патрон. Как я понимаю, значение клика - 1 МОА. Если совпадает - отлично. Если нет, то не обращайте на нее внимание, или заклеить правильно размеченной наклейкой.
Так барабанчики Люполд размечает

http://www.opticstalk.com/forum_posts.asp?TID=15845

только вращаются они у Люпа в другую сторону.

Rive 28-10-2009 11:28

Совершенно верно, цена вертикального клика 1 минута. Поскольку у меня .22lr, то шкала однозначно не подойдет, а сделать свою шкалу - это мысль. Еще вопрос, если позволите...
Насколько я понимаю, цена одного мила (угловая и линейная) будет зависеть от выставленной кратности (сетка в ф. плоскости окуляра). Это тоже надо все определять экспериментальным путем?

korova 28-10-2009 11:36

quote:
Originally posted by Rive:

Насколько я понимаю, цена одного мила (угловая и линейная) будет зависеть от выставленной кратности (сетка в ф. плоскости окуляра). Это тоже надо все определять экспериментальным путем?


Совершенно верно. Причем делать это нужно очень точно.

Rive 28-10-2009 11:57

Сантиметровая шкала на расстоянии 100 м достаточно? Прицел 3,5-10х50. Может есть справочные данные?

korova 28-10-2009 14:13

На 100 метров 1 мил равен 10см, МилДот 10 милов = 1 метр. Важно четко отмерить эти 100 метров. Ошибка в дистанции 10-20см может дать ошибку значения сетки на 1-2см. Я использовал лазерную рулетку Лейка. На Люпах и Найтах значение сетки верно на максимальной кратности (на Найтах до х22). Дистанция измеряется от мишени до фокуса окуляра (глаза стрелка).
Рисуете мишень - два четких штриха на расстоянии 100см друг от друга.
От мишени отмеряете 100 метров.
Вращая кольцо перемены кратности, добиваетесь четкого совпадения сетки 10 милов и мишени 100см.
Делаете отметку на прицеле (если ее там нет).
Заодно можно отстроить параллакс на эту дистанцию, и так же поставить метку на сайдфокус.

Rive 28-10-2009 14:35

Спасибо, понятно. Предположительно у моего "Bushnell"- китайца, мил выставлен на максимальную кратность. Сейчас пытаюсь теоретически выработать для себя алгоритм пользования МилДотом на разных кратностях. Пока ничего придумать, кроме того, как вычислить цену деления на каждой ступени кратности и записать (запомнить) не получается. Далее зная линейную цену, расстояние, рассчитывать на калькуляторе линейную поправку и делать соответствующий вынос. Все-равно как-то сложно очень, БК дает поправку и в кликах.. проще повернуть барабан... Вас не затруднит объяснить "чайнику" какие возможности у сетки МилДот и как их использовать грамотно?

korova 28-10-2009 14:52

quote:
Originally posted by Rive:

Пока ничего придумать, кроме того, как вычислить цену деления на каждой ступени кратности и записать (запомнить) не получается.


Вычислить нереально, только измерять.

quote:
Originally posted by Rive:

какие возможности у сетки МилДот и как их использовать грамотно?


Милдотом пользуются, когда нет возможности вносить поправку маховичками. Либо нет на это времени, либо маховички работают не корректно.

На китайском прицеле рекомендую выяснить кратность, на которой работает МилДот, и намертво замотать кольцо кратности изолентой. Маховички поправок использовать только для пристрелки, и в дальнейшем их не касаться. Стрелять по МилДоту. Такова компенсация за низкую стоимость прицела.

Rive 28-10-2009 15:16

Благодарю.

Rive 28-10-2009 15:41

quote:
Originally posted by korova:

поставить метку на сайдфокус.



Вот только это термин мне не понятен.

И еще. Получается, что расположение сетки в ф.плоскости объектива предпочтительнее?

korova 28-10-2009 18:35

quote:
Originally posted by Rive:

Вот только это термин мне не понятен.



Сайдфокус - маховичок на левой стороне прицела. Служит для фокусировки изображения и отстройки параллакса.

quote:
Originally posted by Rive:

Получается, что расположение сетки в ф.плоскости объектива предпочтительнее?


На любителя. Многие серьезные стрелки сетку в первом фокусе считают злом. Лично мне нравится. Но я стреляю быстро, и часто именно по сетке.
Вот сравнение двух одинаковых прицелов, с разным расположением сеток.

http://guns.allzip.org/topic/95/463129.html

Rive 28-10-2009 18:47

quote:
Originally posted by korova:

Сайдфокус - маховичок на левой стороне прицела. Служит для фокусировки изображения и отстройки параллакса.



Понятно))) Просто показалось, что Вы имели в виду две разные вещи (отстройка от параллакса и сайдфокус)У меня на этом барабанчике шкала расстояний.
Еще раз спасибо.

Rive 07-11-2009 13:33

Просьба профессионалам и тем кто использует качественную дорогую оптику не кидаться шапками. Моя рекомендация к пользователям предорогих китайцев. У зумов с большим входным отверстием качество изображения оставляет желать лучшего, особенно по краям. В оптике существует понятие "относительного отверстия", в фотообъективах всегда имеется устройство -диафрагма, которое регулирует его величину. Чем меньше отверстие - тем выше четкость изображения. Этому есть свое объяснение.
Так вот, если на объектив прицела установить непрозрачное кольцо с диаметром отверстия несколько меньше (например вполовину) чем размер
фронтальной линзы - то качество картинки резко возрастает. Уменьшается конечно светосила, но... это уже закон оптики.

СБВ 30-11-2009 20:46

Хотелось бы уточнить у опытных пользователей оптики: расчёт поправок при использовании сетки Мил-Дот, приведённый на ъадаъ справедлив для какого увеличения? Ведь очевидно, что объект допустим в 1 м на одинаковом расстоянии от прицела займёт на сетке разный размер при разных увеличениях.

Rive 30-11-2009 22:56

quote:
Originally posted by korova:

На 100 метров 1 мил равен 10см, МилДот 10 милов = 1 метр. Важно четко отмерить эти 100 метров. Ошибка в дистанции 10-20см может дать ошибку значения сетки на 1-2см. Я использовал лазерную рулетку Лейка. На Люпах и Найтах значение сетки верно на максимальной кратности (на Найтах до х22). Дистанция измеряется от мишени до фокуса окуляра (глаза стрелка).
Рисуете мишень - два четких штриха на расстоянии 100см друг от друга.
От мишени отмеряете 100 метров.
Вращая кольцо перемены кратности, добиваетесь четкого совпадения сетки 10 милов и мишени 100см.
Делаете отметку на прицеле (если ее там нет).
Заодно можно отстроить параллакс на эту дистанцию, и так же поставить метку на сайдфокус.




СБВ 02-12-2009 22:40

Спасибо! Прочёл эту страницу и кое-что понял. Нет ничего ценнее собсвенного опыта стрельбы.

СБВ 12-12-2009 23:47

Вот перечитывал предыдущие рассуждения и заметил несоответствие:

Берёте арктангенс (калькулятор, таблицы Брадиса), получаете угол в градусах.
Делите значение на 60 - получаете МОА.

Нельзя путать обычные угловые минуты (1 град. =1\360-я часть окружности; 1 мин. =1\60-я часть град.) и МОА (угол, под кот. виден 1 дюйм на расстоянии 100 ярдов). Следовательно все последующие рассуждения неверны.

yevogre 13-12-2009 11:26

quote:
Originally posted by СБВ:

Нельзя путать обычные угловые минуты (1 град. =1\360-я часть окружности; 1 мин. =1\60-я часть град.) и МОА (угол, под кот. виден 1 дюйм на расстоянии 100 ярдов). Следовательно все последующие рассуждения неверны.


МОА - MinuteOfAngle, ничего другого.
1 дюйм на 100 ярдах или 3 см на 100 м дают ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО такой угол, но не наоборот.

Rive 13-12-2009 13:25

quote:
Originally posted by yevogre:

МОА - MinuteOfAngle, ничего другого.
1 дюйм на 100 ярдах или 3 см на 100 м дают ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО такой угол, но не наоборот.



именно так 29,5 мм примерно. Дюйм из другой истории.

СБВ 15-12-2009 20:00

Таблицы Брадиса оперируют с градусами, а не с МОА.

yevogre 15-12-2009 20:36

quote:
Originally posted by СБВ:

Таблицы Брадиса оперируют с градусами, а не с МОА.


Берёте число из таблицы Брадиса и делите на 60 - получаете МОА или количество угловых минут.
В Виндузе есть штатный калькулятор, переводите его в научный (scientific) вид и считаете
арктангенсы, как орешки. В данном калькуляторе арктангенс есть инверсный тангенс.

Rive 15-12-2009 21:33

quote:
Originally posted by yevogre:

MinuteOfAngle



Насколько я понимаю эта фраза переводится дословно - угловая минута. Именно 1/60 градуса.
Кстати, когда я еще не был знаком с этим понятием, я решил рисовать мишени с 10-й в одну угловую минуту. Взял Брадиса и путем несложных вычислений определил, что линейный размер десятки со 100 м должен быть 29-30 мм. Как выяснилось в дальнейшем я был абсолютно прав - 1 МОА на 100 м -29,5 мм. Так что Вы абсолютно правы, а СБВ ошибается.)))

СБВ 15-12-2009 22:18

Может быть погрешность Ваших рассуждений и невелика, но сама суть неверна. Если удастся доказать, что 1 угл. мин., кот. равна 1/0 угл. градуса, равна углу под кот. виден 1 дюйм с расстояния 100 ярдов, я подниму руки и скажу, что Вы правы.

Rive 16-12-2009 12:54

Почему это нужно доказывать, Если МОА - просто угловая минута, по определению. Независимо ни от дюйма ни от килограмма. Но посчитать можно.

Rive 16-12-2009 01:26

Вот данные: 1 МОА соответствует 0.01667 градуса (1 минута); 2.9089 см на 100 м; 1.0472 дюйма на 100 ярдов. Я, если честно, не понимаю сути поставленной проблемы, просто привожу общеизвестные данные.

СБВ 16-12-2009 22:51

Т.е., МОА придумали зря, задолго до этого существовал градус, для чего МОА?

Rive 17-12-2009 12:07

quote:
Originally posted by СБВ:

Т.е., МОА придумали зря, задолго до этого существовал градус, для чего МОА?



МОА - это и есть минута, только термин в английской транскрипции, применительно к баллистике. Можно использовать и русский термин - угловая минута, суть не меняется - 1/60 градуса.
Можно, например, сказать, я сегодня положил 10 пуль в 1/60 углового градуса. А можно сказать - в 1 МОА.

СБВ 17-12-2009 01:05

А мне казалось, что англикане взяли просто круглые цифры (100 ярдов) и 1 дюйм для удобстваи счисления линейных поправок при стрельбе и совсем не высчитывали линейную хорду сектора окружности радиусом 100 ярдов, образованного углом 0.00004629629 градуса.

Rive 17-12-2009 10:05

Все сомнения можно проверить в любом конвертере единиц, например в том, что встроен в баллистический калькулятор. Если ввести 60 МОА - конвертер покажет, например, 1 градус. Ну и далее все величины.

СБВ 17-12-2009 23:00

Надоело спорить. Для меня ясно, что никто не собирался придумывать велосипед, а ввели величину для удобства вычисления поправок при стрельбе.

milk71 01-02-2010 20:55

Полезная темка.

------------------
Борман«P»

Genrih_LV 02-03-2010 18:55

yevogre-Вопрос:
Имеется прицел Nikko Stirling 10-50x60 с боковой отстройкой параллакса. Параллакс отстраивается от 10 метров. Так как я стреляю в дисциплине фт,есть проблема в замере дистанции от 6 до 10 метров. Взял у товарища фокус адаптер от люпольда, подставил к своему прицелу и с ним увидел(отстроил)чёткую картинку чуть ли не от 5-ти метров. Что и требуется. Далее разобрал адаптер и отнёс линзу в оптику магаз. Там проверили её на предмет-+.Прибор ничего не показал. В чём секрет?На взгляд ,,обычное,, ровное без всяких там выпуклостей, вогнутостей стекло 4 мм. толщиной. Можете подсказать в чём заковыка?Или попробовать подобрать линзу с небольшим -+?

Rive 02-03-2010 21:20

quote:
Originally posted by Genrih_LV:

В чём секрет?На взгляд ,,обычное,, ровное без всяких там выпуклостей, вогнутостей стекло 4 мм. толщиной.



Может линза Френеля?

yevogre 02-03-2010 22:10

quote:
Originally posted by Genrih_LV:

Можете подсказать в чём заковыка?


Чессговоря, точно не знаю.
Могу предположить, что оптический магазин проводит замеры, начиная с полдиоптрии.
Это соответствует фокусу линзы 2м. Если фокус больше (в вашем случае он будет в районе 4...5 метров)
то замеры ничего не покажут (это 0.2 диоптрии по очковой линейке).

Всё ИМХО, точно не знаю.

Genrih_LV 02-03-2010 23:23

Rive--Может линза Френеля?

Это что?

yevogre 03-03-2010 10:49

quote:
Originally posted by Genrih_LV:

Это что?


Не заморачивайтесь - данная линза в качественной изображающей оптике не применяется.
Пример данной линзы - стекло светофора или семафора.

Rive 03-03-2010 11:08

quote:
Originally posted by yevogre:

Rive--Может линза Френеля?

Это что?




Линза Френеля - плоская пластина, на которой нанесены концентрические, невидимые глазу бороздки, придающие пластинке заданную оптическую силу.

yevogre 03-03-2010 11:57

quote:
Originally posted by Rive:

Линза Френеля - плоская пластина, на которой нанесены концентрические, невидимые глазу бороздки


Это сказано несколько громко. Бороздки эти видны довольно хорошо.
Но в исполнении в качестве лупы я такую видел только из пластика.
Качество передаваемого изображения очень посредсдвенное.

Rive 03-03-2010 15:07

quote:
Originally posted by yevogre:

Это сказано несколько громко. Бороздки эти видны довольно хорошо.
Но в исполнении в качестве лупы я такую видел только из пластика.
Качество передаваемого изображения очень посредсдвенное.



Раньше было именно так. Но не так давно я видел в продаже очки с линзами Френеля, кольца практически невидимы. Правда стоили эти очки немало. Ну а относительно прицела - я только предположил.

yevogre 03-03-2010 15:32

quote:
Originally posted by Rive:

Но не так давно я видел в продаже очки с линзами Френеля, кольца практически невидимы.


Это допустимо. Только надо иметь в виду, что диаметр пучка для рассчёта очковой оптики
равен диаметру зрачка глаза - 6мм, не более.
А у адаптора он равен диаметру входа - более 40мм.
Нормально работать будет только пучок, параллельный оси. Все наклонные будут портить изображение.
Хотя, всё идёт вперёд....
Но при замерах диоптрии должны быть видны и на линзе Френеля.

Rive 03-03-2010 18:27

quote:
Originally posted by yevogre:

Но при замерах диоптрии должны быть видны и на линзе Френеля.



Да, конечно, но может тут как раз и сыграла роль упомятутая вами низкая оптическая сила?

Genrih_LV 03-03-2010 19:32

Так как с моим вопросом?Можете помочь?

yevogre 03-03-2010 19:50

quote:
Originally posted by Genrih_LV:

Так как с моим вопросом?Можете помочь?


Знаете, тут были посты где-то год-полтора назад про такое новаторство.
Попробуйте очковую линзу, положительную, +0.5
Можно просто для начала прислонить к оправе объектива и протестить.
Заготовки обычно диаметром 60мм и недорогие.

Genrih_LV 03-03-2010 23:24

Спасибо, буду пробовать. О результатах отпишусь.

Genrih_LV 09-03-2010 01:08

Вообщем магазин оптики не помог, и был заказан адаптер от Leupold-а.Спасибо всем за помощь.

Homeguner 18-03-2010 13:24

Вычитал в одной статье, что у прицелов с сеткой в фокальной плоскости окуляра не бывает паралакса. Правду говорят или брешут?

КСМ035 23-03-2010 23:04

quote:
yevogre
с вашей точки зрения, какой прицел и с какой сеткойлучше подходит для 22лр. Спасибо.

------------------
КСМ035

Rive 23-03-2010 23:22

quote:
Originally posted by КСМ035:

с вашей точки зрения, какой прицел и с какой сеткойлучше подходит для 22лр. Спасибо.



Хоть вопрос и не ко мне - но позволю высказаться, однозначно Mil-Dot

yevogre 24-03-2010 10:31

quote:
Originally posted by Homeguner:

Вычитал в одной статье, что у прицелов с сеткой в фокальной плоскости окуляра не бывает паралакса.


Наоборот, он там больше проявляется.
И в дешёвых прицелах его проявление может меняться с переменой кратности.
quote:
Originally posted by КСМ035:

с вашей точки зрения, какой прицел и с какой сеткойлучше подходит для 22лр. Спасибо.


Ребята, это тема по УСТРОЙСТВУ прицела, как такового.
По конкретным вопросам - сначала в поиск, потом отдельная тема.
Ну не знаю я ответов на ВСЕ вопросы..... :)

Homeguner 01-04-2010 18:12

Еще линза Френеля используется в проекторе который с прозрачной пленки рукописный текст проецирует на стену. Там она является поверхностью столика на который эта пленка ложится. Т.е. она между пленкой и лампой расположена. Вещь довольно любопытная. Немного с ней поэкспериментировал. Изображение она строит но такое размытое, что любой монокль позавидует :-D

cool4u 27-04-2010 23:41

Доброго времени суток.

Хоху задать вопрос. Почему ОП видит конец ствола вместе с "мушкой"??

В моей теме не кто не смог помочь.... .

После полной разборки и сборки ОП (CenterPiont 3-9*32) и установки на винтовку в прицеле стало видно "мушку" и ствол винтовки на малых кратностях.

Предпринимались такие дейтсвия:

1.Вкручивание/выкручивание входной линзы уменшает видимость мушки на кратностях 7-9 но не на менших кратностях. Но всё же видно размытую зелёную точку.

2.Выкручивание/вкручивание фиксирующей линзы тубуса. (Которая отстраивает паралакс)

3.Менял положение тубуса в Трубе ОП ближе, дальше.

4.Менял положение линз в нутри тубуса которые ходят по прорезу. Перепробувал всё положения. Была выбрана оптимальнае полжение которое давало очень хорошую четкость. (Штопорными кольцами друг к другу)

Может ли это быть из-за того что во время правки креста я его выкрутил на пару оборотов или из-за просветов в окуляре?

У кого есть какие то соображения?

P.S перепробовал всё осталось только разбить или выкинуть на....... прицел.
"Вы моя последняя надежда"

yevogre 01-05-2010 10:37

quote:
Originally posted by cool4u:

Хоху задать вопрос. Почему ОП видит конец ствола вместе с "мушкой"??


Хочу задать встречный:
А чем это вам так мешает?
Ответ, в общем-то, простой - при малых кратностях поле зрения увеличивается одновременно
с увеличением глубины резкости. Радуйтесь.

cool4u 02-05-2010 02:17

Как зделать обратное? Мне эта глубина резкости не нужна попросту....

yevogre 02-05-2010 09:11

quote:
Originally posted by cool4u:

Мне эта глубина резкости не нужна попросту....


Объясните - чем она мешает?????

cool4u 02-05-2010 13:43

Мне просто интересно почему её стало видно. Ведь до разборки этого не было. А мешает она чисто психологически.....
Просто всё перепробовал чтобы избавится от неё и создалось впечетление что не я имею прицел, а он меня :-))

Dummy 04-05-2010 03:04

Доброго времени суток.

1. есть ли зависимость между фокусировкой и отстройкой параллакса по дистанции ? т.е. если мы сфокусировали прицел на 100м, то будет ли дистанция на которой отстроен параллакс попадать в интервал, например, +-20% от фокусной ? или между этими вещами более сложная зависимость, а то и вообще её нет ?

2. не могли бы вы поподробней рассказать о преимуществах и недостатках между боковой отстройкой и отстройкой на объективе ? тут: http://guns.allzip.org/topic/10/271787.html пост N55 - вы говорите что боковая точнее из-за увеличения подвижки. а тут: http://guns.allzip.org/topic/10/625345.html пост N11 что на объективе точнее.

yevogre 04-05-2010 08:44

quote:
Originally posted by Dummy:

1. есть ли зависимость между фокусировкой и отстройкой параллакса по дистанции ? т.е. если мы сфокусировали прицел на 100м, то будет ли дистанция на которой отстроен параллакс попадать в интервал, например, +-20% от фокусной ? или между этими вещами более сложная зависимость, а то и вообще её нет ?2. не могли бы вы поподробней рассказать о преимуществах и недостатках между боковой отстройкой и отстройкой на объективе ? тут: http://guns.allzip.org/topic/10/271787.html пост N55 - вы говорите что боковая точнее из-за увеличения подвижки. а тут: http://guns.allzip.org/topic/10/625345.html пост N11 что на объективе точнее.



1. ИМХО, никакой. Этот параметр зависит от величины кривизны поля, т.е. при фокусировке
выбирается наименьшее отклонение по всему полю, а при отстройке параллакса это делается по центру.
2. Боковая точнее с точки зрения точности установки, т.к. перемещение внутреннего блока
приблизительно в 3...4 раза бошльше перемещения всего объектива.
А на объективе - это классика, не нарушаются внутренние дистанции, меньше подвижных частей.....

Андрейка-сан 12-05-2010 18:20

Посмотрел ссылку http://www.opticstalk.com/forum_posts.asp?TID=15845 , на большой картинке М 1 на шкале вертикальных поправок я вижу четвертую горизонтальную полоску, допустим в таком положении винтовка стреляет в десятку на 100 метров. Ответь, пожалуйста, на вопрос: если в таком положении выкрутить стопорный винт и надавить сверху на барабанчик, то он опустится до первой горизонтальной шкалы? Если "да", то будет - ли винтовка по прежнему стрелять в десятку на 100 метров? Андрей

yevogre 12-05-2010 18:32

quote:
Originally posted by Андрейка-сан:

если в таком положении выкрутить стопорный винт и надавить сверху на барабанчик


Не понял. Это как?
Куда давить и что будет перемещаться?

Андрейка-сан 12-05-2010 19:02

quote:
Не понял. Это как?
Куда давить и что будет перемещаться?

Прицел Leupold R Mark 4 4.5-14 LRM1 установил на Sako 75 Synthetic Stainless
300 WIN MAG на стандартные кольца Saco. При стрельбе на 100 метров пуля легла ниже около 70 см. Вывел в ноль выкрутив барабанчик вертикальных поправок до третьей горизонтальной черты. Возможно-ли обнулить вертикальные поправки без смены крепления прицела?

yevogre 12-05-2010 19:38

quote:
Originally posted by Андрейка-сан:

Возможно-ли обнулить вертикальные поправки без смены крепления прицела?


Нет.
Только менять не надо, надо просто выставить, подложив фольгу под базу.

Андрейка-сан 12-05-2010 19:48

quote:
надо просто выставить, подложив фольгу под базу.

Не понял.

yevogre 12-05-2010 20:44

quote:
Originally posted by Андрейка-сан:

Не понял.


Наклонить прицел в нужную сторону при помощи крепления.

Андрейка-сан 12-05-2010 21:12

quote:
Наклонить прицел в нужную сторону при помощи крепления.

Подложить фольгу между кольцом и его основанием? Если основание колец разное, как скажется на прицел подложка под основание одного из колец. Не повредит-ли прицел такой "изгиб" ?

yevogre 13-05-2010 09:35

quote:
Originally posted by Андрейка-сан:

Не повредит-ли прицел такой "изгиб" ?


Вам надобно поднять заднее основание на 0.5мм
Такой изгиб ничему повредить не сможет.
Кроме того, после установки колец их надобно притереть.

Андрейка-сан 13-05-2010 18:03

[QUOTE][B]Вам надобно поднять заднее основание на 0.5мм
Такой изгиб ничему повредить не сможет.
Кроме того, после установки колец их надобно притереть.

Спасибо за помощь в трудную минуту.

Rive 08-06-2010 15:37

Вопрос. Поставил прицел без отстройки параллакса, соответственно без фокусировки на различные расстояния. При фокусировке окуляра на сетку - объектив на 100 м давал нечеткую картинку. Настроил фокус объектива передней линзой и зафиксировал ее в этом положении. Я просто настроил фокус или отстроил и параллакс на 100 м?

yevogre 09-06-2010 11:07

quote:
Originally posted by Rive:

Я просто настроил фокус или отстроил и параллакс на 100 м?


Настроили фокус.
Теперь проверьте параллакс. Если его нет на 100м, то вам повезло, хороший прицел.

Rive 09-06-2010 13:29

quote:
Originally posted by yevogre:

Теперь проверьте параллакс. Если его нет на 100м, то вам повезло, хороший прицел.



На 100 м параллакс имеется. Что-то около 0,5 МОА. Так понимаю отстроить невозможно, его можно только иметь ввиду и тщательней центровать при прицеливании?

yevogre 09-06-2010 13:37

quote:
Originally posted by Rive:

Так понимаю отстроить невозможно, его можно только иметь ввиду и тщательней центровать при прицеливании?


Ну почему невозможно? Отстройте тем-же образом - подвижкой объектива.
Правда, резкость может уйти. Классический пример к нашим спорам.
Советую не отстраивать, а привыкать к прикладке - тогда на параллакс чихать.
Но прикладка крайне важна - даже при стрельбе с наклонной плоскости будет меняться, примеры тут были.

Rive 09-06-2010 17:33

quote:
Originally posted by yevogre:

Ну почему невозможно? Отстройте тем-же образом - подвижкой объектива.
Правда, резкость может уйти. Классический пример к нашим спорам.
Советую не отстраивать, а привыкать к прикладке - тогда на параллакс чихать.
Но прикладка крайне важна - даже при стрельбе с наклонной плоскости будет меняться, примеры тут были.



Получилось. Глубины резкости хватило для того чтобы отстроить параллакс. Благодарю за науку.

jobers 12-06-2010 02:22

Спрошу тут у оптических гуру. Есть у меня простенький недорогой бушик китайскай 9-32х50 дюймовый с осевым паралаксом, и есть VO 10-40х60 30мм труба боковой паралакс, так вот обзор у 50 занчительно выше чем у 60мм причём размеры прицелов в длинну примерно одинаковые(обзор как будто просто в трубу смотрю... горизонт охватывает примерно на размер окуляра) почему так? Много чего перечитал на эту тему должно быть по теории наоборот или я чего не понял. зы.ещё отдельно темку заведу пожалуй

yevogre 12-06-2010 11:46

quote:
Originally posted by jobers:

Много чего перечитал на эту тему должно быть по теории наоборот или я чего не понял.


Размер передней линзы в формировании поля зрения (обзора у вас) участия
не принимает. На ЭТОМ ресурсе в разделе "Оптика" посмотрите
мою статью (обе части). Может, будет понятнее.

Rive 31-07-2010 11:42

Коллеги, посоветуйте. Нужен недорогой прицел на Сайгу МК-03 (223),главным критерием должна быть устойчивость к сильной отдаче и небольшие габариты. Хотелось бы иметь хорошие барабаны с градуированной обнуляемой шкалой и объектив не более 32 мм.
Дело в том, что два прицела уже, судя по всему не выдержали. ZOS 3,5-9х32 сразу пополз, VOMZ 4х32 выдержал несколько сот выстрелов без нареканий и тоже начал чудить. Буду благодарен за совет.

yevogre 04-09-2010 17:16

Ребята, по таким вопросам создавайте отдельные темы.
Перенесите свои посты в них.
Эта ветка по вопросам УСТРОЙСТВА прицелов.

leonidFF 06-09-2010 15:40

Здраствуйте, кто может помочь? Купил здесь у "товарища" прицел, а он оказался бракованным, и похоже уже кем-то тщательно юзанным. У него две проблемы. Не хватает запаса вертикальной поправки, вроде бы она как и есть, и крутится туда сюда на 13 оборотов, но чтобы попасть нужно прицел очень сильно наклонять вниз (иначе пуля уходит на 30 сантиметров вниз при поправке до упора). Второе, горизонтальная поправка не работает, щелчки есть а результата ни какого. Пожалуйста подскажите, что делать, а то валяется баластом. Заранее благодарю. Прицел Leapers 4-16/56

Rive 06-09-2010 19:33

quote:
Originally posted by leonidFF:

Пожалуйста подскажите, что делать, а то валяется баластом.



Думаю, сначала разобрать придется...))

hoyden 14-09-2010 14:25

Всем добрый день!
У меня такая проблема:
Купил в Финляндии год назад прицел:
http://www.eratukku.fi/metsastys/kiikaritahtain-bxt50-p-1187.html
Пристреляли на 100 метров в коробок укладывались 5 пуль.
Стрелял не много, но по лесам пришлось походить и зимй тоже.
В этот год решил с началом сезона проверить пристрелку.
И вот фигня какая - разброс чуть не в пол метра.
На досуге более внимательно осмотрел всё и заметил , что точка прицеливания уходит от центра мишени при перемещении зрачка в сторону или вверх-низ в противоположную сторону сантиметров на 20-30 (мишень стояла на 100 м). Читал про параллакс, но он же не может быть таким, да и коррекции параллакса на прицеле нет. У друга такой же прицел (покупали вместе) этой проблемы нет.
Что может быть или можно выкидывать?

ManRo 15-10-2010 09:44

вот, хорошая и простая статья про параллаксы, аберрации и прочее.
потому, что читая ваш топик я так ни.ера и не понял про параллакс!
http://www.airgunning.com/aim.php/accessory/parallax_i_aberracia_opt_pricelov

yevogre 15-10-2010 10:41

quote:
Originally posted by ManRo:

вот, хорошая и простая статья про параллаксы, аберрации и прочее.



Достойная статья - одна теория, без картинок. Скуучно.
Только так, навскидку.
КОМА - это не запятая.
Кома от др.-греч. κόμη - волосы. И аберрация на ЗАПЯТУЮ саавсем не похожа.
Скорее на КОМЕТУ с хвостом (оттуда и название).

АСТИГМАТИЗМ - разница фокусов меридианального и сагиттального (перпендикулярного ему) сечений,
от ВОЛНОВЫХ ошибок крайне далека. Вызывает вытягивание изображения по краям.

И ещё интересно - с каким оптическим прицелом можно сместить глаз с оси на 4мм?

Karl1 24-10-2010 02:32

Интересно, как могут быть устроены такие прицелы:
http://marchscopes.com.au/hunting-gallery.html
С увеличением 2,5х-25х, к примеру.
Должны ведь проектировщики чем то пожертвовать ради такого диапазона увеличения.

agynomed 24-10-2010 23:12

quote:
yevogre

Модератор похоже закрыл ту тему - поэтому напишу здесь, если можно:

В том то и дело, что вопросов нет, я просто хочу знать какие вопросы меня ожидают, что и можно БЫСТРО узнать из простейшего ФАКа, а уже за ответами на них лезть к вам в тему, но уже визуально отсеивать всё, что не касается моей проблемы, и вот тогда скажу вам ОГРОМНОЕ спасибо, так как, читая её полностью, я уже минут через 30 поймал себя на том, что уже не соображаю о чём читаю (тупо на автомате, как в школе)
И ещё прошу прощения если нагрубил - я просто по натуре очень резкий и иду до конца, если считаю, что прав (если не переубедить разумными доводами)

yevogre 25-10-2010 10:48

quote:
Originally posted by agynomed:

В том то и дело, что вопросов нет



Это странно. Зачем тогда ФАК? Ведь это "ЧастоЗадаваемыеВОПРОСЫ", а вопросов нет.
Неужели нужен ФАК с ответами типа "Объектив - передняя линза"?

Согласен, данная тема несколько сумбурна, но желание было показать НАГЛЯДНО.

quote:
Originally posted by Karl1:

Интересно, как могут быть устроены такие прицелы:



Устройство такое-же, как у других.
А жертва - угол поля зрения. Я о них уже писАл - очень тёмные прицелы, поле зрения маленькое.

Karl1 25-10-2010 11:25

quote:
Originally posted by yevogre:

А жертва - угол поля зрения. Я о них уже писАл - очень тёмные прицелы, поле зрения маленькое.



Спасибо, понятно теперь.

agynomed 25-10-2010 21:51

quote:
Это странно. Зачем тогда ФАК? Ведь это "ЧастоЗадаваемыеВОПРОСЫ", а вопросов нет.
Неужели нужен ФАК с ответами типа "Объектив - передняя линза"?


В том то и дело, что я хочу знать что меня поджидает на охоте с прицелом заранее, а не когда я уже лоханусь и буду спрашивать почему я так облажался. А ФАК и именно ФАК мне нужен, т.к. я пока РЕАЛЬНО ни хре. а не знаю про оптический прицел, он мне посылкой пришел, я его конечно первый раз понесу инструктору для установки и пристрелки, НО... Вы же знаете: на инструктора надейся, да сам не плошай. Кто его знает, что там за инструктор.

------------------
не умничай, пальцем покажи

Серж_М 20-11-2010 15:25

quote:
Originally posted by yevogre:

Устройство такое-же, как у других.
А жертва - угол поля зрения. Я о них уже писАл - очень тёмные прицелы, поле зрения маленькое.

Киньте пожалуйста ссылку, где Вы писали об этом прицеле.
Хотелось бы узнать о нём побольше.
Если темнота - его единственный недостаток, и при таком зуммировании всё остальное решено достойно, то это очень интересный прицел.
От загона до дальнего точного выстрела в одном флаконе.

yevogre 20-11-2010 18:58

quote:
Originally posted by Серж_М:

Киньте пожалуйста ссылку, где Вы писали об этом прицеле.



Вот тут есть немного
http://guns.allzip.org/topic/10/605015.html

Серж_М 23-11-2010 03:13

quote:
Originally posted by yevogre:

Вот тут есть немного
http://guns.allzip.org/topic/10/605015.html

Спасибо.

LeoDron 07-01-2011 19:32

Спасибо за очень полезную тему. Для себя я до конца не могу понять следущее:
Например, прицел переменной кратности 4-12 х 44 без отстройки паралакса.
"Прикладываюсь" по равномерной затененностям полей прицелла.
Вопросы:
1. Какая кратность предпочтительней х4 или х12. В первом случае вых. зрачек 11 во втором 3.7. Мне кажется второй вариант предпочтительней, потому что минимальное смещения глаза от оптической оси приведут к "затемнению полей"
Или я ошибаюсь? На форуме встретил противоположное мнение.

2. Второй вопрос. Какое боковое освещение глаза предпочтительней для уменьшения эффекта паралакса? Сильное (маленький зрачек) или слабое?

aw308 08-01-2011 01:43

Евгений, как по научному называется "теневое кольцо" по краю объектива которое мы наблюдаем стараясь подвести зрачок в центр оптической оси?
Никак не могу вспомнить
------------------
С уважением,Ярослав.

yevogre 08-01-2011 10:10

quote:
Originally posted by LeoDron:

1. Какая кратность предпочтительней х4 или х12. В первом случае вых. зрачек 11 во втором 3.7. Мне кажется второй вариант предпочтительней, потому что минимальное смещения глаза от оптической оси приведут к "затемнению полей"
Или я ошибаюсь? На форуме встретил противоположное мнение.
2. Второй вопрос. Какое боковое освещение глаза предпочтительней для уменьшения эффекта паралакса? Сильное (маленький зрачек) или слабое?



1. Предпочтительнее малая кратность - легче выловить ось. Особенно в случае
отсутствия отстройки
2. Поясните вопрос. Не понял про какое освещение речь.
quote:
Originally posted by aw308:

как по научному называется "теневое кольцо" по краю объектива которое мы наблюдаем стараясь подвести зрачок в центр оптической оси?



Ярослав, чессговоря, не знаю точно.
Вообще это виньетирование - перекрытие крайних световых пучков.
Слыхал термин "залунение" или что-то подобное.

LeoDron 08-01-2011 17:03

quote:
. Предпочтительнее малая кратность - легче выловить ось. Особенно в случае отсутствия отстройки

Спасибо! Согласен, что выловить ось легче, но мне кажется, что при малой кратности, небольшое смещение глаза с оптической оси не будет приводить к "залунению" (веньетированию, паралаксу), в то время как при большой кратности (маленьком зрачке), даже маленькое смещение с оптической оси приведет к неравномерному залуннию и мы ловим оптичкскую ось точнеее_ Или все намного сложнее и стоит просто поверить на слово :)

quote:
2. Поясните вопрос. Не понял про какое освещение речь.

Имеется виду освещение места стрелка. Можно стрелять из темной комнаты, так сказать с "большим зрачком" :) или с освещенной (с маленьким зрачком). Обычно предпочитают стрелять из затемненного места - большой зрачек ловит больше света с прицела, но ведь с другой стороны большой зрачек легче сместить с оптической оси без потери яркости и равномерности "залунения" в то время когда глаз уже не на оптической оси.

Doronin_Sanya 18-01-2011 12:07

Знатоки, а можете поподробнее рассказать, а самое главное НАРИСОВАТЬ и желательно с трассировкой как в оптических системах (главное как в прицелах) происходит смена кратности (увеличение, зум, или как там его ещё назвать)... Очень интересно...

Rive 18-01-2011 10:05

Заинтересовался категорие прицелов "загонники" или как еще иногда представляют - оптика для "штурмовых винтовок". Небольшие прицелы с кратностью 1-6, но удивляет цена, до 4000 $. Чем вызвана такая цена маленького прицела? Сложностью оптики зума с малыми кратностями?
http://swfa.com/Leupold-Mark-8-CQBSS-Riflescopes-C3460.aspx

yevogre 18-01-2011 11:00

quote:
Originally posted by Doronin_Sanya:

Знатоки, а можете поподробнее рассказать, а самое главное НАРИСОВАТЬ и желательно с трассировкой как в оптических системах (главное как в прицелах) происходит смена кратности (увеличение, зум, или как там его ещё назвать)... Очень интересно...


Кратность меняется изменением взаимного положения объективчиков оборачки.
Рисунки: 10Х вверху странички, 2.5Х - пост N9 этого топика (1-я страничка).
Взаимное расположение меняется по хитрому закону, математически не описуемому.
Просто считаются точки положения элементов, затем по этим точкам задаётся движение инструмента
для изготовления канавок. Считаются точки долго и нудно.
quote:
Originally posted by Rive:

Чем вызвана такая цена маленького прицела? Сложностью оптики зума с малыми кратностями?


БОльшим полем зрения. Угол поля больше и оптика сложнее.

Doronin_Sanya 18-01-2011 14:25

спасибо)) раньше думал что там всё просто, ну типа "передвинь эту линзу сюда и получишь такуюто кратность", а оказывается всё сложнее...

Doronin_Sanya 18-01-2011 14:33

а какую прогу порекомендуете для моделирования оптических систем? и какие книги надо почитать что в оптике начать нормально разбираться?

yevogre 18-01-2011 15:07

quote:
Originally posted by Doronin_Sanya:

а какую прогу порекомендуете для моделирования оптических систем? и какие книги надо почитать что в оптике начать нормально разбираться?


Книг море, прог не очень.
По рассчёту подавляющее большинство работает в ZEMAX, мои рисуночки сделаны
в TracePro, но это для наглядности. Эта программа не для изображающих систем, больше для осветителей.
Сам считаю в CODE V, но это на любителя.
А вообще, рассчёт систем - это опыт. У меня просто учитель хороший.
А по книжкам - очень сомневаюсь. Это как карате по фильмам изучать.

Doronin_Sanya 18-01-2011 22:10

ну это то да, просто как бы основы оптики знать надо хотя бы из книжек... ато то чему учили в школе уже давно позабыто, да и учили там ерунде...

yevogre 19-01-2011 10:23

quote:
Originally posted by Doronin_Sanya:

просто как бы основы оптики знать надо хотя бы из книжек



http://de.ifmo.ru/bk_netra/page.php?dir=1&tutindex=201&index=1&layer=1
Это как конспект лекций.
Основные понятия выложены достаточно чётко и кратко.
В правом верхнем углу - оглавление.
И по нему - вперёд.
Это учебник Родионова, его называют последним столпом старой школы.
Можно почитать Максутова "Астрономическая оптика", но это достаточно обширный учебник.
Ну, про англоязычные не говорю - там море хорошего.

Doronin_Sanya 19-01-2011 20:12

Спасибо большое!

igor171976 20-02-2011 19:19

Здравствуйте скажите пожайлуста как пристрелять и с чего начать начать пристрелку прицела leupold vx-3 6.5-20x40mm efr заранее спасибо

romario-agro71 04-04-2011 12:18

quote:
Я о них уже писАл - очень тёмные прицелы, поле зрения маленькое.

Здравствуйте уважаемый yevogre! В последнее время многие именитые и не очень оптические производители как взбесились в попытках повторить подвиг Свара его 6-кратным зумом. Лайка, ШиБ, Башнел с Бориской и др. все наперебой повывалили модели 1-6-8-10 --- аж в глазах рябит. Даже Люп, у которого сроду не было приличного загонника -- и тот разродился моделью VX-6 -- и даже Марк 8 в 34мм !?!?!? трубе( при 24 линзе ???). Но все равно широты поля в 42 м так никто и не добился. Как я понимаю тупо срисовать дополнительный полевой корректор Свара они не могли --- засудит их Сварик. Вы в разных темах, вскользь высказывались по данной проблеме. Может разъясните ПОДРОБНО, что бы снять раз и навсегда все вопросы:
1. В чем суть революционного изобретения Свара, т.е. в чем функция этой группы линз в заднем фокусе(которую Вы назвали дополнительным корректором)
2. Каким образом Лайка, ШиБ, Люп,Башнел с Бориской и др. добиваются этого же зума -- что режут, как , где -- и что в результате страдает с технической точки зрения -- и как отражается на потребительских свойствах( в сравнении с тем же Сваром)
3. Насколько правдивы ТТХ (поле зрения, величина Ай-релифа и др.) этих новоделов.
Полагаю вопрос по теме.
С уважением, Роман.

yevogre 10-04-2011 15:15

quote:
Originally posted by romario-agro71:

1. В чем суть революционного изобретения Свара, т.е. в чем функция этой группы линз в заднем фокусе(которую Вы назвали дополнительным корректором)
2. Каким образом Лайка, ШиБ, Люп,Башнел с Бориской и др. добиваются этого же зума -- что режут, как , где -- и что в результате страдает с технической точки зрения -- и как отражается на потребительских свойствах( в сравнении с тем же Сваром)
3. Насколько правдивы ТТХ (поле зрения, величина Ай-релифа и др.) этих новоделов.


1. Ну, будет ошибкой что-то утверждать - на то он и СВАР.
Мысль в том, что они ОЧЕНЬ ГРАМОТНО поигрались с фокусами систем.
Базовые цифры стандартные, пляшут от глаза.
Т.е. берём АйРелиф, грубо делим пополам - получаем фокус окуляра.
Дальше фокус объектива и масштабирующая система - оборачка.
Думаю, они укоротили фокус объектива чтобы вытянуть поле, а диапазон увеличений
вытянули оборачкой, введя дополнительный элемент.
2. Насчёт ЛАЙКИ - не в курсе.
Остальные уменьшили угол поля за окуляром до 17...21грд и резанули поле на малом увеличении.
Поле у СВАРА - 24грд за окуляром. Ближе всех - ЦАЙС - 22.5 где-то, но он этим не жертвует
Поэтому прицелы с таким зумом не производил до последнего времени.
3. Никаких проблем посчитать, просто перемножив цифири и подставив в уравнение.

romario-agro71 10-04-2011 17:04

quote:
Насчёт ЛАЙКИ - не в курсе.

Эти ребята даже перплюнули Свар -- поле 43,2 м на сотке. Наверное еще грамотней поиграли с фокусами -- или тупо содрали????
Даже внешне кого-то напоминает.

http://en.leica-camera.com/sport_optics/rifle_scopes_magnus/Magnus%201-6.3x24/

romario-agro71 10-04-2011 17:38

quote:
Никаких проблем посчитать, просто перемножив цифири и подставив в уравнение.

А можно для наглядности сделать это на примере вот этого оптического чуда, а то Люпопоклонники в религиозном экстазе ждут начала продаж этого девайса, всерьез надеясь получить за 800 баксов показателей Свара.

http://www.riflescopes.webyshops.com/Brands/Leupold-VX-6-Rifle-Scopes/LEUPOLD-VX-6-1-6x24-Rifle-Scope-Duplex-Reticle-Matte-Black-112316

Magnification 1x-6x
Objective Lens Diameter, mm 24
Field of View (FOV) @ 100yds, ft 114.3-20.9
Eye Relief, mm 95-97
Exit Pupil, mm 24.0-4.0
Tube Diameter, mm 30
Click Value, in @ 100yds 0.25" (1/4 MOA)
Windage Adjustment Range, in @ 100yds 120" (120 MOA)
Elevation Adjustment Range, in @ 100yds 120" (120 MOA)

romario-agro71 14-04-2011 13:41

quote:
Наверное еще грамотней поиграли с фокусами -- или тупо содрали????

quote:
А можно для наглядности сделать это на примере вот этого оптического чуда


Прочитал темку - качество оптики - свои последние вопросы снимаю.

spliceman 02-05-2011 15:08

чтоб не плодить лишних тем,спрошу тут-
скажите пожалуйста,как в коллиматорном прицеле соотносятся фокусное расстояние полупрозрачного зеркала,физические размеры метки, и наблюдаемые угловые размеры метки?

yevogre 02-05-2011 15:31

Физический размер метки / фокусное расстояние зеркала = Тангенс(угловой размер метки)

spliceman 02-05-2011 22:36

спасибо большое

com.safety 17-05-2011 01:54

Знатоки, подскажите пожалуйста, стоит ли брать прицел типа 3-12х40 при стрельбе до 100м (пневма) или таки лучше взять АО типа при техже параметрах?

Прошу не писать, что "да нах тебе 12х на пневму", пожалуйста, отнеситесь с пониманием и извините, что не в тему. :)

yevogre 17-05-2011 08:51

Откройте отдельную ветку с вопросом.
И расшифруйте, что такое АО.

com.safety 17-05-2011 20:04

quote:
И расшифруйте, что такое АО.

В названиях нек.прицелов АО - тип прицела с отстройкой от параллакса.
quote:
Откройте отдельную ветку с вопросом.

Уже не требуется, спасибо. Постоянник возьму. :)

mamai9 28-05-2011 23:50

Существует возможность точного определения расстояния на которое отстроен параллакс заводом изготовителем? В конкретном случае обнаружил неточность в двух инструкциях к прицелам zeiss. Так в инструкции к Zeiss Diarange четко указано: "Следует учесть, что в прицеле Diarange M 2,5 -10x50 T*/
M 3 -12 x 56 T* серии Victory невозможна одновременная
наводка на резкость визира и изображения при больших
увеличениях и при расстоянии до цели менее 100 м, так как эти
прицелы настроены на 100 м с отсутствием параллакса.". При этом имею Zeiss Diarange с сеткой #71 (Rapid Z 600) в исполнении для США, с ярдовым дальномером. В инструкции, которая шла с прицелом, такая сетка отсутствует в описании вообще. В инструкции к сеткам Rapid Z указано совсем другое: "All Zeiss Rapid-ZT riflescopes without an adjustable parallax knob are
factory set to be parallax free at 300 yards. This is to help compensate
for the effects of parallax at longer distances. Please set your adjustable
parallax knob settings to normal for the appropriate distances.". Вообще с инструкциями к данному прицелу полная неразбериха (это при том, что это самая дорогая цайсовская линейка), инструкции для прицелов Diarange c RapidZ кажется в природе не существует (нет ни на европейских ни на американском сайте Zeiss). Есть желание определить точно, а не гадать.

yevogre 29-05-2011 10:11

Методика проверки проста, как табуретка.
Выбираете цель на указанной дистанции, наводите перекрестье и качаете головой
в пределах зрачка. Марка не должно плавать по цели - параллакс отстроен.

Обычная отстройка на 100м, но про 300 тоже писАлось - для прицелов с большим увеличением это
более приемлимо.

mamai9 29-05-2011 19:10

Спасибо! Проверил, оказалось что отстроено на 300 ярдов, как в инструкции к прицельной марке.

mamai9 29-05-2011 19:14

Спасибо! Проверил. Оказалось, что отстройка на 300 ярдов, как в инструкции к прицельной марке.

alexvish 14-07-2011 10:12

quote:
Originally posted by yevogre:
Методика проверки проста, как табуретка.
Выбираете цель на указанной дистанции, наводите перекрестье и качаете головой
в пределах зрачка. Марка не должно плавать по цели - параллакс отстроен.

Обычная отстройка на 100м, но про 300 тоже писАлось - для прицелов с большим увеличением это
более приемлимо.


здравствуйте. А головой крутить влево-вправо или вверх-вниз? К чему вопрос - есть прицел leupold mark4 с отстройкой от паралакса, барабан слева на трубе. Влево-вправо крутишь, точка прицеливания стоит как вкопанная. А верх-вниз точка прицеливания смещается. Так и должно быть, или просто мне не удается?

yevogre 14-07-2011 10:26

quote:
Originally posted by alexvish:

Влево-вправо крутишь, точка прицеливания стоит как вкопанная. А верх-вниз точка прицеливания смещается.


Это ненормально. Прицел - зрительная ТРУБКА - система центрально-симметричная.
Если у вас такой эффект - что-то не то с механикой.
Попробуйте наоборот - отстройте по вертикали и проверьте горизонт.

alexvish 14-07-2011 18:02

quote:
Originally posted by yevogre:
Это ненормально. Прицел - зрительная ТРУБКА - система центрально-симметричная.
Если у вас такой эффект - что-то не то с механикой.
Попробуйте наоборот - отстройте по вертикали и проверьте горизонт.

Сорри, еще раз тщательно проверил, удалось полностью отстроиться от паралакса, с прицелом все в порядке. Но приспособиться нужно, этим барабаном и резкость настраивается, и при четкой резкости можно убрать паралакс, более точно выставлять нужно.

КСМ035 10-10-2011 21:31

уважаемый yevogre что вы можете сказать про этот прицел
Sightron SIII 30mm Riflescope 6-24x50mm SIIISS624x50LRMOA

http://www.opticsplanet.net/sightron-siii-6-24x50mm-riflescope-siiiss624x50d.html

в сравнении с этим прицелом
Vortex Viper PST 6-24x50 FFP Riflescope w/ FREE UPS


http://www.opticsplanet.net/vortex-viper-pst-6-24x50-ffp-riflescope.html


yevogre 24-12-2011 12:26

quote:
Originally posted by Pavel_A:

А подскажите с чем связан эфект, когда метка уползает от точки прицеливания при перемещении зрачка?



Это называется ПАРАЛЛАКС.
Ответ где-то в начале этого топика.

yevogre 24-12-2011 12:26

quote:
Originally posted by Pavel_A:

А подскажите с чем связан эфект, когда метка уползает от точки прицеливания при перемещении зрачка?



Это называется ПАРАЛЛАКС.
Ответ где-то в начале этого топика.

кролик 30-12-2011 16:46

quote:
Ответ где-то в начале этого топика.

пост N41 и дальше.

VladiT 03-01-2012 11:13

Извиняюсь за возможную наивность вопроса, но мне непонятно:
Предположим, есть прицел, отстроенный от параллакса. У него параллакс не проявляется ДАЛЕЕ дистанции отстройки, или БЛИЖЕ этой дистанции?

yevogre 03-01-2012 11:20

quote:
Originally posted by VladiT:

У него параллакс не проявляется ДАЛЕЕ дистанции отстройки, или БЛИЖЕ этой дистанции?



НА указанной дистанции.
И дальше, и ближе может проявляться.
Поэтому на серьёзных прицелах есть механизм отстройки.

VladiT 03-01-2012 11:31

Спасибо, теперь понятно.

Хочется уточнить еще следующее:
В теме несколько раз упоминалось что панкратические прицелы страдают смещением СТП при смене кратности.

Была реплика, что это есть неизбежное следствие панкратики, так ли это и деуствительно не существует прицелов, лишенных этого бага?

Так ли это страшно? На мой взгляд, смещение проявляется при меньшении кратности, т.е. при сближении с целью и уже не так важна филигранная точность попадания?

Попутно, вопрос о прицеле Никон Nikon ProStaff 2-7x32-
http://www.redbay.ru/product/opticheskij-pricel-nikon-2-7x32-chernyj/

У него указано что отстояние выходного зрачка "97 (при 2-кратном увеличении) и 97 (при 7-кратном увеличении)". То есть - неизменно от кратности. Может ли такое быть?

yevogre 03-01-2012 15:58

quote:
Originally posted by VladiT:

Была реплика, что это есть неизбежное следствие панкратики



ДЕШЁВОЙ панкратики
quote:
Originally posted by VladiT:

То есть - неизменно от кратности. Может ли такое быть?



ДОЛЖНО быть

VladiT 03-01-2012 19:04

quote:
ДОЛЖНО быть

Тогда выходит, что Никон выше классом как оптика, чем Леопольд?
У последнего расстояния разнятся-
http://optichunt.ru/?mode=product&product_id=82004403

yevogre 03-01-2012 19:54

quote:
Originally posted by VladiT:

Тогда выходит, что Никон выше классом как оптика, чем Леопольд?



А вы посмотрите на ЦАЙС, Свар и прочие топы.

VladiT 03-01-2012 20:00

Да, я посмотрел уже. Там ровно.
Так что же выходит - минус Леопольду?

кролик 11-01-2012 20:30

http://marchscopes.com.au/tactical-3-24-x-42-ffp.html
про 3-24 правда? Если да, то КАК?

СБВ 13-01-2012 20:45

А есть кто-нибудь, кто пользует Бурис иллюминейт с дальномером и целеуказателем? Какие интересно впечатления?

кролик 14-01-2012 01:14

quote:
Какие интересно впечатления?

акуенные. Но оптика - гавно

СБВ 14-01-2012 10:11

quote:
акуенные. Но оптика - гавно

А поподробней... Как там вводятся условия стрельбы, есть ли база патронов?

yevogre 14-01-2012 12:30

Уважаемые!
Уже не раз писал - эта ветка про УСТРОЙСТВО и общие вопросы прицелов ВООБЩЕ.
Для конкретики - открывайте отдельную.
Перенесите посты сами, потом потру.

СБВ 14-01-2012 13:49

quote:
Уважаемые!
Уже не раз писал - эта ветка про УСТРОЙСТВО и общие вопросы прицелов ВООБЩЕ.

Так уже всё обсосали, пора переходить к конкретике...

yevogre 14-01-2012 16:08

quote:
Originally posted by СБВ:

Так уже всё обсосали, пора переходить к конкретике...



Был такой сюжет в "Городке".
Мотоциклист по пустыне шарит, видит палатку.
Спрашивает у бедуина - "Это что такое?"
- "Платный туалет"
Мотоциклист, показывая на пустыню - "А это что тогда?"
- "А это - БЕСПЛАТНЫЙ"

Если в поиске набрать "Burris" - увидите, насколько там тоже всё обсосано.
Весь этот форум - СПЛОШНАЯ КОНКРЕТИКА, к которой перешли задолго до открытия этой темы.

кролик 14-01-2012 22:59

quote:
Весь этот форум - СПЛОШНАЯ КОНКРЕТИКА, к которой перешли задолго до открытия этой темы.

есть две темы. при наличии желания их можно найти. Если желания искать нету, то осьо:
http://guns.allzip.org/topic/95/408032.html
и дальше в прикрепленных. ТС - потрите все, будете 100% правы.
ПыСы*
а по Марчу? ну как они получили зум с 3 до 24 ? может брехня?

СБВ 15-01-2012 10:47

quote:
Если в поиске набрать "Burris" - увидите, насколько там тоже всё обсосано.

Спасибо!

yevogre 15-01-2012 12:13

quote:
Originally posted by кролик:

а по Марчу? ну как они получили зум с 3 до 24 ? может брехня?



Нет, не брехня.
Они просто порезали поле. Реально оно за окуляром меньше 20грд при норме 23...24.
Поэтому зум реальный, а прицел темноват (я об этом в своём отчёте по IWA писал).

ivseith 08-02-2012 18:20

Прошу не пинать, а уточнить:
СВАР это Swarovski?

yevogre 09-02-2012 10:19

quote:
Originally posted by ivseith:

СВАР это Swarovski?



Да

Svarshik 02-03-2012 12:25

Извеняюсь, наверное не в тему, но как работает дальномер на прицеле?

yevogre 02-03-2012 09:36

quote:
Originally posted by Svarshik:

но как работает дальномер на прицеле?


Так-же, как и в бинокле и сам по себе.
Лазерные импульсы посылаются к цели и засекается время прохождения до получения отражённого сигнала.

Svarshik 03-03-2012 03:04

спасибо

кролик 07-03-2012 12:31

Возник вопрос по прицелам с расположением сетки в первой фокальной. Вот тут:
http://guns.allzip.org/topic/10/872993.html
камрад buch1967 выразил определенное мнение по устройству прицела. пост N130. С некоторыми тезисами, я мягко говоря, не согласен.
А у меня возникло пару вопросов:
1. если у этих прицелов эффект смещение центра прицельной сетки в поле зрения при вводе поправок? Иными словами: Если я выкручу барабан поправок в крайнее левое положение, то крест останется в центре поля зрения или сместится ?
2. Какая часть прицела изменяет кратность? И где этот механизм расположен относительно сетки. (для прицелов с сеткой в фокальной плоск. окуляра)
3. Есть ли "Пилады" с сеткой в 1-ой фокальной ?

yevogre 07-03-2012 10:27

quote:
Originally posted by кролик:

А у меня возникло пару вопросов:



1. "Центральная" сетка не будет смещаться в поле зрения вне зависимости от плоскости её расположения.
В статье по ссылке написано абсолютно верно.
Механизм регулировки W/E работает либо СМЕЩЕНИЕМ марки (ПИЛАД и иже), либо НАКЛОНОМ оборачивающей системы.
Наклон оборачки приводит к смащению изображения цели относительно сетки (марки).
2. Кратность изменяет взаимное расположение объективов оборачки.
Прицел можно рассматривать как объектив (главный) и микроскоп (оборачка + окуляр)
или как объектив с переменным фокусом (главный объектив + оборачка) и окуляр.
При расположении сетки в передней плоскости вы рассматриваете её через микроскоп с переменной кратностью.
Сталбыть размеры сетки будут меняться вместе с размерами изображения.
Если сетка расположена в задней плоскости, то вы рассматриваете её через окуляр, а меняется только размер изображения.
3. Просто не знаю что ещё может вбрести в голову вологодцам.

кролик 07-03-2012 12:00

quote:
Просто не знаю что ещё может вбрести в голову вологодцам.

закрыть завод и выпускать калейдоскопы.

Svarshik 10-03-2012 22:12

quote:
Так-же, как и в бинокле и сам по себе.
Лазерные импульсы посылаются к цели и засекается время прохождения до получения отражённого сигнала.

Тогда ещё вопрос какую оптику поставить на гладкий ствол, качественный и не очень дорогой, но хороший. За ранее спасибо.

кролик 11-03-2012 14:48

коллиматор

usbeek 13-03-2012 09:30

Доброго дня. Заранее извиняюсь - просмотрел ветку бегло, может где нить и всплывало..
Так вот. Имеется прицел Цейс 6-24x72T Diavari. В передней части трубки, ближе к окуляру появился звук, слышный при наклоне прицела. Прицел с конца 2007 года, настрел с прицелом (TRG-22)5-6 тыс. Самому разбирать цес - кощунство, а людям надо хоть что-то сказать, прежде чем они полезут. Имел возможность светатнуть прицел рентгеном - выяснил что за линзой окуляра, в конусной части, ближе к трубке, находится еще что то, (линза??? или х.з.),откуда и происходит звук.
Вопрос.: м.б. кто нить знает (имеет схему устройства, разбирал, встречался и т.д.) с такого рода прицелами. может внятно пояснить, что это такое. а так же любая интересует любая другая инфа. способствующая реанимации данного девайса.
Еще раз извиняюсь,если где-то темка выстреливала..... Надеюсь на добрых людей

strof 26-03-2012 19:58

Глубокоуважаемый yevogre! Не очень приятно сознаваться в собственной тупости, но выхода нет (видать, от того, что дело к шестом десятку идет, в школе-то задачки для физтеха решал и в университете физику проходил). Для себя я понял следующее: глаз не может получить света больше, чем позволит зрачок (примем его диаметр 6 мм в сумерках). Эти 6 мм могут быть получены при объективе 24 и кратности 4 и объективе 42 и кратности 7. Значит ли это, что яркость картинки (скажем, кабанчика в сумерках на 100 м) при этом будет одинаковая, только будет различаться размер мишени в объективе. Вопрос не праздный, т.к. мучаюсь выбором прицела на тройник (нарезной калибр 9,3). Т.к. чаще, наверное, буду использовать его в загоне и на вышке, то мечусь между Сваром 1-6 и Цейсом 1,5-6. А может и вовсе Люпом 1-6 обойтись? Заранее благодарен за Ваше компетентное мнение.

yevogre 26-03-2012 21:52

quote:
Originally posted by strof:

Значит ли это



Не помню - в этой ветке или про бинокли - писал ранее, что есть такое понятие,
как ЭФФЕКТИВНОСТЬ прибора. Определяется как квадрат РАВНОЗРАЧКОВОГО УВЕЛИЧЕНИЯ.
В случае 4Х24 эффективность 16, в случае 7Х42 эффективность 49.....

strof 26-03-2012 22:02

quote:
В случае 4Х24 эффективность 16, в случае 7Х42 эффективность 49.....


Кажется, начинаю понимать. Премного благодарен!

Gret10 04-05-2012 06:32

Евгений, столкнулся с непонятным оптическим эффектом.
Имеем PVS-14 ,объектив настроен на бесконечность(от 2ух метров и до горизонта) на расстоянии вытянутой руки и ближе резкости нет(все расплывается)
Ночью одеваем защитную крышку с маленьким отверстием на объектив, включаем прибор и подсветку, и в близи всё отчетливо видно ,можно читать текст, смотреть карту(а объектив то мы не трогали, так и остался настроен на бесконечность). Выключаем подсветку, снимаем крышку с объектива и всё восстанавливается (в близи резкости нет ,в дали отчётливо всё видно) Не пойму как это получается?

кролик 04-05-2012 11:56

получается это вследствие увеличения глубины резкости при диафрагмировании объектива. В Вашем случае роль диафрагмы выполняет отверстие на крышечке.

Gret10 04-05-2012 18:56

quote:
получается это вследствие увеличения глубины резкости при диафрагмировании объектива. В Вашем случае роль диафрагмы выполняет отверстие на крышечке

Попробовал сейчас с биноклем, тоже получается. Чуудесаааа.... :)

кролик 05-05-2012 11:58

можете это попробовать с собственными глазами. Посмотрите через картонку с проткнутой иголкой дюрочкой. Есть даже очки такие, ... дырчатые.

quote:
Чуудесаааа....
Да нет, вообще то курс школьной физики. :D

Gret10 05-05-2012 19:34

quote:
Посмотрите через картонку с проткнутой иголкой дюрочкой

Уже попробовал...
quote:
Чуудесаааа....

Karl1 26-07-2012 11:04

quote:
Originally posted by Gret10:

Чуудесаааа....



Производятся и продаются "чудесные" вещицы, работающие по этому принципу.
Диоптр. Пластинка с маленьким отверстием, вешается на очки и можно стрелять с открытого прицела чётко видя мушку целик и цель.

Marineoptics 08-08-2012 17:59

К этим "чудесным вещицам" относятся и перфорационные очки(так они официально называются), которые имеют множество отверстий.
Зрение в них улучшается не из-за "раслабления мышц глаз", а из-за элементарного физико-отического эффекта, именуемого диафрагмированием: чем меньше диаметр оптического отверстия, через которое проходят лучи, тем больше глубина резкости и, следовательно, меньше требования к качеству наводки на резкость, что, собственно, и страдает при близорукости.
Кто начинал первые шаги в фотографии с ручных фотоаппаратов, тот прекрасно знает термин "задиафрагмировать объект", т.е. больше выдержка - меньше отверстие диафрагмы.
Так вот, дырчатые очки - та же искуственная диафрагма перед глазом, не имеющая какаго-либо отношения к близорукости.

Но пользоваться очками нужно аккуратно, есть негативные последствия которые приводили к переходу скрытого косоглазия в клинические (явные, нескрытые) формы.
Очень часто после получасового просмотра телевизора в этих очках очень сильно болит голова и глаза, глаза в "каком-то месте" расслабляются, а в каком-то сильно напрягаются. Ответ прост-Боли в глазах вызваны спазмом фокусирующей мышцы, принуждаемой к работе в новых, непривычных ранее условиях.


bord-51 14-11-2012 19:52

Прочитал всю тему, узнал много нового, спасибо!
Появились два вопроса:
1.Можно ли в общем случае утверждать что чем короче прицел - тем шире поле зрения?
2.Сужается ли поле зрения в прицелах,в которых поправки вводятся наклоном оборачивающей системы, а не смещением сетки при прочих равных?

yevogre 15-11-2012 15:44

1. Никакой связи. Чем короче система, тем труднее её сделать качественной и отрегулировать.
2. Нет. Если поправки вводятся подвижкой сетки, то сетка всё равно в оправе и ограничена полевой диафрагмой.

bigbadboy 01-12-2012 12:25

подскажите пожалуйста, из какой точки в чистоте меряется расстояние от оптического прицела до объекта при использовании сетки как дальномера - от линзы окуляра, от линзы объектива, от точки нахождения глаза? понятно, что эти 30-40см ничего не решают, но просто интересно.

yevogre 08-02-2013 13:29

quote:
Originally posted by Miras:

Диаметр входного зрачка - в бинокле это где? Это ж и есть объектив!


В бинокле обычно это так.
Я имел в виду прицелы с переменной кратностью - там всё пляшет от увеличения.
Хотя если вы имеете бинокль 8Х56, например и используете днём, то диаметр объектива у вас 56мм, а диаметр входного зрачка 3*8=24мм

yevogre 14-02-2013 17:08

quote:
Originally posted by Zoober:

всё тоже самое, те же линзы та-же сетка, но длинна корпуса больше


А кто вам сказал, что линзы те-же?
Там только диаметр входа одинаковый и всё.
Совершенно другая схема и объектива, и оборачки.
Ну, может, окуляр одинаковый...

Pirojnoe 21-03-2013 12:01

Здравствуйте, Евгений.
Вероятно к вам через чур часто обращаются с подобными глупостями, простите.

Я хочу приобрести прицел для пневматики.
Дальности соответствующие (особенно критична стрельба на малые дистанции). Бюджет - 1000$.
Хочется красивую тонкую сетку в mRAD с штриховыми линиями, и миловские же клики барабанов, пригодность для малых дистанций, зум от 10x и максимальное качество оптики на эту сумму (которая в мире оптики, к сожалению - копейки).
Примерно такие требования, уже озвучивались в этой теме.
Им соответствует VORTEX Viper PST 4-16x50 FFP (ещё и динамическая сетка в придачу), однако беспокоит качество линз изделий этого бренда.

Вы весьма хвалите продукцию Zeiss.
Стоит ли мне пожертвовать различными приятностями Vortexа (от подсветки и FFP до наличия барабанов), ради кристальности бюджетного Zeissa? Особенно ощутимо эта мысль стала вертеться в мозге, после пары намёков на мыльность у вышеназванного Vortex (только на максимальной кратности).

Ещё раз приношу извинения за беспокойство.
С уважением, Артём Александрович.

Pirojnoe 21-03-2013 16:44

Благодарю.

yevogre 06-05-2013 13:52

quote:
Originally posted by Регистрация:

объясните ктонить пожалуйста


Диоптрийная настройка производится по сетке в первую очередь.
Затем барабаном СайдФокуса настраивается резкость изображения в зависимости от расстояния.

Отстройка параллакса - выставить барабанчик на дистанцию стрельбы без заморочек с фокусировкой.
Но диоптрии - АДНАЗНАЧНА на сетку!

Регистрация 06-05-2013 19:23

Cпасибо,с сайдом все понятно,но когда настраиваю так,чтоб сетка не смещалась относит цели (при покачивании головой)-цель может быть нерезкой,если крутануть диоптрийную - отстройка парал-са изменится, вот и думаю мож че не так делаю

sergey120460 24-06-2013 12:25

Здравствуйте!
Столкнулся с таким явлением. Прицел Пилад 8*48, пристрелен на 50м. У меня зрение +2 пристреливал для себя. У друга зрение единица и когда перенастраиваем прицел для него (диоптрийной настройкой) точка попадания смещается примерно на 2см. Это так и должно быть или это дефект прицела?

yevogre 24-06-2013 12:50

quote:
Originally posted by sergey120460:

Это так и должно быть или это дефект прицела?


Диоптрийная подстройка на точку прицеливания не влияет.
Скорее всего у вас классический пример параллактической ошибки.
Прицел отстроен на 100м, вы стреляете на 50 и у вас с другом просто разная прикладка.

sergey120460 24-06-2013 14:10

Спасибо!

d.ru.id 01-08-2013 17:15

Добрый день. Приобрёл китайца Capricorn 4.5-14х44 и обратил внимание на такую особенность: при введении поправок с той стороны, в которую смещается сетка, поле зрения весьма заметно "обрезается" (приблизительно 1.6мила на 10мил перемещения сетки). Можете подсказать, что это: особенность FFP прицелов вообще, их наиболее дешёвых представителей, или же косяк отдельной модели?

yevogre 01-08-2013 17:30

quote:
Originally posted by d.ru.id:

Можете подсказать, что это: особенность FFP прицелов вообще, их наиболее дешёвых представителей, или же косяк отдельной модели?


Это косяк отдельной модели наиболее дешевых представителей :D

Zepp* 20-08-2013 12:30

quote:
Originally posted by yevogre:
2. Боковая точнее с точки зрения точности установки, т.к. перемещение внутреннего блока
приблизительно в 3...4 раза бошльше перемещения всего объектива.
А на объективе - это классика, не нарушаются внутренние дистанции, меньше подвижных частей.....

На СВФА СС(обычной) она и не с боку и не с переди, она к чему относится, к точности или к классике, или там другое :)!?

yevogre 20-08-2013 08:53

quote:
Originally posted by Zepp*:

На СВФА СС(обычной) она и не с боку и не с переди


А где?

Zepp* 20-08-2013 11:12

quote:
Originally posted by yevogre:
А где?

По стрелке.

yevogre 20-08-2013 12:57

quote:
Originally posted by Zepp*:

По стрелке.


Это та-же классика, только перенесена назад.
Вместо панкратики.

Zepp* 20-08-2013 18:58

quote:
Originally posted by yevogre:
Это та-же классика, только перенесена назад.
Вместо панкратики.


Скорее всего так :). А там в итоге линза ходит или внутренняя труба с набором линз ? А по обработке стекла не сильны ?

yevogre 21-08-2013 08:36

quote:
Originally posted by Zepp*:

А там в итоге линза ходит или внутренняя труба с набором линз ?


Там склейка в оправе.
quote:
Originally posted by Zepp*:

А по обработке стекла не сильны ?


Какой вопрос?

Zepp* 21-08-2013 12:20

quote:
Originally posted by yevogre:
Какой вопрос?

В дешевых прицелах особенно china по центру сетки резкость хоть какая то присутствует, ближе к краям ее нет ну или почти нет, а-ля мыльная вода.
Косяк в чем, в качестве самого стекла(но по центру относительно резко) или в недостаточной шлифовке полировке ?

yevogre 21-08-2013 13:00

quote:
Originally posted by Zepp*:

Косяк в чем, в качестве самого стекла(но по центру относительно резко) или в недостаточной шлифовке полировке ?


"Ни то и не другое" (С) "Васаби" :D :D
Причина в том, что это происходит
quote:
Originally posted by Zepp*:

В дешевых прицелах особенно china



Zepp* 24-08-2013 12:21

quote:
"Ни то и не другое"

Дык что же там такого потаенного ? :D

yevogre 24-08-2013 13:23

quote:
Originally posted by Zepp*:

Дык что же там такого потаенного ?


Стекло, линза, комплект линз и склейки - это технология.
Оптическая система рассчитывается и качество этого расчета зависит от многих факторов.
Прежде всего, школа.
Тут у китайцев за спиной ничего, кроме пустого копирования.
Далее - изготовление линз и механики.
Линзы имеют определенные допуски на радиус кривизны поверхности, центрировку, посадочный диаметр.
Если на нормальную линзу устанавливается допуск на радиус 5 колец, то получив от китайцев отклонение в 15 можно танцевать джигу от радости.
Обычно больше 20-ти.

Следующий этап - центрировка.
При допуске в 2 минуты если получаешь 5, то это успех.

Ну и, наконец, механические дистанцеры, которые обеспечивают расстояние между линзами.
Обычно они вообще на допуск внимания не обращают.

Все вышесказанное относится к ДЕШЕВКЕ.
Если делаются серьезные изделия, то там и контроль на уровне. Но и цена существенно выше.

d.ru.id 24-08-2013 14:24

quote:

Следующий этап - центрировка.
При допуске в 2 минуты если получаешь 5, то это успех.


Уход СТП при вращении фронтальной отстройки из этой оперы?

yevogre 24-08-2013 14:48

quote:
Originally posted by d.ru.id:

Уход СТП при вращении фронтальной отстройки из этой оперы?


50% из этой, 50% - резьба и направляющий цилиндр.
А вот уход СТП при перемене кратности - 90% из этой.

di.varnava 09-09-2013 12:18

Вопрос не совсем в тему, но вроде как по устройству.
На данном люп www.prizel.ru/leupold-vx-1-2-7x33-1.html барабанчики никак не фиксируются, т.е крутятся без каких либо кликов, так понимаю что шарика или чего то иного что ходит по пазам шестерни(звездочки) нет. В то же время данный ОП чуть не на 12кал рекомендуют. Вопрос 1, каким образом в его механизме удерживаются барабаны от ухода СТП при отдаче ? Вопрос 2, везде пишут что цена клика у данного ОП 1/4 МОА, как это может быть если и клика то нет самого :). Вопрос 3, по Вашему мнению именно на данном ОП велика ли вероятность ухода СТП при смене кратности в купе с безкиковыми барабанами ?
Спасибо.

yevogre 09-09-2013 09:07

quote:
Originally posted by di.varnava:

На данном люп www.prizel.ru/leupold-vx-1-2-7x33-1.html барабанчики никак не фиксируются


С полной уверенностью могу сказать, что вам достался не Люп, а его китайский клон.
Таким образом вопросы с 1-го по 3-й являются ответами :D

Прицел просто бракованный.

mv28jam 09-09-2013 10:12

quote:
На данном люп www.prizel.ru/leupold-vx-1-2-7x33-1.html барабанчики никак не фиксируются, т.е крутятся без каких либо кликов, так понимаю что шарика или чего то иного что ходит по пазам шестерни(звездочки) нет.

Это вы в теории или на практике утверждаете?

di.varnava 09-09-2013 11:34

quote:
Прицел просто бракованный

Да вот хз, три штуки в магазине покрутил, что люп 100%, но кликов так не у одногг и не услышал.. Продавец утв. что так и должно быть, клики в vx 2 есть, у первой серии их нет, но тем немение ничего не ползет.
quote:
Это вы в теории или на практике утверждаете?

Конечно практика.

новый.Иван-60 13-09-2013 11:48

Евгений, доброе время суток

quote:
Стекло, линза, комплект линз и склейки - это технология.

При разборке -сборке прицела повредилось просветляющее покрытие склейки. Если попытаться с полировать велика ли возможность испортить склейку? Может есть возможность передать ее специалистам?

yevogre 13-09-2013 13:15

quote:
Originally posted by новый.Иван-60:

Если попытаться с полировать велика ли возможность испортить склейку?


Полировка ведется "на холодную", так что повредить склейку проблематично.
Только при снятии просветления получится хуже.
И если склейка некачественная, то вода может попасть на клей и разрушить его по краю.
Сама операция переполировки весьма трудоемкая и применяется только при царапинах обычно.
Если общему изображению не мешает, то лучше не трогать.

новый.Иван-60 13-09-2013 15:51

Повреждений просветляющего покрытия сразу не заметил. При юстировке попал под прямой свет. Теперь вижу штрихи от микротрещин и без прямого света.
Собирался производить полировку на полировальнике из оптической смолы,
крокусом, есть опыт, вернее был. Предварительно хочу с полировать просветляющее покрытие с линз очков. Если получится, то после этого уже перейду к склейке.
Про возможность попадания воды в склейку, благодарю. Может еще есть какие нюансы.

Батя 1957 20-09-2013 23:56

Евгений.И все,кто может.
Помогите профессиональным советом любителю.
Недавно,экспериментируя,приладил обьектив от очков НВ Лыткаринского завода на монокуляр известного лукавого производителя. Поразило улучшение светочуствительности и четкости,субьективно в 1,4 раза в сравнении с штатными.Стало видно ночных бабочек (не проституток)за 25м., в 1/4луны.Обьектив классика,и Вам наверное знаком.Вот здесь(http://urban3p.ru/blogs/26526/ ) мальчик сделал фотки потрохов.
Возможно-ли в сделанном другом корпусе,незначительно изменив линейные размеры,подстроить схему под нужные параметры.
Имеем:
-9ти линзовый обьектив с просветлением для НВ (линза;линза;3склейка;2склейка;2склейка)Dвх-37мм;F-37мм.угол 36* Х-2,4(визуально)для фотокатода D-24мм.
Желательно:
-не меняя линзы получить Х-2,0 на фотокатод 20мм.
Есть минусы,небольшая подушка,и вес 140г.,но выигрыш в картинке все покроет

yevogre 22-09-2013 14:21

Даже не знаю чем могу помочь.
Объектив называется ДаблГаусс, качественная система.
Увеличение зависит от фокуса окуляра, а не объектива.
Никаких ограничений на УМЕНЬШЕНИЕ угла нет - работать будет так-же.
Для 2Х вам необходим окуляр с фокусом 18мм (при переносе 1:1)
У вас на приборе 1-е поколение - перенос 0,5Х, фокус окуляра должен быть около 7,5мм.

Не хватает данных - какой ЭОП будете пользовать?
Если тот-же, то нужен окуляр с фокусом 9мм и получите 2Х

Батя 1957 22-09-2013 18:46

ЭОП ЭП229ГА с паспортным разрешением 66,6 штр/мм,поэтому и заморачиваюсь.
Диаметр прозрачной части фотокатода 20мм.,потом зеркальный ободок,отражения от которого,думаю,на пользу не идут.Совершенно верно,как Вы сказали,тот ДаблГаус заточен под единичку с D фотокатода 24мм. и переносом 0,47-0.5х.
У 229-го по ощущениям 0,6х.
Штатный обьектив 1х, с линзой 20мм и F-26мм., дает удаление картинки с прибора 0,85-0,9,да и другие параметры надутые.В комплекте еще F80 3.6х.,с тем порядок.Имхо,для ночного ориентирования, самое комфортное увеличение прибора 1,1-1,2х.С ДаблГаусом (во как название понравилось)где-то 1,35,что хорошо для обозревания перспективы,но чревато вывихом ноги.Окуляр трогать не хотелось-бы.Он как-то привязан к хитрому экрану ЭОПа,для уменьшения сферической аберрации.(видите каких слов с Ваших постов нахватался,а раньше-бы сказал,что это из раздела гинекологии).
Возможно мнение субьективное ,и сказывается то ,что читаю в очках 2+.С удовольствием приобрел-бы нужный обьектив от хорошего производителя,но пока приходится довольствоваться тем,что есть.

Батя 1957 22-09-2013 22:58

Добавлю,пока не поздно.
Я,грешным делом,подумал,что если штатный с F-26 х1,а другой с F-80 х3,6,то если в ДаблГаус уменьшить фокусное с 37 до 31мм,то получится нужное мне увеличение монокуляра 1,2.Уже собрался разобрать тройную склейку и поставить шайбу между линзами.(типа получится дополнительная воздушная линза)
Но что-то мне подсказывает,что только накосячу.Тут без совета профи не обойтись.Обьектив - штука тонкая.

yevogre 23-09-2013 09:37

НЕ ТРОГАЙТЕ ДубльГаусс!!!!!
Изменение любого промежутка ухудшит работу разом!

Батя 1957 23-09-2013 11:26

Спасибо.
Последую совету.

Gret10 13-10-2013 10:47

Евгений,наткнулся тут на "будущее в оптике","революцию в оптике" прокомментируйте пожалуйста:
http://rusopticalsystems.com/index.php/produktsiya?id=63
http://rusopticalsystems.com/index.php/produktsiya?id=38
С уважением.

yevogre 13-10-2013 11:49

quote:
Originally posted by Gret10:

Евгений,наткнулся тут на "будущее в оптике","революцию в оптике" прокомментируйте пожалуйста


Ох, давно это было.....

http://call-me-doc.livejournal.com/3678.html

По поводу зеркалки - механизм наведения на резкость нарушает основной принцип работы таких систем.
Приборы были выставлены (и уже не раз) на IWA. Ничего более, чем красивая идея.
К сожалению, нереализуемая на рынке.

Gret10 13-10-2013 12:12

Прицел" с вертикальным взлетом" опять не получился :(
Неужели конструкторы такие дебилы?

yevogre 13-10-2013 12:37

quote:
Originally posted by Gret10:

Неужели конструкторы такие дебилы?


Да нет, просто в поиске :D

Юрий-57 16-10-2013 11:27

yevogre posted 24-6-2013 12:50
...Скорее всего у вас классический пример параллактической ошибки.
Прицел отстроен на 100м, вы стреляете на 50 и у вас с другом просто разная прикладка.

Евгений, добрый день!
Отстройка от параллакса и дистанция без параллакса- в чем разница?
На одном сайте для прицела-переменника 1-4x20:
Дистанция без параллакса - 70 м;
Отстройка от параллакса на 55 м

yevogre 16-10-2013 11:50

quote:
Originally posted by Юрий-57:

Отстройка от параллакса и дистанция без параллакса- в чем разница?


Это типа "Экономика должна быть экономной, булка - булочной, а масло - масляным" (С)
Если есть ОТСТРОЙКА (барабан сбоку или на объективе), то отстроить можно на любую дистанцию.
Если отстройки нет, то указывается дистанция, на которую прицел отстроен на заводе.

Юрий-57 16-10-2013 12:28

Евгений , еще вопрос. Из источника http://shooting-ua.com/arm-books/arm_book_142.htm
"...не стоит обращать серьезного внимания на параллакс при условии, что дистанция стрельбы простирается в пределах: на 1/3 ближе ... на 2/3 дальше дистанции заводской отстройки прицела от параллакса".

Если заводская отстройка 100 м, тогда диапазон без параллакса от 67 до 167 метров.
А если цель на 30 метрах, в чем будет проявляться искажение (ошибка)?.

yevogre 16-10-2013 14:32

quote:
Originally posted by Юрий-57:

А если цель на 30 метрах, в чем будет проявляться искажение (ошибка)?.


Параллактическая ошибка проявляется при "грубой" прикладке.
Т.е. когда зрачок глаза смещен с оптической оси.
Это проявляется при быстрой вскидке, пользовании чужой винтовкой и пр.
При сокращении дистанции ошибка может быть довольно значительной - надо просто попробовать - прицелиться и покачать головой из стороны в сторону.
Увидите ошибку в "реальных цифрах" :D

Gret10 16-10-2013 23:14

Евгений, чем плох такой способ подпружинить систему поправок?

yevogre 03-01-2014 13:57

quote:
Originally posted by Gret10:

Евгений, чем плох такой способ подпружинить систему поправок?


Это нормальный способ (если грамотно реализован).
Но сам механизм несколько выпадает из дизайна. Он дешевле и используется "бюджетниками".
Но если к нему прибавляется т.н. AccuLock, то это полная лажа.

oldfirehand 13-03-2014 02:07

Евгений, господствует убеждение что постоянники светлее аналогичных переменников, так как у них меньше оптических елементов /линз/. Так ли на самом деле или это очередной крепко сложившийся миф? Чем все-таки отличаются фиксы от зумов кроме отсутствия движения оборачивающей системы?

yevogre 13-03-2014 08:42

quote:
Originally posted by oldfirehand:

Так ли на самом деле или это очередной крепко сложившийся миф? Чем все-таки отличаются фиксы от зумов кроме отсутствия движения оборачивающей системы?


1. Можно назвать мифом, ибо глаз человечий разницу не уловит.
2. Сама оборачка у постоянника может быть проще, например, состоять из одного элемента.

койоте 18-03-2014 11:45

Добрый день! Евгений подскажите пожалуйста , купил триджикон 5-20*50 новый ,после установки в кольца с использованием уровней обнаружилось ,что прицельный крест ,сетка милдот, провернут на 3-4 градуса влево относительно барабана вертикальной поправки.Вернуть покупку уже некому, теперь это моя проблема.Посему вопрос ремонтнопригоден ли такой дефект, если да то как?Можно это сделать самому ,руки вроде правильно растут, или искать мастеров? Спасибо. С ув.

yevogre 18-03-2014 12:10

Если сетка в заднем фокусе, то можно попробовать.
Раскрутить окуляр и посмотреть как сетка закреплена. Сфоткать и выложить в отдельной теме.
Думаю, всем миром поможем :D

койоте 18-03-2014 12:27

Спасибо !

yevogre 01-04-2014 10:14

quote:
Originally posted by койоте:

Вот фотки триджика с заваленным крестом . Разберу дальше ,фотки выложу.



Только надо было
quote:
Originally posted by yevogre:

Сфоткать и выложить в отдельной теме.



алар 29-05-2014 13:15

Очень интересная тема, спасибо автору!!! Много пока непонятного, появилась куча вопросов, и если автор не против-начну...
Есть зависимость кратности оптики от диаметра объектива и разрешающей способности глаза. В начале темы проскальзывал пост об этом. Так всё-же- как определить оптимальную кратность для прицела с диаметром линзы, например, 50 мм.? Много говорят (да и сам видел) что для панкратика 6-24/50 при максимальной кратности 24 картинка будет мутноватой, а при 20-нормальной, или для 4-16/50 лучшая картинка будет при 12 кратном увеличении. Вопрос: как рассчитать эту оптимальную кратность? Или есть готовые данные по каждому диаметру?

yevogre 29-05-2014 13:39

quote:
Originally posted by алар:

Вопрос: как рассчитать эту оптимальную кратность? Или есть готовые данные по каждому диаметру?


Мутноватость картинки на больших увеличениях - следствие некачественной системы.
Разрешение ограничивается разрешающей способностью глаза - 1 угловая минута ЗА прицелом.
Соответственно, сам прицел должен обеспечивать разрешение 1/увеличение (угловых минут).
И это не так сложно.
Максимальное увеличение ограничивается диаметром выходного зрачка системы.
Он не должен быть меньше 1 мм - дальше уже дифракция.

Что касается оптимального увеличения, то тут вступает параметр "равнозрачковость".
Это то увеличение, при котором диаметр выходного зрачка равен диаметру зрачка глаза в определенных условиях освещенности.

В вашем примере 50/12 = 4,1мм. Этот диаметр обычно берется как расчетный - систему исправляют на 4...5мм зрачок.
При 8...10Х этот прицел будет эффективен в сумерках (зрачок расширяется до 5...6 мм)

алар 30-05-2014 10:19

"Ухххххх..... Мууу, Гав, мяу.... КАРРРРРР!!!!-цитата из старого анекдота" Почувствовал свою неполноценность.... :( Возьмусь вплотную за основы оптики. Я вообще в оптике полный ноль и мало что понял, во всяком случае, пока... Но верно ли то, что я смог понять: 1. Качественная система не дает замыленного изображения на максимальной кратности - Что подразумевается Вами под термином "система" - качество линз, сборки (производственный фактор), или расчёты (при проектировании) фокусного расстояния и других параметров? 2. Можно создать оптику, условно говоря, с кратностью 100 для объектива 50 мм, НО эта кратность будет работать ТОЛЬКО при определённом уровне освещения-в солнечный день в такую оптику на 500 м. видны (пардон!) яйца у комара, а в пасмурный день или в сумерки изображение будет мутным. Или темным???. Чтобы рассмотреть в пасмурную погоду те же яйца надо увеличить диаметр объектива, условно говоря, в два раза или больше.

yevogre 30-05-2014 10:53

quote:
Originally posted by алар:

мало что понял, во всяком случае, пока...


Для начала попробуйте "покурить" вот это:
http://piterhunt.ru/library/ar...lnoi_optiki.htm
Это первая часть, внизу по ссылке вторая.
Это про зрачок и равнозрачковость, про "афокальность" и увеличение как таковое.
В основном энергетика прицела.
А про разрешение поговорим потом :)

алар 30-05-2014 11:13

спасибо. буду вникать. А что порекомендуете в сети из учебной или научно-популярной литературы? Но без излишней академичности...

Howk 05-08-2014 17:09

Уважаемый Евгений, Здравствуйте. Просматривал в сети материал по оптике, возник ряд вопросов. Задать их вряд ли кому получится, т.к. поблизости нет специалистов, даже отдаленно связанных с разработкой оптических систем. Был шанс пообщаться с персоналом "беломо", но увы, сложилось впечатление, что они весьма консервативны. Ну после этого всего собственно, что меня заинтересовало.

1. Есть (вернее, были) ряд систем, в которых смещение прицельной марки задается не столько движением самой марки (или оборачивающей системы), сколько корпусом самого прицела, как целиком (американский "Унертл" времен ВОВ), так и частично (немецкий "Цайс" времен ВОВ), в последнем случае вертикальная поправка задается смещением прицельной сетки, а горизонтальная разворотом корпуса прицела посредством отвертки. Это справедливо до сих пор, например прицел "Элкан", в нем также смещается весь корпус целиком. Какие преимущества и недостатки этого всего (подвижный корпус/сетка/оборачивающая система)?

2. На прицелах военного образца типа "Цайс" крепление осуществляется кольцами кронштейна. Охотники, получавшие прицел в пользование, оставляли нижние половины колец (как правило, переднего) в коих прицел крепился пайкой. Какова может быть цель этого: уменьшение веса либо устранение возможного микросмещения? Ну, нечто вроде популярной на сегодняшний день вклейки? Так ли это.

3. Существовал довольно интересный прицел ZF4 (германия, для ФГ-42, СТГ-44, и К98 ограниченно). Ну, проскакивала информация, что это копия прицела ПУ (для карабина k43 как копии отечественной СВТ). Интересно следующее, внешне ZF4 имеет штампованный корпус, да и, судя по фото внутри прицельная сетка тоже в трубе и вроде как тоже квадратной. Впрочем, возможна ошибка. Интересно следующее, насколько применима штамповка в таких делах, ну и какие плюсы минусы по сравнению с ПУ? Здесь же, отсутствие диоптрийной подстройки - какие неочевидные достоинства вероятны? Кроме того, что проще и не ломается?

4. Подсветка прицельной сетки. Много где она стоит, но практически нигде не описано, как это работает. Из того, что очевидно: в системах типа "ПСО" прицельная марка тем или иным способом "процарапана" на стекляной пластине, в торец пластины светит светодиод, "царапина" светится в его лучах.

В дешевых прицелах типа "липерс" прицельная марка из фольги марка подсвечивается светодиодом под углом 45гр (наверное), паразитная засветка убирается диафрагмой. Нечто вроде того, как если бы мы светили фонариком на футбольные ворота)))

Есть вариант, при котором прицельная сетка подсвечивается извне, через линзы объектива либо окуляра. Ну интересно, насколько это имеет место быть? Насколько такая система применима для прицелов с т.н. FFP, сеткой в плоскости объектива, скажем, для того же ПУ? Где должно размещаться устройство подсветки в этом случае?

( http://www.wht.ru/shop/catalog/optics/docter/741.php / http://guns.allzip.org/topic/10/591344.html )

Постараюсь быть полезен парочкой любопытных ссылок, на которы наткнулся: прицел "ZF4", штуцеры и оптические прицелы довоенной эры германии, ну и паутина в роли сетки на германских/американских прицелах, как появился этот самый мил-дот. Капельками на паутине ))).

http://claus.espeholt.dk/zf4.html
http://www.jagdwaffensammler.de/
http://www.longrangehunting.co...-reticles-1.php

Howk 06-08-2014 11:21













Собственно, несколько интересных картинок по ссылке. Как видите, уже была "фара" в те давние времена, ну и сетки охотничьи 30х и 50х. Интересно, что и сетку ZF4 делали в т.ч. штамповкой.

Howk 13-08-2014 19:32

Swarovski Habicht PVI-2 HIGH GRID. ..."Несколько типов сеток, подсвечиваемых при помощи технологии 'BE 4 Digital' с настройкой яркости в дневное и сумеречное время. Помимо этого функция памяти сохранит установленное значение после выключения прицела. Модуль подсветки находится не в окуляре, а в цилиндре (барабанчике) настройки на верхней части трубки. Таким образом, облегчен процесс регулирования интенсивности подсветки и замены элементов питания. Система автоматически отключается после трех часов"...

(с) http://www.sniper.ru/news/index.php?news=1907

Немного из истории оптических прицелов.

"...Первые упоминание о прицелах, как приспособлениях, которые используются для наведения оружия на цель, относятся к началу 17-го века. Это были простейшие механические прицелы, состоявшие из закрепленной на казенной части ствола поперечной планки (целика) с прорезью посредине и мушки, которую наводят на цель.

Подобным открытым прицелом снабжались практически все экземпляры огнестрельного оружия того времени, а в некоторых изделия целик заменялся диском с отверстием (диоптором), за что и получил название диоптрический.

Идея стрельбы с оптическим устройством пришла к французам, которые еще в начале 18-го столетия пытались установить дорогую подзорную трубу на огнестрельное оружие. Подобный эксперимент имел неудачный исход, так как сила отдачи была настолько высокой, что труба разлетелась на части.

Французские инженеры продолжили поиски и спустя пару лет создали прочный прицел, но отсутствие нарезного ствола негативно сказывалось на баллистике пули - попасть в объект на незначительном удалении оказалось непросто и мастера отказались от разработок.

Более успешными оказались поиски английских оружейников, использовавших систему из открытых линз, которые крепились на различном расстоянии друг от друга. В роли сетки выступал установленный на стойку шарик.

Это устройство создавало четырехкратное увеличение и обеспечивало попадание в цель на расстоянии в пятьсот шагов. Из-за высокой стоимости и хрупкости линз, необходимости использования специально обработанных пуль, устройства не нашли применения.

Наиболее удачными были изобретения американских мастеров, которые придумали оснащать популярные в то время французские телескопы, изобретенные Ф. Липперстеем и З. Янсеном в 1604 году, надежным медным корпусом и устанавливать на легендарные дульнозарядные винтовки 1812года, на дымном порохе.

Результат был впечатляющим, все пули стреляли с предельной точностью на расстоянии в пределах 165м и укладывались в малюсенький четырехугольник со стороной до 3мм. Таких показателей не смогла достичь даже современная винтовка с оптическим прицелом ПСО-1.

В 1850 году свою лепту в развитие оптических технологий внес итальянский инженер Игнацио Порро, применив призмы на оружейных телескопах. Это позволило не только уменьшить практически в три раза габариты прицела, но и создать визирную сетку в виде двух пересекающихся в центре линий.

Немного позже подобное призматическое устройство было усовершенствовано инженерами Э.Аббе и К.Цейсом. Следует отметить, что ружейные телескопы часто использовались на охотничьих нарезных винтовках и практически не применялись на военном оружии.

Ситуация изменилась в период северо-американской войны 1861-1865 годов, когда снайперские винтовки по настоянию полковника Бердана начали оснащаться оптическим прицелом. Длительное время ружейные телескопы имели большую длину и не регулировались.

И лишь в 1880 году с появлением наработок Августа Фидлера происходят улучшения оптики, появляется возможности настройки по расстоянию (высотный лимб), совершенствуются узлы в месте примыкания телескопа к оружию.

До начала 20-го столетия оптическая продукция оставалась очень дорогим товаром и изготавливалась в небольших количествах под заказ для состоятельных людей. Все изменилось с разработок австрийского оружейника Роберта Калеса, основавшего в Вене массовый выпуск оптических прицелов, которые собирались вручную.

Кроме того, покупателям предлагались устройства с разной кратностью и возможностью внесения правок по вертикали. Новые разработки позволили снизить стоимость в несколько раз, что привлекало внимание профессиональных стрелков, охотников и военных.

Постепенно ажиотаж вокруг оптики уменьшается и Германия остается единственной страной, которая продолжает работать в этом направлении. Начиная с 1930-х годов, налаживается выпуск прицелов и на территории бывшего СССР.

По сути, до этого времени отечественные инженеры занимались производством оптических устройств по немецким лицензиям и на оборудовании, закупленном в Германии. Это позволило разработать собственные оптические прицелы, которые маркировались ПЕ (прицел Емельянова), и мало отличались от зарубежных аналогов.

В 1949 году Фредерик Калес создает прицел с переменой кратностью приближения линзы объектива, а в 1972 году его компания патентует многослойное просветление оптики, обеспечивающее кристально чистое изображение.

С появлением разработок инженера Ляпорта, а позднее компаний 'Гер' и 'Цейс' появилась возможность увеличивать светопропускающую способность объектива за счет уменьшения кратности приближения.

Стремительное развитие компьютерных технологий и возможность просчитать не только основные свойства линз, но и продумать их положение в прицеле, позволили довести кратность увеличения от 20х до 50х.

В настоящее время в сфере оптической продукции наблюдается очередной прорыв, так как миру представлены инновационные разработки оптико-электронных прицелов, которые могут автоматически просчитать траекторию полета пули и обработать полученный сигнал в цифровой форме с помощью встроенного в устройство микропроцессора.

А это значит, что процесс охоты станет намного комфортнее и проще потому, что отпадет необходимость в использовании дополнительных аксессуаров и длительной подстройки прицела при каждом выстреле.

(с) http://gunpowder.com.ua/stati/...skikh-pritselov
http://gunpowder.com.ua/stati/38-bushnell
http://gunpowder.com.ua/stati/47-leupold
http://world.guns.ru/sniper/sn...ng_point-r.html

textet 15-11-2014 14:29

Уважаемые знатоки оптики,подскажите.У приобретенного прицела загонника,во время регулировки диоптрий на окуляре,вращается круговыми движениями вся картинка относительно корпуса и прицельной марки.Что это может быть?Неправильно резьба нарезана?

16Андрей 11-12-2014 11:19

Кто подскажет стоит ли брать Беларусскую оптику или же лучше иномарка?

Howk 12-12-2014 12:44

Что подразумевается под этой самой оптикой? Сравнивайте модели.

sv-2 14-01-2015 11:01

цитата:
Кто подскажет стоит ли брать Беларусскую оптику или же лучше иномарка

Если использовать днем ,при ярком солнышке,то стоит :)

Howk 14-01-2015 15:43

В РБ не одно предприятие. Есть заводы по стеклу в Березовке, в Гродно, в Гомеле но это просто стекло, те бутылки и посуда. Это трэйдмарки "неман" и "гомельгласс".

Есть Лида, там производитель оптического стекла (стеклозавод неман и завод оптиклида www.opticlida.by ) ну по крайней мере раньше был, и знаменитая фирма "Юкон", она же белтекс оптик, она же оптический змей горыный с многими маркетинговыми головами то бишь брендами (www.yukonopticsglobal.com www.pulsar-nv.com/ru/ ).

Дальше что-то делали в Рогачеве, вроде как коллиматоры на "диапроекторе" (www.diaproektor.by ), столичное беломо (www.belomo.by www.zenit-belomo.by www.zeiss-belomo.by www.lemt.by ), еще есть жлобин-вилейка, там "свет" и еще что-то. Есть производитель оптического стекла БелОМО - "Сфера", вроде Минск. Это только то, что навскидку гуглится. Видимо есть много чего еще. Поэтому выбираем конкретную модель и пытаемся ее сопоставить с аналогами. Популярно про то, что такое оптика и с чем ее едят, можно прочитать тут:

http://www.laserportal.ru/
http://www.laserportal.ru/content_3

Светлый ликбез от yevogre тут:

http://piterhunt.ru/library/ar...lnoi_optiki.htm
http://piterhunt.ru/library/ar...elnykh_prib.htm

Howk 14-01-2015 15:50

..."Кто подскажет стоит ли брать Белорусскую оптику или же лучше иномарка?"...
«=»
..."Кто подскажет, стоит ли брать отечественный автомобиль или же лучше иномарка?"...

С учетом современных тенденций (автомобилестроения), отечественный автомобиль может быть не самым плохим выбором - в данном случае все зависит от условий эксплуатации. Что касается большего, то...

"На провокационные вопросы - не отвечаю!"
(с) Р.Газманов

prof3ss0r 17-03-2015 10:14

Доброго времени суток.
Недавно столкнулся с прицелом zos 10-40x60 с боковой отстройкой.
Китай в чистом виде...
Но раньше тоже были китайцы большой кратности и такой проблемы не наблюдал - на максимальной кратности "белый туман" или "мыльная вода". Тоесть и хоршая резкость недостижима, и словно туман на улице.
Прицел весь перебрал - линзы от китайски9 пальцев вычистил, края всех линз зачернил, "диафрагму" выкинул т.к. она блестела, все где были блики позакрашивал. Собрал и та же фигня :( Никаких изменений. Разве что аберраций меньше стало на контрастной цели.
Все линзы с просветлением, даже внутренние, и вполне качественные..
Не понимаю в чем же проблема?
Попробовал двигать блок панкратики +- миллиметр вперед назад в корпусе- ничего.
пробовал переднюю линзу блока панкратики (коллектор вроде) крутить +- пару оборотов - тоже результата ноль.
Что здесь нашел, дак что в китайском шиле эта проблема изза плохо раситанной схемы. Ну а возможно ли это исправить и как?
С механической частью прицелов я борюсь уже давно, но с оптической ниразу не приходилось. А тут наглядный подопытный! Но сколько не гуглил - нифига найти не могу, и сам не врубаюсь, что за белый туман...
Читал про светопотери, и пришел к выводу что это нифига не связано картинка светлая, но абсолютно безконтрастная,будто засвеченная.
Положение линз может мутить картинку, но мутить ее белой пеленой не должно... не понимаю. Может это расчет самих линз плохой а не их положения относительно друг друга, и какието линзы собирают не только нужный свет, но еще и некий "фон" от элементовкорпуса?
Короче дальшетя тол ко дагадки могу строить, а хотелось бы понять, и еще лучше решить..
Отправлял на "Юкон" специалистам, чтоб посмотрели проблему. Сказали что нужно просто отъюстировать - вернули типа отъюстированным, но судя по всему просто точно настроили параллакс по "калиматору", что я и сам могу сделать, глубже даже не вникая. Вся их "юстировка".
Да и создалось впечатление, что глубже они и не знают..
Вобщем так и сежу с этим мылом не зная как бороться.
Помогите мыслью! Как еще можно попробовать устранить этот дефект и от чего он?

Имеем чтото типа этого, может даже хуже - больше белого тумана:


А хотелось бы вот так - достаточно четко и красиво..

И ковыряя интернет, заметил, что такая проблема встречается, и не только на дешевых китайцах. Например эти две фотки это одна и та же модель сайтрона 10-50х60, только в первом случае он ушел на гарантию.

prof3ss0r 17-03-2015 22:26

Вот реальные изображения подопытного прицела:
Первая до всех манипуляций - мыло было такое, что невозможно было уловить остроту параллакса.

После всех манипуляций стало лучше, но не на много - разве что аберраций меньше стало. Однако установленная фронтальная диафрагма еще улучшила изображение:

В итоге это уже приемлемо для использования, но все равно ерунда.

Может кто знает - куда же копать??? По какой причине является это белое мыло?? И что главное - как от него избавиться?

yevogre 18-03-2015 08:36

цитата:
Originally posted by prof3ss0r:

Однако установленная фронтальная диафрагма еще улучшила изображение


Вот и ответ.
Виной всему - бешеная сферика с офигенным сферохроматизмом.
На снимках видно как в учебнике.
Лечится заменой бренда, только.
Разрешение (навскидку) около 10 минут на зрачке (надобно не более 3)

prof3ss0r 18-03-2015 08:51

Тоесть изза "чрезмерно сферических" линз, которыми добились такой кратности, и возникает это мыло?

Там линза отстройки параллакса сильно вогнутая, а первая линза блока панкратики сильно выпуклая. Остальные вполне обычные, как и в доугих прицелах.
И эти две линзы и будут ыиноваты в этом эффекте как я понял?

А как этот вопрос решается в дорогих прицелах? И фраза "на фото, как в учебнике" наводит на просьбу направить меня где б прочитать про этот эффект.... :)
Спасибо

yevogre 18-03-2015 09:34

цитата:
Originally posted by prof3ss0r:

И фраза "на фото, как в учебнике" наводит на просьбу направить меня где б прочитать про этот эффект....


Вам надобно просто почитать теорию оптических систем.
Но это целый раздел физики.
Сферическая аберрация является результатом плохого счета системы, а не "выпуклости/вогнутости".
Хроматизм - цветная полоска на границе черного и белого.
В общем, чтобы это исправить, надо новую систему считать, это будет проще.
Ибо исправить чужую невозможно.

prof3ss0r 18-03-2015 20:06

Понял... что тут скажешь?
Второй человек говорит что не воможно ничего сделать.
Значит послушаю - забъю.

johnlc 18-03-2015 20:21

я бы еще чернение трубы проверил , и бленду побольше поставил замыливание от боковой засветки усиливается.

prof3ss0r 19-03-2015 09:41

Чернение все целое. Где его небыло, я зачернил. Онр конечно не идеально матовое как в оьъективах фотоаппаратов, но приемлемо.
чернение краев линз уменьшило хром.аберрации, больше ничего.
бленда 150мм ничего не меняет.
толк дает только внешняя диафрагма. Внутренняя стоявшая с завода, ничего не меняла.

НВП 24-05-2015 21:00

Всем привет! Я недавно сталкнулся с такой вот проблемой: прицел 4х32 Липерс с отстройкой параллакса. Для точной пристрелки приобрел "холодную пристрелку", навожу перекрестие на точку лазера, а при прокручивании кольца отстройки, перекрестие смещается в сторону. Это что следстие не качественной сборки?

yevogre 25-05-2015 08:29

цитата:
Originally posted by НВП:

Это что следстие не качественной сборки?


Нет, абсолютно безграмотного проектирования.
В прицельных приборах не должно быть вращающихся оптических деталей, это аксиома.
Нет и не бывает абсолютно центрированных систем, любая линза имеет добуск децентрировки.
Поэтому при вращении оптических деталей изображение будет тоже вращаться вокруг оптического центра.

НВП 25-05-2015 21:27

цитата:
Изначально написано yevogre:
Нет, абсолютно безграмотного проектирования.
В прицельных приборах не должно быть вращающихся оптических деталей, это аксиома.
Нет и не бывает абсолютно центрированных систем, любая линза имеет добуск децентрировки.
Поэтому при вращении оптических деталей изображение будет тоже вращаться вокруг оптического центра.


Здравствуйте, я уважаю Ваше мнение и оно для меня очень важно. Я уточню: сам объектив не вращается, а двигается в трубе как бы по направляющим (точно не знаю как это работает, не разбирал, вполне возможно, что что то люфтит) и через линзы видно, что дальше стоит пружина, я так понял она там что бы объектив выталкивать назад. И отсюда возникает вопрос: можно что то исправить руками или на выброс? Есть вариант, пристрелять на какое то расстояние и стараться не крутить отстройку, но так видимо будет не совсем удобно. Спасибо.

yevogre 27-05-2015 08:10

Просто не пользуйтесь отстройкой.
Если дальности стрельбы небольшие, она просто не нужна.
Может быть перекос, может быть несоосность движения и оптической оси.

НВП 27-05-2015 09:44

цитата:
Изначально написано yevogre:
Просто не пользуйтесь отстройкой.
Если дальности стрельбы небольшие, она просто не нужна.
Может быть перекос, может быть несоосность движения и оптической оси.


Спасибо за ответ и совет. Я тоже так же подумал, просто важно было мнение специалиста. Покупая дешевую оптику приходится расплачиваться неудобством и проблемами.

UI7bIpb 14-07-2015 20:09

Здравствуйте, Евгений. Вопрос непосредственно по теме. По случаю переборки прицела Липерс 6х32 с заводской отстройкой на 100ярдов, решил перепараллаксировать его на меньшее расстояние, ну скажем так на 30м. В каком положении устанавливать объективную склейку линз в оправе с резьбой, чтобы добиться такого результата, внутрь или наружу относительно прежнего места установки оной, и на сколько примерно сдвинуть?

yevogre 15-07-2015 06:43

quote:
Originally posted by UI7bIpb:

внутрь или наружу относительно прежнего места установки оной, и на сколько примерно сдвинуть?


Насколько - это юстировкой. Зависит от фокуса объектива, а он неизвестен.
Сборку надобно ВЫВОРАЧИВАТЬ - увеличивать расстояние до фокальной плоскости.

UI7bIpb 16-07-2015 11:21

Получилось, спасибо, отпараллактировал! Но пределы между которыми не теряется резкость поля видения и сетки лежат довольно-таки в узком пределе, буквально 1,5-2 оборота по резьбе, и если продолжать выкручивать, то можно начать спокойно стрелять по мишеням у себя под носом 2-3м :) , но в дали всё расплывается. .. такие вот дела.

ИМХО 25-07-2015 21:15

Если на барабанчике написано: -"1 Click=1cm/100m, то это значит, что
на 200 метров 1 клик = 2 см ?

yevogre 26-07-2015 07:33

quote:
Originally posted by ИМХО:

Если на барабанчике написано: -"1 Click=1cm/100m, то это значит, что
на 200 метров 1 клик = 2 см ?


Так точно

Мрак 09-11-2015 13:31

Добрый день!
Решил задать Вам вопрос, возможно сможете мне помочь? Недавно стреляю с Марк4 3,5-10х40. На крайней охоте прицел как будто запотел.
При увеличении на 3,5 - круглое пятно как запотевшее стекло, которое занимает коло 80 % площади. По краям четко изображение, как было и раньше.
При увеличении на 5 - запотевший участок расползается и занимает всю площадь.
Сходил в магазин проконсультироваться. Они сказали, что первый раз такое видят. Ничего подсказать не могут.
Я чуть нагрел прицел, до теплого состояния, как бывает летом на солнце. Но пятно осталось.
Может быть, у Вас есть мысль - что с ним могло произойти? Возможно ли что внутрь попала влага и на морозе запотела? Но тогда почему он не оттаивает в помещении?
Заранее благодарю,

yevogre 09-11-2015 15:15

Это запотевание.
Попробуйте нагреть на батарее - должно уйти.
Но в похожих условиях может повториться - нужна продувка сухим азотом или просто воздухом (сухим).

Мрак 10-11-2015 12:54

Спасибо, положил через полотенце на батарею. Я верно понимаю, что примерно через 2-3 дня должно пятно уйти?
Про продувку - где её можно сделать? Возможно у Вас есть контакты? Если не трудно, то напишите.
Заранее благодарю,

Мрак 11-11-2015 06:43

Пролежал прицел на батарее уже двое суток. Пятно не ушло. Хотя сам корпус тёплый. Я нашёл видео, в котором показывается частичная разборка прицела - https://www.youtube.com/watch?v=XcBOzVgQ02o . Там показано как снимается окуляр и вынимается цилиндр в внутренними линзами.
Подскажите, если сделать такую разборку Люпольда и все просушить тёплым воздухом, будет этого достаточно? Или нужно будет разбирать блок с внутренними линзами?
Заранее благодарю,

yevogre 11-11-2015 08:37

quote:
Originally posted by Мрак:

Подскажите, если сделать такую разборку Люпольда и все просушить тёплым воздухом, будет этого достаточно?


Может и будет.
При просушке периодически проворачивайте кольцо перемены кратности - система работает как насос.

Howk 13-11-2015 06:17

Прицельные приспособления...


У нас традиционно, "гвоздик и щелочка", а что в мире делается, ну, что новенького в мире делается? На "отваге" проскочило про "разор", этакую оптическую бритву понимаешь. Дальше цитата.

"Вкратце - прицел с электронным зумом, с мгновенным переключением между фиксированными кратностями с помощью кнопок удобно расположенных на цевье (под "слабую" руку). Не нужно вращать муфту изменения кратности, или щелкать флажком фиксированной кратности (Specter DR или ПСУ) отвлекаясь от стрельбы.

Армия США начала испытывать адаптивный прицел RAZAR, разработанный Национальными лабораториями в Сандии, испытания проводятся бойцами сил специальных операций; по их итогам военные будут решать, принимать ли новый оптический прибор на вооружение.

Разработчики намерены перенести технологию RAZAR в камеры сотовых телефонов и медицинские приборы.

Прототип адаптивного прицела представлен осенью прошлого года. В отличии от обычных прицелов, в которых изменение фокусного расстояния производится за счет смещения групп линз по продольной оси, в RAZAR линзы остаются неподвижными. Для изменения степени увеличения в прицеле меняется кривизна самих линз.

Диаметр линз в RAZAR составляет 19,05 миллиметра. Они представляют собой герметичные полимерные прозрачные пластины, между которыми находится жидкость. Кривизна элементов изменяется пьезоэлектрическими приводами за 250 миллисекунд. Точность изменения кривизны составляет около ста нанометров.

Полимерные адаптивные линзы в прицеле сочетаются с фиксированными стеклянными осветленными линзами для повышения качества изображения. Сохранение установленной кривизны адаптивных линз не требует энергозатрат - при потере электропитания RAZAR фиксируется в последней из выбранных степеней увеличения.

Управлять степенью увеличения боец может при помощи кнопок на прицеле. Положение кнопок можно изменять, разместив их на цевье винтовки. Питание RAZAR осуществляется от двух батареек формата AA. Полностью заряженных элементов питания хватает на десять тысяч изменений кривизны линз.

Разработка адаптивного прицела ведется в США с 2006 года по заказу министерства обороны, которое объявило о потребности в легких, точных и надежных прицелах, которые бы не отвлекали внимание солдат во время боя на необходимость подстройки".

https://www.youtube.com/watch?v=45uGxJ9K7XU
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=629&p=17

Смущает пластик и жидкость...
Евгений, если можно, прокомментируйте.

yevogre 13-11-2015 10:00

quote:
Originally posted by Howk:

Евгений, если можно, прокомментируйте.


А что тут можно комментировать?
Адаптивная оптика инновационное направление, но до сих пор встречал только в телескопах адаптивные зеркала (чешуйки эдакие).
Что касается "жидкой" оптики - довольно широко и давно пользуют в стабилизаторах.
Первые упоминания - во время вьетнамской войны применяли для съемки с вертолетов.
Сейчас небезызвестный Канон со стабилизатором.
Два плоских стеклышка, между ними водичка - "жидкая призма".

По поводу линз - съедают меня сомнения.
Кривизну, конечно, поменять можно. Но вот с какой точностью?
И кривизна в данном конкретном не меняется напрямую - она является производной изменения (скорее всего) площади поверхности.
Фича крутая, но качество изображения, ИМХО, очень сильно пострадает.

Howk 14-11-2015 22:20

Понял. Смутило множество сред, и видимо, оптический пластик. Как бы не нашелся на это хороший "продвигатель", этих самых "жидких линз" )))

Ну как юджин стоунер и м16, а то была бы ар18,
Или Дитер Аншютц, а то бы был не биатлон, а многоборье горных егерей,
Или Бруно Винзелер - и пачка федераций по спортивной стрельбе из арбалета...

там электроспуск на арбалете, и стоимость арбалета 2500-3000 долл., стреляют вроде по свинцовым пластинам забавными стрелами типа маленькой минометной мины, что приятно, есть даже наша чемпионка в этом деле www.winzeler.ch (это просто такой интересный факт) ну тут дело не в технологии, а в харизме отдельной личности.

Непонятно, чем все это кончится, вдруг внедрят в самом деле в фотоаппараты-смартфоны-камеры наблюдения. Как говорится, "если только" )))

yevogre 15-11-2015 09:36

quote:
Originally posted by Howk:

вдруг внедрят в самом деле в фотоаппараты-смартфоны-камеры наблюдения.


Если судить по мувику с рекламой, то единственная область применения - микроскопы Грино.
Это система Галилея.
У Лейки есть патент на такую оптическую трубку с огромным зумом - до 20Х.
Что-то подобное запатентовано у Цайса.
Тут принцип тот-же, только применили новый способ зуммирования.
Там углы до +/- 2.5 градусов. Поле режется по черному.
Это ведь не прицел, а насадка перед Триджиконом.

Howk 16-11-2015 01:03

Понял, спасибо!

Вишер 09-02-2016 22:06

Вчерась рассматривал дедал 3-12х50 , заглянул в трубу со стороны передней линзы, блок линз отстройки паралакса ползает в трубе, труба так прилично смазана смазкой, это дело не задубеет на морозе?
Дедал достаточно дорогая игрушка, а вот большого колесика на отстроечнике нет, зато есть датчик уровня.
С чем связывают производители переход на 34 трубу? Чтобы что?

yevogre 10-02-2016 08:10

quote:
Originally posted by Вишер:

С чем связывают производители переход на 34 трубу? Чтобы что?


Увеличение вертикальной поправки без потери поля.
Ну и стандарт колец такой есть.

Вишер 10-02-2016 10:16

Как я понимаю это больше для высокоточки, там в основном работа барабанами.

santucij 22-02-2016 11:18

Здраствуйте ! Подскажите пожалуйста,как можно определить,на какой кратности откалибрована сетка прицела ? Имею в наличии 1-10*24 ,ноун нейм ,сетка по типу 4А-300i (сваровский) ,вторая фокальная.Не могу разобраться как вносить поправки по сетке.В калькуляторе Стрелок + требуется ввести значения калибровки сетки,но этих данных нет. Пробовал вычислить прострелом на 200 и 300 м,получается примерно на кратности 4,но полностью так и не понял,что да как.Если поставить значение "максимальное 10 " то не подходит.Может есть какая нибудь формула или метод определения ,буду очень благодарен за помощь !
С уважением,Александр.

yevogre 22-02-2016 13:02

quote:
Originally posted by santucij:

Может есть какая нибудь формула или метод определения ,буду очень благодарен за помощь !


Формула, конечно, есть. И очень простая.
Только одной из цифирек в этой формуле фигурирует фокусное расстояние системы объектив+оборачка.
А это известно лишь конструктору/расчетчику системы.
Так что только методом замеров на разных кратностях.

Можете установить предмет размером 1.4 метра на 100 метров и крутить кратность
пока этот предмет не уложится между толстых штрихов сетки (или какое-то другое расстояние, я не помню по поводу 4А именно)
Получите рабочую кратность на кольце.

santucij 22-02-2016 14:07

quote:
Изначально написано yevogre:

Так что только методом замеров на разных кратностях.

Можете установить предмет размером 1.4 метра на 100 метров и крутить кратность
пока этот предмет не уложится между толстых штрихов сетки .


Спасибо,попробую по Вашему совету !
С уважением,Александр.

ksm140 15-04-2016 20:32

Здравствуйте!Возможно-ли (перепаларактировать)прицел Leupold vx-3 6.5-20Х40 Lr.Боковая отстройка от 100 ярдов,хотелось-бы перенастроить от 50 метров. С уважением, Руслан.

редкий фрукт 21-04-2016 09:07

Может немного не в тему...
Зачем в тепловизоре ПИП?

yevogre 21-04-2016 10:53

quote:
Originally posted by редкий фрукт:

Зачем в тепловизоре ПИП?



Это фича, дающая возможность войти в ранг.
Т.е. возможность не выслушивать реплики типа "У тебя чо, ПИПа НЕТУ???!!"
А вообще такие попытки были и в дневной оптике, не прижились.

Nigilist_Q 07-09-2016 10:17

Почему у всех загонников диаметр объектива равен диаметру трубы? Больше не нужен? Или есть какое-то фундаментальное ограничение?

yevogre 07-09-2016 12:59

quote:
Originally posted by Nigilist_Q:

Почему у всех загонников диаметр объектива равен диаметру трубы? Больше не нужен? Или есть какое-то фундаментальное ограничение?


Принцип разумной достаточности.
Загонник начинается с увеличения 1Х обычно.
Нормальный зум у прицелов 4...6Х
Прицел для дневной охоты.
Зрачок глаза даже в сумерках не превышает 4.5мм в диаметре.
4.5 Х 6 = 27мм по максимуму - зачем делать больше?
Если труба прицела дюйм, то и зум не больше 4Х - 18мм достоточно.

Читатель 09-11-2016 16:27

Евгений, здравствуйте,
1. хотел услышать ваше мнение о юкон егерь, 1-4 х24 конкретно интересует. Повертел в руках, понравился больше никон м3 1-4 х20.
2. Савр 1-6 получил ли конкурента кроме Лейки с приличного уровня параметрами?
3. Появилась ли инфа как у Лейки догнали Свара в Магнусе 1-6,3?
4, Свар z8 Расскажите о нем, поле там тоже 24о, а как?
Спасибо за весь ваш ликбез!

yevogre 10-11-2016 11:07

1. Юкон Егерь - дальнейшая, кмк, модификация Крафта. Поле подтянули, остальное на их уровне.
2. Поле у Лейки все равно меньше, насколько знаю.
3,4. Свар имеет свою систему и вытягивает поле. И правильно делает.
Эту-же систему пытались повторить инженеры с Оптроники, довольно успешно.
Но их прицел был НЕВЕРОЯТНО дорог (там было 1-8Х)
Сейчас все перемешалось и поменялось.
Эти ребята сегодня работают, кажется, на Минокс.
А что там и как сделано - я не настолько силен в этих системах.
Они патентованные, кмк.

Читатель 03-01-2017 18:25

Тестил страйкИгл 24мм и Баррис 35мм обьективы на 6х.
Барриис был явно светлее, то не хватает уже разумно передней линзы, для больших кратностей весьма полезно, Свар же и 8х на 30й трубе делает.
Чтож не увеличивают то?

igorka25 05-01-2017 21:55

Подскажите кто будет светлее Вортекс Crossfire II 3-12x56 AO
Hog Hunter V-Brite и Юкон Егерь 3-12х56

Читатель 06-01-2017 11:38

Одинаково в теории, на практике смотреть надо глазами, от покрытия и стекол зависит.

igorka25 09-01-2017 22:49

Может кто поделится у кого есть практика общения с этими прицелами???

igorka25 17-01-2017 21:18

http://www.vortexoptics.com/up...er_vbrite-t.jpg
Это на какой кратности и на сколько метров

yevogre 17-01-2017 23:18

quote:
Originally posted by igorka25:

Это на какой кратности и на сколько метров


Написано прямо под рисунком:

Subtensions are measured in MOA and correspond to the highest magnification

Размеры в угловых минутах и на максимальном увеличении.

igorka25 19-01-2017 12:18

спасибо не силен.

yevogre 28-01-2017 09:57

Диаметр выходного зрачка должен быть равен диаметру зрачка глаза.
Может, чуть больше для удобства.
Этот диаметр определен как 4.8мм в сумерках (6мм в полной темноте).
У Липерса он чуть больше 5мм, у Пилада 6мм.
У Липерса используется полностью весь диаметр объектива.
У Пилада только часть (около 40мм) - остальное просто лишний вес и габарит.
Есть такое понятие - равнозрачковое увеличение.
Оно определяет эффективность прибора.
Но главную роль в "светлости" прибора играет поле зрения.
Почитайте тут - я уже устал это переписывать.
http://piterhunt.ru/library/ar...lnoi_optiki.htm

Читатель 02-02-2017 10:46

Евгений, на загоннике 1-6 и тем паче 1-8 мелкий зрачёк на макс кратности. Чего никто не сделает обьектив хоть бы 35 мм? Светлость и зрачек добавятся, вместо этого 6х дотянули до 8х. Глубинные причины? Как думаю цена давно не ограничитель для Немецкой группы.

yevogre 02-02-2017 10:59

Качество по полю не вытянуть.
Поэтому берут качество на минимальном увеличении и тянут до максимального, ограничивая зрачок.
Там уже не работает стандартная система, там сложный окуляр.
Т.н. "с промежуточным фокусом" - дополнительный элемент между окуляром и оборачкой, позволяющий тянуть поле на минимуме.
Можно вытянуть и 10Х зум, но поле надо резать.
А тогда зум не имеет смысла.

Читатель 02-02-2017 14:10

Ну вот тут например тоже же сложный окуляр?
http://aa.swarovskioptik.com/r...2-l-4a-p5006204
Технологически можно в нем сместить диапазон на 1-6?
Или тут http://aa.swarovskioptik.com/r...L-4A-I-p5265650

yevogre 02-02-2017 15:00

Сварик является, собссна, инноватором в этой области.
Они первые применили такой окуляр или дополнили оборачку 3-м элементом.
За счет этого получили максимальное поле по всему диапазону.
6Х зум у них везде 24грд за окуляром. И остальные тоже - по ссылке 7,8Х и поле 24 указано прямо.
У остальных поменьше.
По первой ссылке 23,7грд при зуме 5,88Х

quote:
Originally posted by Читатель:

Технологически можно в нем сместить диапазон на 1-6?


У второго без проблем - там 7.8Х исходный
У первого он и так очень близко.
А начальное увеличение меняется передком - нужен другой объектив.

brick-bat 03-02-2017 17:16

Евгений приветствую Вас.
Я сразу извиняюсь за наглость но все таки рискну.
Посоветуйте какой лучше купить прицел,исходя из принципа разумной достаточности)на винтовку калибра 22 LR (мелкашка)думаю стрелять метров до 150.Это моё первое нарезное.Планирую на нём набраться опыта.Поэтому брать дешёвку не хочу.
Я не лентяй! Честно прочитал всю вашу тему и сломал мозг!
Заранее благодарен.

Читатель 03-02-2017 21:01

quote:
Это моё первое нарезное.Планирую на нём набраться опыта.Поэтому брать дешёвку не хочу.

Как раз тот случай когда для набора опыта лучше взять подешевле с развитой сеткой.2-7 или 3-9 или фикс тех же, имхо Липерс и тп за 3тр. При получении понимания задавать более детальные вопросы, а липерс отдать играться детям. Как то с таким же посылом купил пилад 4х32 и он после 22лр осел у меня на вайрухе 55, живой кстати уже 500+ бахов.

brick-bat 03-02-2017 21:53

quote:
Изначально написано Читатель:

Как раз тот случай когда для набора опыта лучше взять подешевле с развитой сеткой.2-7 или 3-9 или фикс тех же, имхо Липерс и тп за 3тр. При получении понимания задавать более детальные вопросы, а липерс отдать играться детям. Как то с таким же посылом купил пилад 4х32 и он после 22лр осел у меня на вайрухе 55, живой кстати уже 500+ бахов.

Учту. Спасибо.

yevogre 04-02-2017 09:28

quote:
Originally posted by brick-bat:

Посоветуйте какой лучше купить прицел


В этой теме отзывы пользователей именно по мелкашкам
http://guns.allzip.org/topic/10/264069.html
А в этой - хотелки этих пользователей
http://guns.allzip.org/topic/10/1994646.html
Прочитав мою тему, вы научитесь читать характеристики приборов.
И сможете определиться насколько тот или иной вам подходит.

brick-bat 04-02-2017 17:54

quote:
Изначально написано yevogre:
В этой теме отзывы пользователей именно по мелкашкам
http://guns.allzip.org/topic/10/264069.html
А в этой - хотелки этих пользователей
http://guns.allzip.org/topic/10/1994646.html
Прочитав мою тему, вы научитесь читать характеристики приборов.
И сможете определиться насколько тот или иной вам подходит.

Я прочитал всю вашу тему дважды!!!
Не понял ничего. Ну не было у нас в школе ни физики ни астрономии !!!
Поэтому я и просил вас просто обозначить параметры прицела.
Сейчас читаю ваши ссылки. Спасибо.

brick-bat 05-02-2017 01:49

Можно узнать Ваше мнение об этом прицеле на мелкашку 22LR

yevogre 05-02-2017 08:33

Тривиальный прицел, зум по оптике 4Х, зум по полям 3,7Х
Т.е. на минимальной кратности будет небольшой туннельный эффект.
Поле зрения за окуляром 18грд максимум до 16,8 на минимуме.
Т.е. для охот в сумерках не очень, темноват будет.
По поводу работы с мелкашкой - там, ИМХО, нужна развитая сетка.
Тут ничего сказать не могу - данных по сетке просто нет.

brick-bat 05-02-2017 09:39

Тут ничего сказать не могу - данных по сетке просто нет.
Сетка Mil bot
Выбирал руководствуясь тем что понял из вашей темы.
Для стрельбы на небольшие дистанции не за чем большая кратность.
Мил дот на сколько я понял это развитая сетка.

yevogre 05-02-2017 09:53

quote:
Originally posted by brick-bat:

Мил дот на сколько я понял это развитая сетка.


Нет. Это тактическая сетка, самая простая.
И для нее важно местоположение - Фронт Фокал или заднее.
У японцев/китайцев предпочитают заднее расположение сеток.
В этом случае она корректно работает только на определенной кратности, обычно максимальной.
А в вашем случае я-бы прислушался к Читателю и взял Липерс на пробу.
Потом уже Найкон, но из новой серии с нормальным полем.
http://guns.allzip.org/topic/10/1223146.html
Эту темку почитайте на досуге.

Читатель 05-02-2017 10:27

А напомните, плз, что значит туннельный эффект.

brick-bat 05-02-2017 11:14

quote:
Изначально написано yevogre:
Нет. Это тактическая сетка, самая простая.
И для нее важно местоположение - Фронт Фокал или заднее.
У японцев/китайцев предпочитают заднее расположение сеток.
В этом случае она корректно работает только на определенной кратности, обычно максимальной.
А в вашем случае я-бы прислушался к Читателю и взял Липерс на пробу.
Потом уже Найкон, но из новой серии с нормальным полем.
http://guns.allzip.org/topic/10/1223146.html
Эту темку почитайте на досуге.

Благодарю. Уже читаю предложенную вами тему.

yevogre 05-02-2017 11:21

quote:
Originally posted by Читатель:

А напомните, плз, что значит туннельный эффект.


Это когда увеличение снижается, а поле остается неизменным.
Т.е. картинка в прицеле приобретает круглую рамку и находится как-бы в конце туннеля.

Читатель 05-02-2017 13:13

Ну вот, первый так сказать пошел.
1й загонник с линзой 28мм, хотя возможно это из за трубы в 34мм?
https://www.trijicon.com/na_en...=RS27-C-1900026

brick-bat 05-02-2017 23:59

Black Force имеет кратность 1-4х24 и 'быструю сетку' NIKON SPEED FORCE, которая будет иметь подсветку центральной части.
ЧТО СКАЖЕТЕ ПРО ЭТОТ ПРИЦЕЛ?
По вашей рекомендации прочитал тему про Никон. Много там про бинокли.
Для себя решил посмотреть монарх 5 серии. Задал там вопрос. Жду ответа.

Balag 16-04-2017 23:13

Вопрос про параллакс.
Как я понимаю, явление параллакса это смещение точки метки. То есть, фиксируем прицел, смотрим в него и при движении головы метка двигается.
Недавно купил себе на малокалиберную винтовку прицел KANDAR 10x42 AOE. Отстройка параллакса в нем идет от 25 ярдов до 200, потом бесконечность.
И вот что я заметил - когда ставлю бесконечность, "фокус" вида дома напротив идеальный. Выходит параллакс еще и на картинку влияет?
Ну и до кучи - логично его подгонять под среднюю длину выстрела, я верно понимаю? Кто то под дистанции подгоняет или как с переменниками - в итоге ставят max и так оставляют?

З.Ы.
Знаю, что вопрос глупый. Но правда интересно.

Howk 09-09-2017 23:23

Откуда?)))
"это "четверка". Смену слал!" (с)))
да, очевидное пружина. вскрытие должно показать.

skygge 25-03-2018 20:08

Вопрос к гуру оптических систем по поводу перепараллаксировки оп.
Есть прицел Barska Benchmark 4-16x50 FFP с сеткой милдот и боковой отстройкой параллакса от 50y до бесконечности. https://www.barska.com/optics/...-by-barska.html Хотелось бы сдвинуть нижнюю границу до 25м (в идеале до 10м). Хочу попробовать разобрать барабан отстройки, и, если конструкция прицела позволит, попробовать прокрутить механизм за нижний предел. Если такой вариант не пройдет (диапазон определяется не ограничителем в барабане, а ходом поправочных линз) остается вариант с отодвиганием вперед передней линзы. На какой кратности лучше производить контроль такой операции? Не изменится-ли после перепараллаксировки значения размеров сетки?

yevogre 26-03-2018 08:17

quote:
Originally posted by skygge:

Хочу попробовать разобрать барабан отстройки, и, если конструкция прицела позволит, попробовать прокрутить механизм за нижний предел.


НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не делайте этого.
Перепараллаксить можно ТОЛЬКО подвижкой объектива (переднего).
Но у вас сдвинется дальняя граница.
Боковая отстройка управляется эксцентриком.
Единственное - скопировать центральную ось с эксцентриком, только увеличить эксцентриситет.
Но это тоже под вопросом (не зная оптической системы)

skygge 26-03-2018 20:06

quote:
Originally posted by yevogre:

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не делайте этого.
Боковая отстройка управляется эксцентриком.
Единственное - скопировать центральную ось с эксцентриком, только увеличить эксцентриситет.
Но это тоже под вопросом (не зная оптической системы)



Спасибо за совет, еще раз глянул на барабанчик отстройки параллакса и понял - не вариант. Рабочий ход ~320 градусов, крутить там уже некуда. С эксцентриком заморачиваться не буду - муторно и непонятная вероятность собрать обратно рабочий прицел, тем более ни оптическая, ни механическая схемы мне неизвестны.
quote:
Originally posted by yevogre:

Перепараллаксить можно ТОЛЬКО подвижкой объектива (переднего).
Но у вас сдвинется дальняя граница.



Дальняя граница меня особо не волнует, хотя ради интереса можно ли приблизительно рассчитать, насколько она сдвинется?
Меня больше волнует, не разгерметизирую ли я прицел.

yevogre 26-03-2018 21:44

quote:
Originally posted by skygge:

Меня больше волнует, не разгерметизирую ли я прицел.


:D :D
А что вас пугает? Азот выпустить боитесь?
Надо просто найти возможность слегка выкрутить блок объектива.
Для этого нужно открутить переднее кольцо - оно фиксирует блок линз после отстройки на заводе.
Но оно может быть заклеено - надо будет аккуратненько нагреть.

skygge 27-03-2018 14:20

quote:
Originally posted by yevogre:

А что вас пугает? Азот выпустить боитесь?



Ну какбэ да, прицел заявлен, как fogproof, что подразумевает заполнение, или я ошибаюсь?

quote:
Originally posted by yevogre:

Для этого нужно открутить переднее кольцо - оно фиксирует блок линз после отстройки на заводе.



Все оказалось значительно проще: блок передних линз в этом прицеле находится в кольце. Вывернул переднее кольцо на ~4 оборота и зафиксировал положение нитью, намотав ее в образовавшийся зазор. Прицел не разгерметизировался и, что тоже радует, операция легко обратима. Еще раз спасибо.

yevogre 27-03-2018 18:09

quote:
Originally posted by skygge:

прицел заявлен, как fogproof, что подразумевает заполнение


Fogproof означает пылезащищенность.
Естессна, он заполнен (ну не вакуум-же внутри).
Обычное заполнение - теплый воздух, предварительно просушенный.
Просто разборку надобно проводить в пылезащищенном помещении и перед сборкой прибор немного прогреть.
Хотя-бы на батарею отопления положить.
quote:
Originally posted by skygge:

Все оказалось значительно проще: блок передних линз в этом прицеле находится в кольце.


Это кольцо на блоке линз само на резьбе.
Но, скорее всего, приклеено к блоку. Так что вариант с ниткой подходит :)

skygge 27-03-2018 22:06

quote:
Originally posted by yevogre:

Fogproof означает пылезащищенность.
Естессна, он заполнен (ну не вакуум-же внутри).
Обычное заполнение - теплый воздух, предварительно просушенный.


Fogproof это незапотеваемость
Dustproof - пылезащищенность
В описании к этому прицелу явно не написано,что он Nitrogen filled, так что может быть и сухим воздухом заполнен.

quote:
Originally posted by yevogre:

Это кольцо на блоке линз само на резьбе.
Но, скорее всего, приклеено к блоку.



Сам блок я не трогал, может он и вклеен в кольцо помимо резьбы, а кольцо отвинтилось без нагрева мускульным усилием. Помимо нитки капнул еще термоклеем для фиксации.

На днях отстреляю, посмотрю, что получилось.

yevogre 27-03-2018 22:27

quote:
Originally posted by skygge:

кольцо отвинтилось без нагрева мускульным усилием


Ничего не получится.
Надо выкрутить кольцо. Блок останется на месте.
Потом вращать по резьбе блок, выставляя параллакс на нужную дистанцию.
После процедуры зафиксировать кольцом блок.

skygge 27-03-2018 22:33

quote:
Originally posted by yevogre:

Надо выкрутить кольцо. Блок останется на месте.



Вы не поняли, в данном прицеле блок находится в кольце, а не в корпусе, и, откручивая кольцо, блок смещается вместе с ним вперед.

yevogre 28-03-2018 07:53

Я понял - кольцо у вас просто приклеено к блоку.
Это видно на фотке по ссылке.
Там резьба с запасом для крепления бленды.

Вам повезло, что надо ВЫКРУЧИВАТЬ.
Хуже, если наоборот.

Левша-68 03-10-2018 11:31

[QUOTE]Изначально написано yevogre:
[B]1. Юкон Егерь - дальнейшая, кмк, модификация Крафта. Поле подтянули, остальное на их уровне......

Здравствуйте. Хотелось уточнить что Вы имели ввиду под ..... их уровнем.....
Уровень производителя (Юкон) ,или уровень цены (25-30 тыс.приблизительно) которую за их просят. И у других за эти деньги есть более оптически грамотно сделанный товар с лучшими характеристиками. Если,да- то ,как говорится ... ткните носом.....
Речь только об опт. схеме 1-4х24
Спасибо.


yevogre 03-10-2018 11:51

quote:
Originally posted by Левша-68:

Уровень производителя (Юкон) ,или уровень цены (25-30 тыс.приблизительно) которую за их просят.


Именно это и имелось в виду.
Крепенький Китай.

Левша-68 03-10-2018 12:36

Спасибо, понял.
Среднее качество за вменяемые деньги
Не лучше и не хуже ,чем у других за эту сумму.

раздва3 07-11-2018 20:20

Здравствуйте . Растолкуйте, пожалуйста, какие параметры оп. прицела влияют на быстроту прицеливания (в некоторых прицелах очень важно правильно держать глаз относительно линзы окуляра , другие "прощают" строгое отношение глаза к окуляру) отчего это зависит. Не знаю, понимаете ли вы меня . В одни прицелы при прицеливании , стоит лишь чуть шевельнуть глазом в сторону от оп. оси и сразу появляется "мыло " или "луна" и картинка сильно искажается, в других прицелах можно шевелить глазом относительно прицела достаточно прилично , но таких негативных явлений не наблюдается. Прошу прощения, изложил как мог. С уважением.

SanSanych 28-11-2018 09:48

quote:
Изначально написано раздва3:
какие параметры оп. прицела влияют на быстроту прицеливания

Это про размер выходного зрачка. Чем он больше, тем "легче" поймать картинку в прицеле.
Посчитать размер выходного зрачка можно разделив диаметр объектива прицела на его увеличение.

Но вообще на быстроту прицеливания больше всего влияет правильная вкладка :P

yevogre 29-11-2018 14:56

quote:
Originally posted by SanSanych:

Это про размер выходного зрачка. Чем он больше, тем "легче" поймать картинку в прицеле.


Было это 6 лет назад.....

http://guns.allzip.org/topic/10/1080105.html

quote:
Originally posted by SanSanych:

Посчитать размер выходного зрачка можно разделив диаметр объектива прицела на его увеличение.


Это неверно.
УМНОЖИВ диаметр зрачка глаза на увеличение можно узнать ЭФФЕКТИВНЫЙ диаметр входного зрачка (или используемый диаметр объектива).

Возможность смещения зрачка с оси определяется конструктивными особенностями прицела.
Надо при выборе просто обратить на это внимание.
Параметры, влияющие на эту возможность, в даташите не указываются прямо.
Надобно просто самому смотреть.

Указание диаметра выходного зрачка (посчитанного по приведенной формуле) есть маркетинговая чушь.

SanSanych 29-11-2018 16:45

quote:
Изначально написано yevogre:
Это неверно.
УМНОЖИВ диаметр зрачка глаза на увеличение можно узнать ЭФФЕКТИВНЫЙ диаметр входного зрачка (или используемый диаметр объектива).
Указание диаметра выходного зрачка (посчитанного по приведенной формуле) есть маркетинговая чушь.

Согласен, но 95 процентам пользователей оптики проще сделать так как я сказал, и не разбираться в непонятных вещах))

yevogre 29-11-2018 17:37

quote:
Originally posted by SanSanych:

Согласен, но 95 процентам пользователей оптики проще сделать так как я сказал


Нет никакой гарантии что они получат ВЕРНЫЙ ответ на свой вопрос.
Это рекомендация из ряда "чем больше диаметр объектива, тем лучше видно в сумерках" без малейшей привязки к реальности.
Но не суть - пусть думают как хотят и выбирают так-же.

раздва3 30-11-2018 21:11

Приходилось пристреливать "свары" , цейсы,калесы,Никон,люпольд,хакко,меопта,Юкон егерь,вомз,липерс. Понял ,что на перечисленные выше мной моменты влияет нехрена не диаметр зрачка, а а похоже именно некие конструктивные особенности .Хотел получить подтверждение своим соображениям.

yevogre 01-12-2018 10:04

quote:
Originally posted by раздва3:

Приходилось пристреливать "свары" , цейсы,калесы,Никон,люпольд,хакко,меопта,Юкон егерь,вомз,липерс.


Как раз необходимый набор для такого вывода.
Тут есть одна особенность - ПОЛОЖЕНИЕ вынесеного зрачка относительно окуляра.
У первых 3-х брэндов оно стабильное - это немецкая система счета, где оный ведется от глаза наблюдателя.
АйРелиф стабильный по всему диапазону.
Это выдвигает требование четкой прикладки, что, в общем-то, школа.

Но особенность этих систем в том, что сделать стабильным положение ОБОИХ зрачков (и входного, и выходного) практически невозможно.

У американско-азиатской системы счет обычно ведут от объектива и плавает положение ВЫХОДА, т.е. АйРелиф.
У немецко-австрийской плавает положение входного зрачка.

Таким образом на положение зрачка относительно оси влияет во-первых передний диаметр, а во-вторых диаметры внутренних линз оборачки.

Левша-68 01-12-2018 21:57

А я то думаю......
Недавно взял у человека так "глянуть" в свара 2- 16 кажется на минималке. И словил себя на мысли, не комфортно мне как то , после моего никона монарха 7 3-12х56 на его минималке. Странно, думаю, все таки Свар...
Раньше вспоминаю все супер было когда в Сваров 2,5-10х56 и 3-12х50 смотрел. Только "кристальная голубизна " картинки чуток глаз резала.
Теперь понятно в чём причина АйРелиф.