Предлагаю идею теста биноклей на определение светосильности в сумерках:10Х42 или 8х42. 12х56, 10х56 или 8.5х56. Нужно лишь иметь одинаковые марки биноклей, но с разной кратностью. Или кто имеет сам такие бинокли, или может взять у друга, в магазине ....или сам же магазин пожелает поучаствовать....
Например, взять сразу, одновременно одинаковые модели биноклей: 12х56, 10х56, 8.5х56 или 10х42, 8х42.
1.Определить время захода солнца и в последние минуты сумерек посмотреть в бинокль в начале теста 12х56. Вроде ещё видно. Через минуту опять в него посмотреть. Типа уже не видно...
2. Потом через минуту взять 10х56 и так же посмотреть. Сначала, т.к. он светлей, чем 12х56 будет ещё видно в окуляры. Через минуту (солнце же садится) станет не видно.
3.Затем взять более светосильный 8.5х56 и так же посмотреть в объективы. Ещё видно. Через минуту-вроде как уже не видно.
Проверять и записывать нужно по-минутно время "окончания" видимости в бинокли 12х56, 10,56, 8.5х56 и 10х42, 8х42 соответственно. Тогда будет понятно всем на сколько одинаковые бинокли, но разной кратности "светлей-темней". Такие тесты можно провести с разными биноклями.
Думаю всем будет очень интересно и окончательно поставится точка в определении "светосильности в минутах" и выборе бинокля.
В чем смысл этого теста?
Бинокль с бОльшим выходным зрачком при прочих равных более светосилен, т.е. в условиях слабого освещения в 8х56 картинка будет ярче, чем в 12х56.
Естественно, если сравнивать бинокли сопоставимого качества. Если взять китайский бинокль за 1000 рублей и сравнить его с Цейссом за 1500$, результаты будут другими.
ИМХО бесполезное это занятие, оценка будет субъективной т. к. слишком много переменных в этом тесте
1. Естественный фон освещения (город, лесная просека, поле, снег, облачность, звездное небо)
2. Индивидуальные особенности зрения (картинка на одном и том же бинокле "потухнет" у разных людей в разное время)
3. Качество самих биноклей от бренда к бренду
А сумеречное число у приборов и так известно.
Идея светосильности рассматривалась ещё А.А.Гершуном, знаменитым российским фотометристом.
Правда "светосильность" он называл эффективностью оптического прибора.
После преобразования его формул можно сделать вывод, что эффективность
прибора равна квадрату равнозрачкового увеличения, которое определяется
простым делением диаметра передней линзы на диаметр зрачка глаза в определённых
условиях освещения.
К примеру 8 х 56 и 12 х 56. Зрачок глаза в сумерках возьмём 6мм.
56/6 = 9.33
У первого (8Х) эффективность будет 64, т.к. 8<9.33
У второго (12Х) эффективность будет 9.33^2 = 87, что гораздо поболе.
Диаметр выходного зрачка нужен только для сравнения - больше или меньше зрачка глаза.
Если больше - часть света пройдёт мимо (8Х)
Если меньше - снизится эффективность (12Х)
В чем смысл этого теста?
don-marine бинокль покупает...
yevogre
Идея светосильности рассматривалась ещё А.А.Гершуном, знаменитым российским фотометристом.
Правда "светосильность" он называл эффективностью оптического прибора.
После преобразования его формул можно сделать вывод, что [b]эффективность
прибора равна квадрату равнозрачкового увеличения, которое определяется
простым делением диаметра передней линзы на диаметр зрачка глаза в определённых
условиях освещения.
К примеру 8 х 56 и 12 х 56. Зрачок глаза в сумерках возьмём 6мм.
56/6 = 9.33
У первого (8Х) эффективность будет 64, т.к. 8<9.33
У второго (12Х) эффективность будет 9.33^2 = 87, что гораздо поболе.Диаметр выходного зрачка нужен только для сравнения - больше или меньше зрачка глаза.
Если больше - часть света пройдёт мимо (8Х)
Если меньше - снизится эффективность (12Х)[/B]
Раскройте, пожалуйста, смысл термина "эффективность". Эффективность чего и при каких условиях? Бинокль 8х56 будет более удобен при наблюдении с рук (хоть днем, хоть ночью, т.к. существенно меньше тряска картинки) и поле зрения у 8х56 будет побольше, чем у 12х56.
Если ставить бинокль на штатив и рассматривать корабли на море, то 8х56 нафиг не нужен.
МВТермин "эффективность" применён вместо термина "светосильность", "светлость" и иже с ними.
Раскройте, пожалуйста, смысл термина "эффективность".
Эффективность оптического прибора с точки зрения энергетики.
Увеличение, поле зрения и прочая лабуда - повод для выпуска линеек биноклей
вместо единственной и неповторимой модельки.
Для 8Х бинокля иметь передний иллюминатор более 48мм - просто лишний вес и габарит.
НИКАКОГО преимущества
МВу него не будет.
хоть днем, хоть ночью
Да, поле у него больше, чем 12Х, но меньше чем у 6Х.
Будем дальше спорить? Или бинокли с увеличением, отличным от 8Х просто не имеют права на жизнь?
Тема призывает определить светосильность, если вас интересует практичность - вам сюда
А это
МВпростите, просто бред.
Бинокль с бОльшим выходным зрачком при прочих равных более светосилен
-----------------------------
Для 8Х бинокля иметь передний иллюминатор более 48мм - просто лишний вес и габарит.
НИКАКОГО преимущества
-----------------------------
т.е. 8х56 не имеет преимущества перед 8х48 при использовании его, к примеру, ночью при наблюдении звездного неба? Это проверено на практике?
-----------------------------
у него не будет.
Да, поле у него больше, чем 12Х, но меньше чем у 6Х.
Будем дальше спорить? Или бинокли с увеличением, отличным от 8Х просто не имеют права на жизнь?
Тема призывает определить светосильность, если вас интересует практичность - вам сюда
-----------------------------
Здесь я вообще ничего не понял. Причем тут 6х? Сравниваем две конкретные модели 12х56 и 8х56. Биноклей 6х56 в природе не существует.
Касаемо выходного зрачка - при равнозрачковом увеличении нет потерь поверхностной яркости объекта по сравнению с невооруженным глазом. Т.е., если у меня зрачок в темноте расширился до 6-7мм, то и прибор не помешает иметь с выходным зрачком 6-7мм. Это тоже не правильно?
МВПроверено.
т.е. 8х56 не имеет преимущества перед 8х48 при использовании его, к примеру, ночью при наблюдении звездного неба? Это проверено на практике?
МВДавайте перестанем метаться.
Касаемо выходного зрачка - при равнозрачковом увеличении нет потерь поверхностной яркости объекта по сравнению с невооруженным глазом.
Говорим о диаметре выходного зрачка (чем больше, тем лучше) или про равнозрачковость?
МВГде вы это прочитали? Это сильно зависит от возраста.
зрачок в темноте расширился до 6-7мм
Далее, 6-7мм будет зрачок В ПОЛНОЙ ТЕМНОТЕ. Как только есть хоть какой свет,
зрак аккомодируется.
Смысл моего предложения в том, что многие продавцы не могут дать правильный ответ по световой силе: "на сколько",светосильней. И как определить (применить) и посчитать для нас (пользователей, продавцов) образную "единицу" измерения светосильности. Например Nikon 8.5х56 светосильней, чем Nikon 10х56 или Nikon 12х56. Или же Pentax DCF SP 8Х42 светлей, чем Pentax DCF SP 10х42. Поэтому я предложил условное измерение разности светосильности "в минутах". Как описал в начале ветки: например Minox HG 8х43 светлей, чем 10х43 на 4 минуты. Почему? Пример- заход солнца в 21.00. В бинокль 10х43 видно, т.е. различимы объекты какие либо до 21.22, а 8х43 видно до 21.26. Разница составляет 4 минуты. Что-то типа этого. Я лишь предложил идею, которую можно отработать.
А с биноклЯМИ я практически определился и предложил сию тему не "под себя". Я купил- и навсегда забыл данный вопрос. А люди будут знать и руководствоваться. Приходит клиент в магазин и спрашивает:" Хочу, к примеру.... Zeiss Victory 8х42 или 10х42. Какой лучше? А продавец отвечает....., добавляет, что в бинокль 8х42 в сумерках Вы будете видеть дольше ..на 5-7 минут, т.к. он светосильней". Так хоть как-то примерно понятно.
С етими минутами темный лес. тут и индивидуальная чуствительность к свету, и разный дяметр зрачка для каждого человека, и разные наблюдаемые обекты и и условия наблюдения. Например небо - облачное/луна. Или же близко далеко от города. Кучу параметров которе описать крайне сложно и совершенно бесмысленно -небудеш же советуя человеку бинокль спрашивать какой величиный естественное освещение.
А по поводу Цайса так наверное для темноты ему луче советовать 8*42.
2 yevogre
У некоторых граждан, если верить литературе, зрачок в полной темноте достигает 7.5-8мм. То есть, при наблюдении звезд в безлунную ночь зрачок будет не более 6мм? Здесь мне трудно спорить, т.к. нет в наличии бинокля с выходным зрачком 6мм (7х42, например), иначе можно было бы сравнить его по проницанию с 7х50 по тем же звездам, это самый эффективный способ.
Возвращаясь к сравнению 8х56 и 12х56. Из вашего примера - зрачок человека 6мм, вых. зрачок 12х56 4.67мм, т.е. изображение на сетчатке глаза будет темнее, чем при использовании 8х56 с вых. зрачком 7мм. Почему же 12х56 более "эффективен"? И, опять же, надо определиться, что конкретно собираемся рассматривать в сумерках и что подразумевается под термином "эффективность". Я брал ночью на озёра 7х50 и 10х50, 7х50 был в тех условиях значительно более удобен.
don-marine
[B]Смысл моего предложения в том, что многие продавцы не могут дать правильный ответ по световой силе: "на сколько",светосильней. И как определить (применить) и посчитать для нас (пользователей, продавцов) образную "единицу" измерения светосильности. Например Nikon 8.5х56 светосильней, чем Nikon 10х56 или Nikon 12х56.B]
Надо определиться с целями и условиями использования. При 12-кратном увеличении с рук уже не удобно наблюдать. Если собираетесь с биноклем перемещаться и постоянно подолгу наблюдать в него стоя, 12х не лучший вариант.
С продавцами подобные темы я вообще стараюсь не обсуждать, т.к никогда ничего умного по этой части от них не слышал, в большинстве своем это абсолютно безграмотные люди. Некоторые не знают, что такое диаметр объектива, так что толку у них про светосилу спрашивать.
Всё внимательно прочитал и не под себя ищу бинокль... Здесь родилась совершенно новая тема или новый вопрос "На сколько один бинокль светосильней другого". При условии, это одна фирма, одинаковая модель, одинаковый диаметр объектива, но разная кратность). Ведь это правда будет ВСЕМ интересно?
Я уверен НИКТО пока это не проверял и не замерял!!! А надо бы.
Взять надо "исходный материал"-бинокли и проверить, замерить как я предложил. Может и "Гуру" для себя новое найдут и удивятся.
Вопрос где, кого охотить и нужный для этих целей бинокль не стоит.
Многие грамотно излагают теорию. Но эта теория.
Хорошо - вы разглядываете светлые обект на темном фоне. Зрачок без бинокля 5,5 мм. Начинает разгядывать - света получаете боьше от обекта - засветка сетчатки больше - зрачок сузился. Насколько? Зависит и от размеров обекта и увеличения бинокля. Дале - скажем зрачок 5 мм, а бинокль 10*40. Можно утверждать что винокль 10*40 темнее бинокля 8*40 в 25/16=1,56 раза? Теоритически да. Да вот тока чем больше увеличение - тем на большую площадь сетчатки проецируетса изображение. При чем ето? А при том что количество колбочек (котороые на порядки чуствительней палочек) увеличиваетса от центра глаза к периферии. Так что пытатса найти золотые параметры бинокля для всех условий ночного наблюдений, дело бесконечное и бесперспективное.
МВ4-й пост сверху. С моим аватаром. Можете не соглашаться.
Возвращаясь к сравнению 8х56 и 12х56. Из вашего примера - зрачок человека 6мм, вых. зрачок 12х56 4.67мм, т.е. изображение на сетчатке глаза будет темнее, чем при использовании 8х56 с вых. зрачком 7мм. Почему же 12х56 более "эффективен"? И, опять же, надо определиться, что конкретно собираемся рассматривать в сумерках и что подразумевается под термином "эффективность". Я брал ночью на озёра 7х50 и 10х50, 7х50 был в тех условиях значительно более удобен.
Но попробую ЕЩЁ РАЗ. Так как по голове за это тут наполучал.
VarnasВ данной цитате затронут некоторый аспект данной проблемы.
Да вот тока чем больше увеличение - тем на большую площадь сетчатки проецируетса изображение.
Попробуйте определить для себя, что такое СВЕТОСИЛА. И из каких соображений
она взялась.
Вот тут, 3-й пост снизу (за номером 80) я всё растписал теоретически.
А по простому - извольте. Про бОльшее или меньшее увеличение додумайте сами.
Поговорим об увеличении вааще. Итак, без прибора зрачок получает количество света,
спроецированого на один "пиксель" сетчатки равное, скажем, А.
При этом один пиксель получает свет с площадки диаметром 3см на 100м.
При рассматривании в 10Х бинокль один пиксель будет получать свет с площадки диаметром 0.3см.
Площади площадок разнятся в 100 раз. В 100 раз разница в количестве излучаемого света.
При этом пиксель глаза получает ОДИНАКОВОЕ количество света в обоих случаях.
Уравнение сами нарисуете или опять мне??????
При этом один пиксель получает свет с площадки диаметром 3см на 100м.Так по вашему выходит что например бинокль 10*60 или 30*60 при рассматривании цели проецирует рассматриваемый обект на тоже мамое число пикселей глаза (в дневном случии - палочек)? То есть хотя наблюдаемые угловые размеры цели разные, проецироватса изображение будет на ту же площадь сетчатки?
При рассматривании в 10Х бинокль один пиксель будет получать свет с площадки диаметром 0.3см.
Площади площадок разнятся в 100 раз. В 100 раз разница в количестве излучаемого света.
При этом пиксель глаза получает ОДИНАКОВОЕ количество света в обоих случаях.
VarnasЭто откуда такой вывод?
Так по вашему выходит что например бинокль 10*60 или 30*60 при рассматривании цели проецирует рассматриваемый обект на тоже самое число пикселей глаза
По-моему, я ясно выразился:
yevogreТак как в споре оппонентов со мною фигурировало количество света, получаемое
При этом один пиксель получает свет с площадки диаметром 3см на 100м.При рассматривании в 10Х бинокль один пиксель будет получать свет с площадки диаметром 0.3см.Площади площадок разнятся в 100 раз. В 100 раз разница в количестве излучаемого света.
ОДНИМ ПИКСЕЛЕМ ГЛАЗА, то и плясать надобно отсюда.
Количество света ПРИ РАВНОЗРАЧКОВОМ УВЕЛИЧЕНИИ пиксель глаза получает одинаковое.
Т.е. у бинокля 10Х30 и 20Х60 один пиксель получит одинаковое количество света,
но излучатель этого света в случае 20Х60 будет в 4 раза меньше.
Стал быть 20Х60 в 4 раза эффективнее по энергетике, чем 10Х30.
При сравнивании биноклей с разными выходными зрачками надобно привести их
к одному знаменателю - к равнозрачковому увеличению.
10Х60 имеет равнозрачковое увеличение 10, 30Х60 имеет равнозрачковое увеличение тоже 10 (при зрачке 6мм).
Суммарное количество света они получат одинаковое (от объекта).
При этом 30Х60 покроет в 9 раз большую площадь сетчатки одинаковым объектом.
Каждый пиксель получит света в 9 раз меньше, но с в 9 раз меньшей площадки.
Если взять дневное зрение (зрак 3мм), то равнозрачковым увеличением 10Х60
будет 10Х (максимум),
а у 30Х60 оно будет 20Х (60/3). Эффективность будет в 4 раза выше у 30Х60.
10Х60 имеет равнозрачковое увеличение 10, 30Х60 имеет равнозрачковое увеличение тоже 10 (при зрачке 6мм).Выходит нам спорить неочем 😊. Я ето и хотел сказать 😊
Суммарное количество света они получат одинаковое (от объекта).
При этом 30Х60 покроет в 9 раз большую площадь сетчатки одинаковым объектом.
Каждый пиксель получит света в 9 раз меньше, но с в 9 раз меньшей площадки.
Я смотрю, консенсус найден:-))
Осталось скрестить теоретические выкладки с практическим применением.
don-marine
Смысл моего предложения в том, что многие продавцы не могут дать правильный ответ по световой силе: "на сколько",светосильней. И как определить (применить) и посчитать для нас (пользователей, продавцов) образную "единицу" измерения светосильности. Например Nikon 8.5х56 светосильней, чем Nikon 10х56 или Nikon 12х56. Или же Pentax DCF SP 8Х42 светлей, чем Pentax DCF SP 10х42. Поэтому я предложил условное измерение разности светосильности "в минутах". Как описал в начале ветки: например Minox HG 8х43 светлей, чем 10х43 на 4 минуты. Почему? Пример- заход солнца в 21.00. В бинокль 10х43 видно, т.е. различимы объекты какие либо до 21.22, а 8х43 видно до 21.26. Разница составляет 4 минуты. Что-то типа этого. Я лишь предложил идею, которую можно отработать.
А с биноклЯМИ я практически определился и предложил сию тему не "под себя". Я купил- и навсегда забыл данный вопрос. А люди будут знать и руководствоваться. Приходит клиент в магазин и спрашивает:" Хочу, к примеру.... Zeiss Victory 8х42 или 10х42. Какой лучше? А продавец отвечает....., добавляет, что в бинокль 8х42 в сумерках Вы будете видеть дольше ..на 5-7 минут, т.к. он светосильней". Так хоть как-то примерно понятно.
Тоже решил определиться с выбором (высокая светосила -большой вес, а нужно?)
Провел наблюдение :
Условия : Москва ,зима, 22 часа, темный двор, фон коричневый, расстояние 75 метров.
1) БП 8х30 ,(зрачек 3,75)- хорошо определяемый силуэт и марка машины, цвет не определяется.
2) БПЦ 10х50 ,(5мм)- хорошо видно цвет (темно синий), четко виден цвет красной и белой оптики автомобиля.
3)БП 12х40 (3,3)-примерно тоже ,что и 8х30 (увеличение компенсирует размер выходного зрачка.
4)БОЦ 7х50 (7,1)-хорошо видно цвет (темно синий), четко виден цвет красной и белой оптики автомобиля ,задний фон значительно светлее чем в у остальных.
5)Steiner 8x30(3.75)- обьективно лучше БП 8х30 ,но 30мм окуляр лишнего света не собрал.
6)Минокс 8х44 (5,5)-все видно ,слышно, и т.д.
7)Никон 8х25 (3,1)-явно не для сумерек ,но вес, качество и удобство днем очень высокие.
Итог: Выходного зрачка 5-5,5 мм практически достаточно.
Имеем бинокли:Никон, Пентакс,и т.д. с увеличением 7-8 и обьективом 40-44мм.
В идиале бинокль переменной кратности 7-14х40 от брендового производителя.
Минус такого бинокля будет маленькое поле зрения даже при 7 кратном увеличении за счет оптической схемы и цена от 500евро, более дешовые замучиетесь наводить на резкость.