Иерархия биноклей

Господа, подскажите - бинокли от каких производителей самые продвинутые?

Театральные внизу списка.

Театральные внизу списка.

Господа, подскажите - бинокли от каких производителей самые продвинутые?

Вы лучше напишите, для каких целей он Вам нужен, бюджет, тут в процессе обсуждения выберем вариант.
Многие покупают бинокль чтобы насекомых с 3-х метров разглядывать, а некоторые - за звездами наблюдать.

Если "чтобы круто" - Carl Zeiss, Leica, правда, при условии наличия минимум 60 тыс. рублей в загашнике.
Согласен с Pakon, вопрос не корректен. Зачем нужен бинокль ? Отсюда и плясать.

Ребята, будем повторять тему "Выбор полевого бинокля...."?
Алексей ответил с намёком - только театральные тут не разжевали.
Остальное - поиском.

Ребята, будем повторять тему "Выбор полевого бинокля...."?
Алексей ответил с намёком - только театральные тут не разжевали.

Извиняюсь за неполно поставленный вопрос.
Нужен не один универсальный полевой бинокль, а несколько для различного применения:

1. Для охоты в горах и степи
2. Ходовой охоты в лесу
3. Для засидки

Конечно, можно подобрать один более-менее универсальный, например Nikon Monarch 10x42, что я уже собственно и сделал, но лучшее - враг хорошего...
Чисто китайцев, типа Gallileo или корейцев, как Tasco не рассматриваю, тем более, что они у меня тоже уже есть. Короче говоря, созрел для покупки чего-то более качественного и специализированного и хотел посоветоваться.

Вот, выбрал вроде:
- Vortex Viper 15x50 для гор и степей
http://www.opticsbestbuy.com/Vortex-Viper-15x50-Binoculars-VPR-150-VX.html
-Vortex Razor 8,5x50 для засидки и сумерек
http://www.opticsbestbuy.com/VORTEX-Binoculars-8.5x50-Low-Light-VT-RZR-8550-EU.html
-ZEISS Diafun 8x30 для дневной ходовой охоты в лесистой местности
http://www.opticsbestbuy.com/ZEISS-Diafun-Binoculars-8x30-523009.html

Просто есть бинокли более высокой ценовой категории - Leica, Swarovski, но цена у них выше значительно, а я не совсем уверен, что, например, в сумерках они будут намного лучше.
Хотя, конечно есть привлекательные, типа LEICA Geovid 8x56 BRF с лазерным дальномером, но цена...
http://www.opticsbestbuy.com/Leica-Geovid-8x56-BRF-Meters-Laser-Rangefinder-Binoculars-40031.html

Для сумурек также подошёл бы и другой - подешевле, правда потяжелее - OBERWERK Binoculars 10.5x70 Ultra http://www.opticsbestbuy.com/OBERWERK-Binoculars-10.5x70-Ultra.OW105X70.html

Может кто пользовал какие из них?

Ребята, будем повторять тему "Выбор полевого бинокля...."?

Но кроме Ваших толковых постов там и выбрать не из чего. Из этого что ли?

"Чтобы легче разобраться сфоткал свой бинокль. Оцените и по возможности помогите разобраться кто производитель. на коробке написано толко "mil-tec". спасибо."

Если для охоты то первая тройка примерно такая, номер раз однозначно Сваровский Элька, но самый дорогой вариант. Номер два Лейка ультравид чуть менее светлая чем Свар но ,полегче и дешевле. И номер три Лейка триновид очень хорший бинокль за свои деньги, послабее чем два вышеперечисленных но намного дешевле.

Бред все это, кЕтайцы не хуже.. тем более, что все эти сваровски-выпускаются на тех же самых кЕтайских заводах.. все остальное-понты... покрасоватьсо..трусы себе, ребята,покупайте от сваровски))))отвечать не обязательно))думал, что хоть в таком деле, как охота не должно быть гламура..))ан нет))ошибся

Куйню ты мусчина несешь, если вокруг нудистого пляжа и в каких трусиках ползать, можно наверное и с китайцем, а если на серьезных охотах где неделями по несколько часов в день в бинокль смотришь(и от ошибки в оценки трофея многое зависит),да хрен с ним трофеем от китайца и голова и глаза сразу будут болеть(про вуайеристкий опыт можно не рассказывать),нет тут гламура ,просты ты мусчина ну совсем не в теме, полно людей профессионалов от охоты кто ходит в шитых перешитых штанах, раздолбаных ботинках, с потертой зброевкой и с биноклем за двушку евро.

номер раз однозначно Сваровский Элька, но самый дорогой вариант

Нет это SLC, скромная серия Сваровски, топовая называется EL.

sanpif
Бред все это, кЕтайцы не хуже..

GDF
просты ты мусчина ну совсем не в теме

народ тока не ржите..... а человек типа инжинер по видеонаблюдению 😊

GDF
с потертой зброевкой и с биноклем за двушку евро.

Док

"человек типа инжинер по видеонаблюдению" ну,грамотей..))не "инжинер" ,а инженер.. инжир у тебя между ног болтается, чудило..))видеонаблюдение к биноклям никак не относится.. хотя китаезы и в системах видеонаблюдения очень сильны.... так,что "народ, тока не ржите"-фраза не в тему... гламурыши,млин)) классный я термин выдумал только что?)пользуйтесь. мне не жалко))

sanpif
китаезы и в системах видеонаблюдения очень сильны

GDF
Нет это SLC, скромная серия Сваровски

Скромная, наверно в шутку сказанно 😊
Действительно топовая линейка EL
http://www.swarovskioptik.com/en/products/4
но SLC не особо отличается как по возможностям так и по цене
http://www.swarovskioptik.com/en/products/9
http://www.swfa.com/c-32-swarovski-binoculars.aspx

GDF
с потертой зброевкой и с биноклем за двушку евро.

+1. В Америке и видать не только там есть мнение, что в горы можно пойти с винтовкой стоимостью 100доларов и прицелом за 1000 доларов, но не на оборот ...

Уважаемые форумчане, спасибо большое за советы.

Вопросы к спецам:

Ккак Вы думаете, будет ли отличие в картинке у топовых версий Zeiss и Swarovski, а именно, у Zeiss 10x42 Victory FL и Swarovski 10x42 EL.
Или же отличием, по большому счёту, можно пренебречь?

И второй вопрос - стоит ли на горную или степную охоту брать ещё и 15-ти кратный бинокль. Как альтернативный вариант рассматриваю для таких целей, в дополнение к хорошему 10-ти кратнику - одному из перечисленных выше - брать трубу NIKON Spotter XL II 16-48x60. http://www.opticsbestbuy.com/Nikon-Spotter-XL-II-16-48x60-Team-Realtree-Camo-Spotting-Scope-Outfit-6894.html
Эта труба, на мой взгляд и компактна и имеет достаточную силу и вес небольшой.
Как такой вариант?

Цайс будет темнее как, Сваровски так и Лейки, и по картинке он будет после них(поэтому в биноклях и менее популярен несмотря на мощный брэнд).Для охоты больше 10 бинокль не подойдет.

Не могу согласиться.
ИМХО ЦАЙС номер один по-любому. На одной ступеньке - его основной конкурент
и земляк - ЛЕЙКА.
ОфКоз это касается флюоритовых линеек (ED, FL....).
У ЦАЙСа отличающаяся от всех остальных призменная система с мЕньшим оптическим ходом.
А фазокоррекция наличествует у всех (правда, пионер - ЛЕЙКА со своим Р40).

А мне очень понравился Canon 10x42 со стабилизацией.
Нисколько не проигрывает всем именитым линейкам, разве что весом, немного тяжелей. А так - великолепный бинокль. Я когда выбирал, просмосмотрел штук двадцать разных с ценой от 2000 до 4000 баксов - Canon рулеж по всем параметрам. Правда в сумерках не сравнивал, был обычный дождливый день с "продресями". Да и в поисковых системах наберите, особенно американских, кроме как THE BEST других отзывов об этом бинокле я не видел. А американцы умеют считать деньги...
А за счет лучшей в мире системы стабилизации, с рук становятся видны очень мелкие детали, которые на Цейзах и Лейкав видны только с треноги. Да и глаза меньше устают.
Поэтому, мой выбор - Canon плюс стабилизация, это гораздо удобнее ZEISS плюс тренога, особенно на охоте.

А за счет лучшей в мире системы стабилизации, с рук становятся видны очень мелкие детали, которые на Цейзах и Лейкав видны только с треноги. Да и глаза меньше устают.

Бинокли со стабилизацией обычно не для охоты, а для плавания.

------------------
Hunt big or go home.

Я тоже так думал...
Поверьте, крайне глубокое заблуждение. Даже на 8 кратах с рук я увижу такие мелочи, которые на других просто выглядят размывчатыми и трудноопределяемыми.
Сходите в магазин и сравните сами, изумление гарантирую, однозначно.
Особенно это касается (в городе) прочтения различных удаленных надписей и т.п..
Кстати, кто в в сети выкладывал тест Кэнона против других, и там на заднем плане участок у дома, огороженного сеткой рабицей, так через Канон сетку видно очень хорошо, а через остальные сетку не видно, так, легкая вуаль. Таких примеров можно привести сотни...
Я думаю, что просто Вашими устами говорит КОНСЕРВАТИВНОСТЬ.

Спасибо за совет, но я уже 😊 И только убедился в правоте тех, кто использует бинокли, упомянутые Игорем GDF, на самых ответственных охотах, на которых приходится помногу смотреть в бинокль и оценивать трофейные качества животных.

------------------
Hunt big or go home.

Зря...
Многие трофейные Качества останутся для Вас за кадром...

Кстати об оптике.
Спросите у профессионалов от кино, фото или видео индустрии об качестве Лейки, Цейса, Панасоника и Никона. Кэнон на первом месте, на втором сонька с цейсом и т.д. А прогресс в этой области движет всем остальным, в том числе биноклями, прицелами и т.д.. Конечно, хорошая механика более надежна, но и к моему Кэнону за полтора года ни одной претензии.

При всем к Вам уважении, но я все же предпочту мнение людей, которые действительно охотятся на трофеи, а не сравнивают бинокли в магазине по сетке-рабице и надписях на заборах.

------------------
Hunt big or go home.

Вот только этого не надо...
Не ожидал... Откуда Вы знаете о количестве моих трофеев?
Хотя согласен, выссматривать слонов в Африке, такой задичи никогда перед собой не ставил.
А что касается мнения настоящих трофейных охотников - я уже говорил, воспользуйтесь поиском, Кэнон лучший, особенно у американцев. А уж они то первые по количеству трофеев, или Вы считаете что первые русские???
Да тесты с рабицей не я проводил... А с номерами машин тоже, не я придумал... Не хотите реально подумать и сравнить - не надо. Ваш выбор - это Ваш выбор. Удачи.

Runo222
Не ожидал... Откуда Вы знаете о количестве моих трофеев?

------------------
Hunt big or go home.

Хорошо, опыт реальной охоты в пролом году в Панских тундрах.
У моего родственника Цейс за 3600$, точную модель не помню, но могу уточнить. Я, примерно на километре спокойно вижу высунутую из кустов голову оленя пришедшего на водопой, а мой свояк - не видит, говорит, что это кусты.
Меняемся биноклями, и он считает мне количество отростков на рогах, а я вижу.. кусты. И только шестым чувсвом чую, что кусты живые.
И нафига мне Цейс, вдвое дороже и в два раза хуже моего Кэнона?

Специально сейчас взял Лейку Геовид 10х42 и посмотрел. На дистанции до 1,5 км. (дальномер уже не схватывает) отчетливо вижу отдельные веточки на деревьях и кустах.

------------------
Hunt big or go home.

Runo222
А мне очень понравился Canon 10x42 со стабилизацией.

Согласен.
Когда выбирал себе бинокль, то сравнивал топовые Zeiss FL, Leica HD и Swarovski EL, + Vector от Vectronix AG. Цена роли не играла, хотел купить самый лучший. Первым отпал Вектор. Не понравилось: габариты, вес, отсутствие фокусировки. Привлекал сумасшедший дальномер, но, в совокупности, мне не подошло. Потом отпала Leika. Вроде все в порядке, но Zeiss и Сваровски нравились больше. Выбирая между Цейсом и Сваровски, субъективно для себя решил: если 10х42 или 8,5х42, то Сваровски., если 10х32 - то Zeiss. Уже хотел взять Zeiss 10х32 FL, но умные люди посоветовали сравнить с Canon 10x42 L. Сравнил и купил Канон.
Что понравилось в Каноне: наличие отличной фирменной системы стабилизации, как в топовых объективах Canon, наличие гнезда для крепления на штатив. С выключенной стабилизацией картинка точно не хуже, чем в любом из вышеперечисленных. С включенной, с рук - только плюсы. Фокусируется удобно, колесо фокусировки не приходится крутить туда-сюда, ловишь фокус сразу. При включенной стабилизации, при наблюдении с рук, картинка немного мутится, но позволяет легко рассматривать мишени с пробоинами. С выключенной стабилизацией, с рук, эти пробоины не видно вообще. Со штатива видно еще лучше, естественно. 😊 Для себя выявил в Canon два минуса: 1.Когда вытаскиваешь бинокль из чехла за окуляр, то можно случайно расщелкнуть фиксацию диоптрийной подстройки. Было пару раз, теперь бинокль достаю осторожне. На Цейсах и Лейках это продуманнее. 2. В инструкции написано, что при длительном хранении батарейки нужно вынимать из бинокля. В чехле есть для них специальный кармашек. Естественно, я этим принебрег. В результате, новые батарейки сели за два месяца в ноль и бинокль плавно превратился в классический, без стабилизации. А когда знаешь, что такое стабилизация, ее очень не хватает.

Runo222

Спросите у профессионалов от кино, фото или видео индустрии об качестве Лейки, Цейса, Панасоника и Никона. Кэнон на первом месте, на втором сонька с цейсом и т.д. А прогресс в этой области движет всем остальным, в том числе биноклями, прицелами и т.д..

Так я и написал "Сонька с Цейсом"...
То есть, Сонька - железо, Цейс - оптику.
Повнимательнее, плииз.

BGH
отчетливо вижу отдельные веточки на деревьях и кустах.

На полтора км без штатива? С рук? Ущипните себя, Вы не спите?
Вы вообще не пьете? 😊

Runo222
Так я и написал "Сонька с Цейсом"...Повнимательнее, плииз.

korova
Уже хотел взять Zeiss 10х32 FL, но умные люди посоветовали сравнить с Canon 10x42 L. Сравнил и купил Канон.

Вот главная фраза этого топика.
Слушать надо УМНЫХ! Потому что ТРОФЕЙЩИКИ, как правило, мешки с деньгами, бесящихся с жиру. Сугубо ИМХО 😊

yevogre
ЦАЙС и ЛЕЙКА - это другой уровень.
Они позволяют увидеть ВСЁ, в цветах класса "ВИРДЖИН", т.е. исходных.
В этом их основное преимущество.

Абсолютно верно.
Соня с Цесом тем и славятся, что очень правильно передают цвета. В остально Кэнон рулит. А вот Панас с объективами от Лейки - постоянно в хвосте. Хотя бывают и исключения.
Да и спор собственно - ни о чем. Кому что на душу ляжет. Хоть отговаривай, хоть нет.

Runo222

Слушать надо УМНЫХ! Потому что ТРОФЕЙЩИКИ, как правило, мешки с деньгами, бесящихся с жиру.

Как говорится: если ты такой умный, то почему ты такой бедный? 😛

------------------
Hunt big or go home.

yevogre
А вы думаете у КАНОНА своё?
ЦАЙС и ЛЕЙКА - это другой уровень.
Они позволяют увидеть ВСЁ, в цветах класса "ВИРДЖИН", т.е. исходных.
В этом их основное преимущество.

Евгений, так я что, лохонулся с этим Каноном? Скажите, чем именно он хуже Цейса? Он что, цвета искажает? Или не ВСЕ показывает?
Я специально старался увидеть это искажение. Что с биноклем, что без него - цвета одинаковые. С биноклем даже немного теплее. Но это, скорее, ощущаешь, чем видишь. Вот в Люпольде (RX-B4) - это да! Все сине - фиолетовое.

korova
С биноклем даже немного теплее.

Споры о качестве оптики и биноклей очень легко решаемы.
Глазной кабинет 😊...
Распечатываем миру на A3 формат, на сто метров ВСЕ видно.
Очень хорошо видно, на сколько хорошее изображение к краю поля зрения.
Сам был очень удивлен, что никон монарх на 10 кратах проиграл тактическому Баррису..

Кто-то уже выкладывал здесь эту миру.

Добрый день, necza!
Давно и с упоением читаю на форуме Ваши записки горного охотника.

Лично мне, конечно очень нравится Canon 10x42 L IS WP http://www.profoptic.ru/goods/good.html?id=690 .
НО - его вес около 1 кг.
Я изначально поставил себе задачу экономить на массе закупаемого оснащения (это касается не только оптики, но и одежды и всего остального - на случай охоты в горах, где кроме бинокля желательно с собой таскать и зрительную трубу - для более точной оценки трофея.
Поэтому я теперь пришёл к мнению, что лучшей комбинацией является светлый 8-кратный бинокль известного бренда, например Цейсс http://www.profoptic.ru/goods/good.html?id=229 + лёгкая, но достаточно мощная и просветлённая зрительная труба с портативной треногой, например Nikon 16-48X60 Spotter.
Суммарный вес оптики, в этом случае, получается около 1,5 кг, что конечно больше, чем вес одного Canon 10x42 L, но и общие возможности значительно шире.
Интересно было бы узнать мнение necza по этому поводу, как опытного горного охотника.

yevogre
А в чём это выражается? Собссна, это и есть лёёёгонькое искажение.

Потеплеет - обязательно посмотрю внимательнее.
Евгений, а как правильно, не имея специального образования и оборудования, определить качество оптики? Не в лаборатории, а на улице, глазками. А то так и будем говорить, что самое лучшее то, что больше нравится.

korova
А то так и будем говорить, что самое лучшее то, что больше нравится.

necza
Споры о качестве оптики и биноклей очень легко решаемы. Глазной кабинет ...Распечатываем миру на A3 формат, на сто метров ВСЕ видно.

BGH
Как говорится: если ты такой умный, то почему ты такой бедный?

Я не бедный. Я самодостаточный.
И никогда не зарекайся, ни от тюрьмы, ни от сумы.
Богатство может вмиг превратиться в пыль и в долги, а ум всегда вытянет.
Поэтому совет в силе. Тем более в Вашем возрасте нужно по-больще впитывать.

yevogre
Разрешение определяется публикуемой частоткой.

А какая "публикуемая частотка" у этого Канона? И у осталной топовой тройки?

Runo222

по-больще впитывать.

Не надо в Рому впитывать 😊 он и так большой 😊

По моему мнению бинокли оно конечно баловство 😊, я вот смотрел в бинокли со стабилизатором, если честно фишку не понял, жужит, качества какого то не узрел, разговоров про то что детали и тд. слышал много, но глазами это не увидел.

С ув. Алексей

Runo222
Я не бедный. Я самодостаточный.

Чтобы давать советы нужно а) чтобы Вас об этом просили б) чтобы Вы были достаточно компетентны в вопросе. Если Вы в Вашем возрасте этого не знаете, то впитывайте сами 😛

------------------
Hunt big or go home.

korova
А какая "публикуемая частотка" у этого Канона? И у осталной топовой тройки?

Хабаровск
я вот смотрел в бинокли со стабилизатором, если честно фишку не понял, жужит, качества какого то не узрел

Хабаровск
Не надо в Рому впитывать он и так большой

Неужели больше 160 кг?
Если меньше - пусть впитывает, запас есть 😊

Хабаровск
жужит, качества какого то не узрел, разговоров про то что детали и тд. слышал много, но глазами это не увидел

А Карлсон то, уже улетел... ! 😊

Originally posted by Хабаровск:

жужит, качества какого то не узрел, разговоров про то что детали и тд. слышал много, но глазами это не увидел

yevogre

😊 😊 😊

Господину Хабаровску рекомендую сделать фото через бинокль со стабилизацией и в бинокль без оной, даже со штатива, и внимательно рассмотреть эти фото на хорошем большом мониторе.
Будете крайне удивлены насколько лучше там, где жжужит.
Если Вы и в этом случае не увидите разницы, то объяснение только одно - личная дружба с моим оппонентом, а не поиск истины.
Кстати, такие тесты были в англоязычной сети, пару лет назад я их видел, но к сожалению сейчас не смог найти. Это был тест какого-то америкосовского журнала. Поищите, может Вам улыбнется. Тесты действительно интересные. Я сам хотел купить Цейса, но когда увидел разницу, купил Кэнон и ни одного дня не жалею, хотя после этого сам неоднократно сравнивал Кэнона с самыми лучшими моделями моих друзей.
Особенно преимущества Кэнона сказываются при держании бинокля одной рукой, при движении в лодке, в машине. Или после долгих пеших переходов или долгом смотрении с рук. Глаза вообще не устают.

Runo222
[B]Господину Хабаровску рекомендую сделать фото через бинокль со стабилизацией и в бинокль без оной, даже со штатива, и внимательно рассмотреть эти фото на хорошем большом мониторе.
B]

Я, конечно, не Хабаровск 😊, но осмелюсь утверждать, что со штатива картинка будет четче с выключеной стабилизацией. Проверял.

Здесь в конце хорошо написано: http://binbow.ru/articles/canon_stabil.html

Я имею ввиду ситуацию, кода бинокль держится на штативе, а фотоаппарат прижимается руками. Именно такой тест я видел. То бишь смысл был в не неподвижном как бы зрачке глаза, но в стабилизированном бинокле.
Извиняюсь за сумбур в описании, нет времени описывать подробно и доходчиво. 😊
Смысл теста в "уставшем глазе".

"Если вы берете оптический прибор для похода, для использования в горах, либо для поездок на катере либо яхте, где уместна естественная вибрация, то стоит взять бинокль со стабилизацией изображения, т.к. для вышеперечисленных условий эксплуатации стабилизация изображения просто необходима для комфортного наблюдения.

Если же вам нужен прибор для охоты в лесу, прогулок по природе, либо просто «для того, чтобы был», то тут подойдет и обычный бинокль, который можно приобрести и за меньшую стоимость."

Думаю, что правильный совет.

"За те же деньги, что стоит бинокль со стабилизацией изображения, можно
купить прибор Carl Zeiss либо Leica, которые являются непревзойденными
лидерами в производстве оптических приборов.
Они будут превосходить бинокли со стабилизацией изображения по своим оптическим характеристикам."

Это в ответ на рекомендацию:

Runo222
Господину Хабаровску рекомендую сделать фото через бинокль со стабилизацией и в бинокль без оной, даже со штатива, и внимательно рассмотреть эти фото на хорошем большом мониторе.
Будете крайне удивлены насколько лучше там, где жжужит.
Если Вы и в этом случае не увидите разницы, то объяснение только одно - личная дружба с моим оппонентом, а не поиск истины.

И не надо рекомендовать ничего г-ну Хабаровску - через его руки прошло гораздо
больше, чем г-н Runo222 может себе проедставить. [/B][/QUOTE]

😀 😀
В последнем каталоге SWFA есть несколько моделей которые он не держал..

Карлссончик
По поводу стабилизаций-- выше достаточно... неотработанные деньги..
Если уж вы собираетесь брать бинокль Цейсс хттп://www.профоптиц. ру/гоодс/гоод. хтмл?ид=229 +
и Вас устраивает эта цена, то однозначно
Бинокль ЛЕИЦА ГЕОВИД 8х42 БРФ
http://www.profoptic.ru/goods/good.html?id=889 Вот тут реклама не врет
Или вы еще собираетесь носить отдельно дальномер??
Прекрасно зарекомендовавший себя... по всем показателям, и как говорит Юра Хантер: Картинка Хрустит....
Труба со штативом лишний груз, если вы в Геовид не оценили свой трофей, в нормальную оптику вы на 10-14 кратах тоже можете это сделать, если это не помогло, то местный сопровождающий вас на трофейную охоту безошибочно определит возраст и размер рогов, даже если он будет смотреть в китайский бинокль, за 10$... 😊..

Спасибо всем, очень помогли!

yevogre
И не надо рекомендовать ничего г-ну Хабаровску - через его руки прошло гораздо
больше, чем г-н Runo222 может себе проедставить.

Я думаю, что Хабаровский и сам за себя постоит. Без адьютантов.
Мы же пытаемся выяснить кому что больше нравится из биноклей по его объективным оценкам. Нравится Вам клссический цейс - пользуйте наздоровье. Но зачем отвергать объективный процесс прогресса в оптике, который помогает человеку лучше, дальше и т.п., видеть?
Возьмите профессиональную или полу видеокамеру и снимите спортивные состязания без включенной стабилизации... Уверяю Вас, уж пусть под ухо жжужит, потому что смотреть "это" будет невозможно.
Из моих 4 друзей, имевших раньше И Лейки и Цейзы и Сваровски, после знакомства с кэноном, осталься только один с Цейзом, и то как со вторым биноклем. Сейчас у всех Кэноны различной кратности, но все со стабилизацией.
За сим,
Всем хорошего выстрела.

Runo222

Но зачем отвергать объективный процесс прогресса в оптике, который помогает человеку лучше, дальше и т.п., видеть?

По поводу камер и их стабилизации отвечу ещё проще.
Оптика позволяет видеть то, что есть. Навороченые девайсы с оцифроваными
картинками покажут вам то, что заложил программист - оцифровщик.

Последние реальные открытия в области механической оптики были сделаны очень давно. И ничего в ней уже давно кардинально не меняется. Цены на Цейсы, Лейки и т.д. чрезмерно задраны.
Вы мне так и не обяснили, чем лучше Цейс за $3600, Кэнона за $1600?
Объсните, пожалуйста. Можно на пальцах. Про недосток в излишем весе я уже написал. Что еще конкретно? На 2000 баксов? Или денги некуда деть?
Помогите детям России лучше. ИМХО

Runo222
Вы мне так и не обяснили, чем лучше Цейс за $3600, Кэнона за $1600?

"Дэты, слова "сол", "фосол", "вермишел" пишуцца с мякий знак.
Слова "тарелька", "бутылька" пишуцца бэз мякий знак.
ЭТО НЕЛЗЯ ПАНЯТЬ.
ЭТО НАДО ЗАПОМНИТЬ!!!"

Runo222
Последние реальные открытия в области механической оптики были сделаны очень давно. И ничего в ней уже давно кардинально не меняется. Цены на Цейсы, Лейки и т.д. чрезмерно задраны.

necza

В последнем каталоге SWFA есть несколько моделей которые он не держал..

Дэк у меня специфические потребности, бинокли вообще в этот перечень не входят. Трубы, прицелы, дальномеры.

Я про бинокль написал, так как просто было интересно (я был наслышан про стабилизаторы) я попробовал, не понял. Опыты проводить не буду ибо мне плевать, чесслово что там лучше в биноклях, у меня есть один, 8х42 армейский подаренный начальником штаба Московского военного округа и то он мне дорог как подарок от уважаемого мной человека.

Кстати оптический стабилизатор в видеокамере Панасоник у меня тоже херня-херней 😊, только штатив рулит.

С ув. Алексей

Runo222
Если Вы и в этом случае не увидите разницы, то объяснение только одно - личная дружба с моим оппонентом, а не поиск истины.

Бу-га-га 😀 Леша, надеюсь, выбирая между поиском истины г-ном Runo222 и "личной дружбой" со мной, ты все таки выберешь последнее 😀

------------------
Hunt big or go home.

Над собой же и смеетесь!
Тест был мной придуман от начала до конца "(когда бинокль держится на штативе, а фотоаппарат прижимается руками. Именно такой тест я видел. То бишь смысл был в не неподвижном как бы зрачке глаза, но в стабилизированном бинокле)", и уж коли Вы его проглотили такую дурь несусветную, так и не поняв моего стеба, то "обътекать" Вам еще долго!!! 😊Только korova почти "просёк" мой стеб, но не до конца.
Прошу не обижаться, особенно тех, у кого туго с юмором! Смеется тот, кто смеется последним. Бу-га-га. 😊
Чао, корешки!

уместна естественная вибрация, то стоит взять бинокль со стабилизацией изображения, т.к. для вышеперечисленных условий эксплуатации стабилизация изображения просто необходима для комфортного наблюдения.

По заявлениям одного из пользователей Никона со стабилизацей, система эта не работает на движущемся транспорте (автобус, лодка).

А может быт у кого нибудь есть ссылки на тесты биноклей стоимостью 200-600 долларов?
Спасибо.

Runo222
и уж коли Вы его проглотили такую дурь несусветную, так и не поняв моего стеба, то "обътекать" Вам еще долго!!!

Runo222
Вы мне так и не обяснили, чем лучше Цейс за $3600, Кэнона за $1600?

yevogre
ЭТО НЕЛЗЯ ПАНЯТЬ.
ЭТО НАДО ЗАПОМНИТЬ!!!"

korova
Так что Карл Цейс, конечно, гений. Но его последователи не очень стараются.

yevogre
Однажды довелось поставить рядом ЦАЙС и МИНОКС - второй проиграл всухую по хрому.

Я тоже однажды поставил рядом Canon 10х42 L и Canon 15х50 (без L). В 15х50 не увидел и половины того, что видно в 10х42 L, и бОльшая кратность не помогла. Только у этого бинокля, во всей линейке биноклей Канон, есть символом L и на объективе красное кольцо. Типа, лучшее, что они смогли сделать, т.е. "постарались".

Runo222
Прошу не обижаться, особенно тех, у кого туго с юмором! Смеется тот, кто смеется последним. Бу-га-га. Чао, корешки!

------------------
Hunt big or go home.

Runo222

Вот главная фраза этого топика.
Слушать надо УМНЫХ! Потому что ТРОФЕЙЩИКИ, как правило, мешки с деньгами, бесящихся с жиру. Сугубо ИМХО 😊

Не заостряя внимания на деньгах и уме, а точнее отсутсвии и того и другого, замечу что на многих охотах у профессиональных охотников бинокли как правило на голову выше и дороже чем у их клиентов(безмозглых мешков с деньгами),и уж слово кэнон по отношении к биноклю они не знают, к чему бы это?

BGH
Быстро как-то сдулся. Даже не интересно.

Надеюсь тебе было не больно, при передаче воздуха?
Ну и слава богу!

GDF

Не заостряя внимания на деньгах и уме, а точнее отсутсвии и того и другого, замечу что на многих охотах у профессиональных охотников бинокли как правило на голову выше и дороже чем у их клиентов(безмозглых мешков с деньгами),и уж слово кэнон по отношении к биноклю они не знают, к чему бы это?

Те "профессиональные охотники", которых я знаю, вообще не слышали слово Canon. Бинокли у них советские, один на троих. Винтовки - Мосинки, СКС-ы и Сайги, часто вообще без оптики. Я бывал в Сибири на таких охотах. Зверя выбивают, пока лезет в грузовик. У меня есть фотографии с таких "охот". Бойня. Я, конечно, их не осуждаю. Это их образ выживания. Но сам, после этого, охотится перестал. И равняться на профессиональных охотников у меня желания нет.

Runo222, что-то я не помню, чтобы мы на "ты" переходили. С подзаборной культурой сиди под забором. Аргументы кончились, хочется посрацца? Смотри сам говном не обляпайся. Если хочешь, чтобы тебя публично выпороли, так и скажи.

korova
Те "профессиональные охотники", которых я знаю, вообще не слышали слово Canon. Бинокли у них советские, один на троих. Винтовки - Мосинки, СКС-ы и Сайги, часто вообще без оптики. Я бывал в Сибири на таких охотах. Зверя выбивают, пока лезет в грузовик.

------------------
Hunt big or go home.

BGH
Runo222, что-то я не помню, чтобы мы на "ты" переходили. С подзаборной культурой сиди под забором. Аргументы кончились, хочется посрацца? Смотри сам говном не обляпайся. Если хочешь, чтобы тебя публично выпороли, так и скажи.

Вообщето срацца - последнее дело, согласен.
Но, на "ты" перешел первым именно ты, слово "сдулся", а не "сдулись", как раз это и подразумевает. Да и твоя фраза "публично выпороли", наверняка означает подтягивание с твоей стороны кого-либо в помощь? А как же сам, один? По мужски.
Просто, в следующий раз, оставайся вежливым до конца, чтобы не случилось.
Свои реквизиты высылаю тебе в личку, дабы ты потом не говорил, что я испугался твоей порки, но надеюсь ты сам поймешь свои ошибки.

Runo222
Но, на "ты" перешел первым именно ты, слово "сдулся", а не "сдулись", как раз это и подразумевает.

Да и твоя фраза "публично выпороли", наверняка означает подтягивание с твоей стороны кого-либо в помощь?

Свои реквизиты высылаю тебе в личку, дабы ты потом не говорил, что я испугался твоей порки, но надеюсь ты сам поймешь свои ошибки.

------------------
Hunt big or go home.

BGH
Я лично, говоря "профессиональный охотник", имею ввиду других людей.

Их я тоже встречал на севере. На охоту ездят на Хаммерах или УРАЛах. Их помошники - на ГТТ или Газушках. Наводчики - на МИ-8. У них, и вправду, Цейсы везде, где можно. У самых продвинутых - прицелы Люпольд. Винтовки сделаны на заказ. Но они тоже не профессиональные охотники. Они нефть добывают, и газ. 😊

korova
На охоту ездят на Хаммерах или УРАЛах. Их помошники - на ГТТ или Газушках. Наводчики - на МИ-8. У них, и вправду, Цейсы везде, где можно. У самых продвинутых - прицелы Люпольд.

------------------
Hunt big or go home.

BGH
И не их.

Игорь, да шутил я. Понятно, что Канон таскать с собой на охоте - не очень удобное занятие. Я бы точно не стал, а положил бы в карман Цейс 10х32 FL. Канон и придумывали не для охоты. Его маркетинговая ниша - за птичками наблюдать. Я его себе для этого и покупал.
В теме изначально шла речь о качестве оптики. Так вот, с оптикой у этого Канона проблем точно нет. И по качеству картинки могу поспорить с Вашим Цейсом.

Зовут меня Роман 😊 И Цейса у меня нет 😀 Есть две Лейки: 8х32 HD и 10х42 Геовид.

------------------
Hunt big or go home.

Рома, GDF и BGH просто слились в одно лицо. Вот люди и путают 😊
По поводу бана "для третьего лица" поддерживаю.
Надо-бы г-ну 222 сначала правилами форума проникнуться, почитать для начала,
потом уже поправки вносить.

BGH
Зовут меня Роман 😊

Упс. Сорри. 😊 Чёт куда-то я нитуда посмотрел. 😀 😀

yevogre
Рома, GDF и BGH просто слились в одно лицо. Вот люди и путают 😊

korova
Упс. Сорри. Чёт куда-то я нитуда посмотрел.

------------------
Hunt big or go home.

У меня были возможности пользоватся топовыми сериями от Сваровски и Цайса в полевых условиях, разницы чесно говоря не заметил. Про эргономику говорить наверно не уместно имхо все там у обоих производителей хорошо, но тут как раз и индивидуальные оценки\привязанности начинают резче проявлятся. В немецком журнале DJW был тест биноклей, где Цайс признан победителем почти по всем параметрам, хотя выявить победителя порой было возможно только с помощю высокоточной измерительной аппаратуры. Не нашел я этой публикации но на сколько помню Сваровски не всегда был там вторым а Лейка и Минокс по некоторым моментам тоже оказывались не в призерах конкурируя с Никоном, Меоптой и другими. Если найду этот журнал отсканирую обязательно. Но имхо видать продукция любой из ведущих контор (как и в ситуации с прицелами) решать те же задачи позволяют. Частично ответ в этой теме уже есть но все же переспрошу у спецов по оптике где по их мнению собака зарыта, что того Цайса догнать не могут?

Remus
Частично ответ в этой теме уже есть но все же переспрошу у спецов по оптике где по их мнению собака зарыта, что того Цайса догнать не могут?

Частично ответ в этой теме уже есть но все же переспрошу у спецов по оптике где по их мнению собака зарыта, что того Цайса догнать не могут?

Runo222
"Если вы берете оптический прибор для похода, для использования в горах, либо для поездок на катере либо яхте, где уместна естественная вибрация, то стоит взять бинокль со стабилизацией изображения, т.к. для вышеперечисленных условий эксплуатации стабилизация изображения просто необходима для комфортного наблюдения.

Думаю, что правильный совет.

Вы советуете этот бинокль для гор. Уточните пожалуйста, в каком температурном диапозоне может работать Кэнон за $1600?!
Был у знакомого не дорогой биноколь-дальномер, который в горах при минус 5, переставал работать, намучился он с ним.
Марку не помню, но могу уточнить.
С уважением.

Цейсы везде, где можно. У самых продвинутых - прицелы Люпольд.

Может быть, все наоборот?! 😊

С уважением.

Мергенчи

Вы советуете этот бинокль для гор. Уточните пожалуйста, в каком температурном диапозоне может работать Кэнон за $1600?!
Был у знакомого не дорогой биноколь-дальномер, который в горах при минус 5, переставал работать, намучился он с ним.
Марку не помню, но могу уточнить.
С уважением.

Подобную проблему, но с ПЛРФ устранили поставив качественные литиевые батарейки. С ув. Алексей

Мергенчи

Может быть, все наоборот?! 😊

С уважением.

Именно, что не наоборот. Сам удивился. 😊

korova

Именно, что не наоборот. Сам удивился. 😊

Извращенцы!!! 😀 😀 😀

Про стабилизацию в фото хочу добавить, (изучал вопрос недавно)
В Канон-Никон стабилизируется луч линзой объектива, это позволяет увеличить выдержку на 3 ступени - Канон и на 4 Никон. Имея в виду отсутствие заметного дрожжания. Переведя шаг этих выдержек в м.сек можно сделать выводы, но надо спеца для правильной оценки. А так это просто - видно сетку рабицу - не видно. Субъектив, но и интересно было-бы Геовид свой потестить на Канон.
У Сони А900 данных не нашел, там стабилизация - 5мм диапазон перемещения всей матрицы.

П.С. Евгений нет желания позаниматься?
Думаю что сейчас стабилизации на уровне (посмотрел-не понял) потому-что мал диапазон, м.б. со временем он увеличивается и становиться (посмотрел-понял)))).

У меня единственное предположение - использование призменной системы
Аббе-Кёнига. ЦАЙС единственный её использует, остальные - Шмит-Пехан.
А у ШП оптический ход больше и ещё всякие бяки.
Но, видать, Эрнст Аббе завещал использование своей системы только родному ЦАЙСу.

ИМХО все дело не в завещании Э.Аббе, умершего более 100 лет назад. Никто никому не запрещает делать призмы запатентованные(?) в прошлом веке. Сила концерна Цейса в огромных вложениях средств на исследования и пр-во, ведь как всем известно, это предприятие не ограничивается производством интересующих нас приборов)))

так вот кэнон делают в кЕтае))неплохие биноклики))

Вопрос к знатокам по Zeiss Victory 8х45, оборудованным дальномером и баллистическим калькулятором:
http://www.tactica-optics.ru/ru/catalog/detail.php?BID=25&ID=8481

Интересно знать - как, собственно, в нём функционирует баллистический калькулятор? Ведь там тогда должна содержаться информация о баллистике множества патронов. Можно ли туда ввести самостоятельно данные своего патрона, если их нет в электронной базе бинокля? И насколко такая вещь вообще может быть необходимой, какие проблемы могут возникнуть при эксплуатации?
Может кто уже юзал такой прибор?

Нету там калькулятора, RF -- rangefinder -- дальномер. Бинокль с дальномером и все. С ув. Алексей

Karlssonchik
Ведь там тогда должна содержаться информация о баллистике множества патронов.

Информация там содержится, только её не очень много.
http://www.zeiss.com/C12567A800347580/EmbedTitelIntern/Anleitung_DF_Victory_45_RF/$File/DF_Victory_45_RF.pdf
Начиная с сотой страницы - на русском языке.
Аналогичная функция есть в дальномере Цейс.
http://www.zeiss.com/C12567A800347580/EmbedTitelIntern/Anleitung_DF_26_PRF/$File/Victory_PRF_Gebrauchsanleitung.pdf стр. 93

Евгений, давно интересует вопрос. Влияет-ли наличие дальномера на качество изображения в бинокле?

Купил сегодня ZEISS VICTORY 8x20 Compact.
Картинкой остался очень доволен. Думаю, что он мне хорошо послужит на дневных охотах в нашей полосе. Также очень понравилось, как удобно он складывается. Выбирал между 10x25 и 8x25, окончательно сделал выбор после того, как оценил дрожание картинки - у 10х оно заметно больше.
Следующим будет Геовид 8х42 с дальномером, но чуть попозже.
А вообще, сегодня в магазине пересмотрел всё, что только было - Zeiss Victory FL различной кратности, Conquestы, Minox. Картинка, в общем - то везде понравилась, но продавец сказал, что оценить приемущества FL можно только в сумерках.

Но, держа в руках Zeiss FL и Canon L, я в Canon со стабилизацией вижу лучше!

Но на вопрос - какой же бинокль в 10х42 всё-таки светлее он мне показал на.... Canon 10x42L со стабилизацией.
Сказал, что, конечно, может у Цейсса линзы более светлые, но за счёт стабилизации, говорит, в сумерках видно предметы более отчётливо.
Я попробовал, и ... неожиданно испытал восторг. Действительно, никакого дрожания и, что более важно, никакого напряжения для глаз - всё как в телевизоре, кажется, что часами в него можно смотреть. Жаль только, что аппарат довольно увестистый и нет в нём дальномера.
Так, что следующий Геовид по-любому. Но Канон зацепил...
Если кто мучается выбором как и я, то рекомендую сначала собственноручно просмотреть все возможные варианты, и только потом покупать.

Нету там калькулятора

Да такой же калькулятор в дальномерах Луполдовских "новых", сначала померяй и сломай голову, потом открой гросбух и погляди чего тебе делать, пока это освоишь состаришься. С ув. Алексей

Да такой же калькулятор в дальномерах Луполдовских "новых", сначала померяй и сломай голову

Пользователи говорят что сначала он (дальномер) ломает голову какое то время.

korova
Евгений, давно интересует вопрос. Влияет-ли наличие дальномера на качество изображения в бинокле?

А у Геовида где?

Читатель
А у Геовида где?

Даже, как видно на схемке, в обоих каналах.
Довольно хитрая система. Напрямую никакого светоделения как-бы и нет 😊
НО (!!!)
Внедрение сигнала происходит путём помещения доп. призмочки в каждый канал.
А это довольно сильно снижает эффект полного внутреннего отражения на одной
из граней призмы канала.

Спасибо.
А случайно, нет схемы Канон 10х42 L?
И еще вопрос. Почему так сильно отличается картинка в биноклях Канон с буквой "L" и без неё? И там, и там стекла HD.

Евгений, а откуда инфа?
В геовиде вроде по центру (м/у трубами) стоит излучатель. А на схеме в л. канале????
Что за линза в центре?

Читатель
Евгений, а откуда инфа?

Вот этой вот ЛЕЙКИ

В новом схема маленькая очень.

Это новая конструкция, с прошлогодней выставки.
Излучатель и вправду по центру, но вывод на табло по старой системе.

У меня новая Лейка.
Значит вывод ч/з правый глаз ухудшается, а ч/з левый коли излучатель по центру специально "принижается" что-ли коли разницы не видно???.

А схема Цейса есть? Держа его в руках разницы не увидел, правда Лейка была дома........ а Цейс в магазине.

Кстати "однокасательное" меню Цейса не понравилось. Не понятное оно интуитивно.

Читатель
А схема Цейса есть?

Почему так сильно отличается картинка в биноклях Канон с буквой "L" и без неё?

Дело не в букве, а в красной каемочке или ее отсутствии)))

На американском сайте нашёл интересные результаты тестов биноклей, как элитных, так и некоторых других. Результаты в таблице по адресу:

http://www.birdwatching.com/optics/2008roundup/chart_main.html

Zeiss FL действительно на первом месте.
Но меня всё ещё интересует Vortex Razor. Судя по тестам очень даже неплохие бинокли, мне они по дизайну очень нравятся.
http://www.birdwatching.com/optics/2008roundup/vortex_razor_2008.html
http://www.birdwatching.com/optics/2008roundup/binoculars_high-end.html

Ну за 8 сотен достаточно хороших биноклей от многих пр-лей. Хотя Вортекс и мне нравится.

Юннаты американские еще Viper 10х42 хвалят.

Ну за 8 сотен достаточно хороших биноклей от многих пр-лей.

Долго и очень внимательно изучал всевозможные тесты, описания топовых биноклей. В частности споры об элитном, легендарном Zeiss Victory 10х42) T FL (Germany) и высокотехнологичном Canon 10х42 L IS WP (Japan). Чтоб не ошибиться купил сразу оба к имеющимся Olympus 10Х42 EXWP1(Japan).
Цейс Виктори на ВСЕХ иностранных тестах занимает только первое место. Никогда не читал, что второе или ниже.
Сам бинокль выполнен очень качественно - не придерёшься. По размеру чуть больше, чем другие 10х42 и немного меньше, чем Кэнон. Картинка прекрасная, светлая. Но Кэнон всё равно немного выигрывает.

Тест N1 на разрешение.
"У телевизора лежит большая ракушка с малюсенькими завитушками, точечками, дырочками на корпусе. Рядом с ней - ваза с перьями фазана. Начал я с Цейса. Посмотрел на ракушку и удивился разрешению - не бест. Думал стекло чуть залапал - нет. Повторил процедуру - то же самое. Перешёл на перья фазана. Пёрышки видно хорошо, волосинки, из которых состоят перья видно не лучшим образом, на 4+. Что за ерунда, это же Цейс!? От него я ждал наилучшее разрешение, а оно как буд-то смотришь через запотевшее стекло и не ловишь мельчайших деталей.
Взял Кэнон, НЕ включая стаб и..."О чудо". Всё увидел я на 5+ и даже лучше-чёткие малюсенькие завитушечки, точечки, царапинки. Перья фазана-видно каждое и каждую волосинку по отдельности. Наслаждение! Ничто от Кэнона не спрячится!
Потом взял Олимпус, который ну совсем чуть темней и всего лишь на чуть-чуть хуже в разрешении Цейса. Так же протестил. Результат похуже немного, но на чёткую четвёрку и порадовал.
Далее... рядом стоИт иконка, на которой написано НиколаЙ. В Олимпус видно, что написано Николай. В Цейс видно, что написано Николай чуть чётче. А в Кэнон (это без включения стаба) видно очень чётко, что написано НиколаЙ и даже в последней букве Й над И есть малюсенькая точечка, образующая букву Й. А когда включаешь стабилизатор изображения картинка ещё многократно улучшается и резко НАМНОГО ОБГОНЯЕТ всех претендентов."

Тест N2 в сумерках.
"Я не увидел НИКАКИХ преимуществ Цейса над Кэноном при наблюдениях в сумерках. А наоборот. Когда практически стемнело, смотришиь без бинокля на объект за 400 м и ничего не видно. В Олимпус видно что-то написано на плакате и вроде есть большие и маленькие буквы в тексте. В Цейс видно чуть-чуть лучше, светлей картинка и что слова имеют большие и маленькие буквы. Смотришь в Кэнон результат аналогичный Цейсу. Но когда включаешь стабилизатор, то можно даже прочитать большие буквы и отдельные слова".

Мои выводы:
- Цейс-легенда, прекрасное качество изделия, картинки. Но не лучший из лучших. Если не обращать внимание на макро и микро тесты и супер разрешение, то бинокль прекрасный и многие оптические параметры у него на высоте. Кто хочет самое-самое во всём-престиж, легенда, дорого и никаких но, то это его выбор;
- Кэнон - очень серьёзный бинокль и брэнд, но не такой пафосный и легендарный как Цейс. Бинокль 10х42 L IS WP на мой взгляд является шедевром по картинке и лучшим из лучших по совокупности параметров- реальное сенсационное разрешение, чёткость, светлость, разумная цена. Плюс стабилизатор изображения, который резко и многократно улучшает картинку. В него можно смотреть и наслаждаться, наслаждаться. Есть очень маленькие минусы, но они незначительны.
- Олимпус 10х42 EXWP1-превосходный выбор для практичного человека, настоящий японец, превосходные оптические характеристики за такие минимальные деньги, великолепная эргономика, очень удобный, обрезиненный и нескользящий корпус. Показался удобней, меньше, легче Цейса и очень маленький. По дизайну завоевал первое место в 2003 году. На западных тестах он получил лучшие оценки и занял почётное 10-место из 50-и. Обогнал на порядок более дорогих и именитых претендентов. По цене-качеству занял первое место. Многим советую. Если не заморачиваться с "высшей лигой", то на мой взгляд Олимпус-лучший выбор по всем показателям
Мелкие минусы Кэнона:
1. Чуть бОльше Цейса-на 2см длиннее и пухлее. На столько же Цейс больше Олимпуса.
2. Лишние 200 грам - тоже не проблема. Есть широкий и очень удобный ремешок. Я даже Кэнон брал на ходовую охоту (голубя) и не заметил лишние граммы. Зато высматривать дичь на дальних деревьях одно удовольствие. Видно каждую ветку и птичку. Если в Цейс, Олимпус и подобные им без стаба видно, что сидит какая-то птичка, то в Кэнон видно какая это птичка.
3. Лапаются стёкла от нечаянного прикосновения.
4. Батарейки могут сесть. Нужно всегда иметь новый комплект самых лучших батареек. И их хватит на очень долго. И НИЧЕГО в нём не жужит. Кто сказал?
5. Не очень удобные защитные колпачки окуляров постоянно слетают. На Цейсе и даже Олимпусе сидят очень крепко и очень удобно.
Перед покупкой биноклей разговаривал с дилером продукции Цейс, Кэнон, Олимпус, который продаёт три этих брэнда. Он сказал, что Цейс прекрасная продукция, но Кэнон и Олимпус в сервис по гарантии практически НЕ приносят. Цейс приносят почаще. В его голосе не заметил вранья или какую-то заинтересованность.

Итог- Canon 10х42 L IS WP - бесспорно первое место по картинке и разрешению с некоторым отрывом!!!
Цейс - второе место. Ждал от него первое. Хотя, а нужно ли такое разрешение?! Не знаю. По остальным параметрам считаю эталоном.
Работяга Олимпус с небольшим отрывом занял третье место. А ведь разница с Цейсом в цене почти 4 раза!

И чтоб не говорил наш уважаемые знатоки и гуру оптики, бинокль Цейс Виктори - почти лучший, прекрасный, легендарный, но, отнюдь, НЕ самый лучший. Хоть у Цейса серьёзное стекло, история, традиции, но япошки бьют по всем фронтам и весьма успешно. О чём владельцы Кэнонов 10х42 LIS WP неоднократно высказывали аргументы в пользу эталонной техники Кэнон.
Какой бинокль я себе оставил бы? Наверное Цейс, т.к. чуть меньше, удобней, практичней и птичек часами я не рассматриваю. Хотя Кэнон L однозначно лучше по картинке и доставляет больше волнующих, красочных впечатлений. Никто из ТОПов у него не сможет выиграть по причине великолепного стаба и профоптики с буковкой L.

Canon 10х42 L IS WP - бесспорно первое место с некоторым отрывом

vladislav0123
Итог- Canon 10х42 L IS WP - бесспорно первое место с некоторым отрывом!!!
Цейс - честное второе местно. Ждал от него первое.
Работяга Олимпус с небольшим отрывом занял третье место. А ведь разница с Цейсом в цене почти 4 раза!
И чтоб не говорил наш уважаемые знатоки и гуру оптики, бинокль Цейс Виктори - почти лучший, прекрасный, легендарный, но, отнюдь уже НЕ самый лучший. Хоть у Цейса серьёзное схемопостроение, стекло, история, традиции, но япошки бьют по всем фронтам и весьма успешно. О чём владельцы Кэнонов 10х42 LIS WP неоднократно высказывали аргументы в пользу эталонной техники Кэнон.

Все это конечно хорошо написано, очень правильно. Вот только осталось уточнить, для какой категории людей Кэнон самый лучший?
Тат надо принимать во внимание еще надежность аппаратов в экстремальных условиях, а не в магазине и сидя на диване. Батарейки имеют свойство садиться, кроме того они имеют свойство замерзать зимой. Стабилизатор тоже замерзает в тяжелых климатических условиях, как и батарейки. Дальше, при падениях и прочих ударных нагрузках, вся эта хитрая техника имеет свойство выходить из строя, да и лишний вес не всегда хочется таскать на своем горбу, есть много других полезных вещей, которые надо тащить с собой. Вот тогда и выходят на первый план Цейс, Лейка и Штайнер. Последний вообще очень любят американские военные, он у них стоит на вооружении.
Кэнон доводилось держать в руках, на одних соревнованиях один человек дал поближе с ним познакомиться. Скажу честно, прибор довольно не плохой, но, ни чего изумительного в нем нет. Мой выбор:- Цейс, Лейка, Штайнер (исходя из задач и условий применения).

С уважением Сергей

.....Все это конечно хорошо написано, очень правильно. Вот только осталось уточнить, для какой категории людей Кэнон самый лучший?....
Для тех, кто желает купить самый лучший бинокль.

....Тут надо принимать во внимание еще надежность аппаратов в экстремальных условиях, а не в магазине и сидя на диване....
Перед покупкой биноклей разговаривал с дилером продукции Цейс, Кэнон, Олимпус, который продаёт три этих брэнда. Так вот, он сказал, что Цейс прекрасная продукция, но Кэнон и Олимпус в сервис по гарантии практически НЕ приносят. Цейс приносят чаще. В его голосе не заметил вранья или каую-то заинтересованность.
Кэнон-брэнд N1 в мире проф. фототехники. 80% всех фотографов во всём мире вооружены техникой Кэнон, которая проходит жесточайшие тесты жизни в суровых климатических условиях от пустынь с t +50 до Арктики с t-50. Бинокль 10х42 L IS WP имеет проф. оптику и стабилизатор высшего качества, которые ставят на проф. объективы стоимостью 2000-15000$. И ничего у них не ломается и не выходит из строя ни при +50, ни при -50 !!!

..... Батарейки имеют свойство садиться, кроме того они имеют свойство замерзать зимой....
Используйте лучшие + всегда запаска. И ФСЁЁ. Как все нормальные фото, видеооператоры и нормальные грамотные люди.

..... да и лишний вес не всегда хочется таскать на своем горбу, есть много других полезных вещей, которые надо тащить с собой.....
200-300 грамм ??? Не смешите!!! Есть удобный, мягкий и широкий ремешок, распределяющий эти 200-300 грамм на единицу шеи. Лишние граммы Вы вообще НЕ почувствуете. Я постоянно его беру на ходовую охоту.

.....Кэнон доводилось держать в руках. Скажу честно, прибор довольно не плохой, но, ни чего изумительного в нем нет....
Мой жизненный вывод: "Делай быстро, не спеша". Так вот, Кэнон я полностью понял лишь через несколько дней и разных тестов. С Цейсом у меня произошла точно такая же ситуация и хотел было продавать!!! И с Олимпусом-точь-в-точь повторилось.
В итоге все вышеперечисленные бинокли стали мне верными помощниками и мирно уживаются, принося радость.
Жизненная проза-каждую игрушку нужно "пробовать" многократно и всесторонне. Как новую подружку, которая может показаться в первый раз не очень. Ну, а потом.... в общем все мы кого-то вспоминаем, дав неверную оценку, поспешив!!!

ССВ
Все это конечно хорошо написано, очень правильно. Вот только осталось уточнить, для какой категории людей Кэнон самый лучший?

Владислав, а ты в Москве живешь?
Если да, то можно потестить твою кучку с моей.
У меня скоро будет Nikon StabilEyes 14x40 VR Binoculars. В наличии, кроме Canon 10X42, еще есть ZEISS 10x56BT*P* VICTORY BINOCULAR, Zeiss 8x20 T* Victory Compact Binocular, полная линейка Carl Ziess Jena из шести биноклей разной кратности, и дальномер Zeiss Victory 8x26 PRF Rangefinder.
Кстати, интересное наблюдение.
Предыдущая серия Цейсс JENA на мой взгляд дает более объемную и более приятную глазу картинку. Я долго не мог понять, но мне показалось, что я где-то с таким "видением" уже сталкивался... И только недавно до меня дошло!!! У меня на кухне стоит старенький полупроводниковый (и даже есть несколько ламп) телевизор Филипс с метровым экраном. А в зале стоит плазма Пионер ШД. Так вот, если смотреть передачи ТВ, то лучше Филипса ничего нет, картинка сочная, вообщем старая, аналоговая. А на плазме отлично смотреть ДВД. Но мертвая она какая-то, цифра эта... Строгая, более контрастная, но и более мертвая...
И с биноклями такая же картина вырисовывается... Victory показывает как плазма, нет в ней объема и сочности.
Короче, мне Jena нравится больше Victory. Интересно было бы услышать твое мнение.

vladislav0123
имею английскую аудио технику класса Хай Энд 15.000 $

vladislav0123
имею английскую аудио технику класса Хай Энд 15.000 $.

У меня тоже англичане стоят. dCS называется. Но это техника профессиональная, так как у меня своя студия звукозаписи, а там хай-энд не прокатывает из-за окрашенного звука. Особенно это касается AD/DA конверторов и систем мониторинга ( у меня стоят мониторы Quested и Dynaudio).

Ну Вы и эстеты 😊. Меня половинка 6* полевого бинокля вполне в лесу (на полях) устраивает. И шею не тянет. Ремешок на шею, монокуляр в карман.
Это если на вышке сидеть - скучать, то тогда надо что-то потяжелей красотой природы любоваться.

Runo222
У меня тоже англичане стоят.

Runo222
у меня стоят мониторы Quested и Dynaudio).

Runo222
хай-энд не прокатывает из-за окрашенного звука

P.S. Надо соскакивать, а то неправильно поймут.

[QUOTE]Originally posted by genium:
[B]Ну Вы и эстеты 😊.

Понторезы 😊 😊 😊

имею английскую аудио технику класса Хай Энд 15.000 $. На выставке аудио в Москве слушали со спецами мой правильно собранный комплект и другой "не очень" за 50.000. Многим показался, что за 15 играл не хуже, а вровень.

постоянно менять компоненты, кабели, мониторы.

КАБЕЛЬ решает все)))

vladislav0123
Звук не окрашен вооще. В Эйти Трейд и Софители подтвердили.

парни, а нельзя отдельную тему создать для понторезки? 😊 упарился бегать сюда за каждым новым сообщением, которое оказывается офф. Бинокли больше интересуют, чем мифические "референсные" звучания, которых кроме обладателя техники никто не слышит. Ну, и ещё продавец, впаривший эту технику.

easyman05
парни, а нельзя отдельную тему создать для понторезки?

Прошу прощения за офф...
Евгений, к Вам вопрос по теме.
Можно как-то с инженерной точки зрения объяснить, почему мне (и еще паре человек) картинка в Zeis Jena 10X50MC нравится больше (более объемная и сочная), нежели в Zeiss Victory 10X56 BTP?

Runo222
Можно как-то с инженерной точки зрения объяснить, почему мне (и еще паре человек) картинка в Zeis Jena 10X50MC нравится больше (более объемная и сочная), нежели в Zeiss Victory 10X56 BTP?

То есть Цейс пощел путем заведомо ухудшающим картинку в сторону компактности?

Vladislav0123 : " Сам бинокль выполнен очень качественно - не придерёшься. По размеру чуть больше, чем другие 10х42 и немного меньше, чем Кэнон. Картинка прекрасная, светлая. Но Кэнон всё равно немного выигрывает. "

Пару месяцев назад запасся немалой суммой и с товарищем, таким же маниаком по оптике / здесь ник Корова/ взяли на просмотр под залог все верхние модели биноклей основных фирм. До этого я не раз сравнивал все их попарно. Но, одно дело, когда в одиночку, а вдвоем вернее.

Скажу сразу, я долго был приверженцем Лейки в отношении биноклей, хотя по длительному занятию фото и кропотливому тестированию объективов уже знал, что та Лейка, что была на голову лучше остальных, давно сгинула и объективы всего лишь на уровне лучших образцов конкурентов.

Самый дорогой Штайнер оказался самым плохим.
Лейка Геовид 10-42 значительно проиграла Кэнону 10-42 по разрешению, цветопередаче, читаемости деталей в темных углах.
Никон HG-очень неплох, не уступает второму сверху цейссу.
Верхний по цене бинокль Лейка/ не помню точно модель/ после длительного сравнения, все таки, уступил Кэнону по объемности и воздушности картинки, точности цветопередачи.
В итоге получилось следующее, на наш взгляд:
1. Canon L 10-42. Передача пространства и объема на голову выше, чем у Лейки.
2. Leica 10-40?? Лейка , на мой взгляд, значительно проигрывает Кэнону по качеству исполнения, на поверхностный взгляд.
3. Возможно верхний Цейсс .
4. Nikon 10-42 HG . Либо делит третье место с Цейссом.
5.Олимпус, Пентакс.

Жалко, что не удалось сравнить верхние модели уровня HG? у Пентакса и Минокса, Олимпуса. Пентакс особенно интересен, поскольку в фото, у него одни из лучших объективов.

При этом сравнении пользуюсь терминами, принятыми в фото, при субъективном тестировании объективов на качество и красоту картинки, поскольку считаю, что простое фиксирование мелких деталей и читаемость- не единственные и даже не самые важные качества оптики.
Передача объема, правильность передачи пространства, без искажений, воздушность, передача заднего плана, различение полутонов и верность передачи красок в условиях недостатка света, способность давать правильную картинку ,без бликов в контровом свете/ свет прямо или под углом к объективу/

Все написанное, разумеется, не претендует на какую то научность и представляет собой лишь наблюдение двух увлеченных человек. 😊

Vladislav0123, извиняюсь, Hi-end уже 15 лет-моя профессия и ежедневная работа. Вам все верно сказали. B&W никакого отношения к высокому звуку не имеет, как и другие известные фирмы.
Другое дело, что Вам это нравится...
То, что они стоят во многих студиях, ни о чем не говорит. В студиях акустика ставится не по принципу хорошего звука, а по другим соображениям. Не буду распространяться, просто поверьте. Мы записываем известные оркестры в консерватории.
Студийная аппаратура по качеству звука близко не лежала к Хай Энду ибо там требуется лишь предельное разрешение и высокая линейность АЧХ, а также специфическая отзывчивость на движения ползунков на пульте.
Простую музыку сводят именно на простой аппаратуре, на которой и будет слушать потребитель. Попсу сводят вообще на дешевейших АС специально, потому, что ,если выстраивать звук на идеально правильной акустике, то на "народной" и в авто это звучать не будет.
Чем больше реклама и чем известнее фирма, тем гаже звук. Здесь рассчитано на лоха и на то, что человек, купивший известное, не сравнит и не проверит, а просто поверит рекламе.
Точно такой же мусор-такие же известные KEF и тд.
Высокий звук делается только вручную в очень маленьких количествах. Фирмы состоят из трех-пяти человек. Как правило, малоизвестные. На потоке невозможно произвести индивидуальную настройку, а именно это и есть настоящий Хай Энд.
И другой принцип: чем дороже аппаратура, тем хуже она звучит, потому,. как рассчитана на лоха. Это очень часто встречается в мире Хай Энда. Самые дорогие модели фирм Динаудио, JM Lab, Кабасс , под 70000 уе вообще никак не звучат, даже как дешевые модели тех же колонок.
Удачи!

Опять ОФФ, но не смог удержаться.
Влад извини, но zenon05 и Runo222 полностью правы, когда писали про Bowers & Wilkins. Любой Spendor и Ruark переиграют дорогущие Наутилусы от B&W.

vladislav0123
Результаты на Stereophile и What Hi Fi-только лучшие.

zenon05
Здесь рассчитано на лоха и на то, что человек, купивший известное, не сравнит и не проверит, а просто поверит рекламе.

vladislav0123
У меня референсная серия и не дрова....

Эка Вам дружище по ушам проехали...
Прислушайтесь.
В мире есть всего три пары мониторов, признанные профессиональными звукорежиссерами с более-менее референсным (то бишь максимально линейным) звучанием:
Yamaha NS-10M Studio
Quested 2108
Auratone
Все остальное - рекламный понос производителя.
Но, рядовому слушателю референсный звук не нужен!!! И даже вреден.
Именно поэтому небольшие конторы и выпускают мониторы для классики, электронной музыки, рока и т.д.. Каждая серия "правильно" подчеркивает необзодимый звуковой спектр для комфортного прослушивания. И в разных стилях, это разный спектр.
Если хотите узнать больше, откройте новый топик.

Runo222
Если хотите узнать больше, откройте новый топик.

Уже проще переименовать тему в "Иерархия биноклей и другого ХайЭнда". Лично мне интересно читать и то, и другое. И в одном месте.

Marveld
Лохи покупают Марк Левинсон(MARK LEVINSON) и уговаривают себя, что лучше звука не бывает.

korova
Лично мне интересно читать и то, и другое.

А вообще споры вокруг "насыщенности", "воздушности" мне напомнили наши старые споры
по поводу японо-китайских поделок и хроматизма.
Покупайте нашу оптику! С её помощью даже серый осенний лес будет раскрашен во все цвета радуги
И некоторым это очень нравится. Да, афокалки с фототехникой сравнивать не надо.
Фототехника изначально хроматизм не исправляла по причине нечувствительности
плёнки. Потом пришли к выводу, что оцифрить и обработать проще, чем с оптикой мучаться.
А насколько реален цвет - дело спорное......

Фуууууу, дружище, да здесь прям набор пошлостей из гламурного журнала. 😀

АудиоНот, со смертью Кондо, его отца -основателя, и единственного работника, давно уже не шедевр. Только этикетка.
Товарищ Ваш- самый настоящий лох, Вы правы. Для них Левинсоны и Креллы и делаются. Я таких клиентов очень лублу и сам Левинсоны и продаю. 😊
Кстати, сам основатель, Левинсон, давно там не работает и имеет другую фирму. Только имя.
Патек, Пиге ,не знаю, а Омега, Ролекс, Фрэнк Мюллер и большая часть так называемых швейцарских часов уже несколько лет делаются в Гонконге на очень крутых фабриках. Настоящие! Был на такой фабрике и с тех пор смеюсь, глядючи на многочисленные "подделки" швейцарских часов : самые дорогие из них, скорее всего не подделки... 😊 В Швейцарии печатается только паспорт.

Винцо с аукциона... говорите.. ? Интересно, а , если Вам поставить два бокала, один-с российским из магазина, а другой- с аукциона, и оба со стертыми этикетками, Вы отличите хорошее?
Знаете, что там нужно искать? 😀

vladislav0123
Другану тоже звякну про его референсный Марк Левинсон за 70.000$ и скажу, что он лох конченный.

vladislav0123
попивая французское винцо

vladislav0123
попыхивая сигаркой по 100 у.е

vladislav0123
Убедили... Ну сдаюсь...

З.Ы. А Марк Левинсон за 70000 у\е, это что бинокль такой? Или прицел? 😊

Marveld
Пробовал всякие французские, но испанские нравяться больше, особенно любое Гран Резерва с виноградом сорта Грасиано(Грачиано), которое сыром пахнет.

Французские нужно пить во Франции, испанские - в Испании. В России лучше вообще ничего не пить. Исключение - Кубанские вина, исключительно в Кубани. 😊

Искал, искал по ветке -так и не нашел ничего по биноклям Люпольд серии Golden Ring 10x42. Кто что может сказать? Есть ли опыт эксплуатации.
Я в магазине на прошлой неделе специально сравнивал разных производителей. Задача была наити нечто хорошее за разумные деньги. Прицелы у меня Цейсы. Но вот платить за бинокль Виктори более 2тыс долларов меня жаба душит. А Конквесты откровенно уступают по качеству картинки. Лейки и Сваровски цены тоже... Увидел Люполд Голден ринг и что то проникся качеством картинки и всяких мелочей. Единственно что меня не устраивает- это его вес. Для таких габаритов он сильно тяжелый. Трудно сказать плюс это или минус. По другим сериям люпольда- так они заметно хуже. Может быть только Northfork сравним с серией Golden.
Посоветуйте что нибудь по Люпольду.

Golden Ring 10x42

У меня есть такой, только 8х32
Очень доволен. Сравнивал с Лейкой с аналогичными параметрами, удивило, но Люп выиграл по светосиле и ширине поля зрения. Лейка оказалась компактнее и легче.

Karlssonchik
И почём нынче Голден Ринги? 😊

С моей скидкой 15% Голден ринг 10х42 получается 850 долларов. Но говорят что завоз старый. А новый завоз будет дороже.

С трудом осилил ветку... Вставлю свои 5 копеек в тему. Намедни удалось поэксплуатировать Цейсс Виктори 10х56. В сравнении со своей гвардией советских армейских биноклей - Б6х30, Б7х30, Б7х35. Впечатления - шок. В нелучшем смысле этого слова. Нет, бинокль свеж и приятен после например БПП8х30 1965 года, но и не более того. Страшенная дисторсия - до неприличия просто. Имеет место легкое замыливание картинки на переферии. Некомфортное подкрашивание картинки сизовато-голубым спектром даже там, где в исходном изображении его не усматривается глазом. Сколько не играл наглазниками - подходящий айрелиф так и не установил - или сужается поле зрения (слишком удален зрачок) или затеняются края (слишком приближен). И чисто субъективно - так и не привык к биноклю "а ля две бутылки, держимые параллельно". При всем при этом в магазине данному девайсу отведена отдельная витрина - аки Мавзолей. Толпой идут люди поклониться этому аппарату, прикоснуться, возложить цветы или зелень и повздыхать. Ценник и все такое, продавец достает его из саркофага не дыша, благоговейно. Это ТАКАЯ марка... А у меня честно говоря сложилось ощущение что "король то ГОЛЫЙ"... Он не отстойный, неплох по своему, но не за эти же гроши. Сколько же тогда может и должен стоить например Б7х30? Прибор реально уделывает этого Цейсса по углу поля зрения и отсутствию дисторсии, проигрывая некритично в светосиле и внося подкрас в изображение в повышающих контраст серо - зеленоватых тонах. Про сбережение на полевых выходах - отдельная песня. Б7 можно трофей добивать, Цейсс от такого рассыпется... Вобщем не понял я этого. Ожидалось громадно большего - во всем...

Вероятно это предудыщее поколение - ценник на нем страый и очередь за аппаратом прямо скажем не выстроилась... Разрешающая способность кстати тоже не поразила. Возможно Цейс хорошо заиграет в каких нибудь сложных и нетепичных экзотических условиях - типа сумерек в сочетании с контровым светом в поле зрения. Но согласитесь, приобретать аппарат за 2 тысячи ненаших денег ради призрачного редковероятного случая наблюдений... Мягко говоря неадекватное пижонство.
Что до имени - легенды, оно действительно на слуху. С тех еще времен когда цейсы были а ля БПП8х30 😊. Некий гипноз славного пути из прошлого. Пример же нынешнего вызывает легкое недоумение. Не на столько он прекрасен, во сколько раз дороже стоит. Другое дело, что у нас ныне не выпускается и близкого подобия. Те же Б7х30 современного исполнения держать в руках не приходилось, все мои сделаны в СССР. Так что сегодняшний разрыв еще печальнее. И не только из за "какчества" Цейсс...

mb280se
батенька вы на святое то не посягайте
не у всех нет вышеперечисленных моделей

совет следующий ... перед покупкой посмотреть и сравнить
цейс виктори сумасшедше хорошие бинокли

советские бинокли успешно конкурируют с моделями своего ценового уровня (сегодняшнего)
даже не приближаясь даже к середине не то что к топам.

С трудом осилил ветку... Вставлю свои 5 копеек в тему. Намедни удалось поэксплуатировать Цейсс Виктори 10х56. В сравнении со своей гвардией советских армейских биноклей - Б6х30, Б7х30, Б7х35. Впечатления - шок. В нелучшем смысле этого слова. Нет, бинокль свеж и приятен после например БПП8х30 1965 года, но и не более того. Страшенная дисторсия - до неприличия просто. Имеет место легкое замыливание картинки на переферии. Некомфортное подкрашивание картинки сизовато-голубым спектром даже там, где в исходном изображении его не усматривается глазом. Сколько не играл наглазниками - подходящий айрелиф так и не установил - или сужается поле зрения (слишком удален зрачок) или затеняются края (слишком приближен). И чисто субъективно - так и не привык к биноклю "а ля две бутылки, держимые параллельно". При всем при этом в магазине данному девайсу отведена отдельная витрина - аки Мавзолей. Толпой идут люди поклониться этому аппарату, прикоснуться, возложить цветы или зелень и повздыхать. Ценник и все такое, продавец достает его из саркофага не дыша, благоговейно. Это ТАКАЯ марка... А у меня честно говоря сложилось ощущение что "король то ГОЛЫЙ"... Он не отстойный, неплох по своему, но не за эти же гроши. Сколько же тогда может и должен стоить например Б7х30? Прибор реально уделывает этого Цейсса по углу поля зрения и отсутствию дисторсии, проигрывая некритично в светосиле и внося подкрас в изображение в повышающих контраст серо - зеленоватых тонах. Про сбережение на полевых выходах - отдельная песня. Б7 можно трофей добивать, Цейсс от такого рассыпется... Вобщем не понял я этого. Ожидалось громадно большего - во всем...

Вот это, ИМХО, замечательный пример некорректного тестирования биноклей. mb280se пользуется широкоугольниками 6х и 7х. Так это ж совсем другие бинокли, нежели 10х56. Надо было для кучи посмотреть 8х32фл. Все описанное, кроме дисторсии и айрелифа, будет верным и при сравнении 10х56 с 8х32 (желающие могут сами проверить). Теперь немного по пунктам:
1. Видимый угол зрения 10х56 больше, чем у Б7х30 - 110/7*10=157м. Реальный угол зрения, ясен пень, меньше - больше кратность. Так, что Б7х30 уделывает 10х56 по углу зрения, а 10х56 уделывает Б7х30 по увеличению. Баш на баш.
2. Дисторсия (pincushion distortion) у Цайса является не следствием безмозглости инженеров и сборщиков. Это сделано преднамеренно для устранения другого искажения rolling balls. Это искажение у Цайса отсутствует полностью. Для широкоугольного бинокля всегда будет заметным либо distortion, либо rolling balls. У любого широкоугольника без дисторсии есть rolling balls. Какое из этих искажений более критично Цайс решал с военными в конце 30-х годов прошлого века. Решил, что важнее убрать rolling balls. Можно "скомпромисничить" но, похоже, ценой уменьшения поля зрения. Опять Баш на баш.
3. Замыливание картинки на переферии имеет место быть у Цайса. Но, ИМО, вы не смогли подобрать расстояние центров - РЦ. Вы привыкли к меньшим апертурам, а для них чувствительней ошибка в установке РЦ - сразу пропадает изображение. Ошибке в РЦ при большой апертуре не приводит к исчезновению изображения, но приводит к описанным вами проблемам + (возможно) увеличению ХА.
4. Подкрашивание картинки сизовато-голубым спектром следствие высокой светлости бинокля. Здесь в топике о самом лучшем бинокле приводились пропускные способности разных биноклей для разных длин волн. Уже у 8х32фл (Шмидт-Пехан вместо Аббе-Кенига) этого "подкрашивания" нет и заметно выше контраст и четкость (ну последнее из-за меньшей апертуры вдобавок). Вообще-то, этот эффект вы можете на своем телеке посмотреть, увеличивая и уменьшая настройку яркости.
5. Б7х30, как любой бинокль 7х30, проигрывает 10х56фл по светлости много. Это в ясный солнечный день при очень слабой дымке Б7х30 чуть уступает по светлости. Когда станет темно, между ними будет по светлости пропасть.
6. "подкрас в изображение в повышающих контраст серо - зеленоватых тонах" неизбежно приводит к ухудшению в разрешении серого ("число градаций серого"). Этот эффект вы тоже можете посмотреть на своем телевизоре играя настройками яркость-контрастность. А Цайсы с Аббе-Кенигом в разрешении серого заметно превосходят Цайсов с Шмидт-Пеханом. Проверял при сравнении 8х42 с 8х32 на тени от листвы деревьев. А это разрешение важно при сильной дымке, когда яркость объекта и дымки близки. Это при слабой дымке "повышение контрастности" уберет дымку, а при сильной дымке "повышение контрастности" уберет объект.

Осмелюсь предположить, что пользователь 10х-12х начнет тестировать 6х-7х, то его реакция будет примерно такой:"Шо за хрень? Ничего ж не видно! Огромный круг, и ничего не видно. Куда смотреть-то, все одинаково!"

fugu01
впечатлён основательностью вашего ответа

хотя mb280se прочитав его скажет
вот! я же говорил ! все ваши цейсы такое же Г как мой УхУ а по многим характеристикам даже уступают.

PS
просто посмотрите подольше в разные приборы
повращайте колёсиками, поздним вечером зайдите и посмотрите.
мне например 50-70 тыс потраченных на дело не жалко
а от 10-15 выброшенных на ветер мучительно больно
(PPS нисколько не умаляя достоинств более дешевых девайсов, просто надо четко понимать что вы покупаете)

fugu01
2. Дисторсия (pincushion distortion) у Цайса является не следствием безмозглости инженеров и сборщиков. Это сделано преднамеренно для устранения другого искажения rolling balls. Это искажение у Цайса отсутствует полностью. Для широкоугольного бинокля всегда будет заметным либо distortion, либо rolling balls. У любого широкоугольника без дисторсии есть rolling balls. Какое из этих искажений более критично Цайс решал с военными в конце 30-х годов прошлого века. Решил, что важнее убрать rolling balls.

На сколько мне известно, в бинокле Б7х30 специально убрали всю дисторсию по заказу военных, которых кривая линия горизонта смущала значительно больше, чем эффект искривления пространства при панаромировании. И, кстати, на новом Сваровски Сваровижн попытались добится компромиса между этими двумя искажениями, но в пользу меньшей дисторсии. Так проф. пользователи до сих пор спорят, стоило ли это делать. Поэтому в новой модели Swarovski SLC HD оставили старое соотношение.
Хотя мне лично геометрия картинки Б7х30 и Сваровижн нравится больше, т.к. искажения картинки при переводе бинокля с одного объекта на другой мне менее важны, чем искажения геометрии наблюдаемого объекта при статичном положении бинокля.