Прошу помочь подобрать прицел для высокоточки ?

Oborona 10-03-2010 20:43

Добрый день господа !


В связи с перспективной покупкой новой винтовки для высокоточной стрельбы от Штеера ССГ 08 в калибре .308 Вин. прошу подсказать по подбору соответствующего прицела.
Сечйчас пользую для этих целе на Тикке Т3 Лайт Nikon Monarch II 6.5-20x44, но на новый аппарат буду ставить чтонибудь соответсвующее.
Ориентир пал на прицелы от Найтфорса.
Но есть нюансы.
1. Какие минусы и плюсы между прицелами кратностью 12-42x56 и 8-32x56 ?
2. Также есть вариант NF 12-42x56 Benchrest и NXS 12-42x56, конкретно разница тут в том что цена деления клика первого 1/8 МОА, а у второго 1/4 МОА + прицельная марка находиться в первой фокальной плоскости. Какой из указанный вариантов более оптимален для высокоточки ?
3. Нужнали база с углом 20 МОА для пристрелки на 100 метров и перспективой стрельбы до 500м ?
4. Какая сетка будет оптимальна из предлагаемый Найтфорсом, самому приглянулась вот эта
http://wht.ru/picture/NP-R1-22x_5001.jpg

Хабаровск 10-03-2010 21:07

Найтфорс NSX 5.5.-22х56 NP-R2 или мил-дот. Серия БР у Найта отстой.
С ув. Алексей

Oborona 10-03-2010 21:15

quote:
Originally posted by Хабаровск:
Найтфорс NSX 5.5.-22х56 NP-R2 или мил-дот. Серия БР у Найта отстой.
С ув. Алексей

Расскажите пожалуйста поразвёрнутей о своём взгляде.

Трофимыч 10-03-2010 21:39

http://www.midwayusa.com/viewProduct/?productNumber=176474 вот интерсная штука (цена как у найта, характеристики чутка получше вроде по описанию, как в реале сказать не могу, но люди хвалют)
У найта на бр серии запас поправок малый (зайдите к ним на сайт, там табличка с характеристиками есть - все сами увидите). По поводу нужной базы (по наклону) определитесь как далеко пулять хотите, откройте калькулятор Сеньора (например), там увидите какие поправки надо вносить в конкретном случае, далее смотрите ТТХ приглянувшегося прицела, и понимаете, сколько надо скомпенсировать наклоном базы.
У льюпольда прицелы хорошие, и сетки есть приятственные - конечный выбор делать всеравно лучше Вам самому.

bdk 10-03-2010 21:50

quote:
Найтфорс NSX 5.5.-22х56 NP-R2 или мил-дот.

+1

Oborona 10-03-2010 21:58

А по какой причине не советуете прицелы с кратностью 12-42x56 и 8-32x56 ?

bdk 10-03-2010 22:21

меньше запас поправок.

Oborona 10-03-2010 22:42

quote:
Originally posted by bdk:
меньше запас поправок.

Дело только в этом , а какието другие подводные камни есть ?

bdk 10-03-2010 23:43

Прислушайтесь к мнению Алексея Хабаровск.

Dr. Watson 11-03-2010 08:47

quote:
Originally posted by Хабаровск:

Найтфорс NSX 5.5.-22х56 NP-R2 или мил-дот.



Или MLR.

Док

Shraik 11-03-2010 17:54

Leupold VX-3 8.5-25*50, fine duplex.

Найтфорс по сравнению с ним, имеет несколько матовую картинку, второе же достоинство Люпа, "острый" фокус - любое малейшее отклонение от зрительной оси, на нём заметно наглядно в отличии от найта.

Трофимыч 11-03-2010 19:06

Это Ваше субъективное мнение.

bdk 11-03-2010 19:10

quote:
Это Ваше субъективное мнение.

+1

Morozilkin 18-03-2010 14:20

Та же проблема стоит и передо мной. Присматриваюсь к Найтфорс NXS 8х32 c маркой NP-R1.

Алексей, обоснуйте пожалуйста Ваши рекомендации. Я не пользуюсь кратностью меньше 8 ни на охоте ни на бумаге. Зачем 5,5? Или находите бессмысленной кратность 32? И второй вопрос - почему советуете NP-R2? Меньше деталей по сравнению с NP-R1?

И последний вопрос к владельцам: Скажите, прицельная марка увеличивается с ростом увеличения прицела?

hollowpoint 18-03-2010 14:36

quote:
Originally posted by Morozilkin:

И последний вопрос к владельцам: Скажите, прицельная марка увеличивается с ростом увеличения прицела?

У Найта только в этом:
http://nightforceoptics.com/nightforcescopes/SCOPES_OVERVIEW/3_5-15x50_F1/3_5-15x50_f1.html

Morozilkin 18-03-2010 15:05

Уважаемый Холоупоинт, пожалуйста, тыкните пальцем, в каком месте мне увидеть информацию о увеличении/неувеличении марки с ростом кратности. Как эта характеристика по-английски звучит?

hollowpoint 18-03-2010 16:08

quote:
Originally posted by Morozilkin:
Уважаемый Холоупоинт, пожалуйста, тыкните пальцем, в каком месте мне увидеть информацию о увеличении/неувеличении марки с ростом кратности. Как эта характеристика по-английски звучит?

Этой характеристикой обладают прицелы с сеткой, расположенной в первой фокальной плоскости (front focal plane).
В этом прицеле есть обозначение F1 после цифры 50 - это как раз и обозначает его конструктивную особенность. Кроме того, в описании прицела об этом написано следующее:
The reticle is located in the first focal plane, meaning its size remains in the same ratio to the target across the entire magnfication range.
Я в английском не профик, конечно, но по смыслу это оно и есть, IMHO.

Eduard G 21-03-2010 12:47

С точки зрения детальности картинки и разрешения кратность свыше величины, когда диаметр выходного зрачка оптики становится менее 2мм, практически не имеет смысла - мелких деталей изображения больше не станет, они только "укрупнятся и начнут размываться" (если упрощенно - как пикселизация картинки на мониторе при зуме-увеличении). Или по другому, при кратности с 2мм выходного зрачка на выходе уже будет достигнут теоретический предел разрешения оптической системы + глаза.
При диаметре объектива 56мм кратность свыше 28-30Х ничего не дает в плане детальности картинки, а при недостатке освещения в сумерках еще и картинка начнет визуально "темнеть" из-за недостатка освещенности изображения на сетчатке глаза.
С точки зрения стабильности прицельной выверки (особенно при изменении кратности) сетка в передней плоскости вне конкуренции - относительный ее недостаток это изменение масштаба-крупности сетки при изменении кратности, всегда, по законам оптики.
Сетка в задней плоскости "накапливает" заметные погрешности базирования-люфтов-центровки-подвижных соединений линз (пока луч до нее дойдет сквозь частокол линз оборочки-зуммирования) - отсюда меньшая стабильность постоянства прицельной выверки - при смене кратности, температурных колебаниях, все будет в той или иной степени "плавать" - насколько много и достаточно ли точности-кучности оружия, чтобы это отследить-заметить, другой вопрос.

yevogre 21-03-2010 13:02

quote:
Originally posted by Eduard G:

Или по другому, при кратности с 2мм выходного зрачка на выходе уже будет достигнут теоретический предел разрешения оптической системы + глаза.


А где вы ЭТО прочитали?

Eduard G 21-03-2010 14:06

yevogre спрашивает: (Бог мой - наверно, "затишье перед бурей") Улыбаюсь

quote:
quote:

Originally posted by Eduard G:

Или по другому, при кратности с 2мм выходного зрачка на выходе уже будет достигнут теоретический предел разрешения оптической системы + глаза.


А где вы ЭТО прочитали?


А что, в книжках по оптике перестали писать про критерии разрешения оптических систем с соответствующими формулами, и нигде не найти данных по угловому разрешения глаза?! - а потом, если немножко добавить математики и логики, нельзя увязать это воедино?
Или хочется поспорить? - очень-очень не рекомендую, а то получится как всегда. Улыбаюсь
Добавлю для товарища(ей), нашедшего в интернете данные например про кратности и выходные зрачки оптики телескопов в астрономии в 0,7-1мм, и даже менее иногда - и потому очень желающих поспорить. В астрономии есть своя "специфика" - выходной зрачкок 0,7-1мм может добавить просто комфортности наблюдения - детали изображения становятся-видятся крупнее, но их, деталей, не становится больше от этого - или нужно различить например две близких звезды. Как правило в телескопах и оптическая схема заметно лучше(оптическая показатели объективов, касаемо детальности-четкости изображения и минимума аббераций, приближаются к дифракционному пределу) - поэтому есть возможность и резон работать на бОльших кратностях с выходным зрачком 0,7-1мм для комфортности и меньшего напряжения глаза.

yevogre 21-03-2010 14:15

quote:
Originally posted by Eduard G:

Или хочется поспорить? - очень-очень не рекомендую, а то получится как всегда.


Ну что вы.....
Разве я могу спорить с ГУРУ?
Только вот в чём вопрос....
Изготовители прицелов для высокоточки (скажем, МАРЧ) при выпуске серии 5..50 Х 56 или (более того) 8...80 Х 56
судя по вашим заверениям являются полными идиотами, никогда книг не читавшими?
Или Д.Д.Максутов в своей книжице "Астрономическая оптика" на страничке 67 несёт полную ахинею?
Поэтому и спрашиваю (весьма робко) - ГДЕ вы ЭТО прочитали?

Да, просто для "добавки".
Выходной зрачок системы управляет количеством света.
Никакого отношения к разрешению системы это не имеет. У микроскопов диаметр выходного зрачка намного меньше,
поэтому используют очень сильную подсветку. Но разрешение системы от этого не падает.

Morozilkin 22-03-2010 16:08

Уважаемый Евгений! Поделитесь пожалуйста своими мыслями о местах нахождения прицельных марок. Всмысле, в первой фокальной плоскости или во второй предпочтительна марка для точной стрельбы? Я понимаю, что если марка в первой фокальной плоскости, то ее можно использовать для определения дистанции до цели. Но меня этот момент не интересует. Зтакже я понимаю, что это классика в охотничьих прицелах. Но меня очень выводит стрельба с использованием Цайсовских переменников, в которых с ростом увеличения растет размер марки. То есть я хочу оптику с маркой, которая не растет. Каких подводных камней я не вижу?

yevogre 22-03-2010 16:19

quote:
Originally posted by Morozilkin:

Каких подводных камней я не вижу?


Трудно сказать....
Одна из негативных сторон FF - рост размера марки. В остальном - позитив.
1. Отсутствие ВОЗМОЖНОСТИ девиации оптической оси (уход СТП при перемене кратности)
2. Проще с отстройкой параллакса - она будет честной.

С другой стороны, брэнды это учитывают. У того-же ЦАЙСа есть прицелы с сеткой в заднем фокусе.

Eduard G 27-03-2010 17:55

quote:
Originally posted by yevogre:
Ну что вы.....
Разве я могу спорить с ГУРУ?
Только вот в чём вопрос....
Изготовители прицелов для высокоточки (скажем, МАРЧ) при выпуске серии 5..50 Х 56 или (более того) 8...80 Х 56
судя по вашим заверениям являются полными идиотами, никогда книг не читавшими?

Это называется маркетинг - любой каприз за ваши деньги.
Уже говорил выше - повышение увеличения-кратности до величины диаметра выходного зрачка 0,7-1мм лишь добавляет комфорта для глаза, обычно при наблюдении контрастных объектов (звезды в небе например) в той же астрономии - позволяет легче отделить друг от друга два объекта, расположенных рядом, но деталей изображения это не добавляет. Если это стрельба по бумаге "на кучность" с контрастной разметкой мишени со стола с упорами (колебания оружия и прицельной сетки сведены к минимуму), где требуется аккуратно "наложить" прицельную сетку на контрастную сетку мишени, то почему бы не предложить как вариант с учетом специфики стрельбы - отсюда рост кратности и уменьшение размера выходного зраска до "астрономических".
В снайпинге, варминте и на реальной охоте такая кратность (относительно диаметра объектива) и маленький выходной зрачок практически имеют мало смысла с точки зрения различения "реальных" объектов-целей и их деталей, особенно при недостатке освещенности.
Любой, взяв лист А4 и напечатав построчно текст (буквы) с разной величиной шрифта или штриховую миру, может поразглядывать его в оптику (прицел или зрительная труба переменной кратности) на различной кратности и на читаемость букв. При росте кратности свыше величины, соответствующей 2мм выходного зрачка, более мелкие буквы или штрихи сколь-нибудь заметно читаться-различаться уже не будут, а будут только расти в размерах, оставаясь размытыми пятнами. Во многих случаях это будет происходить уже с кратности, соответствующей 3мм выходного зрачка и даже более, так как разрешение оптики обычно не достигает теоретического предела.
Товарищи, оспаривающие эти легко проверяемые факты или не понимающие откуда они беруться - или "милые лгунишки", или просто не в теме, иногда даже не подозревая об этом. Улыбаюсь

quote:
Originally posted by yevogre:

Или Д.Д.Максутов в своей книжице "Астрономическая оптика" на страничке 67 несёт полную ахинею?
Поэтому и спрашиваю (весьма робко) - ГДЕ вы ЭТО прочитали?


Некоторые "читатели" зачастую плохо понимают смысл прочитанного - как показывает практика.

quote:
Originally posted by yevogre:

Да, просто для "добавки".
Выходной зрачок системы управляет количеством света.
Никакого отношения к разрешению системы это не имеет.


Полнейшая безграмотность - если мы говорим о системе оптика для наблюдения удаленных объектов(прицел, труба, бинокль и т.д.)+глаз человека - причем из разряда очевидной безграмотности.
Например в переменник (бинокль, прицел - не важно) 10-20Х50 на кратности 20Х мы можем различить примерно в два раза более мелкие детали, чем на кратности 10Х - выходные зрачки оптики соответственно различаются как 2,5 и 5мм.
В переменник типа 20-60Х60 на кратности 30Х мы можем различить практически такие же мелкие детали (теоретическая предельная разница будет максимум 5-10%) как и на 60Х - диаметры выходных зрачков 2 и 1мм, так как предел уже был фактически достигнут на 30Х.

quote:
Originally posted by yevogre:

У микроскопов диаметр выходного зрачка намного меньше,
поэтому используют очень сильную подсветку. Но разрешение системы от этого не падает.


Это как сравнивать теплое с мягким, в буквальном смысле слова.
Во-первых, разрешение оптики для наблюдения удаленных объектов (прицелы, бинокли, телескопы и т.д.) измеряют как правило в УГЛОВЫХ величинах, а микроскопов в ЛИНЕЙНЫХ (кол-во "микробов" на 0,1мм например) - это базовые вещи.
Не говорю уже о принципиально разных оптических схемах микроскопа и "удаленной" оптики - а что, зато и там и там линзы есть стеклянные. Улыбаюсь

yevogre 27-03-2010 18:04

quote:
Originally posted by Eduard G:

Во-первых, разрешение оптики для наблюдения удаленных объектов (прицелы, бинокли, телескопы и т.д.) измеряют как правило в УГЛОВЫХ величинах, а микроскопов в ЛИНЕЙНЫХ (кол-во "микробов" на 0,1мм например) - это базовые вещи.


Ржу не могу Ржу не могу Ржу не могу
Ребята, извините. Просто не могу удержаться......
Извините, Эдуард, просто я хорошо знаю источник Ваших "знаний" - Фриш, Тиморева, глава 28, том 3-й. Изд 1961г.
У меня эта книжица имеется, только что указаные странички (289...358) просмотрел.
Но столь УНИКАЛЬНЫЙ показатель разрешения микроскопов, как кол-во "микробов" на 0,1мм не нашёл Грущу
Не подскажете конкретно - ГДЕ вы ЭТО прочитали?

yevogre 27-03-2010 18:16

quote:
Originally posted by Eduard G:

Не говорю уже о принципиально разных оптических схемах микроскопа и "удаленной" оптики


Скажите, а в чём, собственно, столь принципиальная разница?
Вам ведь хорошо (??) известны системы микроскопов (CMO, Grinough, Laboratory).
Поясните вашу мысль - в ЧЁМ принципиальная разница (ну, кроме микробов на миллиметр)?

Eduard G 27-03-2010 19:39


quote:
Извините, Эдуард, просто я хорошо знаю источник Ваших "знаний" - Фриш, Тиморева, глава 28, том 3-й. Изд 1961г.
У меня эта книжица имеется, только что указаные странички (289...358) просмотрел.


Память такая, что каждый день удивительные открытия и разоблачения? - я же сам прямо указывал на эту "книжицу"- учебник для ВУЗов (просто под рукой оказался этот, а не любой другой) и давал сканы со страниц в другой теме, где у "кого-то" все "светлело" в оптику. Ссылку дать на тему и страницу, или сами найдете? Улыбаюсь
Или фундаментальные знания и законы оптики сильно изменились с 1961года? - а "книжицы" лучше еще и понимать+запоминать, а не просто рассматривать. Дразнюсь

quote:
Но столь УНИКАЛЬНЫЙ показатель разрешения микроскопов, как кол-во "микробов" на 0,1мм не нашёл
Не подскажете конкретно - ГДЕ вы ЭТО прочитали?


Если бы знал, что для кого-то не очевидно почему для наблюдения "микробов" (метафора) в микроскоп важно именно линейное разрешение - поставил бы после "микробом на 0,1мм" огромный смайлик. Улыбаюсь. Кстати, при "тарированно-образцовом" размере "микроба" никто не запрещает измерять линейное разрешение в "микробах" на 0,1мм Улыбаюсь
Это например как скорость углового вращения земли можно определить-представить как "один оборот за 24 часа", и это будет абсолютно корректно - просто требует немного сообразительности.

yevogre 27-03-2010 19:51

quote:
Originally posted by Eduard G:

Или фундаментальные знания и законы оптики сильно изменились с 1961года? - а "книжицы" лучше еще и понимать+запоминать, а не просто рассматривать.


Эдуард, ну никак не могу выйти с Вами на нужный тон....
Зачем так много воды, если можно просто и коротко, профессионально, ответить?
Вы претендуете на звание оптического ГУРУ данного форума - ГудЛак!
Но тогда будьте любезны хотя-бы в мелочах просто "отвечать за базар".
Итак:
1. ГДЕ можно прочитать про разные системы определения разрешения микроскопов и подзорных труб?
2. В ЧЁМ принципиальная разница оптических схем микроскопов и подзорных труб?

И давайте без "воды", по-профессиональному, как и положено истинному ГУРУ....

stasyn 27-03-2010 20:27

Вот и поговорили. И какой все таки посоветуете. ??

yevogre 27-03-2010 20:33

quote:
Originally posted by stasyn:

И какой все таки посоветуете. ??


ИМЕННО этого и добиваюсь....
Из выступлений стало ясно, что увеличение не должно превышать определённый предел (зрак не менее 2мм).
Вот и стараюсь понять и узнать - ПОЧЕМУ????
И зачем МАРЧ (во идиоты!) выпускает прицелы со зраком 0.7.....
Ну, вопросов много.. Правда, ответов как-то нет, но, думаю, будут. ПАДАЖЖЖЁМ

Тартарен 28-03-2010 12:00

quote:
Originally posted by stasyn:

Вот и поговорили. И какой все таки посоветуете. ??


Практики уже сказали - Найт NSX 5.5-22х56.

По Совокупности характеристик для ССГ выбор из лучших.

Али-Баба 28-03-2010 12:43

quote:
Originally posted by Тартарен:

Практики уже сказали - Найт NSX 5.5-22х56.



+1. Можно еще рассмотреть с 50-м объективом. Сетки NP-R1, NP-R2, Mil-dot...

Dr. Watson 28-03-2010 11:06

quote:
Originally posted by Али-Баба:

+1. ... с 50-м объективом. Сетки...



MLR если клики метрические, NP-R2 если в МОА.

Люп Мк4 ничем не хуже. Дразнюсь

Док

Али-Баба 28-03-2010 11:28

quote:
Originally posted by Dr. Watson:

Люп Мк4 ничем не хуже.



Да, Андрей, не хуже.. Улыбаюсь А еще можно рассмотреть ШиБ, Хенсольд и ЮСО - тоже масса хороших изделий имеется у этих брендов.

Dr. Watson 28-03-2010 11:35

Просто наиболее популярны у дальнобойцев в нашей стране именно две эти марки. Возможно по наличию, возможно по цене, но это так.

Док

Morozilkin 29-03-2010 16:06

Коллеги, объясните мне пожалуйста, для чего нужна кратность 5,5?

Трофимыч 29-03-2010 16:27

Наблюдение среднеразмерной цели на достаточном расстоянии (особенно учитывая качество картинки ведущих брендов), ширина поля зрения, возможность "быстро навестись на объект, и принять решение" Улыбаюсь

Тартарен 29-03-2010 17:51

quote:
Originally posted by Morozilkin:

Коллеги, объясните мне пожалуйста, для чего нужна кратность 5,5?


Цель найти быстро.

Morozilkin 30-03-2010 12:36

Спасибо, все понял. За целью наблюдаю в бинокль. По бумаге стреляя цель не наблюдаю - сразу стреляю. Определился в кратности.

Wadia 88 30-03-2010 20:15

Здравствуйте! Тоже маюсь с выбором Найтфорса:
В чем проигрывает NXS 5.5-22x50 аналогичному, но с 56 объективом(кроме светосилы)?
На официальном сайте в характеристиках особой разницы не заметил.

hollowpoint 31-03-2010 13:28

quote:
Originally posted by Wadia 88:
В чем проигрывает NXS 5.5-22x50 аналогичному, но с 56 объективом(кроме светосилы)?

Ни в чем.
Есть даже небольшие плюсы - можно смонтировать ниже на пару-тройку мм, на одну унцию легче.

Morozilkin 31-03-2010 13:48

Какая разница, как монтировать? мм выше, мм ниже - плюс сомнительный.
Унция - 28 граммов. Это зажигалка в кармане. Zippo.
А вот света попадает меньше. Зачем в линейке модель с объективом 50 мм - мне не совсем ясно.

hollowpoint 31-03-2010 14:45

Ну, так я ж и пишу вроде, что плюсы небольшие.
А так - стрелку по бумаге пара-тройка миллиметров может оказаться важной, а светосила пох. А охотнику - наоборот. Каждому свое.
Вам, как я понял, охотничьи аргументы ближе. Никто и не против.

Wadia 88 31-03-2010 19:34

Спасибо, принял к сведению.

Eduard G 05-04-2010 11:19

quote:
Originally posted by yevogre:
[B]Но тогда будьте любезны хотя-бы в мелочах просто "отвечать за базар".
Итак:
1. ГДЕ можно прочитать про разные системы определения разрешения микроскопов и подзорных труб?
2. В ЧЁМ принципиальная разница оптических схем микроскопов и подзорных труб?

B]


1. В любой адекватной книге-учебнике по оптике - там и формулы расчетные приведены, в том-же учебнике Фриша, Тиморева, который вы уже "просмотрели" Улыбаюсь

2.Вы серьезно задаете столь "детские" воопросы?

2.1 У телеоптики (прицелы, бинокли...) кратность и сам факт "увеличения" происходит только когда фокусное расстояние объектива БОЛЬШЕ (обычно в разы , десятки и более раз) фокусного расстояния окуляра. Кратность равна отношению фокусных расстояний.
У микроскопа формула кратности-увеличения совсем другая - объектив как раз является самой короткофокусной линзой обычно.

2.2 Разрешающая способность (угловая) телеоптики пропорциональна диаметру (действующей апертуре ) объектива - выражается в мерах длины, "мм" например.
Разрешающая способность микроскопов ("минимальное расстояние между микробами" или "микробов на мм" Улыбаюсь )определяется "числовой апертурой микроскопа", которая рассчитывается по формуле, куда входит синус угла падения лучей на объектив - числовая апертура микроскопа величина безразмерная.

Думаю достаточно, даже для самых "непонятливых".

yevogre 05-04-2010 11:35

quote:
Originally posted by Eduard G:

Думаю достаточно, даже для самых "непонятливых".


Вы правы, Эдуард.
После написаного вами даже САМЫМ непонятливым становится понятен уровень ваших знаний.
По п.2 советую почитать что-нибудь по оптике микроскопов, ибо то, что вы написали,
есть не более, чем детский лепет. По секрету - ПЕРВИЧНЫЙ объектив микроскопа никакого
участия в формировании выходного зрачка не принимает, он формирует ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ пучок,
из которого при помощи ВТОРИЧНОГО объектива (обычно называемого Tube Lens) формируется выходной пучок.
Вот соотношение фокусов тубуса и окуляра и даёт искомое. Т.е. микроскоп ни что иное, как телескопическая
система, рассматривающая объект через объектив коллиматора.
Почитайте на досуге что-нибудь.....

Akrill 06-04-2010 21:16

а сетка у Night-Force 5.5-22x56mm в первой фокальной? что то не найду где почитать ( Просто ранее писали что в первой фокальной только одна модель у найта... это значит что у лучшего тактического прицела милдот правильный только на одной какой то кратности???

Morozilkin 07-04-2010 16:31

В инструкциях к прицельным сеткам Найтов есть оговорка, что да, прицельная марка "правильно" работает на определенной кратности. Одной. Конкретная интересующая Вас модель имеет марку, "правильно" работающую на кратности 22. Марка во второй фокальной плоскости.

Dr. Watson 07-04-2010 17:20

http://guns.allzip.org/topic/95/463129.html Найт с ФФ сеткой

Док

Akrill 07-04-2010 19:20

Благодарю за пояснения, господа. Но что же тогда получается: если прислушаться к уважаемуму тов. yevogre, то слова о том что

"Одна из негативных сторон FF - рост размера марки. В остальном - позитив.
1. Отсутствие ВОЗМОЖНОСТИ девиации оптической оси (уход СТП при перемене кратности)
2. Проще с отстройкой параллакса - она будет честной.

С другой стороны, брэнды это учитывают. У того-же ЦАЙСа есть прицелы с сеткой в заднем фокусе"

заставляют меня как потенциального покупателя не дешевого прицела с задачами на перспективу вообще не отличающимися от задач топикстартера задуматься о следующем - таки принципиально или нет выбирая прицел для высокоточки морочится тем что он ФФ или нет? Просто с одной стороны как бы очевидны преимущества ФФ, а с другой реальные практики высокоточной стрельбы с огромным опытом советуют модель того же Найта, но не в ФФ сеткой.
спасибо.

Eduard G 08-04-2010 10:30

[QUOTE]Originally posted by yevogre:
Вы правы, Эдуард.
После написаного вами даже САМЫМ непонятливым становится понятен уровень ваших знаний.
По п.2 советую почитать что-нибудь по оптике микроскопов, ибо то, что вы написали,
есть не более, чем детский лепет. По секрету - ПЕРВИЧНЫЙ объектив микроскопа никакого
участия в формировании выходного зрачка не принимает, он формирует ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ пучок,
из которого при помощи ВТОРИЧНОГО объектива (обычно называемого Tube Lens) формируется выходной пучок.
Вот соотношение фокусов тубуса и окуляра и даёт искомое. Т.е. микроскоп ни что иное, как телескопическая
система, рассматривающая объект через объектив коллиматора.
Почитайте на досуге что-нибудь.....
[/QUOTE
Просто набор слов, из формального пересказа описания микроскопа - причем без всякого адекватного понимания сути и смысла, с добавлением своих "фантазий". Улыбаюсь
Так называемый "первичный" и "вторичный" объектив как раз в совокупности и образуют короткофокусный ОБЪЕКТИВ микроскопа (он может представлять из себя и ровно одну линзу) - а сколько там линз или групп линз абсолютно не важно с точки зрения физической сути и смысла работы оптики (многолинзовая система призвана лишь повышать качество изображения).
Объектив в телеоптике или микроскопе делает ровно одно (и может быть представлен одной "эквивалетной" положительной линзой) - формирует действительное изображение перед "положительным" окуляром, в который изображение рассматривается как в увеличительную лупу.
В объективах фотоаппаратов, например, встречается до двух десятков линз или до полутора десятков групп линз (в "одну кучу понамешаны" собирающие-положительные, рассеивающие-отрицательные ..) - зато некоторые товарищи могут блеснуть познаниями, рассказывая, что это не один , а первичный,... десятиричный объектив, лучи расходятся, "параллеляться", и опять сходятся ... - просто блеск! Улыбаюсь

yevogre 08-04-2010 10:30

quote:
Originally posted by Akrill:

Просто с одной стороны как бы очевидны преимущества ФФ, а с другой реальные практики высокоточной стрельбы с огромным опытом советуют модель того же Найта, но не в ФФ сеткой.


Преимущества ФФ реализуются в охотничьих прицелах.
Для высокоточки - лучше следовать советам практиков.
Работаете, в основном, на максимальном увеличении (на минимуме - только поиск и наблюдение),
сетка на максимуме у брэндов "честная", к тому-же значительно тоньше, чем у ФФ.
Это уже вопрос технологии - при одинаковой толщине штриха при ФФ он будет рассматриваться
под много бОльшим увеличением.

yevogre 08-04-2010 10:33

quote:
Originally posted by Eduard G:

Просто набор слов, из формального пересказа описания микроскопа


Эдичка, давай-ка ты фонтанчик прикроешь, а?
Читай книги. Устройство микроскопов для тебя - тёмный лес, а я с ними работаю довольно часто (по рассчётам).
Давай не будем поносить тему.

Akrill 08-04-2010 10:38

quote:
Originally posted by yevogre:

Для высокоточки - лучше следовать советам практиков.
Работаете, в основном, на максимальном увеличении (на минимуме - только поиск и наблюдение),
сетка на максимуме у брэндов "честная", к тому-же значительно тоньше, чем у ФФ.


всё сходится, спасибо Улыбаюсь

Eduard G 09-04-2010 21:50

quote:
Originally posted by yevogre:
Эдичка, давай-ка ты фонтанчик прикроешь, а?

"И "бэ" сидели на трубе!"(с) Улыбаюсь - не ранее, чем прикроется чей-то фонтанище малограмотности.

quote:
Читай книги. Устройство микроскопов для тебя - тёмный лес, а я с ними работаю довольно часто (по рассчётам).[/B]

Понимаю, "кАмпУтер умный с программой" считает - поэтому никак не удается четко усвоить разницу между оптической схемой телескопов и микроскопов, и почему разрешение там измеряют в принципиально разных единицах?! - просто талантище. Улыбаюсь

quote:
Давай не будем поносить тему. [/B]

Легко - кое-кому просто стоит перестать писать малограмотные вещи вперемежку со злобой от беспомощности возразить что-то по-существу. Дразнюсь

Трофимыч 09-04-2010 22:54

Парни (Eduard G и yevogre), по итогам январь-апрель 2010, могу сказать Вам уверенно - если Вы перестаните сраться, подраздел Оптика мона закрывать как переживший себя. Вы уж как-нибудь, в П.М., или еще куда, сговоритесь между собой, отрегулируйтесь, поймите как оптиковед оптиковеда (узбек узбека Улыбаюсь ) , и выступайте единым фронтом, потому как Вас еще и люди думающие читают. Если Вы между собой все гавешки и амбиции детские устраните (только пожалуйста не публично), сила Вашего слова (подкрепленная и знанием и опытом), будет оччень серьезным аргументом.
Ничего личного.

yevogre 09-04-2010 23:20

ОК, уступаю ГУРУ, пусть учит......
Ибо если есть такие, которые данного товарища принимают за ОПТИКОВЕДА, то
себя из этой команды (ОПТИКОВЕДОВ) я просто вычёркиваю.
ГудЛак

Трофимыч 09-04-2010 23:34

Да не надо одолжений, Вы, люди имеющие (как мне кажется) серьезную теоретическую базу. Но Ваши "закуски"... Ну выясните их инкогнито, и ответьте согласованно, или по крайней мере, дайте ссылку на материал, который послужил основанием для Ваших выводов. Люди почитают, и подумают свое... Может так лучше

ivanko37 10-04-2010 12:52

По теме:и очень хорошая новая линейка прицелов от ШиБа 5-25х56....Наверное, лучшие прицелы для дальнобоев.

yy 10-04-2010 12:04

quote:
Originally posted by ivanko37:

от ШиБа 5-25х56....Наверное, лучшие прицелы для дальнобоев.



Так и есть. Только цена под четверку килобаксов раздражает.

yevogre 10-04-2010 12:22

quote:
Originally posted by yy:

Только цена под четверку килобаксов раздражает.


Экспортная цена от 2315 до 2545 Ойриков
В зависимости от наличия наворотов типа:
Клик 1см или 1/4 МОА
Наличие MTC (More Tactical Click)

Runo222 10-04-2010 12:46

Минимальная цена в США на Schmidt&Bender 5-25x56 Police Marksman II LP $3550.

ivanko37 10-04-2010 23:39

Сегодня вертел в руках похожий, только 4-16х42 с трубой 34мм. Сетка в первой фокальной, градуировка по вертикали до самого низа поля зрения. Тактические башни, подсветка. 4,5 килобаксов. Для снайпера идеальный инструмент. Но денег стоит не слабо.
Еще оди прицел заинтересовал - новая разработка тактических прицелов 3-12х50 Калес с трубой 34мм. Милдот в первой фокальной, но без подсветки. Барабаны с четкими кликами. Был бы в вариантах 4-16 или 5-20, было бы интереснее. К тому же Калес обладает качественной оптикой. Денег просят около 2.5 килобаксов.

petr.v 08-08-2010 14:16

Из всего что здесь написано я понял только слово "прицел"!

yevogre 08-08-2010 14:33

quote:
Originally posted by petr.v:

Из всего что здесь написано я понял только слово "прицел"!



Ну, уже прогресс...

Добрый Кот 08-08-2010 18:44

ппц, по-делу только пара постов.

Rem700 11-08-2010 18:34

Найтфорс
3.5-15 война, лонг рендж, охота.
5.5-22 лонг рендж, война, высокоточка, охота.
8-32 варминт, лонг рендж, высокоточка, бенчрест, война.
12-42 высокоточка, бенчрест, лонг рендж,

сетка нп-р1, нп-р2
млр, милдот.

оптимально 5.5-22х50
НП-Р1-если в МОА, МЛР-если милрадианах.

если нижний предел кратности не интересует, и не будет в будущем то как вариант
8-32х56.

Dr. Watson 11-08-2010 18:55

quote:
Originally posted by Rem700:

оптимально 5.5-22х50
НП-Р1-если в МОА, МЛР-если милрадианах.



Да, наиболее частый выбор опытного стрелка.

Док

aw308 15-08-2010 16:13

quote:
В инструкциях к прицельным сеткам Найтов есть оговорка, что да, прицельная марка "правильно" работает на определенной кратности. Одной. Конкретная интересующая Вас модель имеет марку, "правильно" работающую на кратности 22.

Она правильно работает и на 11 только тогда значение увеличивается вдвое.
quote:
56

56 от 50 недалеко убежал. Разницы не заметите, разве что в самом диаметре объектива визуально.
quote:
оптимально 5.5-22х50
НП-Р1-если в МОА, МЛР-если милрадианах


Тоже так считаю. Марку прицела и барабаны поправок удобнее (быстрее, практичнее) использовать когда они в одинаковых единицах измерения.

------------------
С уважением, Ярослав.

gunsmith11 16-08-2010 23:37

quote:
Originally posted by aw308:

Она правильно работает и на 11 только тогда значение увеличивается вдвое.



Так как меня тоже очень беспокоит вопрос относительно правильности сетки , а иначе зачем тогда она нужна, как именно устроен регулятор кратности? Тоесть если ли там щелчек, гарантирующий точное положение напротив кратности 11 или 22 или там наглазок как у других прицелов плавная регулировка основываясь чисто на визуальную риску?.

Я наоборот хочу прицел с сеткой в передней фокальной плоскости именно для постоянства масштабности сетки, потому что устал от прицелов где сетка становиться "бесполезной" когда я вращаю от случая к случаю кратность и поэтому невозможно четко привыкнуть к визуальным попаравкам по рискам.

Тут ранее был озвучена разница между двумя технологиями передней фокальной и задней и вроде выяслился один минус - толстая сетка на максим. увеличении при Пер. Фок. Действительно это настолько неудобно? что плата за это "неправильная" сетка работающая только в определенном положении?.

aw308 17-08-2010 01:20

quote:
Действительно это настолько неудобно?

Да. Это большой минус. И как вы сказали это один минус такой системы, но очень существенный

------------------
С уважением, Ярослав.

gunsmith11 17-08-2010 10:04

А на сколько это большая толщина сетки на макс. увеличении при пер. фок.?

Какова ширина сетки в МОА ?

А какже тогда пользоваться любой сеткой расположеной в задней фокальной плоскости если она всегда будет неверна??? Лично меня это какраз раздражает на всех прицелах которые я имею. Приходиться выставлять одру определенную , удобную под мои требования кратность, и приспосабливаться к размеру сетки ,запоминая ее поправки.

Интересен опыт реальных владельцев и того и друго прицела, потому что уже давно подумываю потратить раз крупную сумму и приобрести НОРМАЛЬНЫЙ ПРИЦЕЛ, а не прыгать от одного к другому и если сложить все затраченные деньги на них, то получиться какраз цена Качественного.

Rem700 20-09-2010 23:41

quote:
Originally posted by aw308:

Да. Это большой минус. И как вы сказали это один минус такой системы, но очень существенный



Не факт что это минус! Тем более если прицела для ВЫСОКОТОЧКИ.

agynomed 25-10-2010 23:06

quote:
yevogre

quote:
Eduard G

Блин, ищу побольше полезных советов по оптике и наткнулся на ваши разборки. Честно - тему дочитал до конца только из-за вас, ПОНРАВИЛОСЬ, пыль столбом и брызги крови, очень хотелось узнать чем закончится. Это душевно конечно, НО... после таких перепалок не поймёшь кого же слушать из вас, кому верить, блин. Непосвящённому не разглядеть фальш.

------------------
не умничай, пальцем покажи

rus.lutiy 07-12-2010 22:11

+1
Меня тоже улыбнуло

yevogre 08-12-2010 09:16

quote:
Originally posted by agynomed:

НО... после таких перепалок не поймёшь кого же слушать из вас



Слушать надобно только себя, верить - только своим глазам.
Потом поймёте.

Eduard G 09-12-2010 21:08

quote:
Блин, ищу побольше полезных советов по оптике и наткнулся на ваши разборки. Честно - тему дочитал до конца только из-за вас, ПОНРАВИЛОСЬ, пыль столбом и брызги крови, очень хотелось узнать чем закончится.

По полезным советам - открываете профайл интересующего персонажа и в разделе сообщения смотрите темы по разделам - бывает и полезно и увлекательно почитать, с "кровью". Улыбаюсь
quote:
НО... после таких перепалок не поймёшь кого же слушать из вас, кому верить, блин. Непосвящённому не разглядеть фальш.

Выход один - напрягать извилины и логически сопоставлять факты и доступные академические знания - знания желательно не в интерпритации а-ля "Малахов + в медицине". Ничего сверхестественного и сокрального в законах оптики здесь не обсуждается и все основные закономерности известны сто лет в обед. Кроме ганзы есть куча литературы, статей и спецфорумов по оптике, где многое можно почерпнуть или уяснить.
Вопросы задавать что и почему неясно тоже никто не запрещал ? Улыбаюсь

По теме. Оптический прицел с передней сеткой (изменяемой в масштабе с изменением кратности) вне конкуренции по стабильности прицельной выверки, особенно при изменении кратности.
Прицелы с задней сеткой практически неизбежно "поплывут" хоть немного по положению СТП при изменении кратности. При "бумажной" стрельбе это часто не критично, так как стрельба идет на одной, обычно максимальной, кратности и всегда можно предварительно пристреляться и внести поправки. Там где требуется первый макисимально точный выстрел на любой кратности без всяких пристрелок "передняя" сетка лучший выбор по определению - речь о высокоточке, конечно.
Объясняется просто - пока лучи дойдут до "задней сетки" они пройдут вначале переднюю фокальную плоскость (где ставят "переднюю" сетку), а далее кучу "задних" линз в подвижных (вращаются и перемещаются продольно) соединениях механики прицела с неизбежными зазорами, погрешностями центровки линз и т.д. - при вращении всего хозяйства во время изменении кратности неизбежно выверка "поплывет" - входящий в объектив "лучик" от цели сфокусируется чуть в другой точке на задней сетке.

yevogre 10-12-2010 11:04

quote:
Originally posted by Eduard G:

По полезным советам - открываете профайл интересующего персонажа и в разделе сообщения смотрите темы по разделам - бывает и полезно и увлекательно почитать



http://guns.allzip.org/topic/10/563355.html
http://guns.allzip.org/topic/10/588148.html
.....
Ну, там ещё много, всего не упомнишь....

enzim_sniping 10-12-2010 12:03

quote:
оптимально 5.5-22х50
НП-Р1-если в МОА, МЛР-если милрадианах.


Либо Люп Марк 4 8,5-25х50 TMR
Процитирую слова Дока:
quote:
наиболее частый выбор опытного стрелка.

НСК-И 11-12-2010 09:39

quote:
3.5-15 война, лонг рендж, охота.
5.5-22 лонг рендж, война, высокоточка, охота.
8-32 варминт, лонг рендж, высокоточка, бенчрест, война.
12-42 высокоточка, бенчрест, лонг рендж,

В наличии были все эти прицелы, методом проб и ошибок выбирал под свои задачи. Мой выбор, 5.5-22Х50,сетку под свои предпочтения(не милдот)клики в МОА. Найт на сегодня N1(цена ,качество)в USA 1700$.
Все прицелы используются в любую погоду и времена года, нареканий нет. Даже и не думаю переходить на другой бренд. (ранее использовал ШБ,USoptics)

yakudza949 12-12-2010 07:19

Originally posted by НСК-И:

Все прицелы используются в любую погоду и времена года, нареканий нет.

Судя по фоткам, Найт пора сдавать в музей. Улыбаюсь

НСК-И 12-12-2010 07:24

quote:
Найт пора сдавать в музей

Это один из первых ,прошел все, что можно!!!Даже три ребра сломал своему хозяину, очень живучий прицел!!!
С уважением.

yakudza949 12-12-2010 07:33

Originally posted by НСК-И:

Даже три ребра сломал своему хозяину

Понимаю, что уже ОФФ, но не могу не спросить-это, как сломал?

С ув.Александр

НСК-И 12-12-2010 07:51

quote:
как сломал?

На квадрике перевернулся, ствол висел на ремне, отика и сломала ему ребра. Могло быть хуже. Сейчас на квадиках перевозим стволы в чехлах, выводы сделали быстро.
С уважением.

agynomed 14-12-2010 13:56

Ребята, я так понял, что для охоты предпочтительней прицел с передней сеткой, а как определить это: там по артикулу или тех. характеристикам, если в интернете присматривать???