А куда лучше ставить коллиматор ближе к стволу или к глазу?

TokTok 15-05-2010 20:58


Мужики, чего то я совсем запутался. Одни говорят red dot надо ставить ближе к мушке (максимально далеко от глаза) другие наоборот утверждают что чем ближе к глазу тем быстрее. Так где истина то? Улыбаюсь

Делал поиск тем, но опять таки повсюду противоречивые мнения...

Amateur 16-05-2010 01:40

quote:
Originally posted by TokTok:

Так где истина то? Улыбаюсь

...


Где вам удобней там и ставьте....

ШЕР ХАН 16-05-2010 08:38

у чтите что на открытом колиматоре величина ай релифа будет влиять на размер прицельной марки.

yevogre 16-05-2010 09:34

quote:
Originally posted by ШЕР ХАН:

величина ай релифа будет влиять на размер прицельной марки.


Это почему? На размер марки влияет только её физический размер и величина
фокусного расстояния системы коллиматора.

quote:
Originally posted by TokTok:

другие наоборот утверждают что чем ближе к глазу тем быстрее.


Быстрота прицеливания зависит от величины ОХВАТЫВАЕМОГО поля зрения.
Чем дальше от глаза прицел, тем меньше угол поля через него видимый.
Стал быть труднее марку поймать в поле.
Так что ДРУГИЕ полностью правы......

ШЕР ХАН 16-05-2010 10:12

Ээ не-е-ет... это я говорю что:

quote:
величина ай релифа будет влиять на размер прицельной марки.
(ну так у меня), а Вы, как специалист, объясняйте
quote:
Это почему?
:-)

что же до поля зрения через колиматор, то решается просто - смотреть двумя глазами, привыкаешь очень быстро.

Egoiste 16-05-2010 10:18

Идеальный коллиматорный прицел - это красная точка, парящая над стволом. Ей никакой "угол" не нужен. Все остальная часть прицела - это железка, надстройка, заслоняющая взор, скрадывающая окружающую обстановку.
Чем эта "железка" будет дальше от глаза, тем меньше её угловые размеры - тем лучше.
Правда, строго говоря, на скорость прицеливания ещё повлияет амплитуда движения прицела на оружии, при его приведении в боевое положение. Но думаю, этим можно пренебречь. Так что я бы прислушался к ОДНИМ.

yevogre 16-05-2010 10:36

quote:
Originally posted by Egoiste:

Идеальный коллиматорный прицел - это красная точка, парящая над стволом


Это поэзия.
Проза лаконичнее. Коллиматорный прицел есть оптическая система, формирующая параллельный пучок
лучиков

Но этот пучок лучиков формируется ТОЛЬКО в пределах оптической системы.
Чем меньше диаметр линзы, тем меньше поле видимости марки.
Чем дальше линза от глаза, тем меньше поле видимости марки.....
И так далее по ранжиру.

2 ШЕР ХАН
Угловой размер марки формируется её физическим размером и фокусным расстоянием системы.
Удаление до глаза может быть любым - угловой размер марки (перекрытие цели) меняться не будет.

ШЕР ХАН 16-05-2010 10:48

думаю в подтасовках меня подозревать не станете:

ШЕР ХАН 16-05-2010 10:53

quote:
точка, парящая над стволом

достигается как раз наблюдением двумя глазами, а чтобы пренебречь приведением в боевое положение берёте паяльник и - клавишу на рукоятку управления огнём. мне, например,удобно под большой палец.

yevogre 16-05-2010 11:10

quote:
Originally posted by ШЕР ХАН:

думаю в подтасовках меня подозревать не станете:


Ну что вы.....
Это просто некорректный эксперимент, не более. Слишком мала дистанция до цели,
что меняет относительный угловой размер цели - сумки.
На снимках видно, что размер марки одинаков, меняется размер сумки.
Сделайте снимки на удалённый объект и убедитесь, что разница в АйРелифе 1м при нахождении
цели на дистанции в 50м никакой роли не играет.
quote:
Originally posted by ШЕР ХАН:

достигается как раз наблюдением двумя глазами


При наблюдении двумя глазами вы расширяете общее поле зрения.
При проведении прицеливания через коллиматор вам необходимо, чтобы цель и марка находились в одной зоне,
которая и ограничивается углом поля прицела.
Просто надобно картинки рисовать, а мне лень.
Проэкспериментируйте - просто наклоните оружие с прицелом на одинаковый угол при нахождении
коллиматора на ближней и дальней дистанции от глаза.
При нахождении на ближней дистанции вы увидите цель и марку вдалеке от неё.
При нахождении на дальней дистанции цель будет видна, а марка нет.

korova 16-05-2010 11:18

quote:
Originally posted by yevogre:

Быстрота прицеливания зависит от величины ОХВАТЫВАЕМОГО поля зрения.
Чем дальше от глаза прицел, тем меньше угол поля через него видимый.
Стал быть труднее марку поймать в поле.


Точнее и не скажешь. Лишь приведу примеры.
Прицел EOTech. Чем ближе к глазу, тем больше угол обзора ЧЕРЕЗ прицел, но и тем больше поле, закрываемое самим прицелом. Марка ловится быстро.


Прицел дальше - угол обзора через прицел меньше. Поле, которое закрывает прицел, тоже меньше. Марка ловится сложнее. Небольшое смещение глаза от прицельной линии - и марка уже вылетела из поля, и её не видно. На прицеливание (вкладку в прицел) уходит больше времени.

До цели 120м.

yevogre 16-05-2010 11:29

quote:
Originally posted by korova:

До цели 120м.


Алексей, спасибо за снимки.
Они отвечают на вопрос ШЕР ХАН в полном объёме - относительный размер марки не меняется.

ШЕР ХАН 16-05-2010 12:08

вот. может у нас тут некоторые законы физики после объявления суверенитета отменили... или мы о разных относительностях говорим. расстояние метров 50.


AAG 16-05-2010 12:19

если смотреть двумя глазами, то идально распологать железку вплотную к глазу, тогда корпус коллиматора не будет поле зрения закрывать. если дальше от глаз, то рамка вокруг прицельного знака будет мешаться

yevogre 16-05-2010 12:22

quote:
Originally posted by ШЕР ХАН:

или мы о разных относительностях говорим. расстояние метров 50.


Размер марки относительно цели (окна) АБСОЛЮТНО одинаков.
Ваш снимок ещё раз доказывает порочность установки коллиматора на бОльшем расстоянии.
quote:
Originally posted by ШЕР ХАН:

величина ай релифа будет влиять на размер прицельной марки.


Это для напоминания о начале спора.
Или имеется в виду размер марки относительно размера прицела?

ШЕР ХАН 16-05-2010 12:45

ну конечно относительно размера прицела. на снимке почему-то марка получается меньше чем воспринимается визуально в натуре. при стрельбе по-пистолетному (с вытянутой руки) марка как раз умещается в "глазок" (ну не окуляр-же и не объектив?))) , что делает прицеливание одним глазом невозможным впинципе.

Egoiste 16-05-2010 13:00

В чем заключается порочность дальнего расположения прицела, исходя из снимков? Прекрасно видна обстановка в остальных окнах, помимо целевого. Тут нет разницы, одним глазом надо прицеливаться, или двумя.
Вот я пишу это сообщение с телефона. Смотрю двумя глазами, телефон закрывает треть стены. Отодвигаю на расстояние вытянутой руки - закрыто 1/20 стены. О чем мы спорим? Улыбаюсь
Понятие "фокусное расстояние системы" в данном случае - лишено смысла, поскольку для коллиматорного прицела (основанного на принципе коллимации, ага Улыбаюсь ), оно всегда равно бесконечности.
Так, на коротких расстояниях (досмотр адреса, например), близко расположенный прицел существенно затрудняет осмотр интерьера (правда, я не знаю, в каких условиях топикстартер планирует использование своего прицела..)

ШЕР ХАН 16-05-2010 13:09

от нравятся мне такие стрелкИ! ну честное слово! он,понимаешь, телефоном 1\20 стены заслонил, и про принцип "колимации ага" слыхал. и ща всем тут распедалит как жить и неработать...
"просим-просим!"

yevogre 16-05-2010 13:39

quote:
Originally posted by Egoiste:

Понятие "фокусное расстояние системы" в данном случае - лишено смысла, поскольку для коллиматорного прицела (основанного на принципе коллимации, ага ), оно всегда равно бесконечности.



Ржу не могу Ржу не могу Ржу не могу
ШЕР ХАН, извини за плагиат
quote:
Originally posted by ШЕР ХАН:

от нравятся мне такие стрелкИ!



В своё (очень давнее) время, когда проектировали свой первый коллиматор, один умный инженер
предложил наносить крестик на защитное стекло (заднее) и совмещать его с точкой.
Никакого параллакса! Система идеальна! Но на вопрос - чем данная система отличается от айрона - он ответить не смог.

Egoiste, вам вааще понятие "фокусное расстояние системы" о чём напоминает?

Egoiste 16-05-2010 13:40

Нет, про "просим-просим".
ШЕР ХАН, если я допустил ошибку где-то, то я прошу вас на неё указать, после чего я превращусь в читателя. Сделайте такое одолжение, поправьте [возможно] ошибающегося. В чем конкретно я ошибаюсь?
1) я сказал, что в коллиматоре нет "фокусного расстояния".
2) я сказал, что коллиматор предпочительнее располагать дальше от глаза, т к его угловые размеры меньше, за счет этого - окружающая обстановка более подконтрольна.
Окажите любезность? если и не ответьте, то хоть задайте направление для поиска ответа, хотя бы..

yevogre 16-05-2010 13:42

quote:
Originally posted by Egoiste:

1) я сказал, что в коллиматоре нет "фокусного расстояния".2) я сказал, что коллиматор предпочительнее располагать дальше от глаза, т к его угловые размеры меньше, за счет этого - окружающая обстановка более подконтрольна.



По обоим утверждениям (с точки зрения оптики и применения коллиматоров при стрельбе)
оценка 2 с минусом.
По поводу отсутствия фокусного расстояния - скажите, а что тогда формирует эту точку?

Egoiste 16-05-2010 13:57

Про двойку услышал, а могу ли теперь рассчитывать на правильный ответ?
1) я всегда был уверен, что фокус у коллиматорного прицела - находится в бесконечности. Какое значение имеет фокусное расстояние коллиматора (всегда равное бесконечности) в исходном вопросе?
2) про второй вопрос - останусь при своем мнении, здесь пусть хоть единица будет.

yevogre 16-05-2010 14:02

quote:
Originally posted by Egoiste:

1) я всегда был уверен, что фокус у коллиматорного прицела - находится в бесконечности. Какое значение имеет фокусное расстояние коллиматора (всегда равное бесконечности) в исходном вопросе?


Коллимация проецирует прицельную марку в бесконечность при помещении
последней в фокальную плоскость оптической системы.
Чем короче фокусное расстояние системы, тем больше угловой размер марки при одинаковом источнике.
Это так, ликбез.
Далее, по второму вопросу ответ лежит в снимках Алексея (Корова).
Для БЫСТРОГО прицеливания вам необходимо наблюдать цель одновременно с маркой.
Чем больше это "совместное" поле, тем быстрее прицеливание.
Если вы думаете, что марка ВСЕГДА будет видна при наблюдении за целью (даже если ружжо смотрит в сторону),
то вам и единицы много.

ШЕР ХАН 16-05-2010 14:22

quote:
Originally posted by Egoiste:
Нет, про "просим-просим".
ШЕР ХАН, если я допустил ошибку где-то, то я прошу вас на неё указать, после чего я превращусь в читателя. Сделайте такое одолжение, поправьте [возможно] ошибающегося. В чем конкретно я ошибаюсь?
1) я сказал, что в коллиматоре нет "фокусного расстояния".
2) я сказал, что коллиматор предпочительнее располагать дальше от глаза, т к его угловые размеры меньше, за счет этого - окружающая обстановка более подконтрольна.
Окажите любезность? если и не ответьте, то хоть задайте направление для поиска ответа, хотя бы..

Окажу. Чего уж там... Вы того..,"дуться" ненадо, я и незнаю что такое "фокусное расстояние", но уж с колиматором наигрался, и ,уверяю вас, ничего общего с телефоном. Понятно где ошибка? :-)

Egoiste 16-05-2010 14:30

Yevogre,
Я прочитал и не понял, как относится изложенное вами в контексте исходного вопроса (с изложенным я согласен и не усмотрел противоречия).
Можно ли по-простому, в духе заданного человеком вопроса?
1) размер прицельной марки в зависимости от положения имеет исчезающе малое значение. Вплоть до того, что угловой размер можно подстроить (=выбрать марку с меньшими угловыми размерами, например). А задний фокус системы - факт, будет меньше при ближнем к глазу расположении прицела; а располагаться всегда на глазу, независимо от расстояния до глаза вообще; и передний фокус - будет всегда на цели, независимо от расстояния до нее; и глаз должен при этом находиться на оптической оси, а не только в фокальной плоскости).
2) а вот габариты прицела имеют значение, поскольку громоздкий, близко расположенный к глазу прицел - заслоняет окружающую обстановку. Габариты прицела = const, поэтому максимум что можно сделать - это снизить его угловые размеры, разместив его дальше от глаза.
Зачем в контексте этого вопроса упоминаются термины "фокальная плоскость", "фокусное расстояние" и проч., мне непонятны (ну и, Волга впадает в Каспийское море, я с этим также не спорю).
Улыбаюсь

yevogre 16-05-2010 14:46

quote:
Originally posted by Egoiste:

Зачем в контексте этого вопроса упоминаются термины "фокальная плоскость", "фокусное расстояние" и проч., мне непонятны


Проехали, не будем загружаться непонятными терминами.
Для ответа на вопросы советую просто поэкспериментировать. Вы будете приятно удивлены тем,
что при дальнем расположении прицела будете ловить цель намного дольше (вернее, марку прицела).
Глаза неспособны смотреть в разные стороны, поэтому если цель не будет находиться
в области параллельного пучка (зона, равная диаметру линзы), то вы не увидите марку.
Чем дальше от глаза эта зона, тем она меньше.

Да, фокусное расстояние системы упоминалось в контексте обсуждения размеров прицельной марки.

Egoiste 16-05-2010 15:03

Тогда давайте разложим понятие "удобство", которое топикстартер ввел изначально.
При достаточной натренированности прикладки - за день можно сносно научиться однообразно вскидывать оружие что налегке, что в броне (по крайней мере, чтобы видеть линзу прицела и марку в ней Улыбаюсь - ведь оружие все же не 3 метра длиной.
Удобство - зависит от конкретного образца оружия, развесовки, и положения, в котором находится стрелок.
Если он вынужден досматривать адрес - то чем меньше перед глазами у него лишнего (как выше линии ствола, так и ниже), то прицел должен быть с минимальными габаритными размерами + максимально удален, так достигаются минимальные угловые размеры.
А фотографии ШерХана также подтверждают мою точку зрения (= я нахожу в них её подтверждение): корпус прицела существенно затрудняет наблюдение и на более дальней дистанции.
Имею регулярную возможность практиковаться с несколькими изделиями, поэтому и излагаю свои сложившиеся представления об удобстве Улыбаюсь а в терминах да, возможно, не силен.

yevogre 16-05-2010 15:12

quote:
Originally posted by Egoiste:

Тогда давайте разложим понятие "удобство", которое топикстартер ввел изначально.


Не надо ничего раскладывать, ибо упрямство не есть гут в любом виде спорта.
Не знаю из чего вы стреляете, но с уверенностью могу сказать, что коллиматор вам не знаком.
Всё то, что вы описали, доказывает только одно - при постоянной прикладке коллиматор
вааще не нужОн, да даже айрон не нужен. Стендовики и так попадают Ржу не могу

Egoiste 16-05-2010 15:29

Ну что значит, упрямство - скорее, заносчивость.. ) но давайте об этом не будем, это ведь эмоции. Равно и как ваш вывод о том, знаком мне коллиматор или нет Улыбаюсь

Давайте - если хотите - по существу: на основе фотографий шерхана (даже допустим, что они сделаны не в режиме быстрой стрельбы, а в режиме спокойного наблюдения за противоположным зданием). У стрелка две задачи:
1) наблюдать за целевым окном, выстрелить на поражение в случае появления там жулика;
2) наблюдать за прочими окнами, и тоже выстрелить на поражение.

Какое положение прицела - ближнее или дальнее - более способствует выполнению обеих задач, и почему?

ШЕР ХАН 16-05-2010 15:34

согласен. врёт.
сначала примеры про телефон, потом чужие фотографии, потом

quote:
Имею регулярную возможность практиковаться с несколькими изделиями

представления, понимаешь, об удобстве, как тут целиться?

ШЕР ХАН 16-05-2010 15:40

quote:
Originally posted by Egoiste:

Давайте - если хотите - по существу: на основе фотографий шерхана (даже допустим, что они сделаны не в режиме быстрой стрельбы, а в режиме спокойного наблюдения за противоположным зданием). У стрелка две задачи:
1) наблюдать за целевым окном, выстрелить на поражение в случае появления там жулика;
2) наблюдать за прочими окнами, и тоже выстрелить на поражение.

Какое положение прицела - ближнее или дальнее - более способствует выполнению обеих задач, и почему?


страння логика... не проще спросить у самого шер хана? может быть ему всё-же через его прицел видней? :-D

yevogre 16-05-2010 15:46

quote:
Originally posted by Egoiste:

Какое положение прицела - ближнее или дальнее - более способствует выполнению обеих задач, и почему?


Чувствую, придёцца рисовааааать.....
Но попробую ещё раз.
Итак, диаметр параллельного пучка (от коллиматора, в котором видно марку) есть 25мм.
Возьмём за основу фото Шерхана по окну.
Расстояние до линзы (допустим) 0,5м.
Теперь вопрос:
На какой допустимый угол можно повернуть оружие, чтобы марка была видна?

И тот-же вопрос с расстоянием до линзы 0,1м ........

Egoiste 16-05-2010 15:50

Шерхан, ну зачем так.
Вы намеренно включили шеврон вместо точки на этом расстоянии, выбрали самый негодный по параллаксу прицел? Еще на линзу можно плюнуть, чтобы марка вообще расплылась. Более близкое расположение прицела, при этих ваших вводных - оно что, позволит-таки попасть?
Повторяю вопрос, но с моими вводными.
На этой дистанции - марка не более 1MOA, глаз - на оптической оси прицела, яркость - рассчитываю, что уж выберете оптимальную, а линзу и проектор - протрете..
Как лучше решать вышеозначенную задачу - с более близким, или дальним расположением прицела?

Egoiste 16-05-2010 15:57

Чтобы знать, на какой угол (да хоть на какой!) повернуть оружие - надо сначала увидеть основание для его поворота, то бишь, появление цели в окне, соседнем от наблюдаемого. Если цель там появится и даже будет стоять недвижимо и даст вам неограниченное время на прицеливание, то вы все равно ее не увидите, ибо она закрыта корпусом прицела - при близком его расположении к глазу.
А про "диаметр пучка", "допустимый угол" - про это я не умею рассуждать. Мне здесь более нечего добавить, к сожалению, описал, как мог.
С уважением к оппонентам, покидаю тему )

yevogre 16-05-2010 16:05

quote:
Originally posted by Egoiste:

глаз - на оптической оси прицела


WOW!
А как вы это определите? Уважаемый, вы с коллиматором не стреляли - АТВИЧАЮ.
В противном случае такую чушь не несли-бы.

Поставьте коллиматор на пистолет, вытяните руку и попробуйте просто БЫСТРО НАЙТИ МАРКУ!!!!
Это и будет ответом на ваш вопрос.
А условия, которые вы описали, представляют некий МОНОЛИТ из стрелка и оружия.
Предположу, что в таких условиях прицел вааще не нужен.

ШЕР ХАН 16-05-2010 16:10

Egoiste, это прицел "Русак", производства начала 90х, у него только одна прицельная марка, регулировка только по её яркости. это "раз"
2) специально для этой съёмки я его не выбирал, он у меня один, пользуюсь года три, и других ненадо.
3)учавствую в теме совершенно не ради продолжения спора, а только чтоб помочь по мере сил ТС, и потому НЕ МУХЛЮЮ, НЕ ВРУ, НЕ ТЕОРЕТИЗИРУЮ, а опираюсь только на личные наблюдения.
при любых вводных рекомендую не забывать что ай релиф влияет на размер марки относительно "глазка" (уж на моём точно), что сильно уменьшает свободное пространство последнего, отводимое под цель, и на различимость марки при ярком освещении, особенно при стрельбе "на солнце".
ЗЫ
ну и

quote:
Расстояние до линзы (допустим) 0,5м.
Теперь вопрос:
На какой допустимый угол можно повернуть оружие, чтобы марка была видна?

И тот-же вопрос с расстоянием до линзы 0,1м ........



конечно, тоже верно. особенно критично при необходимости быстрого переноса огня по горизонтали.

Egoiste 16-05-2010 16:26

Yevogre, вы напрочь не хотите понимать то, что я говорю об угловых размерах прицела. Я намеренно ввел такие вводные, чтобы максимально быстро оценить, как угловые размеры прицела влияют на решение данной задачи.
Вы же вместо этого пытаетесь меня пальцевать, цепляться к словам и т.п.
То, что здесь прицел не нужен - вы попали впросак, нужен, и коллиматорный ред-дот здесь предпочтительнее механики, т.к. легче осуществить наведение, чем по открытому, который на темном фоне окна будет различим с трудом. Я же ведь этим не занимаюсь, не пытаюсь вас пальцевать, стреляли вы или не стреляли.

Давайте, бросьте напыщенный тон и ответьте уже, заметите ли вы цель в соседнем окне при более близком расположении прицела к глазу, или нет (и при этом я не говорю уже про то, что плевать я хотел на смещение, которое в данном случае будет определять, в лобную долю получит жулик, или в височную).

Egoiste 16-05-2010 16:28

Шер хан, к сожалению я не знаю, что такое айрелиф )

ШЕР ХАН 16-05-2010 16:33

это то о чём вы изволили две страницы спорить.
по-секрету (пока yevogre не слышиит) это расстояние от глаза до окуляра.

yevogre 16-05-2010 16:38

quote:
Originally posted by Egoiste:

Давайте, бросьте напыщенный тон и ответьте уже, заметите ли вы цель в соседнем окне при более близком расположении прицела к глазу, или нет (и при этом я не говорю уже про то, что плевать я хотел на смещение, которое в данном случае будет определять, в лобную долю получит жулик, или в височную).


Мой тон не напыщеный.
Я просто разговариваю с человеком, который НИКОГДА не стрелял с коллиматором, но при этом
пытающимся отстоять некую АБСОЛЮТНО бредовую точку зрения.
Возьмите простой фонарик с достаточно узким пучком и попробуйте с вытянутой
руки попасть пучком в собственный глаз ПРАКТИЧЕСКИ МОМЕНТАЛЬНО, как это требуется при быстрой стрельбе.
А потом приблизьте фонарик на 10см и повторите опыт.
Наблюдение за полем предметов при стрельбе с коллиматором производится 2-мя глазами,
так что сказка про какое-то перекрытие корпусом не катит......

АйРелиф - Eyerelief - расстояние от последней линзы прицела до глаза стрелка.

ШЕР ХАН 16-05-2010 16:41

"рупь-за-сто" он сей час ещё что-нибудь придумает! :-D

Egoiste 16-05-2010 17:04

"Я просто разговариваю с человеком, который НИКОГДА не стрелял с коллиматором, но при этом
пытающимся отстоять некую АБСОЛЮТНО бредовую точку зрения."

"Наблюдение за полем предметов при стрельбе с коллиматором производится 2-мя глазами,
так что сказка про какое-то перекрытие корпусом не катит"

я даже скажу больше, прицеливание с помощью любого прицела должно осуществляться двумя глазами.

И про телефон, с помощью которого я пишу сейчас на форум, я упомянул не случайно. На него я тоже смотрю двумя глазами, и когда я хожу по комнате и пишу это сообщение, мне предпочтительнее, чтобы он был не с тарелку размером - иначе я рискую споткнуться. Я не вижу того, что происходит за ним. Понимаете? Набирать СМС за рулем - пробовали? Наверное, трубку подальше от себя отставляете, чтобы обзор не скрадывала? Как мне еще объяснить - я не знаю.
Так же и оружие с коллиматорным прицелом - надо всегда, ВСЕГДА смотреть, что у тебя под ногами и вокруг. Это физический объект, занимающий место в пространстве, никаких сверхъестественных особенностей у него нет.
Можно вообще вместо линзы - фанерку поставить, и ее центром прицеливаться, безо всякой марки вообще. Роль угловых размеров конструкции - при этом не исчезнет, она в ряде ситуаций может оказаться решающей.
Так что этот "мега"-прицел, "который применяют с двумя глазами" - мне знаком скажем так, довольно давно, и Ваше мнение меня тут никак не трогает, это эмоции.

yevogre 16-05-2010 17:19

quote:
Originally posted by Egoiste:

Ваше мнение меня тут никак не трогает, это эмоции.



Это взаимно.
Только если вы имеете своё, уникально-глупое мнение, то не надо его возводить в ранг
теоретически обоснованного совета вопрошающему.
Но тут, очевидно, как в анекдоте: "И унитаз приносил, и жопу показал - туалетной бумаги
всё равно не продали".
А то, что вы никогда не стреляли с коллиматором, видно с первого поста.
Отрицание очевидного - ну, не знаю, что это может дать спорящему......

Egoiste 16-05-2010 17:33

Ну и что получилось? Вы тут свысока наставили двоек, наупрекали меня в куче моментов, которые я и не оспаривал, выложили кучу не относящейся к вопросу теории - показались знатоком; ну и слово "жопа" в оконцовке - тоже ваше. А на конкретную практическую задачу - которой я обосновывал свое мнение - упорно не ответили.
Так что человек сам решит, исходя из конструктивных особенностей оружия и условий его применения - какая установка ему предпочтительнее.

yevogre 16-05-2010 17:43

quote:
Originally posted by Egoiste:

Так что человек сам решит, исходя из конструктивных особенностей оружия и условий его применения - какая установка ему предпочтительнее.


Только на это и уповаю.
А вам совет - стрельните разок с коллиматором "без фокусного расстояния".
Можно даже не стрелять, просто поприкидывать.
Видите-ли, при наличии коллиматора на автоматическом оружии (он туда, в основном, идёт),
наблюдение за "поляной целей" можно вести поверх прицела, слегонца опустив оружие.
При этом по определении цели вскидка и прицеливание практически моментальны.
А вот в рекомендуемом вами способе опускать оружие КРАЙНЕ не рекомендуется, ибо при
последующей вскидке, КАК БЫ МОНОЛИТНЫ ВЫ НИ БЫЛИ, искать марку придётся довольно долго.

TokTok 16-05-2010 18:46

Искренне благадарю всех ответивших в этой теме, тема достаточна раскрыта и мнение я теперь составил.

Ub 17-05-2010 17:48

Я немного тут добавлю, прежде чем обсуждать место утановки коллиматора, нужно чётко определится с дистанцией до цели.
Это кстати оговаривается например и в инструкции к Еотеку и зависит это прежде всего от размера окна прицела.
Релиф конечно неограниченный(как и положено), но исходя из размера окна для быстрого прицеливания по цели от 30 до 100 ярдов рекомендуется релиф 4 дюйма. Свыше 100 можно ставить релиф поболе, как удобнее стрелку, но считается нецелесобразным, разве только что при использовании с магнифером.
Лично у меня 4 дюйма на М4-90(длиже - нет смысла, дальше-фигня полная:проверено на практиве), идеальна стрельба навскидку, навалял уток достаточно, практически всегда поражение с одного выстрела или 2-3 летящих в серии.
А вот на Сайге12 стоит Кобра, релиф практически такой же, но стрельба сложнее-мало линза(правда и темноватая она),нужно стрелять пару, тройку раз для одного попадания, производство повторных выстрелов затруднительно.
Позиция yevogre мне близка и понятна.

семёныч 18-05-2010 12:55

Просто мнение пользователя, без выдергивания цитат и реплик по пунктам.
Пользуюсь Бушнелем трофи на ИЖ-12 более пяти лет, расстояние до глаза около 10см. Если утрировать, то отодвигая коллиматорный прицел от глаза максимально далеко, он превращается в подобие оптоволоконной мушки. ВАЖНО не закрывать второй глаз при прицеливании, и корпус прицела ничего не будет перекрывать! Вопрос навыка. Поступая так мы получаем большее, комфортное поле зрения.
Оценщики бриллиантов при работе с лупой держат оба глаза открытыми, так сказать "выбор" нужной картинки происходит в мозгу. Да и многие пользователи опт. прицелов поступают также, а а спортсмены используют шору закрывающую другой глаз(но там другая причина для этого). Евгений может объяснить более научно.
С уважением.

кролик 29-05-2010 12:34

У меня 4 коллиматора.
Буш Холо, (йяд щас на СКСе)
АТN Ultra sight (почти йяд)
gamo 30мм (непомнюкакой, кому-то отдал. Никакой, точка как ведро).
Center point (от-же гавнище)

расположил в порядке возрастания гавенности. Использую по мере необходимости на СКС, Соболь, Дрозд, планирую установку н ТОЗ-34

по достаточно богатому опыту стрельбы с данными устройствами отдаю предпочтение голографическим, установленным поближе к глазу. Прицеливание однозначно двумя глазами. Мозх, как бы автоматически, рамку коллиматора удаляет из восприятия. Чего очень тяжело достичь с коллиматорами-трубками. Не люблю их. Буш нравиться больше, чем Иотех, так как на нем нет защитного кожуха, следовательно рамки почти не видно. Может и Иотеха можно снять, не пробовал, своего небыло.
С Дроздом - ващще песня, особенно со вторым коллиматором в списке. Применяется для разгона мартовских демонстраций кошачьих в частном дворе (с целью не убий, но дорогу сюда забудь) а они, ох сцуко шустрые. Но промахов нет.



Ub 29-05-2010 16:26

quote:
Originally posted by кролик:
Буш нравиться больше, чем Иотех, так как на нем нет защитного кожуха, следовательно рамки почти не видно. Может и Иотеха можно снять, не пробовал, своего небыло.


Защитная рамка снимается снимается элементарно прилагаемым ключём, но это не нужное действие---стрельбе не мешает абсолютно. А ключик прилагается если вдруг хозяин захочет поставить дополнительно откидные защитные крышки, фиксация которых осуществляетс в пространстве между защитным кожухом и рамкой прицела---милитари Улыбаюсь
Ну а стрелять с обоими глазами --аксиома, я теперь так привык, что и без коллиматора так стреляю.

кролик 29-05-2010 21:47

Согласен, что ближе к глазу комфортней? и что правая крайняя дефайса просто залуппо.

Ub 30-05-2010 02:04

quote:
Согласен, что ближе к глазу комфортней?

Отвечено выше.
quote:
и что правая крайняя дефайса просто залуппо.


Стрелял как-то и с правой и центральной---обе не покатили, хотя после Еотека все "залуппо".

чимпекве 11-06-2010 18:52

в паспорте на коллиматор как правило указывается вилка на которой можно распологать прицел. хотя это совершенно не критично.
коллиматоры изначально предпологались для стрельбы по движущимся мишеням. и бинокулярное зрение ( 2 глаза) дает возможность максимально точно определить расстояние и нужное упреждение
хотя многие охотники тяжело привыкают к стрельбе 2 глазами. (пока мозг перестроится) и поэтому, сами не сознавая закрывают глаз,
что сводит на нет все приимущества коллиматора. имел несколько коллиматоров и если не брать стоимость, то лучшим на сегодняшний день считаю(это только моё личное мнение) EOTeh. у этого прицела есть
особенность- ВЕЛИЧИНА ТОЧКИ НЕ МЕНЯЕТСЯ в зависимости от расстояния до цели. ПОЯСНЕНИЕ: если прицелится в собаку, например, с расстояния в 10 метров то мушка займёт 1/100 часть площади собаки. А с расстояния
200 метров 1/3 площади. (просто пример) а точка еотеха и на 10 и на 200
метров будет занимать на теле собаки 1/100 часть. и это есть его главное приимущество перед всеми другими (не голографисескими)
коллиматорами. единственный минус-ЦЕНА!!!!! 26 тыс. мой прицел
даже имеет пристрелянные риски до 1200 метров под стандартный патрон
Win-308

yevogre 11-06-2010 19:05

quote:
Originally posted by чимпекве:

а точка еотеха и на 10 и на 200 метров будет занимать на теле собаки 1/100 часть.


Извините, но это бред.
Голографический прицел просто использует другую систему для формирования параллельного пучка.
Но угловой размер марки никто изменить не может.

чимпекве 12-06-2010 11:34

quote:
Извините, но это бред.

решается очень просто ВЗЯЛ И ПОСМОТРЕЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! именно в этом и есть весь фокус что метка как бы находится на цели а не на стекле.
у кого есть тот видел. модель EOTeh HWS EOT552.XR308.

yevogre 12-06-2010 11:42

quote:
Originally posted by чимпекве:

решается очень просто ВЗЯЛ И ПОСМОТРЕЛ


Очень рекомендую.
Сам смотрел не раз.

Кста, пост Нр. 10 этого топика, первая страница. До цели 120 метров.
Диаметр круга на цели 1.5 метра (примерно)
Если цель будет на расстоянии 12 метров, диаметр круга будет 15 сантиметров.
Прицел ЕОТеч

чимпекве 12-06-2010 13:54

во первых у меня совсем другая марка. во вторых : если вы в детстве читали книжки то наверное вам попадалась книжечка "занимательная
оптика" и если вы вспомните то там написано и нарисовано такое что если сам не увидишь то не поверишь! Как совершенно прямые линии кажутся волнистыми, а кривые-прямыми. такие головоломки что мозг(ключевой момент) отказывается верить. Помните у Козьмы пруткова-
Если на клетке с ослом написано "СЛОН", не верь глазам своим.
Это и есть принцип ГОЛОГРАФИИ!! Как вы думаете на расстоянии в 1200
метров какой угловой размер будет у точки простого коллиматора?
голографическое изображение просто обманывает сначала глаз а потом мозг, проецироваясь на цели. Может у вас просто китайский "псевдо"
голограф? На фотографии величина марки совершенно не соответствует???????? видимому глазом размеру. ( фотоаппарат не обманешь) А глаз МОЖНО!!!!! глаз видит эту марку раза в 4 крупнее!

yevogre 12-06-2010 14:08

quote:
Originally posted by чимпекве:

Это и есть принцип ГОЛОГРАФИИ!!


Принцип голографии - восстановление голографического снимка.
Отличие от коллиматора в том, что коллиматор формирует параллельный пучок при помощи
оптической системы, а голография - восстанавливает снимок параллельного пучка.
Никакой другой разницы нет. Фотоаппарат можно обмануть, выставив на автофокус.
В этом случае мыльницы обычно фокусируются на саму пластину, а не на бесконечность.
Да, книжек про занимательную оптику я прочёл очень много и коллиматорами (в том числе и голографическими)
занимался много.
Но вы можете оставаться при своём - это никому не мешает.

hunhuza 12-06-2010 14:46

Интересно, а как увидеть марку если она на 200 метров занимает 1/100 часть собаки?

чимпекве 12-06-2010 16:28

quote:
Интересно, а как увидеть марку если она на 200 метров занимает 1/100 часть собаки?
возьмите у кого нибудь такой прицел и посмотрите ( эти размеры я привел абстрактно, для большей понятности)

чимпекве 12-06-2010 16:47

quote:
Но вы можете оставаться при своём - это никому не мешает.
и вам не мешает сделать тоже.
восстановление где? в том месте где его нет и никогда небыло? созерцание трёхмерного изображения того чего нет? очевидно вы плохо изучали голографию. посоветую просто почитать побольше про этот прицел.
А еще лучше посмотреть в оригинальный прицел!

yevogre 12-06-2010 16:59

quote:
Originally posted by чимпекве:

очевидно вы плохо изучали голографию.


Судя по непререкаемому тону, вы её изучаете давно и академически.
На всякий случай (ну, может ещё не доизучали):
Голографический снимок записывается, затем восстанавливается при помощи подсветки лазером.
В прицелах класса ЕОТеч применяется запись голограммы - прицельной марки в параллельном пучке.
Формируется эта модель марки для записи на качественном коллиматоре с хорошим фокусом.
Поэтому система практически без параллакса. Но более никаких отличий от коллиматорного прицела нет.
Качественные (брэндовые) модели, такие как Аймпоинт, строят параллельный пучок не хуже.

чимпекве 12-06-2010 17:10

quote:
Судя по непререкаемому тону, вы её изучаете давно и академически.
за резкий тон -ПАРДОН. Спор просто получился не о чём! каждый сомневающийся может взять, сравнить, прикинуть,
посмотреть и сделать вывод и выбор. Я свой сделал, и на данный момент времени ничего лучшего не нашёл. В комплекте с магнифером, заменяет всё.

я когда первый раз прочитал, тоже не поверил. пока не купил и посмотрел! а данные с сайта производителя.

quote:
[B][/B]

yevogre 12-06-2010 17:19

quote:
Originally posted by чимпекве:

я когда первый раз прочитал, тоже не поверил. пока не купил и посмотрел! а данные с сайта производителя.


А в другие смотрели? В Аймпоинт, например.
Да и на снимках от Алексея на первой страничке всё хорошо видно. Т.к. фотик настроен на бесконечность.
Прицельная марка рефлекторных, аки голографических прицелов имеет чёткий УГЛОВОЙ размер,
выражающийся в МОА. И с увеличением дистанции угловой размер цели уменьшается, а марки
остаётся неизменным. Таким образом относительно размеров цели размер марки растёт.
И это аксиома.

Amateur 12-06-2010 18:28

ту чимпекве
улыбнуло.... галлографический прицел это не лазер который может быть неизменным и не зависить от угловых величин потаму что действительно проецируется на цель.... если бы вы хоть вникнули в суть то поняли что вашу риску что 1200 метров если бы действительно была прекция на цель как вы утверждаете просто вы бы не увидели....... Дразнюсь

зы...леко все проверить..... достаточно листак бумаги карандаша с линейкой и смену дистанции ......вы наглядно убедитесь что марка с увеличением растояния будет иметь большее покрытие......
и еще пожалуйста не надо упрекать меня что я не знаю голографию..... ну не знаю я .... Улыбаюсь но НАСТОЯЩИЙ бушнелл холосайт у меня был и я им пользовался... Улыбаюсь

чимпекве 12-06-2010 19:33

quote:
угловых величин потаму что действительно проецируется на цель.... если бы вы хоть вникнули в суть то поняли что вашу риску что 1200 метров если бы действительно была прекция на цель как вы утверждаете просто вы бы не увидели.......

ЕЩЁ РАЗ ПРИЗЫВАЮ!!!!!! ПОСМОТРИТЕ!!!!!! Зайдите на сайт "ТАКТИКА"
почитайте!!!!! возьмите у кого нибудь и посмотрите!!!!!!!!!!!
Это Р А С Ч И Т А Н Н Ы Й обман зрения. после каждого коментария я встаю, беру прицел и смотрю( в сотый раз). потом думаю-наверно я сошел с ума.
или вы? У кого из вас есть эта модель? Кто смотрел? из чего делаете выводы? когда вы смотрите 3D фильмы вы о чем думаете? если вы возьмёте простой коллиматор и установите его на расстоянии метров в 5 то на фоне человека, стоящего на расстоянии 100 метров, угловые размеры будут соответственные.
так и здесь. так как марка формируется ( с помощю оптического обмана) на каком то расстоянии от
оружия то и возникает этот эффект. Вот у меня в одной руке коллиматор
"ДОКТЕР" а в другой "ЕОТЕХ". И я попеременно смотрю в них!!!!!!!!!!!!!!!!
как говорится: комментарии излишни!

чимпекве 12-06-2010 19:44

quote:
Да и на снимках от Алексея на первой страничке всё хорошо видно. Т.к. фотик настроен на бесконечность.
именно! фотоаппарат видит то что есть, а мозг то что ему навязывает глаз и...лазер!

yevogre 12-06-2010 19:54

quote:
Originally posted by чимпекве:

так и здесь. так как марка формируется ( с помощю оптического обмана) на каком то расстоянии от оружия то и возникает этот эффект.


Что вы понимаете под оптическим обманом?
Вам известно понятие "параллельный пучок"?
Вы знаете, что такое коллимация?
Ни на каком расстоянии марка не формируется, она "формируется" в бесконечности - это СУТЬ коллимации.
Если источник поместить в фокальную плоскость оптической системы, то на выходе системы
будет параллельный пучок. Чем короче фокус системы, тем больше угловой размер марки.
При использовании голографической записи можно использовать коллиматор с достаточно длинным фокусом,
что даст относительно малый размер марки.
Но размер марки всегда выражается в угловых единицах - 65MOA ring/1MOA dot reticle pattern.
Это с родного сайта ЕОТеч. Это означает, что точка имеет размер 1 угловую минуту.
Иными словами 3см/100м, 6см/200м,........36см/1200м
Ни о каких половинках, четвертинках и пр. от собаки говорить не будем.

чимпекве 12-06-2010 20:56

kollimare, в переводе с латыни, ПРИЦЕЛИВАТЬСЯ! в оптической технике- приспособление для собирания в пучёк параллельных лучей.
(прочитал за свою жизнь больше трёх тысяч книжек)
сдаюсь!!! потому что не получил ответа на вопрос" кто из вас смотрел в этот прицел"

Навозну кучу разрывая, петух нашел жемчужное зерно
И говорит: Куда оно? Какая вещь пустая!
Не глупо ль, что его высоко так ценят?
А я бы, право, был бы боле рад
Зерну ячменному: оно не столь хоть видно,
Да сытно.

Невежды судят точно так:
В чём толку не поймут, то всё у них пустяк! А.КРЫЛОВ

PS. считаю дальнейшие споры, ,безсмысленными!




yevogre 12-06-2010 21:31

quote:
Originally posted by чимпекве:

сдаюсь!!! потому что не получил ответа на вопрос" кто из вас смотрел в этот прицел"


Я же написал, что СМОТРЕЛ, и не только в этот.
Через мои руки прошла добрая сотня, от разных производителей.
И сам их делал, в том числе и голографические пытался - отказался по причине
бессмысленности, никакого преимущества перед схемой Айма нет.
quote:
Originally posted by чимпекве:

в оптической технике- приспособление для собирания в пучёк параллельных лучей.


Если лучи параллельны, то как их СОБРАТЬ? Коллимация - ФОРМИРОВАНИЕ параллельного пучка.
И схемы я тут приводил (и не раз), и суть данных прицелов пояснял.

hunhuza 13-06-2010 09:06

quote:
возьмите у кого нибудь такой прицел и посмотрите ( эти размеры я привел абстрактно, для большей понятности)

А можно я своим воспользуюсь?
Доктор стоит на комбинахе 4 года и ничего подобного я в него не наблюдаю, наверное зрение слабое.

чимпекве 13-06-2010 11:25

надо взять не доктор а еотех.

чимпекве 13-06-2010 11:26

quote:
Если лучи параллельны, то как их СОБРАТЬ? Коллимация - ФОРМИРОВАНИЕ параллельного пучка.
И схемы я тут приводил (и не раз), и суть данных прицелов пояснял.

откройте любой технический справочник.

yevogre 13-06-2010 11:42

quote:
Originally posted by чимпекве:

откройте любой технический справочник.


Предлагаю вам открыть учебник по оптике.
Вы пытаетесь открыть Америку на берегах озера Байкал. Это просто глупо.
ЕЩЁ раз - я смотрел в ЭОТеч неоднократно, что-то подобное делал сам до уровня прототипа.
Всё то, что вы говорите об ЭОТеч, относится к ЛЮБОМУ качественно сделаному коллиматору.
Только параллельный пучок формируется по разному. А суть одна.
Голографические прицелы никакой революции не принесли, просто очень качественный параллельный пучок
с практическим отсутствием параллакса, больше ничего. Никакого божества или революции.....

hunhuza 13-06-2010 14:41

quote:
надо взять не доктор а еотех

Выкинул доктер нах...

чимпекве 14-06-2010 08:52

странное дело вы так спорите со мной как будто я его изобрёл и патаюсь вам продать! Правельно -очень качественный. Где размер центральной точки составляет менее 1/3 МОА!!!!!! что на расстоянии 100
метров составит менее 1 см !!! Работает со всеми ПНВ!( имеется ночной режим)
Работает даже с РАЗБИТЫМИ СТЁКЛАМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я купил, а вы ходите с чем хотите. и доказывайте самим себе что ваш
прицел самый лучший. ( меньше будет конкурентов в лесу)
в конце концов выбор за вами!! пора вернуться к первоначальной теме.

yevogre 14-06-2010 09:10

quote:
Originally posted by чимпекве:

что на расстоянии 100 метров составит менее 1 см !!!


Уважаемый, вы не находите, что сами себе противоречите?????

quote:
Originally posted by чимпекве:

а точка еотеха и на 10 и на 200
метров будет занимать на теле собаки 1/100 часть. и это есть его главное приимущество перед всеми другими (не голографисескими)
коллиматорами.



С этого начался спор - ну так признайте, что неправы и закончим!!!!!
Собака имеет 0.5м длину. На 10м это составит 170 МОА, на 200м это будет 8 МОА.
Соответственно, размер марки (по вашим уверениям) на 10м будет 1,7 МОА, а на 200м соответственно 0,08 МОА.
Где в таком случае логика уверения
quote:
Originally posted by чимпекве:

Где размер центральной точки составляет менее 1/3 МОА!!!!!! что на расстоянии 100 метров составит менее 1 см !!!


Я вам сразу указал на бред, вы начали меня учить голографии и оптике.
Так где истина????

yevogre 14-06-2010 09:43

quote:
Originally posted by чимпекве:

Где размер центральной точки составляет менее 1/3 МОА


Кста, где вы это нашли?
Это тоже глупость, ибо разрешение глаза соответствует 1 МОА.
Марку будет видно только при достаточной яркости и она займёт на сетчатке размер в 1 МОА.
Если-же марку приглушить, то сетчатка на неё не отреагирует - просто не увидите.
А размер перекрываемого участка цели будет всё равно 1 МОА.
Так что делать марку меньшего размера просто глупо.

Я понимаю, вы потратились и теперь молитесь на ЭОТеч, как на идола.
Но не надо нести откровенную чушь.

чимпекве 14-06-2010 15:15

Граждане спорщики! МРАКОБЕСИЕ всегда тянуло науку и технический прогресс назад! Сожгли Джордано Бруно, расстреляли генетика Вавилова,
смеялись над Циолковским. ( правда потом признавали что ошиблись).
ОНИ думали, что если они ЭТО не знают, значит этого НЕТ!!!

академик Ключевский когда то сказал: МЫ НЕ ЗНАЕМ НЕКОТОРЫХ ВЕЩЕЙ, НЕ ПОТОМУ ЧТО НАШИ ЗНАНИЯ СЛАБЫ, А ПОТОМУ ЧТО СИИ ВЕЩИ НЕ ВОШЛИ В КРУГ
НАШИХ ПОЗНАНИЙ! может просто надо больше читать? Может вы просто не учились в школе? даже в детском саду знают как собрать в пучок
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЛУЧИ! Могу научить! Надо взять увеличительное стекло(линзу), кусок бумаги и направить паралельные солнечные лучи на бумагу. потом приближать или удалять линзу к бумаге до тех пор пока световое пятно не станет маленьким и не прожжет бумагу ( в этом месте паралельные лучи собирутся в ПУЧОК!! А ещё надо взять за правило:
прежде чем давать коментарии надо просто освежить знания предметов!
ЗНАНИЯ ТОЖЕ СТАРЕЮТ!!!!!!!!!!!!!!!! что касается размеров точки и собаки - я ясно написал что эти размеры просто для наглядности примера.
Я на хуже многих знаю что такое угловой размер. и как он меняется если
точку удалять от глаза. Что касается размера точки в ЕОТЕХе
Я почему то уверен что даже ссылка, которую предоставляю, вас не убедит!!! Таких людей очень трудно убеждать (смотри в энциклопедии
слово МРАКОБЕСИЕ)

что касается трат: Я прежде чем сделать выбор и совершенно не уверенный в достаточности своих знаний по данному вопросу, ( по причине недостаточного знакомства с последними разработками в этой области ) целый месяц просидел в интернете и перечитал всё что нашел. Только после этого принял решение и не ЖАЛЕЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

yevogre 14-06-2010 15:51

quote:
Originally posted by чимпекве:

что касается размеров точки и собаки - я ясно написал что эти размеры просто для наглядности примера.


Вы правы - народная ТУПОСТЬ безгранична.
По поводу собаки - ЕЩЁ РАЗ:
quote:
Originally posted by чимпекве:
а точка еотеха и на 10 и на 200
метров будет занимать на теле собаки 1/100 часть.


Внимательно читать ВЫДЕЛЕНОЕ.
Затем - мой комментарий с рассчётами!!!!

quote:
Originally posted by yevogre:

Собака имеет 0.5м длину. На 10м это составит 170 МОА, на 200м это будет 8 МОА. Соответственно, размер марки (по вашим уверениям) на 10м будет 1,7 МОА, а на 200м соответственно 0,08 МОА.


По поводу 1/3МОА - НЕ ЧИТАЙТЕ ТО, ЧТО ПИШУТ НА ЗАБОРАХ!!!!
Смотрите официальный сайт ЭОТеч!!!!

И почитайте, наконец, хотя-бы ЧТО-НИБУДЬ ПО ОПТИКЕ!!!!!!!!!!!

чимпекве 14-06-2010 16:04

quote:
По поводу 1/3МОА - НЕ ЧИТАЙТЕ ТО, ЧТО ПИШУТ НА ЗАБОРАХ!!!!
Смотрите официальный сайт ЭОТеч!!!!

И почитайте, наконец, хотя-бы ЧТО-НИБУДЬ ПО ОПТИКЕ!!!!!!!!!!!


извиняюсь забыл что последняя инстанция Р. М. Ц ( я же написал что таких людей очень трудно убедить) теперь понимаю- НЕВОЗМОЖНО!!!

А может это вовсе не человек ( даже имени нет) может это всемирный разум? или господь? или под этим буквами скрывается физический факультет МГУ? КТО ВЫ?

когда вселенную юпитер населял
и заводил различных тварей племя
то и осёл тогда на свет попал
но с умыслом или имея дел беремя
в такое хлопотливо время, тучегонитель оплошал
и вылился осёл почти как белка мал
хоть в спеси ни кому осёл не уступал.

а так хотелося ослу повелечатся, но чем?
имея рост такой и в свете стыдно показаться
пристал к спасителю осёл спесивый мой
и роста стал просить большого.
помилуй, говорит, как можно это снесть?
львам барсам и слонам везде такая честь!
и что от малого и до большого
все разговоры лишь о них. за что к ослам
ты столько лих, что нет честей им ни каких
и об ослах ни кто ни слова.

да если б я хотя б с телёнка ростом был
то спеси бы со львов и барсов я посбил
и весь бы свет о мне заговорил.
и что не день то снова тож самое он зевсу пел
и так ему он надоел- послушал зевс моления ослова

и стал осёл скотиной превеликой!
и сверх того ему такой дан голос дикий
что мой ушастый геркулес-пораспугал было весь лес!
что то за зверь? какого рода? чай он зубаст?
когтей чай нет числа? и было разговоров-
только про осла! но чем всё кончилось?

не минуло и году как все узнали- кто осел!
осёл мой глупостью в пословицы вошёл
и на ослах уж возят воду!


yevogre 14-06-2010 16:12

quote:
Originally posted by чимпекве:

теперь понимаю- НЕВОЗМОЖНО!!!


Так что насчёт ИЗМЕНЯЕМОГО размера марки????
Зачем плавно съезжать на реальный размер снимка? И кто его мерил?

Весь спор был по поводу НЕИЗМЕННОСТИ размера марки относительно цели вне зависимости от дистанции до неё.
Теперь на свет вытащили некое уверение, что реальный размер марки меньше декларированного.
И путём передёргиваний стоим на своём, ссылаясь на некий сомнительный источник?????

Если вы думаете, что из-за меньшего размера будет наблюдаться эффект, описаный вами с собакой,
то вы правы - оптику вам читать рано. Изучите геометрию за 7-й класс средней школы.
И я очень сомневаюсь, что вам известно, что такое УГЛОВОЙ РАЗМЕР.

quote:
Originally posted by чимпекве:

КТО ВЫ?


Для вас это неважно.
Если некто не умеет читать, то он никогда не увидит разницы между физическим журналом и "Мурзилкой".
Картинки есть и там, и там........

чимпекве 14-06-2010 16:50

quote:
Если вы думаете, что из-за меньшего размера будет наблюдаться эффект, описаный вами с собакой,
то вы правы - оптику вам читать рано. Изучите геометрию за 7-й класс средней школы.

еще раз ВНИМАТЕЛЬНО почитай что написано русским текстом
на другом листке

yevogre 14-06-2010 16:53

quote:
Originally posted by чимпекве:

еще раз ВНИМАТЕЛЬНО почитай что написано русским текстом


Давайте не будем на "ты".
Я внимательно читаю ваши опусы, прежде чем возразить.
А вот вы забываете то, что постили.....

yevogre 14-06-2010 17:01

Я попробую ещё раз прокомментировать то, с чего начался спор.
Отметём виртуальную собаку и возьмём реальную цель - лося, оленя.

Размер прицельной марки примем 1 МОА (я не беру за основу КЕМ-ТО сказаное, скан из альбома ЕОТеч поместил)
Расстояние до лося 20 метров, марка перекрывает 6 мм (если нужна формула - спросите)
Расстояние до лося 40 метров, марка перекрывает 12 мм (по вашим уверениям остаётся 6)
Расстояние до лося 200 метров, марка перекрывет 60мм (по вашим уверениям те-же 6, т.е. в 10 раз меньше)

ВАПРОС
Кто-же из нас столь поэтично воспетый вами ОСЁЛ?????

чимпекве 14-06-2010 17:17

самое смешное что вы боретесь с ветряными мельницами!
всё что я писал, я нашёл в книжках и бескрайних просторах
ИНТЕРНЕТА и ходил я не в марсианские библиотеки а в наши- Российские
( Советские) и все данные я нашёл на сайтах производителей и продавцов
этих прицелов!!!! я просто РУПОР!!!!!!!! как и все вы! так что пока дело не дошло до виртуальной дуэли пора завязывать. самый простой и эффективный способ-остаться каждому ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ!

Amateur 14-06-2010 17:36

Евгений я удивляюсь вашему терпению....... Улыбаюсь ну хочется человеку ...пусть думает как ему угодно....

чимпекве 14-06-2010 17:48

quote:
Евгений я удивляюсь вашему терпению....... ну хочется человеку ...пусть думает как ему угодно....


золотые слова а главное для всех.

nehalem 14-06-2010 18:21

quote:
Originally posted by чимпекве:
еще раз ВНИМАТЕЛЬНО почитай что написано русским текстом
на другом листке


Мне стало любопытно - собственно, Вы чего доказать хотите?

Про размер прицельной марки и про собаку - я вообще не понял, что Вы доказываете. 1МОА покрывает дюйм на 100 ярдов, 2 дюйма на 200 и так далее. Размер собак с увеличением расстоянием не увеличивается, я проверял.

В общем, о чем спор?

yevogre 14-06-2010 18:54

quote:
Originally posted by nehalem:

В общем, о чем спор?


Сейчас уже про реальный размер центральной точки в 1/3 МОА.
Готов согласиться с такой возможностью, ибо к прицелу можно прикупить магнифаер 3Х.
В этом случае 1/3 увеличится до 1 МОА, т.к. магнифаер ставится ЗА прицелом и увеличивает размер марки
в том числе. Но при пользовании без увеличения глаз будет видеть всё равно 1 МОА (меньше видеть он не может).
Про собаку - лося это простой троллинг, ИМХО

Highway Patrolman 14-06-2010 20:08

Евгений, да Вы просто притягиваете "знатоков" и "специалистов"! Ржу не могу Смысл утверждений уважаемого чимпекве по сути ведь сводится к тому, что у него изумительный коллиматор на АКМоиде, да еще и с магнифаером. Остальное, если по честному, несущественные детали. Что ж, по-человечески понятно. Только причем тут угловые размеры марки?

чимпекве 14-06-2010 20:24

Всё,всё,всё господа больше не буду ёрничать! Что касается фундаментальной оптики, вы почти во всём правы! ПОЧТИ!!!
Всё это я знал, знаю, я сам технарь и мыслю научно-технически!
НО...... Просто в вас ( наверное) нет романтики вы не можете переступить ДОГМЫ! когда то одну вещь назвали -АТОМ ( что в переводе с латыни НЕДЕЛИМЫЙ) и много лет так думали. Но ведь мы все знаем что ещё как ДЕЛИМЫЙ. Есть вещи которые трудно понять исходя из своих знаний. если 50 лет назад сказать что можно в пространстве рисовать
фигуры любой сложности то учёный мир предал бы вас анафеме.
теперь на любом шоу это делают (с помощью лазеров)
но даже в вас, плотным строем, ополчившихся на меня. можно легко внести смуту и вы начнёте спорить между собой.
есть масса вопросов о которые сломано множество копий.
и каждый будет ссылаться на всевозможные источники, по их мнению самые правильные! и будет говорить что не надо читать то что написано на заборах( как будто именно на их заборах написано правильно)
например: есть ли инапланетяне? были ли американцы на луне?
могут ли филипинские хилеры оперировать без разрезов? ИТД.
найдутся люди, которые скажут да-я видел инапланетян. а другие будут над ним смеятся! Президент калмыкии Илюмжинов по телику
утверждал что летал на инопланетном карабле( и его никто не упрятал в психушку)его даже не сняли с должности. Значит они ЕСТЬ!!!
Не будьте такими категоричными!!!! Не отметайте то что может быть не совсем понятно именно с фундаментальной точки зрения!
все открытия ( как сказал кто то) делятся на три этапа:
первый-этого не может быть вообше. 2 в этом что то есть. 3 кто этого не знает. так и я думал. теперь думаю по другому!!!!



yevogre 14-06-2010 20:46

quote:
Originally posted by nehalem:

Э?


Перевожу вкратце.

Вы, господа теоретики, положившие к ногам оптической науки десятки лет,
так и не удосужились понять великого открытия "От ЕОТеч", который, вопреки всем вашим дурацким законам,
таки сумел путём НЕИМОВЕРНЫХ трёхдименсионных голографических усилий приклеить марку к цели БЕЗ КЛЕЯ,
а только наё...вая ваши бесстыжие глаза. Поэтому ПРИКЛЕЕНАЯ к цели марка меняет свой угловой размер
ВМЕСТЕ С ЦЕЛЬЮ В МЕНЬШУЮ СТОРОНУ, что и отражено в коротком трактате про собаку и еёнского туловища 1/100. Но понять это может только тот, кто купит ЕОТеч, другим просто не дано

чимпекве 14-06-2010 20:50

quote:
чимпекве по сути ведь сводится к тому, что у него изумительный коллиматор на АКМоиде, да еще и с магнифаером. Остальное, если по честному, несущественные детали. Что ж, по-человечески понятно. Только причем тут угловые размеры марки?

вообще то коллиматоров у меня четыре. и есть вещи намного дороже этого
прицела. я смотрю вы всё дальше скатываетесь к некрасивым вещам.
у меня ещё есть оружейная мастерская, станки, 3 автомобиля и очень красивая жена (могу выставить фото)и она перевесит все прицелы
вместе взятые! что касается оружия то я ( в отличии от некоторых)
исхожу из принципа разумности! купил когда другого не было. и не вижу смысла менять так как свою работу оно выполняет. А понты оставляю вам. любой нормальный охотник скажет вам что лучше хороший прицел на простом оружии чем плохой прицел на хорошем!

nehalem 14-06-2010 20:54

quote:
Originally posted by yevogre:
Перевожу вкратце.

[b]Вы, господа теоретики, положившие к ногам оптической науки десятки лет,
так и не удосужились понять великого открытия "От ЕОТеч", который, вопреки всем вашим дурацким законам,
таки сумел путём НЕИМОВЕРНЫХ трёхдименсионных голографических усилий приклеить марку к цели БЕЗ КЛЕЯ,
а только наё...вая ваши бесстыжие глаза. Поэтому ПРИКЛЕЕНАЯ к цели марка меняет свой угловой размер
ВМЕСТЕ С ЦЕЛЬЮ В МЕНЬШУЮ СТОРОНУ, что и отражено в коротком трактате про собаку и еёнского туловища 1/100. Но понять это может только тот, кто купит ЕОТеч, другим просто не дано

[/B]

Ржу не могу

PS. Вообще признаюсь, у меня на SIG и на AR стоят EOTech'и.

чимпекве 14-06-2010 20:54

quote:
Вы, господа теоретики, положившие к ногам оптической науки десятки лет, БЫЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ ИЛИ НЕТ?


Highway Patrolman 14-06-2010 21:10

quote:
Originally posted by чимпекве:

вы не можете переступить ДОГМЫ!


Это какие? Применительно к угловому размеру марки?

чимпекве 14-06-2010 21:21

quote:
Вы EOTech-у то сказали, вчто они неизвестные науке и технике принципы в прицелах используют?
они используют известные просто вы их не знаете . А если бы знали то не плелась бы сейчас наша страна в хвосте даже у индии.

nehalem 14-06-2010 21:28

quote:
Originally posted by чимпекве:
они используют известные просто вы их не знаете . А если бы знали то не плелась бы сейчас наша страна в хвосте даже у индии.

Голубчик, это Вы не диалектически мыслите. Вы прикиньте - ведь это у Вас догма получается - что я не знаю? А вдруг это Вы догматически мыслите?

PS. Так все же про собаку и эксперимент?

Highway Patrolman 14-06-2010 21:32

quote:
Originally posted by чимпекве:

я смотрю вы всё дальше скатываетесь к некрасивым вещам


Видимо, красиво это:

quote:
Originally posted by чимпекве:
Я купил, а вы ходите с чем хотите. и доказывайте самим себе что ваш
прицел самый лучший. ( меньше будет конкурентов в лесу)

и это:

quote:
Originally posted by чимпекве:

они используют известные просто вы их не знаете


Человеку в школу надо, подучиться, а ему тут про высшую математику толкуют.

чимпекве 14-06-2010 21:32

quote:
чимпекве по сути ведь сводится к тому, что у него изумительный коллиматор на АКМоиде, да еще и с магнифаером. Остальное, если по честному, несущественные детали. Что ж, по-человечески понятно. Только причем тут угловые размеры марки?

стоимость этого комплекса 160 тыс. р а стоимость сайги 12 тыс.
исходя из вашей логики я на эти деньги купил бы (хотя я совсем не богач)
какой нибудь понтовский БЛАЗЕР и ходил бы с ним как с писаной торбой и всем хвастался. ведь его сразу видно. А достоинства оптики надо всем обьяснять! что то не сходиться!

Highway Patrolman 14-06-2010 21:35

Да не о том здесь речь идет (не о том, что и сколько стоит). Просто говоря о достоинствах своего прицела, Вы утверждаете о неизменности видимых линейных размеров прицельной марки относительно видимых линейных размеров цели при изменении дистанции до этой цели. При этом, надо заметить, не приводите ни одного доказательства. Вам говорят, что Ваше утверждение - это утверждение о том, что 2х2=5. Иными словами, Вам говорят о том, что в этой теме Вы не знаете даже азбуки. В ответ Вы вступаете в бессмысленный спор и переходите на личности.

чимпекве 14-06-2010 23:37

quote:
цели. При этом, надо заметить, не приводите ни одного доказательства. Вам говорят, что Ваше утверждение - это утверждение о том, что 2х2=5. Иными словами, Вам говорят о том, что в этой теме Вы не знаете даже азбуки. В ответ Вы вступаете в бессмысленный спор и переходите на личности. на личности переходте вы. я дважды предлогал закончить спор и остатся при своих. но нет каждый постарался показать все свои знания в этой области. и на вопрос-почём опиум для народа, отвечаете: САМ ДУРАК.
кстати помнится кому то с помощью каких то математических ухищрений,
удалось доказать что 2х2=5 и вот что удивительно вы ведь можете
просто игнорировать мои измышления. и не отвечать. НО НЕТ! с непонятным для меня упорством пытаетесь что то доказать! может быть вы мне поясните как распостраняются радиоволны в пространстве? или каким образом течет электрический ток по проводам? господа вернитесь к первоначальному вопросу
и дайте ответ человеку куда ему прицепить прицел. А я как нибудь со своей дурной головой буду жить дальше. если столько умных людей в этой области
почему нет у нас таких прицелов? почему мы так отстали в этой отрасли?
ГОРДЫНЯ один из смертных грехов!!!


edit l



Highway Patrolman 15-06-2010 06:05

Да. Тяжелый случай. Вместо того, чтобы признать свою очевидную ошибку либо просто устраниться из темы, упрекать в гордыне тех, кто на эту ошибку указал, - это сильно. В полном соответствии с поговоркой про больную голову и здоровую. Продолжайте и дальше считать, что 2х2=5 потому что "кому то с помощью каких то математических ухищрений" удалось это доказать.

Highway Patrolman 15-06-2010 06:22

Да уж. Вместо того, чтобы признать свою очевидную ошибку либо просто устраниться из темы, упрекать в гордыне тех, кто на эту ошибку указал, - это сильно. В полном соответствии с поговоркой про больную голову и здоровую. Что ж, продолжайте и дальше считать, что 2х2=5 потому что "кому то с помощью каких то математических ухищрений" удалось это доказать. Пытаться убедить в чем-то воинствующее невежество, основной аргумент которого демагогия, - занятие, заведомо обреченное на провал.

чимпекве 15-06-2010 07:55

я уже писал что ради мира на земле готов признать все ошибки и посыпать голову пеплом. только чтоб не отвлекать людей от их работы
( постижения тайн мироздания)и доказывания мне, тупому, прописных истин. Есть такая наука "СОПРОМАТ" я её не изучал, но даже я знаю,
что чем сильнее сжимать пружину, тем большее сопративление она оказывает. (предвижу гневные коментарии) вот лично вы- какой теории света придерживаетесь? квантовой или корпускулярной? когда то люди бились насмерть за эти теории. Вы хоть сами смотрели в этот прицел?
сравнивали с другим? Вот я посмотрел ( между прочим сначала в чужой)
допускаю что это только в моей голове точка проецируется на цели,
и чем дальше цель тем дальше в пространстве В ОПРЕДЕЛЁННЫХ ПРЕДЕЛАХ( так мне говорит мой мозг) находится эта точка. И я в десятый раз говорю что этот пример
(теперь я понимаю что неудачный) я привёл для наглядности того что я вижу смотря в этот прицел. А в другом, тоже хорошем, этого эффекта не наблюдаю. Вам всем надо идти работать адвокатами! Это их принцып-
цыплятся к словам или неточно выраженным мыслям! Представляю какое удовольствие получаете вы, когда удаётся кого нибудь уличить в невежестве! Это так приятно, когда есть некто глупее вас! вы все даже забыли первоначальную тему!
когда я был молодым то все сомнения решал в библиотеке. теперь я старый и на всё смотрю как на данность. И если увижу инопланетянина
(в которых я не верю) то подумаю что у меня маразм от старости.
может устроим дуэль-порешаем кроссворды? кто быстрее и больше-тот победил и значит умнее? ещё ни кому не удалось просчитать работу человеческого мозга. опять сошлюсь на занимательную оптику.
объясните мне как совершенно прямые линии(если приложить линейку)
выглядят КРИВЫМИ!!!!!!! А круглое-овальным? какие законы там действуют? почему это происходит? на каком этапе поступления информации, происходит сбой? может быть американцам удалось сделать именно по такому принципу? я ведь тоже не могу не верить своим глазам?


yevogre 15-06-2010 09:49

Ребята, на самом деле доказать ошибочность примера с собакой можно простой шуткой,
продолжив выражение автора:

особенность- ВЕЛИЧИНА ТОЧКИ НЕ МЕНЯЕТСЯ в зависимости от расстояния до цели.
ПОЯСНЕНИЕ: если прицелится в собаку, например, с расстояния в 10 метров то
мушка займёт 1/100 часть площади собаки. А с расстояния
200 метров 1/3 площади. (просто пример) а точка еотеха и на 10 и на 200
метров будет занимать на теле собаки 1/100 часть.
и это есть его главное приимущество перед всеми другими (не голографисескими)

А продолжение мысли такое:

А если собака всвязи с особой подвижностью убегает за горизонт, то прицельная марка
ЕОТеч ВААЩЕ ИСЧЕЗАЕТ С ЭКРАНА вместе с целью!
И это преимущество, БЕССПОРНО, принадлежит только голографическому ЕОТеч!!!!

чимпекве 15-06-2010 13:14

quote:
А если собака всвязи с особой подвижностью убегает за горизонт, то прицельная марка
ЕОТеч ВААЩЕ ИСЧЕЗАЕТ С ЭКРАНА вместе с целью!
И это преимущество, БЕССПОРНО, принадлежит только голографическому ЕОТеч!!!!


когда люди начинают шутить это есть прогресс. А утрировать можно любое высказывание самых умных участников этого разговора.

PS. Волк, обходя пастуший двор, и видя сквозь забор
как пастухи, прежирного барашка выбрав в стаде,
его спокойно потрошат.
А рядом злые псы смирёхонько лежат.
так говорил прочь уходя в досаде:
КАКОЙ БЫ ШУМ ВЫ ВСЕ ЗДЕСЬ ПОДНЯЛИ ДРУЗЬЯ
КОГДА БЫ ЭТО СДЕЛАЛ Я!!!!!

И.КРЫЛОВ

v.s.dem 15-06-2010 19:33

Господа форумчане, я с интересом прочитал весь пост. Я в оптике и квантовой механике не очень продвинут, но хочу понять, если метка еотеча на теле лося на расстоянии 100м размером пяти рублёвыю монету, то на 200м она такаежа ? Ну на 200м я её без бинокля не увижу. Или я чегото не понял.

yevogre 15-06-2010 19:54

quote:
Originally posted by v.s.dem:

Я в оптике и квантовой механике не очень продвинут, но хочу понять, если метка еотеча на теле лося на расстоянии 100м размером пяти рублёвыю монету, то на 200м она такаежа ?


Ага!
А при уходе лося за горизонт метка исчезает! Ну, до появления другого лося.
А если, скажем, не лось, а олень в поле зрения, то надобно переключить "тип цели", чтобы
ЭОТеч его определил, иначе метка так и не появится! Во какая куантовая муханика МэйдБайЭОТеч......

ASN2 16-06-2010 12:20

quote:
Originally posted by yevogre:
Ребята, на самом деле доказать ошибочность примера с собакой можно простой шуткой...
А если собака всвязи с особой подвижностью убегает за горизонт, то прицельная марка
ЕОТеч ВААЩЕ ИСЧЕЗАЕТ С ЭКРАНА вместе с целью!
И это преимущество, БЕССПОРНО, принадлежит только голографическому ЕОТеч!!!!


-
5 баллов!

-Последняя секретная разработка, наш новый танк выдерживает температуры от -300 до 300 гр
-Товарищ прапорщик! Но современной науке неизвестны температуры ниже абсолютного нуля!
-Ничего удивительного. Разработка секретная, современной науке о ней ничего не известно...

ШЕР ХАН 16-06-2010 12:08

quote:
. Вам всем надо идти

и тут я подумал что "нахуй..." )))
Чимпекве, вы мне очень симпотичны, и потому я позволю себе напомнить о необходимости беречь нервы и не расходовать себя попусту. окей? )))

кролик 17-06-2010 12:30

quote:
Originally posted by yevogre:

А если собака всвязи с особой подвижностью убегает за горизонт, то прицельная маркаЕОТеч ВААЩЕ ИСЧЕЗАЕТ С ЭКРАНА вместе с целью!И это преимущество, БЕССПОРНО, принадлежит только голографическому ЕОТеч!!!!



Угу, и я на корабль в Черном море смотрел, через иотех. Блин! не могу понять, какого х. точка закрывает пол-корабля?

Highway Patrolman 17-06-2010 07:57

Это подделка! Точку настоящего ЭОТеха на фоне корабля видно быть не должно, он же далеко, а точка всего 1/3 МОА!

карамболь 17-06-2010 08:21

странно получается. Человек задаёт вам встречные вопросы про "занимательную оптику из детских книжек, вы на них не отвечаете, а продолжаете прикалываться! У вас что нет ответов?
я нашёл подобный пример в старом журнале "НАУКА И ЖИЗНЬ"
смотрю и удивляюсь. нарисовано одно, вижу другое.
Замкнутые по кругу ступеньки в низ. Но я ведь знаю что такого не бывает.
А глаза видят именно это. поясните!

карамболь 17-06-2010 08:24

странно получается. Человек задаёт вам встречные вопросы про "занимательную оптику из детских книжек, вы на них не отвечаете, а продолжаете прикалываться! У вас что нет ответов?
я нашёл подобный пример в старом журнале "НАУКА И ЖИЗНЬ"
смотрю и удивляюсь. нарисовано одно, вижу другое.
Замкнутые по кругу ступеньки в низ. Но я ведь знаю что такого не бывает.
А глаза видят именно это. поясните!
друзья следите за своими высказываниями а то примутся за вас!

Highway Patrolman 17-06-2010 08:32

Поясняю: закройте глаза, скрестите указательный и средний пальцы на правой руке (можно на левой) и дотроньтесь ими до кончика своего носа. Как ощущения? Правильно! У Вас ДВА носа. Теперь отведите пальцы от носа и посмотрите в зеркало. Как?! У Вас всего ОДИН нос! Куда же делся второй?! Ответа на этот вопрос в ближайшем обозримом будущем от представителей российской науки Вы не получите, так как технология появления второго носа и научные принципы, лежащие в основе данной технологии, отечественной науке не известны. За разъяснениями следует обращаться в ЭОТех.

Highway Patrolman 17-06-2010 08:34

Поясняю: закройте глаза, скрестите указательный и средний пальцы на правой руке (можно на левой) и дотроньтесь кончиками этих пальцев до кончика своего носа. Как ощущения? Правильно! У Вас ДВА носа. Теперь отведите пальцы от носа и посмотрите в зеркало. Как?! У Вас всего ОДИН нос! Куда же делся второй?! Ответа на этот вопрос в ближайшем обозримом будущем от представителей российской науки Вы не получите, так как технология появления второго носа и научные принципы, лежащие в основе данной технологии, отечественной науке не известны. За разъяснениями следует обращаться в ЭОТех.

yevogre 17-06-2010 08:39

quote:
Originally posted by карамболь:

А глаза видят именно это. поясните!


Уважаемый!
Вы не натот форум попали. Пройдитесь поиском по словам "оптические иллюзии" в Гугле.

yevogre 17-06-2010 08:49

quote:
Originally posted by карамболь:

А глаза видят именно это. поясните!


Пройдитесь поиском по "оптическим иллюзиям" в Гугле.
Вам туда, а не на этот форум.
Всё, ребя. Кончаем флудить, а то придёт злой Док и разбросает наши игрушки...

саломон 17-06-2010 23:18

прочтиать здесь!

кролик 17-06-2010 23:40

Вам че, делать нех? бред собачий несли реально; человек вопрос задал, а Вы ему теории бредовые да еще и в стихотворной форме. Нах? Самоутвердится в глупости утверждений про линейную оптику? Или съехать красиво с дурных утверждений?

Highway Patrolman 18-06-2010 09:10

Оппозиция, однако! Эк его вштырело-то! Целый опус сочинил, не поленился. А модераторы-то какие бессовестные, человек писал, старался, а они даже не ответили ему ни разу в этой теме! Евгений за них отдувался. Непорядок! Ржу не могу

З.Ы. Ведь с самого начала было подозрение, что это тролль.

v.s.dem 18-06-2010 18:41

Вродебы весна кончилась?

кролик 19-06-2010 20:13

Есть хорошая шняга на некотрых форумах. Называется рейтинг. Может тут она будет к месту?

karaganda 12-07-2010 20:11

Чёта как-то и не понятно-

quote:
А куда лучше ставить коллиматор ближе к стволу или к глазу?

yevogre 12-07-2010 21:34

quote:
Originally posted by karaganda:

Чёта как-то и не понятно-



Прочитайте перве две страницы данного топика...

семёныч 12-07-2010 21:44

quote:
Originally posted by кролик:
Есть хорошая шняга на некотрых форумах. Называется рейтинг. Может тут она будет к месту?

Ага! И общаться: "товарищ полковник, разрешите обратиться к товарищу прапорщику."

Не объективно это. Кто в теме, тот сам свои рейтинги ставит. И статусы тоже. Есть люди, которые не ходят в сеть вообще, т.е. не "ветераны" и не "модераторы" даже. Но их дельные советы мне помогли не меньше, чем пояснения (с уважением) Евгения.

yevogre 12-07-2010 21:58

quote:
Originally posted by семёныч:

Но их дельные советы мне помогли не меньше, чем пояснения (с уважением) Евгения.


Ну, вот вам и рейтинг...
Хотя готов признать, что рейтинг - просто чушь.

leoric 04-11-2010 23:31

йЪЧЙОСАУШ ЪБ ОЕЛТПРПУФ, ОП:

ПВЭБМУС ОБ ЬФХ ФЕНХ У ЮЕМПЧЕЛПН ЙЪ ЙОФЕТЕУОЩИ УФТХЛФХТ, ФБЛ ЧПФ ПОЙ Ч УЧПЕН РПДТБЪДЕМЕОЙЙ ПФЛТЩФЩЕ ЛПММЙНБФПТЩ УФБЧСФ ВМЙЦЕ Л РТЙЛМБДХ - Ф.Л., РТЙГЕМЙЧБОЙЕ ЧУЕЗДБ ЧЩРПМОСЕФУС ДЧХНС ЗМБЪБНЙ Й, ЛБЛ ХЦЕ ХРПНЙОБМПУШ ОЕУЛПМШЛЙНЙ УФТБОЙГБНЙ ТБОЕЕ, НПЪЗ БЧФПНБФЙЮЕУЛЙ ПФЖЙМШФТПЧЩЧБЕФ ХЪЛХА ТБНЛХ ПФЛТЩФПЗП ЛПММЙНБФПТБ.

б ЪБЛТЩФЩЕ ЛПММЙНБФПТЩ ПОЙ РТЕДРПЮЙФБАФ УФБЧЙФШ ОБ ЗБЪППФЧПДОХА ФТХВЛХ:
ОБВМАДЕОЙЕ ЪБ ПВУФБОПЧЛПК ЧЕДЕФУС ОЕ ЮЕТЕЪ ЛПММЙНБФПТ, Б ОБРТСНХА (ПТХЦЙЕ УМЕЗЛБ ПРХЭЕОП); РТЙ ПВОБТХЦЕОЙЙ ГЕМЙ ПТХЦЙЕ ЧУЛЙДЩЧБЕФУС Л РМЕЮХ (ЛБЛ Й РТЙ ЙУРПМШЪПЧБОЙЙ ПФЛТЩФПЗП РТЙГЕМБ) Й ОБРТБЧМСЕФУС Ч УФПТПОХ ГЕМЙ - РПУМЕ ЬФПЗП ОЕ РПКНБФШ ФПЮЛХ ЛПММЙНБФПТБ ОБДП УРЕГЙБМШОП РПУФБТБФШУС.

лТПНЕ ФПЗП, ЛПММЙНБФПТ, ТБУРПМПЦЕООЩК ВМЙЦЕ Л ДХМШОПК ЮБУФЙ ПТХЦЙС, ЪБ УЮЕФ УЧПЕК НБУУЩ ДПРПМОЙФЕМШОП УМЕЗЛБ ХМХЮЫБЕФ ЛХЮОПУФШ УФТЕМШВЩ.

Ветер 888 11-11-2010 10:17


Переведу leoric :

Извиняюсь за некропост, но:

общался на эту тему с человеком из интересных структур, так вот они в своем подразделении открытые коллиматоры ставят ближе к прикладу - т.к., прицеливание всегда выполняется двумя глазами и, как уже упоминалось несколькими страницами ранее, мозг автоматически отфильтровывает узкую рамку открытого коллиматора.

А закрытые коллиматоры они предпочитают ставить на газоотводную трубку:
наблюдение за обстановкой ведется не через коллиматор, а напрямую (оружие слегка опущено); при обнаружении цели оружие вскидывается к плечу (как и при использовании открытого прицела) и направляется в сторону цели - после этого не поймать точку коллиматора надо специально постараться.

Кроме того, коллиматор, расположенный ближе к дульной части оружия, за счет своей массы дополнительно слегка улучшает кучность стрельбы.

leoric 13-11-2010 12:22

опаньки! эк его перекосило-то! извиняюсь за кодировку, просто мне браузер вообще сказал, что "временные трудности" и пост пропал. Ветер, спасибо!

Arteshe 15-11-2010 17:57

Плюс эотека в меньшей пятне(на 100м обычный = 3,5 МОА, еотек = 1 МОА) и в отсутсвии явления паралакса. Ну еще можно пару фитч навесить типа линзы или же ночника. Каждый сам для себя решает что ему удобней. Вот и все!

BESHEN 25-11-2010 09:28

как эотек крепится на бенелли комфорт?И вообще как?Вы спорите за расстояние от глаз но тогда должны быть какието варианты для креплений толи на планке илиже на коробке.

Wop 25-11-2010 16:36

quote:
Originally posted by Arteshe:
Плюс эотека в меньшей пятне(на 100м обычный = 3,5 МОА, еотек = 1 МОА)...

Кому-то это может показаться минусом - на вкус и цвет фломастеры разные.....
лично мне Eotech не понравился (как внешне, так и прицельной маркой 1/65МОА), попозже думаю взять Aimpoint с "просто точкой" 4 МОА.

joshwo 03-12-2010 14:47

Тема очень актуальна и интересна. Было весьма познавательно ознакомиться с аргументами, опытом обеих сторон. Жаль только что "тенденция загаживания" все более и более часто наблюдается на ганзе. Грущу Тема то нужная и важная.

Сорри за офф, но есть вопрос к специалистам. Я не могу пользоваться голограф. коллиматорами - очень сильно "волосится" марка. А эотек очень хочется. Мне сказали что "тренировка" глаз может помочь. Это так? Спасибо.

ViTaLNK 03-12-2010 17:26

У меня зрение -1 и тоже марка на Эотек жирная и волосистая. Но когда одеваю очки марка становится идеальной.
Хотя очки я не ношу. А на охоту в очках еще и зимой -нереально (снег, капли, запотевание).

Какое у тебя зрение? Если не 100 % то не какие тренировки не помогут.

Для себя сделал вывод: на охоту или пострелушки одевать контактные линзы (хотя их тоже не ношу). Один раз попробовал и не понравилось. Я их реально чувствую и они мне мешаются. Но выхода другого нет!

Хотя есть - лазерная коррекция зрения! Летом хочу узнать сколько стоит и попробовать один глаз -правый сделать.

plamia2 03-12-2010 21:45

to yevogre: ну у Вас и терпение...
участник с индейским ником явно откушал чудесных грибов, ибо по трезвому так споры не ведут ))))))))))))

------------------
с уважением P2.

joshwo 04-12-2010 19:30

to ViTaLNK
Та да, тоже есть проблемы со зрением. Значит эотек идет лесом Грущу
Лазерная коррекция, это весьма решительный шаг. Хорошо взвесьте все плюсы и минусы.

aleks37 08-12-2010 17:40

у меня открытый "хакко", чем ближе к глазу тем быстрее выцеливать получается, а насчет спора я так и не понял чела чего он упирался ведь и так все очевидно, если только у него в прицеле стоит дальномер и микро комп чтоб при удалении цели марка менялась

петрович05 17-12-2010 16:57

Да по моему просто обьяснить так- Хочешь быстрее- ставь ближе к глазу( на гладкостволку), хошь точнее -подальше от глаза.
А хошь быстрее и точнее- учись стрелять, салага, как комбат говорил

АВДЕЙ 30-12-2010 12:38

quote:
Originally posted by петрович05:

хошь точнее -подальше от глаза.



Ага, как можно ближе к мушке на длинном-длинном стволе, упёртом непосредственно в цель - не промажешь.
Что касается темы расстояния - фото справа на страничке: http://www.burrisoptics.com/russite/speedbead.html
И продублирую свой запрос с
#6161 http://guns.allzip.org/topic/60/437682.html
Может, есть владельцы Speed Bead на М3?

ec.danger 30-12-2010 14:00

Отличная тема! Много вопросов отпало во время прочтения.

п.с. для себя решил ставить свой еотек 512 на расстоянии 10 см от глаза.

CAKCAyJl 18-01-2011 17:15

quote:
Originally posted by петрович05:
Да по моему просто обьяснить так- Хочешь быстрее- ставь ближе к глазу( на гладкостволку), хошь точнее -подальше от глаза.
А хошь быстрее и точнее- учись стрелять, салага, как комбат говорил


Если грубо - полностью согласен. Расположение коллиматора определяется используемым стволом-растоянием до цели-методом ведения стрельбы-выполняемыми задачами при стрельбе (это основные, без проблем еще можно добавить). ИХМО. Например - у меня короткоствол, перед мною на растоянии 5-7 метров компактная группа, я плотно вложен в вствол, задача контролировать группу и при необходимости точечно поразить нелетально. Однозначно коллиматор как можно дальше. Второй пример - лежу за кочкой хрен пошевелишься, длинноствол, вложен слабо, растояние до целей 50-100 метров, цели кратковременные с большими интерваклами по фронту. Однозначно коллиматор ближе. Опять же повторюсь - ИМХО.

ШЕР ХАН 18-01-2011 20:24

quote:
Originally posted by чимпекве:

и очень красивая жена (могу выставить фото)и она перевесит все прицелы


ДАВАЙТЕ! и покончим с этим!

andrew-tw 19-01-2011 17:18

Да... фото красивой женщины достойно завершит дискуссию...так же как и присутствие женщины превращает банальную мужскую пьянку в культурное мероприятие.

BinLSden 13-02-2011 11:46

При всем весе научных аргументов, неоспоримых доводов и помоев распыленных в воздухе, захотелось все-таки проверить реальность ощущений, которые перенес участник с ником чимпекве при взгляде в несколько образцов коллиматоров - прицелов. Да, я верю в чудеса, потому как неоднократно с ними сталкивался, и да, я плохо помню чему учили в школе, особенно информатику на МК-61 Улыбаюсь

ШЕР ХАН 13-02-2011 12:15

И..?

BinLSden 13-02-2011 12:35

quote:
Originally posted by ШЕР ХАН:

И..?


И есть знаете-ли приятные моменты от голографии. (Я не в еотек смотрел, а в соседский какой-то). Действительно создается ощущение, что марка закрывает меньше мишени, чем допустим Gamo 1" (который уже мой и которым я крайне часто пользуюсь), но не так чтобы уменьшалась в бесконечность.
Вот щас сижу формирую законченную картину произошедшего, скорее просто сама марка более четкая на голографическом, контрастная, и как-бы так сказать "прозрачная", наверно, за ней видно. И марка меньше в размере, да-же не меньше а более аккуратная (марка была круг с "солнышком" из четырех отводов и точка в центре)

Чисто с дилетантской точки зрения эффект описанный чимпекве скорее есть, чем нет, но выражен не сильно и как-бы больше на уровне эмоций
(я целенаправленно шел смотреть именно на этот момент Улыбаюсь)

ЗЫ только не надо мне ничего писать, я пошел и посмотрел.


yevogre 13-02-2011 13:12

quote:
Originally posted by BinLSden:

Чисто с дилетантской точки зрения эффект описанный чимпекве скорее есть, чем нет


Ничего не пишу, просто уточняю:
Т.е. размер марки на цели занимает одинаковую площадь по отношению к цели
вне зависимости от расстояния до цели?
Или ещё точнее - 2 щита 1Х1м, расположены один на 50м, второй на 150.
Точка на первом будет диаметром 20см и на втором тоже.
Вы это увидели? И как эта умная точка определяет на какой щит наведена марка?

BinLSden 13-02-2011 17:15

quote:
Originally posted by yevogre:

Ничего не пишу, просто уточняю:



Нет конечно, не настолько. Я описал довольно точно, "скорее есть, чем нет".
Ну т.е. если бы заранее не думал об этом, то и не заметил-бы.
Просто как-то метка удобнее, никаких там чудес. Да и знаете-ли, мой коллиматор недорог, а соседский не знаю сколько, но точно дороже 10 т.р., и еще-бы он был хуже Улыбаюсь.

горец 14-02-2011 17:16

возвращаясь к теме .

quote:
они в своем подразделении открытые коллиматоры ставят ближе к прикладу - т.к., прицеливание всегда выполняется двумя глазами и, как уже упоминалось несколькими страницами ранее, мозг автоматически отфильтровывает узкую рамку открытого коллиматора.

А закрытые коллиматоры они предпочитают ставить на газоотводную трубку:
наблюдение за обстановкой ведется не через коллиматор, а напрямую (оружие слегка опущено); при обнаружении цели оружие вскидывается к плечу (как и при использовании открытого прицела) и направляется в сторону цели - после этого не поймать точку коллиматора надо специально постараться.


знаю одного парня "из бывших" так он себе на сайгу поставил эотэк на газоотвод (ультимаковский ) - доволен шибко .
сам я пользовал аймпоинт С3 на сайге установленным на кроне ( т е близко к глазу) - стрелял ,попадал ...потом поставил тот же газоотвод ультимак ,перенес на него колиматор и ...тоже доволен как слон .
не знаю , может у меня мозг неправильный но как то плохо он у меня "отфильтровывал" корпус прицела Улыбаюсь ....на "короткой" охоте при очень быстром движении цели (мне лично) удобнее когда точка дальше от глаза - обзор реальный выше ....стреляю не закрывая левый глаз .

применительно же к АКМоидам думаю уст. колиматора на газоотвод гораздо интереснее чем в кроне т к приклад складывается , крышка ств.коробки открывается , ось прицеливания ближе к стволу , да и выверка прицела после любого удара\падения происходит буквально махом - просто прицелился через механику и глянул где именно точка ,если на мушке значит все ок Улыбаюсь.

bdk 14-02-2011 18:41

quote:
сам я пользовал аймпоинт С3 на сайге установленным на кроне ( т е близко к глазу) - стрелял ,попадал ...потом поставил тот же газоотвод ультимак ,перенес на него колиматор и ...тоже доволен как слон .
не знаю , может у меня мозг неправильный но как то плохо он у меня "отфильтровывал" корпус прицела ....на "короткой" охоте при очень быстром движении цели (мне лично) удобнее когда точка дальше от глаза - обзор реальный выше ....стреляю не закрывая левый глаз


соглашусь!

Михаил HORNET 24-04-2011 18:13

что-то спор вышел ни о чем и не о том.
ответ в споре дальше ставить коллиматор или ближе кроется всего лишь в особенностях целовеческого зрения. Так, оно нормально фокусируется примерно с 40 см. меньше - уже нет, надо делать специальные усилия. Поэтому коллиматор, установленный ближе, предпочтительнее - его корпус, так или иначе имеющийся во всех системах, будет размываться куда как эффективнее, когда прицел будет на расстоянии 10 см - т.е. будет эффект "марки на фоне цели", а если перенести прицел вперед, то размывание, хоть и будет, останется слабым, и вы будете прилагать усилия, чтобы поймать марку в узком гнезде.
Опять же колебания оружия могут привести к потере марки на прицеле, установленном вдали - угловая величина-то рефлектора существенно ниже близ расположенного.
Собственно - закрытые коллиматоры вобще малопригодны к установке "далеко". они делают силуэт прицела почти непрозрачным, хоть у величивают "чистое" поле зрения левого (и правого тоже, впрочем) глаза. В результате где-то 10% стрелков скажут, что им удобнее далеко, из-за мнимого расширения поля, а 90% - что удобнее близко.
открытые могут быть так установлены, но тогда, когда другого выхода нет (нет кронштейна вблизи или он занят оптикой, на АК не хочется жертвовать функцией складного приклада, коллиматор ставится вторым прицелом сбоку)

Andhunt 25-04-2011 12:24

Добрый день! С праздником!
Вот такой вопрос.
Хочу установить на комби Форест ЕОТех. Интересует два варианта прицельной марки: с одной и двумя точками прицеливания. Посоветуйте, плиз, что лучше: пристрелять два ствола в одну точку или каждый ствол по своей точке?
Спасибо.

I_v_a_n_e_S 21-06-2011 19:25

Добрый день. Нужна помощь.
Хочу на сайгу установить колиматор EOTECH 512 на быстросъёмную боковую планку, но смущают размеры прицела 131х49х60мм. Не будут ли вылетающие гильзы бить по прицелу?? Кто уже владеет таким прицелом подскажите.
Планка стоит вот так: http://img.allzip.org/g/10/orig/1361464.jpg

Fakha 03-02-2012 17:34

Мужики, ну почитал я весь этот базар почти на всю тему.
Кто нибудь выкрадите время, вопрос закройте. Напишите чётко определённый вывод.
Куда ставить и какой типа прицела. Пологаю что тип имеет немаловажное значение.
С ув.

ЗЫ: Я раньше думал, что чем дальше от глаза тем лучше для точности. А вот недавно стал сомневаться. Решил поставить недалеко от глаза на безопасном расстоянии, на сайгу для загона. Прицел бушнелл закрытого типа, кетай, марка Т образная.
Проверил прицел, просто установив его на стол на разном удалении от глаза. Получилось: чем ближе прицел к глазу, тем меньше смещается марка при качании головой, чем дальше прицел, тем больше марка смешается от цели.
Или мне показалось?

dimka01 07-02-2012 23:57

На счет расстояния от глаза до коллиматора и смещения марки при качании головой, я не заметил зависимости... Марка смещается сильнее при качании головой, когда смотришь на близкие объекты и слабее, когда на далекие, вот это точно.

Ставил по разному... Голосую за установку дальше от себя... Мне удобнее... Хотя действительно при установке близко марка ловится чуть быстрее, но если выработана привычка прикладываться к винтовке правильно, то марка всегда в поле зрения, даже если коллиматор далеко... А когда он близко, для меня он немного ухудшает обзор и я смотрю в него как в глазок или как в прицел...когда он далеко - он как мушка... Улыбаюсь

Fakha 08-02-2012 02:49

Почитал я инструкцию к своему коллиматору, написано что релифа для коллиматора в приниципе нет, т.е. он равен бесконечности, но рекомендуют ставить на удалении 4 дюйма, это 10 см.
По логике вещей, чем дальше от глаза, тем длиннее прицельная линия, тем должно быть точнее. Мне колиматор нужен на загон до метров 100 максимум. Там на номере, когда стадо выбегает нет времени ловить мушку целик, надо вскинуть приложиться и поливать. Такие у меня бывают охоты, а когда у меня есть 2-3 секунды на приложиться и выставить мушку целик, я могу и до 200 м спокойно стрелять. Но когда зверь выбегает на махах с пыжками по 4-5 метров каждый, нет времени, поэтому и интересуюсь.
дальше - ближе, я проведу эксперимент, сравню кучки, выложу результаты, а то тут мэтры столько воды вылили, что сам чёрт ногу сломает.
С ув.

Djum 15-02-2012 13:48

отмечусь

BinLSden 11-06-2012 10:17

quote:
Originally posted by Fakha:

дальше - ближе, я проведу эксперимент, сравню кучки, выложу результаты, а то тут мэтры столько воды вылили, что сам чёрт ногу сломает.

ИИ?

Djum 11-06-2012 12:29

quote:
Originally posted by BinLSden:

ИИ?



меня удовлетворил дальнее расположение дельтапоинт на fabarm sdass. пробовал и так и эдак и по середине. все зависит от личного удобства...

кролик 11-06-2012 13:57

Вижу две полезности:
1. Если брать, то голографический ибо нет паралакса
2. Да пофигу как ставить, ИМХО так, как больше нравиться

Смена прицела на коллиматор:
http://www.youtube.com/watch?v=WQYrciDJ6Ec&feature=relmfu
5 минут на выверку, снимаем сошки и 5шт из позы какающего:
http://www.youtube.com/watch?v...channel&list=UL
для сравнения моя драгоценная со стола на сошках:
http://www.youtube.com/watch?v=MRWiWJ25uv0&feature=relmfu
Может отдолбить серию со стола с коллиматором?

Djum 11-06-2012 16:42

quote:
Originally posted by кролик:

Если брать, то голографический ибо нет паралакса



коллиматор нужен для быстрого прицеливание на короткой дистанции. там параллакс роли не играет... голографический безусловно хорошо, но нужен ли он вам под конкретные задачи?

yevogre 11-06-2012 17:32

Поехали по (какому там?) кругу.
Попробую ещё раз, отметя все теоретические выкладки и "опыт, сын ошибок...."

Итак, что такое коллиматор? (Прицел, разумеется)
Представьте себе простой фонарик с линзой диаметром 25мм.
Предположим, что из него вылетает идеальный параллельный пучок света.
Укрепляем фонарь на палку с пистолетной рукояткой.
Вы устанавливаете его :

1. Близко к глазу
2. На расстоянии 1м от глаза

НЕ ПРИКЛАДЫВАЯ палку к плечу пытаетесь поймать пучок в обоих случаях.
Кто не верит - пусть попробует.

Да, сказки про некое отсутствие параллакса у ХОЛО оставьте доверчивым школьникам.
Параллакс есть У ЛЮБОГО коллиматора. Всё зависит от выверки.
У всех коллиматоров марка выведена на бесконечность. Параллакс нарастает с приближением цели.
У ХОЛО просто меньше краевых ошибок.
А расположение прицела дальше от глаза НИКАКОЙ точности (тут что-то проскользнуло про некую "линию прицеливания") НЕ ПРИБАВЛЯЕТ.
Только снижается комфорт, т.к. повышаются требования к прикладке.
Всё! Никаких скрытых тайн, всё проще табуретки.
Помехи от корпуса и пр. - из той-же оперы, что и капля вместо точки.

кролик 11-06-2012 17:33

quote:
там параллакс роли не играет...

еще и как играет. Убедился на собственном опыте. С ГАМО на СКСе не мог в ведро попасть, а с этим все абсолютно иначе и гораздо приятнее.

кролик 11-06-2012 17:37

quote:
Да, сказки про некое отсутствие параллакса у ХОЛО оставьте доверчивым школьникам.

верим что есть, только это есть почти как нет, т.е. я его не вижу уже на 30м.
И уж точно ни в какое сравнение с Гамоидным.

Slon357 11-06-2012 18:48

quote:
Originally posted by yevogre:

А расположение прицела дальше от глаза НИКАКОЙ точности (тут что-то проскользнуло про некую "линию прицеливания") НЕ ПРИБАВЛЯЕТ.Только снижается комфорт, т.к. повышаются требования к прикладке.



+1
Пробовал разные варианты, лучше когда ближе к глазу (особенно, если стреляешь на скорость).

Djum 11-06-2012 21:13

если вы, нормально вкладываясь в ружье/винтовку, не можете попасть в объект полметра радиусом с расстояния 20 метров, то тут и КП не поможет - это либо косорукость, либо косоглазие. мне в таких случаях ни мушка, ни целик не нужны. может это и не поддается физическому осмыслению, но люди делятся на тех, кому удобно ставить кп дальше, и на тех кому ближе, примерно в равной степени. и спорить об этом, как задумываться с какой ноги вставать на трап верхнего рубочного люка. жил и горя не знал, но как-то заговорили об этом, мол, вылазия из люка в ограждение рубки, какую ногу будешь переносить через зеркало люка и не будет ли это мешать. недели две нормально не получалось вылезти...
при установки коллиматора на оружие, не идет речь о метровой разнице в его расположении. на АКобразных это либо крышка ствольной коробки, либо газовая трубка со ствольной накладкой. на дробовике - это либо ближе к прикладу, либо ближе к началу ствола у ствольной коробки. никто не вешает КП на мушку или на пятку приклада. в итоге получается разница в установке максимум 30 см, а тут дело чисто индивидуальное...

yevogre 12-06-2012 08:43

quote:
Originally posted by Djum:

в итоге получается разница в установке максимум 30 см, а тут дело чисто индивидуальное...


Ладно, отбросим теорию про фонарик. Очевидно, слишком сложно.
Попробую по другому.
Итак, было озвучено (и довольно точно) следующее:

quote:
Originally posted by Djum:

коллиматор нужен для быстрого прицеливание на короткой дистанции.



При БЫСТРОМ прицеливании оружие вскидывается и МОЖЕТ находиться под определённым углом к линии прицеливания.
Давайте вспомним школьную геометрию/тригонометрию и немного посчитаем.
За основу берём разницу в 30см в установке.

Т.е. АйРелиф N1 = 100мм
АйРелиф N2 = 400мм

Диаметр пучка 25мм (даже несколько завышаем, да ладно)

N1: 12,5 (максимальное смещение от оси) / 100 = 0,125 или угол в +/- 7 градусов.

N2: 12,5 / 400 = 0,03 или +/- 1.7 градуса

Это угол МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО отклонения оружия от линии прицеливания, при котором марка будет ВООБЩЕ ВИДНА в поле зрения.

Только прошу, сказки про умение глазами смотреть под разным углом (в смысле один поляну сечёт,
а второй за маркой следит) оставим для "особо одарённых" Ржу не могу Ржу не могу

Djum 12-06-2012 09:16

quote:
Originally posted by yevogre:

Ладно, отбросим теорию про фонарик. Очевидно, слишком сложно.



ничего сложного, все предельно ясно. если люди используют КП в дальней части своего оружия - это означает, что им именно так удобно, а не иначе. и зависимость углов от расстояния тоже ясна. я опробовал три положения, повскидывал, пострелял и мне более комфортно ставить его на дальнюю часть планки. и это я никому не навязываю. исходя из названия темы и перемусоленных физических обоснований, а так же практических навыков, каждый поставит прицел туда, где ему комфортно его использовать. и совершенно не стоит при этом считать тех, кто использует его на дальней части своего оружия невежественными - вот дураки, стреляют, попадают и не знают, как правильно.
каждый выбирает для себя:
женщину, религию, дорогу.
дьяволу служить или пророку.
каждый выбирает для себя

каждый выбирает для себя:
слово для любви и для молитвы.
шпагу для дуэли, меч для битвы.
каждый выбирает для себя.

каждый выбирает для себя:
щит и латы, посох и заплаты,
меру окончательной расплаты.
каждый выбирает для себя.

каждый выбирает для себя.
выбираю тоже, как умею.
ни к кому претензий не имею.
каждый выбирает для себя.

Leser 24-06-2012 14:25

А по диоптриям у них нет отстройки? Улыбаюсь.

Vontade 29-06-2012 10:36

Как вы полагаете, в Zeiss специалисты? Тогда посмотрите по ссылке: http://sportsoptics.zeiss.com/...lex-sights.html

Djum 29-06-2012 11:46

quote:
Originally posted by Vontade:

Как вы полагаете, в Zeiss специалисты?



судя по физическим обоснованиям сей стрелок олух царя небесного.
а по мне так человек определился и сделал выбор исходя из удобства применения.

как правильно копать штыковой лопатой, исходя из положения вспомогательной руки - ладонь вниз или ладонь вверх? можно изложить кучу обоснований, основанных на анатомической особенности тела человека, но каждый роет по своему, как удобно.

Vontade 29-06-2012 11:54

А на мой взгляд тема - "боян".