Уважаемые гуру оптических систем. Интересует зависимость диаметра выходного зрачка в прицелах. Какой лучше? Я пока понимаю, что чем больше диаметр, тем быстрее целишсья ? Возможно это не так.
Например если рассмотреть эти два переменника Swarovski серия Z6i 1-6х24 L 4i c подсветкой http://www.forhunt.ru/?c=1&id=2781 , и KAHLES CSX 1.1-4x24 L,марка 4-Dot http://www.30-06.ru/index.php?productID=8831 , что-бы Вы выбрали себе, при условии их равноценности?
что чем больше диаметр, тем быстрее целишсья ?нет, не зависит диаметр выходного зрачка на диаметр обзора, он зависит от диаметра центральной трубки. она бывает 25, 30, 32. чем она больше, тем больше обзор. А выходное отверстие на освещенность. больше света проходит, изображение светлее и четче.
Serg2000добавлю. в условиях сумерек. но не бесконечно. считается что нет смысла в диаметре большем, чем зрачок человека. он не помню точно 7 или 8 мм.
выходное отверстие на освещенность. больше света проходит, изображение светлее и четче.
ЮГРАОни не могут быть равноценными (хотя Kahles вполне достойный прицел), т.к. 1,1(а реально чуть-чуть больше) и 1,0 (вполне реальный у Z6) для загонника ощутимы. Вы же рассматриваете загонники, ну и они могут использоваться еще для стрельбы с подхода до легких сумерек. Выходной зрачок для загонника важен, но вторичен. Здесь важнее реальное увеличение близкое к единице (т.е. его отсутствие для стрельбы по быстро движущемуся объекту) и прицельная марка прицела. Ну и ширина видимого поля на 100м. у Z6 естественно больше. В этом смысле Z6 с сеткой CD, а лучше с СD-I(подсветка)вне конкуренции.. пока. 😛
что-бы Вы выбрали себе, при условии их равноценности?
А человеческий зрачок глаза меняется с возрастом: у молодых где-то 7мм., а тех кто постарше уменьшается к 5мм.Это индивидуально. Об этом тут много написано.
Выходной зрачок на Z6, полагаю будет таки меньше, возьмите в руки два прицела(поставьте одинаковую кратность), вытяните их(руки конечно 😊 ), и направив на свет сравнивая посмотрите в оба. Белое пятно в Z6 должно быть меньшего диаметра.
Может Zeis?
parohodОн меньше будет на кратности "6". Выходной зрачок равен входному, деленному на кратность. Посчитайте на "1" и "1,1" сами. Корректно сравнивать только до кратности "4". Только у Свара оптическая схема совсем другая, чем у Kahles. У Цейса такого загонника как Z6 нет. 😛
Выходной зрачок на Z6, полагаю будет таки меньше
НикВикПравильно, диаметр линзы обьектива/кратность, но не в случае с Z6...
Выходной зрачок равен входному, деленному на кратность.
НикВикВы просто сделайте как я говорил...
у Свара оптическая схема совсем другая
Про Zeiss я имел ввиду ZEISS VARIPOINT 1.1-4X24 T*, там конечно нет 6го зума 😊 А про выходной зрачок, сравните сами...
parohodТо, что Вы предложили, способ старый. Причем желательно проекцию выходного делать на миллиметровку - измеритель сразу под рукой. 😊 Но вот, что получается, посмотрев более внимательно на характеристики этих прицелов. Дело в том, что я сравнивал со своим Z6, а он у меня все-же "ЕЕ" (айрелиф 120мм.). При этом получается, что у ЕЕ выходной (далее будем сравнивать на минимальной кратности, поскольку на других кратностях там более-менее одинаково получается) равен 10,8. У простого Z6 (с айрелиф 95мм.) - 9,6, а у Kahles CSX -10,5 (айрелиф -90мм.). Поэтому у меня и получилось, что выходной Свара больше на минимальной кратности (для моего EE). Эта разница определяется световым диаметром объектива или эффективным, как будет угодно, что в конечном итоге определяется оптической схемой прицела. Так, что и Вы оказались правы (сравнение более корректное с простым Z6) и отчасти я. 😛
Вы просто сделайте как я говорил...
Теперь, если сравним видимое поле на 100м. этих трех прицелов на минимальной кратности, то получим: у Z6 -42,5 м.; у CSX - 37,0 м. и у Z6EE - 33,5 м. Опять же, имхо, работает разница в оптических схемах с учетом айрелифа.
Топик стартеру остается только сделать свой выбор, т.е. как всегда принять компромиссное решение - в чем-то выиграть, а в чем-то проиграть. 😊 А это от его охотничьих задач и что ему нужнее - более широкое поле обзора в загоне и комфортность стрельбы без увеличения(практически коллиматор) или большой айрелиф (тяжелый калибр или стрельба, как у меня, в очках) или добротный CSX с разумными компромиссами и по полю и по выходному. Если "подход" преобладает, то критерии могут и чуть сместиться к большему увеличению (опять же - края загонов с выходами в поле). Ну, в общем как всегда-муки выбора, где и цена прицела дело тоже не последнее.
НикВикТопик стартеру остается только сделать свой выбор, т.е. как всегда принять компромиссное решение - в чем-то выиграть, а в чем-то проиграть. 😊 А это от его охотничьих задач и что ему нужнее - более широкое поле обзора в загоне и комфортность стрельбы без увеличения(практически коллиматор) или большой айрелиф (тяжелый калибр или стрельба, как у меня, в очках) или добротный CSX с разумными компромиссами и по полю и по выходному. Если "подход" преобладает, то критерии могут и чуть сместиться к большему увеличению (опять же - края загонов с выходами в поле). Ну, в общем как всегда-муки выбора, где и цена прицела дело тоже не последнее.
Склоняюсь к z6 i.
ЮГРАИмхо, правильно склоняетесь. 😊Я о своем выборе ни разу не пожалел. Чуть дороже - это да. Но и преимуществ больше. Только с сеткой определитесь по задачам. Загон - СD-I, подход - то,что Вам комфортнее. Но и не забывайте, что в сумерках с подхода светосилы все-таки маловато при 24 входных.
Склоняюсь к z6 i.