Прицел Бушнелл Элит 3-9х40 и Никон Монарх 3-9х40, крепление для Бинелли Арго

Хабаровск 03-08-2005 04:36

Получил вышеуказанные прицелы.

Сначала Никон. Мне все больше и больше нравятся прицелы этой марки, аккуратные, светлые. Вот и данный прицел очень светлый и контрастный, с близкой отстройкой (при 3х я четко вижу предметы на расстоянии менее 10 м), есть диоптрийная отстройка, оптика выше всяких похвал.

Кольцо трансфокатора двигается плавно и без усилий, щелчки (барабаны под монетку) явные и четкие. На прицеле честно написано :"Сделано в Филлипинах".

Сетка Никоплекс, порадовало то что на коробке указаны размеры сетки при 3х и 9х, удобно, примитивная дальномерная система и для выноса удобно.

Бушнелл Элит 3200 3-9х40. Сетка дуплекс, полный одноклассник Никона, но при очном сравнении контрастность чуть-чуть хуже, и как то субъективно в Никон смотреть приятней. Диоптрийная отстройка, барабаны сделаны с выступами, крутить не очень ловко, кольцо трансфокатора крутится легко и плавно. Отстройка паралакса примерно с 15 м (под окнами на этом растоянии "растет" фонарь и я его вижу совершенно чётко)."Сделано в Японии", покрытие линз Rainguard

Также получил откидные крышки Батлер для этих прицелов и крепление от Буриса для Бинелли Арго (оно же и для Браунинг Бар) стоимость этого крепежа около 80 долларов с кольцами, для сравнения крепеж от МАК 400 у.е.

Никон планируется на малокалиберную винтовку ЧЗет, Буш на Арго.

С уважением Алексей







Хабаровск 03-08-2005 04:50

Фотографии сделаны Олимпус Е-20, цифровая, 5 мегапиксельная зеркалка)). С уважением Алексей

xwing 03-08-2005 10:26

Монарх на мелкашку - это сильно. А можно полюбопытствовать - зачем?
Почему скажем не Nikon Pro-Stuff,кот. процентов на 30-40 дешевле? Почему спрашиваю - думаю вот ,что на К31 Шмидт-Рубин свой ставить - Вивер серии К постоянный или Pro-Stuff 3x9-40... Чем плох Pro-Stuff?

Хабаровск 03-08-2005 11:14

quote:
Originally posted by xwing:
Монарх на мелкашку - это сильно. А можно полюбопытствовать - зачем?
Почему скажем не Nikon Pro-Stuff,кот. процентов на 30-40 дешевле? Почему спрашиваю - думаю вот ,что на К31 Шмидт-Рубин свой ставить - Вивер серии К постоянный или Pro-Stuff 3x9-40... Чем плох Pro-Stuff?


Да я не знаю чем плох Pro-Stuff я эту серию не видел ни разу, у Монарха светосила больше, и человек который это заказал (эти игрушки не мои, привез на заказ и сделал обзор) решил вот так, проблемами с финансами он не обременен, было бы у меня много денег, у меня на мелкашке бы ШиБ стоял)). С уважением Алексей

necza 03-08-2005 21:38

Никак не попадет в руки серия Nikon Buckmasters , для сравнительного анализа, прийдется заказать и провести тест, уж больно привлекательны характеристики оптики и ее цена.
При визуальном сравнении по качеству картинки серия Монарх все же стоит на класс выше Бушнеля Элит и Барриса Фулфилда 2, Люпольда VX-I. Эти модели скорее всего будут одноклассники серии NIkon Buckmasters.
Это мое личное мнение.
А мнение Алексея, это весомый аргумент.(Во всяком случае для меня.)
Снимки сделаны 6.5 мегапиксельной зеркальной цифровой камерой NIKON F70 :)


TSV 03-08-2005 21:53

Как сравниваете? Просто по яркости картинок?
Если возможно, то лушче сравите качество стекол по мире. Выставить на одну дистанцию, положить трубы в ряд и глядеть на миру. Которая из труб на каком разрешении споткнется.

FELIS 04-08-2005 01:04

Вопрос Хабаровску:
Выдержит ли Никон Монарх отдачу 30-06, 308WIN?

TSV 04-08-2005 01:14

Обязан держать. Выше Монарха идет тактик.

Features

95% light transmission
Fully multicoated lenses for unsurpassed transmission/contrast
Nikon's famous super-high resolution lenses
One piece main body tube construction
100% Waterproof/Fogproof/Shockproof
1/4-minute click reticle handturn adjustments
Lifetime Full Warranty
Quick Focus Eyepiece

FELIS 04-08-2005 01:39

Хабаровску:
Алексей,пока прицелы у вас в руках,прошу Вас сравнить яркость картинки в условиях сумерек.Метаюсь в раздумьях между Burris FII,Busnell 3200,Nikon Monarch.
Bо всех источниках указано-95%,а как на самом деле?
С уважением.

TSV 04-08-2005 02:30

Я хотя и не Хабаровск, но Никон качеством должен быть выше Буша и Барриса.
Буш 3200 серии ниже классом Никона

просветление дело хорошее.
Но вот какие у них стекла?
я видел сравнение в объективах Кэнона EOS10.
оба вроде не сильно разнятся по параметрам. Но один снимает и видно бархат кожи, а на другом бархата не видно, просто все размазано.
На мирах надо проверять.
Попросить фотографов, чтобы кинули в пдф лист с линиями в высоком разрешении. Чтоб можно было распечатать и по листу сравнить какая оптика что видит.
Хотя бы что-то было реальное, а не субъективное "этот светлее, а этот темнее"
Коль уж сравнивать, то надо не видеть лейбака на трубе. Чтобы не было заранее предвзятого отношения к той или иной фирме.

Хабаровск 04-08-2005 02:35

2TSV что такое "мира"?

2FELIS между Burris FII,Busnell 3200,Nikon Monarch, Монарх вне конкуренции. Отдачу должен держать любую. С уважением Алексей

TSV 04-08-2005 03:05

quote:
Originally posted by Хабаровск:
2TSV что такое "мира"?

Те, которые видел: или набор черных отрезков, чередующихся с белыми. Толщина отрезков белого и черного одинакова для одного набора.
несколько черных отрезков. видятся как квадрат. рядом точно такой же набор, но повернутый на 45 градусов.
Затем рядом располагается точно такая же пара квадратов, но толщина черных и белых отрезков уже меньше.
И так до тех пор, пока толщины не станут быть насколько тонкими, что буквально видятся как серый квадрат.
Я не знаю, какова должна быть исходная толщина линий и на сколько меньше по сравнению с ними в прочих.
Фотографы должны знать. По мирам раньше объективы выбирали, пленку проверяли, бумагу.

есть еще миры в виде расходящихся линий. на некотором расстоянии от центра делается пометка (круг), какова толщина на этом круге
С удаление от центра увеличивается и толщина линий. Тоже самое - черные и белые линии одинаковой толщины.
По таким мирам еще сканеры проверяют, каково разрешение.
Сейчас не помню где видел. Какие-то тестовые сравнения сканеров. Там как раз эти миры и представлены.

Мысля следующая. Сделать "квадратную" миру в виде ПДФ с высоким разрешением. Выложить ее на ганзе и по ней владельцам проверять свои трубы. Естественно, на заранее определенной дистанции и желательно при определенной освещенности

ссылка на сканеры: http://www.ixbt.com/digimage/epson3200.shtml
там, где сравниваются Эпсон и Никон. веерная мира. наглядно видно, как оптика не вытягивает на более дешевом Эпсоне
Тоже самое должно быть и с прицелами.


necza 04-08-2005 09:04

quote:
Originally posted by TSV:
Как сравниваете? Просто по яркости картинок?
Если возможно, то лушче сравите качество стекол по мире. Выставить на одну дистанцию, положить трубы в ряд и глядеть на миру. Которая из труб на каком разрешении споткнется.


Я абстрогируюсь от всех технических характеристик производителей, предпочитая определять качество на "глазок",
Напротив в доме,( 160м) в окне, замечательная тюль :)освещение слабое, окна открыты стекло не мешает.
Так вот если смотреть просто на стену дома, то разница не заметна.
Рассматривая рисунок на тюле, сразу видно разницу качества оптики.
Однозначо, в Монарх видно детали рисунка, которые ускользают на других оптиках, причем, даже ставя наименьшую кратность. В моем понимании именно это требуется от оптических приборов.
ЗЫ. Это тестовое окно использую и для сравнение биноклей :)

SVIREPPEY 04-08-2005 09:29

Если о Буррисе, то прицелы Signature в плане качества оптики заметно интереснее Фуллфилда. Бинокль Монарховский 8Х42 (классная весчь, между прочим, особенно для "очкариков") - просто отличная оптика, но отличие от Signature уже не такое явное как от FF, трудно заметить.

Necza прав: "Монарх все же стоит на класс выше Бушнеля Элит и Барриса Фулфилда 2, Люпольда VX-I. Эти модели скорее всего будут одноклассники серии NIkon Buckmasters".

Хабаровск 04-08-2005 09:56

Cогласен, Монарх некорректно сравнивать с FF , или VX-I у Луполд, Монарх это топовая линейка прицелов Никон одного из самых серьезных брендов в мире оптики, Сигнатюр, Блек Даймонд от Буррис, VX-III от Луполд это модели конкуренты. С уважением Алексей

necza 04-08-2005 11:09

quote:
Originally posted by Хабаровск:
Cогласен, Монарх некорректно сравнивать с FF , или VX-I у Луполд, Монарх это топовая линейка прицелов Никон одного из самых серьезных брендов в мире оптики, Сигнатюр, Блек Даймонд от Буррис, VX-III от Луполд это модели конкуренты. С уважением Алексей

Я не четко сформулировал мысль. Я разговор веду к тому, что Nikon Buckmasters, должна быть очень интересной, как линейка на класс ниже монарха, если она даже будет сопоставима с оптикой класса
Бушнеля Элит и Барриса Фулфилда 2, Люпольда VX-I, то с ее наворотами
в данном ценовом диапазоне ей нет равных.
Karp сделал заказ, подождем отзывы.

Параллакс 04-08-2005 11:11

Посредством мир измеряется ПРЕДЕЛ РАЗРЕШЕНИЯ прицела, к коэффициенту светопропускания миры никакого отношения не имеют. Но если сравнить два прицела по методу, приведенному TSV, то можно увидеть, насколько хорошо оптическая схема прицела строит изображение точечного объекта. То есть, насколько хорошо в прицеле исправлены аберрации (искажения). Чтобы померять светосилу прицела, нужно использовать другие методы и довольно дорогостоящее оборудование - мощный источник света и калиброванный приемник. В домашних условиях этого не сделать.
У меня где-то было изображение миры, попробую завтра выложить.

Егор

TSV 04-08-2005 15:49

quote:
Originally posted by Параллакс:
Посредством мир измеряется ПРЕДЕЛ РАЗРЕШЕНИЯ прицела, к коэффициенту светопропускания миры никакого отношения не имеют. Но если сравнить два прицела по методу, приведенному TSV, то можно увидеть, насколько хорошо оптическая схема прицела строит изображение точечного объекта. То есть, насколько хорошо в прицеле исправлены аберрации (искажения). Чтобы померять светосилу прицела, нужно использовать другие методы и довольно дорогостоящее оборудование - мощный источник света и калиброванный приемник. В домашних условиях этого не сделать.
У меня где-то было изображение миры, попробую завтра выложить.

Егор


По веерным мирам проверяться труднее.
Если есть еще какие-то, то пожалуйста выложите их в ПДФ, сделанные в высоком разрешении. Чтобы желающие могли проверить свою оптику и результаты выложить.


Как мне кажется, светосила как раз и не важна. Ну будет туда-сюда меньше или больше на пару процентов.
Важнее гораздо именно качество оптики.
Видел наглядно, как качество линз влияет на изображение - трубы для наблюдения Юкон и Сваровски. 300 метров. В Юкон видно что-то мутное. В Сваровски видно четко отверстие от пуль

TSV 04-08-2005 15:51

quote:
Originally posted by necza:

Я абстрогируюсь от всех технических характеристик производителей, предпочитая определять качество на "глазок",
Напротив в доме,( 160м) в окне, замечательная тюль :)освещение слабое, окна открыты стекло не мешает.
Так вот если смотреть просто на стену дома, то разница не заметна.
Рассматривая рисунок на тюле, сразу видно разницу качества оптики.
Однозначо, в Монарх видно детали рисунка, которые ускользают на других оптиках, причем, даже ставя наименьшую кратность. В моем понимании именно это требуется от оптических приборов.
ЗЫ. Это тестовое окно использую и для сравнение биноклей :)


Так тюль и есть своеобразная мира :)
только она "постоянная" по разрешению
Вот только на полигон не возьмешь ту тюль.

necza 04-08-2005 22:21

quote:
Originally posted by TSV:

Так тюль и есть своеобразная мира :)
только она "постоянная" по разрешению
Вот только на полигон не возьмешь ту тюль.



Совершенно верно, белая на черном фоне окна, прекрасная настроечная таблица :)
Так ту самую не надо, свою возьмите :)

Параллакс 05-08-2005 10:14

Вот по такой мире можно проверить предел разрешения оптических прицелов. К сожалению, качество не очень, но суть понять можно. Сейчас займусь рисованием этой миры с последующим конвертированием в PDF.

TSV 05-08-2005 15:20

Вот оно самое, то что надо.
И если не затруднит, то какую-нибудь мерную шкалу внизу.Чтобы при печати на масштабирование не налететь. И можно было проверить линейкой, истинная это мира или надо перепечатать

Мой старенький монитор в разрешении 800х600 по этой небольшой картинке различает полосы на 10 мире. Дальше уже каша наблюдается.

Параллакс 05-08-2005 15:57

Шкала не принципиальна. Главное, чтобы ширина штрихов каждой последующей миры отличалась от толщины штрихов предыдущей в одно и то же количество раз. Я выбрал масштаб 0.75 для ширины штрихов. Миру нарисовал, правда нигде не нашел чем PDF сделать, поэтому не обессудьте, картинка будет в JPEG. :P

Егор

Параллакс 05-08-2005 16:15

Разрешение 300 dpi, 460 килобайт примерно. Скачивается долго, зато качество довольно хорошее.

TSV 05-08-2005 16:50

Это я к тому, чтобы масштаб при печати у всех совпал.
Просто отрезок линии размером в несколько сантиметров и цифру к этому отрезку.
В Акробате иногда забудешь галку снять,и он размешает изображение в масштабе

PDF очень удобно печатать из любой программы сразу в файл софтинкой pdfFactory Pro. Она встает как принтер. Надо указать печать в нее.

TSV 07-08-2005 01:05

Сегодня проверяли трубу BSA Platinum 6-24x44 по этой таблице.
Распечатано на лазерном принтере. Размер большого квадрата 99мм.
На дистанции 25 метров труба различает 7 квадрат на кратности 10х.
Правда, проверялось в полевых условиях, держал в руках. В следующий раз надо будет на стенку повесить

Кто-нибудь пробовал эту табличку? Какие результаты?

necza 07-08-2005 18:24

Надо полагать, чтобы можно было сравнить оптические приборы, будь то бинокли, или оптика нужна одна дистанция и одинаковая кратность увеличения??
Т.е. 100м, так как не все прицелы имеют меньшую отстройку от параллакса, или я не прав?

Параллакс 08-08-2005 10:37

Довольно сильно влияет на то, миру какого номера наблюдаете в один и тот же прицел на одинаковой кратности и дальности наблюдения, следующие факторы:

1)характер освещения (облачное, пасмурное небо или яркое солнце)

2)характер миража

3)усталость наблюдателя (если до этого смотрели час в прицел, особенно на большой кратности, можете наблюдать миру на номер или два хуже, чем при наблюдении без усталости.)

Поэтому лично я считаю (ИМХО), что сравнения будут действительными лишь при одновременном наблюдении одним и тем же наблюдателем в одно и то же время через два (три, четыре..) сравниваемых прицела одного и того же листа с мирами. И желательно, чтобы ни один из прицелов не принадлежал наблюдателю. :)

Егор

вольный 09-10-2005 16:03

? а диаметр линзы у тестируемых прицелов должен быть одинаковый?
Тобиш: берем несколько "однакласников"разных производителей с линзой(наример 40) отмеряем 50метров,выставляем таблицу,ставим равную кратность и смотрим!Так? или я что-то недопонял?
С Уважением

TSV 09-10-2005 22:50

Именно.
И дистанция должна быть таковой, чтобы отсройка параллакса на них работала.
В тот раз я это упустил из внимания. У BSA отстройка с 25 ярдов, у Бушнелла постоянники со 100 ярдов. Поэтому на близкой дистанции естественно BSA оказался "лучше"