Zeiss

Недавно была представлена новая оптика от Zeiss производители говорят что это лучшая охотничая оптика на сегодняшний день. Как называется эта модель и правда ли она превосходит swarovski?
С Уважением.

Превзойти Сваровски на сегодня удалось только Лейке. Про Цайс не слышал.

Korova а можно по подробнее о лейке?

Если смотреть у Сваровски линию Z6, то новая линия Лейки - Магнус ее превосходит. Если смотреть Сваровски Z4, то Лейка ER тоже не в стороне. Сваровски бесспорно впереди по биноклям, хотя найдется немало людей, предпочитающих Лейку и в этом виде спорта.
Вы спрашивайте конкретно, что хотите. Лекции писать не хочется, толку в них не вижу никакого.

ну меня интересует найдется ли на охотничем рынке оптика лучше swarowski z6
(самой крутой среди swarowski)та что совсем не давно вышла где усовершенствовали предыдучую модель и теперь не крутится баробат балистических поправок.
Спасибо

Лучше по каким критериям?

Линейка новых прицелов Цайсс называется Victory HT.
Как бы у них есть и веб-сайт

http://sportsoptics.zeiss.com/...t/overview.html

Ляйка выпустила свой магнус после суда с сваровским. у них тоже есть веб-сайт.

http://de.leica-camera.com/spo...us%202.4-16x56/

ВотЪ, из официальных документов.

так вы мне скажите цеисс лучше или нет у цеисса 95 процентов пропускания света а у сваровски если не путаю 91 процент

у лейки паходу тоже 91

так что лучше покупать под блазер .270 wsm интересут лечшее предложение среди оптик имеющихся сегодня на рынке

Вам надо сначала определиться, зачем и для чего Вам оптика. Если нет понимания покупайте пока любой из цейса, свара или лейки , потом когда придет понимание , купите то что надо. Оптика более менее равноценна

Давно знаю что хочу. Лучшая оптпка значет оптика с лучшей чистотой стекл(линз)которая больше пропускает света что бы лучше видеть ночью. У нас(евросоюз) запрещена ночная оптика а секача ночью не с каждой оптикой выловишь возраст не тот. Поэтому и спрашиваю какая лучше светлее если так будет понятнее.

Змейго Рыныч вы не вкурсе когда новая оптика от цеис появится в прибалтике?

MGLoSTT
что бы лучше видеть ночью.

+1 , если так , то 3-12x56, или постоянник что-то типа

http://sportsoptics.zeiss.com/...els/8x56-t.html

Хотя последний исключительно засидочный и менее универсальный

korova
В темноте важно, чтобы выходной зрачок был не меньше 8мм, ну совсем минимум 7мм, и уже просто мало, если 6мм. Чем выше кратность при большом зрачке, тем лучше видно детали

Диаметр объектива делим на увеличение = диаметр выходного зрачка.

Про зависимость размера зрачка от возраста вкурсе. http://guns.allzip.org/topic/10/170571.html
Мне 39, и я вижу затемнение картинки при зрачке менее 8мм., рассматривая темное на темном фоне.
Впрочем, если Вы напишите, что мой зрачек не может быть больше 4мм, я спорить не стану. И даже в разговоре с Вами буду астрономические бинокли, для наблюдения за яркими предметами на темном фоне, формата 10х70 называть детскими.

Все это так но вы мне скажите у которой фирмы на сегодняшний день лучшии линзы какая оптика самая светлая? Недавно представленая zeiss victory ht по словам производителя самая светлая и ю нее самая тонкая точка подсветки
что вы думаете по этому найдется ли оптика превосходяящая ее по светлости
повторюсь основная цель это засидки (часто круглая ночь до утра)

смотрел цейс, лейки и свары. По картинке выстроил бы их так лейка/цейс/свар, но в лейках нет света поэтому ИМХО цейс

Лейка Магнус с подсветкой точки.

Для "ночника" размер входной линзы важнее, имхо. Во всяком случае при выборе из этих трёх производителей.

korova почему лейка а не цеис у цейса по описанию 95 процентов пропускаемость света а у лейки 91 объясните если не трудно.

korova
Мне 39

Змейго Рыныч
Субьективное восприятие против физики бессильно.

MGLoSTT
у цейса по описанию 95 процентов пропускаемость света а у лейки 91 объясните если не трудно

ттак значет цейс светлее? + чище(светлее) линзы

cityman
А следовательно больше потери и меньше пропускание, имхо.

Спасибо, пошёл читать ...

MGLoSTT
korova почему лейка а не цеис у цейса по описанию 95 процентов пропускаемость света а у лейки 91 объясните если не трудно.

По моему скромному мнению, Лейка Магнус сегодня - лучший охотничий прицел, в комплексе. Но у Вас весьма узкая специализация, по которой невозможно дать ответ без серьезных тестов. В которых, кстати, может победить вообще какой-нибудь Калес или ШиБ.

quote:
Originally posted by korova
Лейка Магнус сегодня - лучший охотничий прицел

Оргументируйте пожалуйста. На сколько мне известно Сваров. считается лучшей оптикой для охоты. Почему все покупают свар.?

Потому что свар с 2007-го года на рынке, а магнус - полгода. 😛
у ляйки чуть больше диапазон зума (6,3х) но всем ли он нужен?
Мне достаточно 4х на цайссе. и на старом сваре тоже. хотя, не всегда же мы ограничиваем покупки здравым смыслом. иногда просто хоцца, и всё тут.

то есть вы судите об оптике по ее кратности? =)

MGLoSTT
Почему все покупают свар.?

Потому, что Магнус только выходит на рынок, и при том очень ограниченный. В США эта линия Лейки, к примеру, вообще запрещена к продаже. Прицел создавался с оглядкой именно на Z6, с задачей превзойти его по всем параметрам. По моему мнению, Лейке это удалось на 101%. Ну а так-ли это на самом деле - время покажет.

MGLoSTT
Сваров. считается лучшей оптикой для охоты

Korova ваше мнения понятно. А что вы думаете о паре Свар и Цайс?

IMHO, все теоретические изыскания и поиск "дающей молоко и шерсть свиньи, которая приносит и яйца" (Eierlegende Wollmilchsau по-немецки), т.е. выбор чего-то такого и в пир и в мир и в белы люди, невозможен. Функционал прицела будет воспользован на 30-40%, не более.
Всегда будут такие, которые по чисто субъективному впечатлению будут брать одно и ругать другое. Лучший способ - подержать в руках, посмотреть, "пошшупать". И всё станет ясно.
При всём супер-качестве свара, мне он не нравится из-за бочки окуляра с подсветкой, как и магнус. Ну не прёт меня от этого, как иррационально это бы ни было. Поэтому заказал новый Цайсс ХТ с шиной и подсветкой в 3. барабане. Будет в июле.

MGLoSTT
А что вы думаете о паре Свар и Цайс?

Имею kahles csx 3x12-56, ziezz Victory FL Diavari 6x24-56 ,swarovski z6i 1,7x10-42 все под разные задачи с разными марками.В свое время тоже искал идеал но до сих пор его не нашел ,а кто из производителей круче это вопрос рекламы и расскрученности бренда по качеству- по мне так они все равны .Полностью согласен с Змейго Рынычем,что Функционал прицела будет воспользован на 30-40%, не более ну может на70-80%ИМХО.

Познакомился с Zeiss конгвест HD.
Положительного ничего не нашел...
Крышки объективов просто смех, сборка
на старом конгвесте выглядет надежнее,
картинка нового показалась темнее(очень удивило),
цена нового меньше(вот это мне вообще не понятно).

Тоже хотел такой приобрести, почитав отзыв с Биномании. Но потом купил Йену декарис 10х50 и Хензольдт Феро Д-16. А с чем вы его сравнивали по картинке? Или просто так, субъективное восприятие?

Это было субъективное восприятие, в сравнении с конгвестом и виктори.
Вообще HD кругом хвалят, а по мне единственное что в новой линейке появилось,
так это реклама стекла Шотт на приборах...не пойму к чему это...
Йена декарис 10х50- классный прибор, поздравляю!

Вот мне тоже показалось что цена-качество современных приборов не соответствуют друг другу.

Разница конечно есть например Йену и Виктори сравнивать, но разница по цене перекрывает разницу в картинке многократно.

Если сравнивать современные бинокли Zeiss-Leica-Свар, то
наверное в плане технологий у них всё одинаково и здесь
зависит от того кому какой "глаз радует".
Из современных приборов у меня все Zeiss, но когда дают Лейкой
попользоваться-понимаю что в неё мне наблюдать намного
приятнее-вот так вот. Свар вообще не понимаю, кроме прицелов,
они действительно не плохи, хотя думаю лейка им нос утрёт, новые
модели надо посмотреть.
На счет стоимости-думаю они так и должны стоить,
вопрос в другом почему старые так дёшевы...
Йена ИМХО-шикарный прибор, но есть один минус-
нет защиты от воды, я его из-за этого только в хорошую погоду
беру, т.к. жалко такой прибор загасить.
Вопрос водопроникновения обсуждался, но хотелось бы ещё мнения
узнать, что будет если его утопить не надолго.
Лично мне кажется, ни факт что вода проникает моментально.

Из современных приборов у меня все Zeiss,

ee99
Если сравнивать современные бинокли Zeiss-Leica-Свар, то
наверное в плане технологий у них всё одинаково и здесь
зависит от того кому какой "глаз радует".
Из современных приборов у меня все Zeiss, но когда дают Лейкой
попользоваться-понимаю что в неё мне наблюдать намного
приятнее-вот так вот. Свар вообще не понимаю, кроме прицелов,
они действительно не плохи, хотя думаю лейка им нос утрёт, новые
модели надо посмотреть.
На счет стоимости-думаю они так и должны стоить,
вопрос в другом почему старые так дёшевы...
Йена ИМХО-шикарный прибор, но есть один минус-
нет защиты от воды, я его из-за этого только в хорошую погоду
беру, т.к. жалко такой прибор загасить.
Вопрос водопроникновения обсуждался, но хотелось бы ещё мнения
узнать, что будет если его утопить не надолго.
Лично мне кажется, ни факт что вода проникает моментально.

То есть получается что у новый Цейссов приемущество перед старыми только в том что они влагозащищены?

Все Zeiss это я конечно перегнул, всего несколько моделей.
То что пишу это сугубо ИМХО-то что наблюдаю, а так необходимо
мнение спецов, что действительно мощнее,серьезнее и эффективнее в биноклях и плюс разные оптические понятия-очень серьезные и интересные, но я в них не очень.
HD я несколько минут в руках подержал, но мнение успело сложиться...
К примеру приходилось мне наблюдать в Пентакс топовый, скажу прямо- очень
понравился, опять таки чисто индивидуально, по картинке могу сказать ничем не
хуже золотой тройки.
По совету Marineoptics недавно обзавелся штативом, совет оказался полезным, т.к.
с штативом начинаешь замечать за биноклями оптические понятия, искривления и т.д., получаешь совсем другое удовольствие.
Так вот сравнивал я три дня с помощью штатива два Zeiss, Конгвест 8*40 и Виктори 10*32 и разницы никакой не нашел...хотя не исключаю, что просто моё зрение не позволяет эту разницу осознать.
Теперь интересное. В условиях: зима, ночь, сильный снегопад сравнивал с коллегами
ряд биноклей рассматривая всё находящееся на крыше 9-ти этажки :трубы, антенны, провода ну и всё остальное. Бинокли были разные...
Самыми лучшими оказались ФЛ с самой большой линзой, Йена 10*50 и БПВ-1.
Если днем ходить птичек наблюдать, соответственно большой бинокль не нужен,то здесь рулит лейка-чумовая картинка!и ещё кое какой, а именно БПТ 4*20- картинка очень резкая и вообще считаю что в лесу кратность 4 то что надо, только вот жаль что он не ватерресист, а так бы ему цены не было да и замены тоже.
Alexsandr1977 новые модели все таки наверно лучше в плане исправления различных оптических ошибок, противоударности, механники...но объёмность и живность картинки наблюдается на Порро, для меня это важно и приятно. Современные же топы почти все Руфф.

И ещё одно сравнение.
Наблюдал за крышей 16-ти этажки с улицы на расстоянии 350м.
Целями на крыше были: труба воздуховода, ворона на нем, подвод и отвод целой кучи проводов на железякях.
Условия: весенний,очень светлый немного ветреный день. Солнце было за спиной. Взял два бинокля: ФЛ 10*32 и секунду.
В начале все рассмотрел в ФЛ потом в секунду. За счет своей светлой картинки ФЛ сдал при рассмотрении пучка проводов, некоторых просто не увидел(они отсвечивали чтоли?) Ворона была однотонной.
Секунда же, благодаря своей желтизне, очень резко показала все сплетение проводов, их на железяках оказалось больше. Также проявились контуры красок вороны.
Когда птица улетела заметил на том месте развивающийся от ветра и напора воздуха из трубы прозрачный пакет. Тут снова выиграла секунда, в добавок к желтизне появилась объемность.
Думается что надев на ФЛ фильтры ситуация была бы другой, ну где ж их взять, в комплекте нема...

ee99
Также проявились контуры красок вороны.

Понятно. В "секунду" ворона была больше похожа на попугая. 😊

😊

ee99

Из современных приборов у меня все Zeiss

По поводу ФЛ 7*42 ничего сказать не могу, но некоторое время у меня был
ФЛ 8*45 дальномер- на нем между шарнирной осью и объктивами две расшелены есть, создается впечатление лопнувшего пластика- отвратительно
смотриться и создаётся впечатление что вот вот воды туда нахлебает, а грязь там скапливается так что не вытащишь...не понимаю такой прибор и такой инженерный
косяк.
Алиот вы больше склонны к порро призмам? Я лично да. Читал в старом советском журнале толковую статейку про оптику. В ней объяснялось почему звери обладают
отличным зрением, одна из причин это широко расставленные зрачки...следуя из
этого бинокль будет видеть лучше при максимальном расстоянии между центрами
линз объектива, а это возможно только в порро.

Алиот вы больше склонны к порро призмам? Я лично да. Читал в старом советском журнале толковую статейку про оптику. В ней объяснялось почему звери обладают
отличным зрением, одна из причин это широко расставленные зрачки...следуя из
этого бинокль будет видеть лучше при максимальном расстоянии между центрами
линз объектива, а это возможно только в порро.

В теме выбора бинокля постоянного ношения gwerty12 писал о двух вариантах: либо бинокль высшего класса, либо самый дешевый (разбил - выбросил не жалко) третьего не дано. Я с ним согласен, но с плохим биноклем зрение можно испортить это факт. Я могу очень напрячься и купить себе Лейку Свар или новый Цейс НТ, но бюджет не позволит менять их каждый год в случае если разбил. Надо чтобы вещь служила человеку а не наоборот. А у биноклей с порро призмами в два раза меньшая цена и разнесенные широко объективы это далеко не все преимущества. Порро призмы конструктивно не нуждаются в фазокорректирующем покрытии и подавляющее большинство профессиональных биноклей (от слова профессия) делаются в порро призмах: морские бинокли, военные и самое главное астрономические как самые требовательные к качеству наблюдений. Бинокли с руф призмами компактнее, для этого они и создвались - это их основное и единственное преимущество и их проще сделать герметичными. Все.
У меня есть Цейс Виктори 7*42 - картинка эталон (ИМХО) но душу он мне не греет пластиковый какой то весь. Купил Юкон 8*40 отдал тут же в магазине продавщице а взял только сумку от него - вещь и всего за 2000р! Положил в эту сумку Сваровски Ястреб порро-призменный 7*42 который, и на шею. Вот не поверите, получилось очень компактно, супер противоударно и очень удобно. Сумку можно не до конца застегивать и бинокль всегда под рукой. Чтоб бинокль не раскачивался при ходьбе на одежду пришил ремешок с пуговицей (вокруг лямки с сумочкой и застегиваешь на пуговицу). По такому варианту есть еще Свар порро 8*30 с сумкой от БПЦ. В общем мой выбор. Полноразмерные руф-призменные бинокли они как правило длиннее чем порро и при ходьбе по желудку бьют объективами приходится придерживать, порро короче и объективы шире и по желудку не бьют. Очень хотелось бы другие мнения услышать кто чем руководствовался при выборе бинокля.

Алиот
...и разнесенные широко объективы это далеко не все преимущества

А в чём преимущество разнесённых широко объективов?

Змейго Рыныч
А в чём преимущество разнесённых широко объективов?

В некоторой объемности картинки

А подробнее можно? Как например 20-30мм больше расстояния объективов сделают картнику объёмнее, если я наблюдаю её за 400м? Угловая величина настолько мала что впору её назвать меньшиной, или нет?

[QUOTE]Originally posted by Змейго Рыныч:
[B]
А подробнее можно? Как например 20-30мм больше расстояния объективов сделают картнику объёмнее, если я наблюдаю её за 400м? Угловая величина настолько мала что впору её назвать меньшиной, или нет?

Я еще раньше понял что вы в курсе и вопрос риторический. На форуме "про бинокли все что знаем" тут есть информация от yevogre что реально объемность будет не знаю как прибор называется - такие в войну рога перископические были так вот они говорит дают заметно объемную картинку. Сравнивал с руф биноклями ну трудно сказать однозначно какая картинка плоская какая объемная. Ведь теоретически и руф бинокли обладают перископичностью и формула есть можно посчитать. Считается что порро бинокли обладают до большего расстояния этой пресловутой объемностью

Я понимаю что артиллерийским прибором, где расстояние метр - полтора, можно из-за каких-то особенностей оптики либо замерять дистанцию, либо как-то видеть объёмнее. Но из бинокля, на 300-500-800м, 2-3 см ну никак не скажутся. Вообще.

"После представления компанией Leica Camera AG новой линии прицелов Magnus на выставке IWA & OutdoorClassics 2011, компания SWAROVSKI OPTIK обратилась в суд с требованием запретить выпуск указанных прицелов, копирующих популярную модель SWAROVSKI Z6. Процесс, начатый менее месяца назад, уже привлек внимание общественности - впервые две ведущих немецких компании, выпускающих оптические прицелы премиум-класса, открыто конфликтуют в суде.
Оценка, проведенная в первый день выставки, дала экспертам по патентному праву из компании SWAROVSKI OPTIK достаточные основания для того, чтобы заподозрить возможное нарушение патентов, выданных в Соединенном Королевстве (национальная часть европейского патента) и в США, а также зарегистрированной в Германии полезной модели, принадлежащей SWAROVSKI OPTIK." (с)

PrimoZ8
впервые две ведущих немецких компании

Сваровски - из Австрии. Это как бы другая страна.

И там до сих пор неясно, что к чему.

Змейго Рыныч
Сваровски - из Австрии. Это как бы другая страна.

Kahles - дочернее предприятие Свара. Техника отличная, качество не хуже свара, дизайн классический - очень неплохо. Свар мож и имеет на 2-3% больше трансмисси света, но это уже вне восприятия глаза. ИМХО.

Змейго Рыныч
Kahles - дочернее предприятие Свара.

PrimoZ8
Спасибо, не знал. А в таком случае, Kahles позиционируется в роли "младшего брата" при Swarovski? Раз это "дочка", не может же она быть прямым конкурентом?

Змейго Рыныч
Прссто классические прицелы с четырёхкратным зумом

Вот вам шестикратный зум http://eurooptic.com/kahles-k-...4b-reticle.aspx

isthunter
Вот вам шестикратный зум