Классификация критиков.

мышонок

Классификация конкурсных критиков
1. Корректоры - люди въедливые и неленивые. Делятся на два подвида:
корректор обыкновенный - его отзыв состоит из старательно собранных нелепых цитат, сопровождаемых более или менее ехидными комментариями. По сути, этот тип делает за автора вычитку рассказа. Отзывы корректоров обычно оставляют тягостное недоумение, как и любая сложная, нудная и бесполезная работа. Половина ляпов, найденных корректором, обычно ляпами не является, а другую половину (плюс еще пару десятков) приличный автор находит сам при первой же серьезной вычитке. Если же эти баги - следствие не торопливости, а отсутствия чувства языка, отзыв корректора ему так же ничего не даст. В целом, этот тип критики может быть полезен только для совсем зеленых новичков, которые еще не научились вычитывать собственные тексты.
Корректор замещающий - отличается от корректора обыкновенного тем, что после каждой цитаты предлагает свой вариант. Как правило, этот вариант звучит еще более нелепо, чем авторский, и почему-то практически всегда отдает канцеляритом. Критика замещающего корректора для доверчивого автора фатальна, у всех прочих же - вызывает нервный смех, смешанный с раздражением.

2. Имхисты - самая многочисленная группа. Их отзывы сводятся к 'нра-не нра'. Имхисты делятся на обыкновенных (эти обычно отзывов и не пишут, а просто молча идут голосовать) и рефлексирующих. Рефлексирующие пытаются свое нра-не нра хоть как-то объяснить. При соблюдении элементарных правил ментальной гигиены (чтение мантры 'я не рубль, чтобы всем нравиться' три раза в день) безобидны. Могут быть полезны как индикатор общественного мнения либо в качестве бальзама на авторские раны (в случае, если нра).

3. Бараны - обычно малограмотные юноши со взором горящим. Не в состоянии усвоить ни одной мысли, чуть более сложной, чем коровье мычание, даже если она высказана прямым текстом. Слова 'подтекст', 'символ' слышали, но не знают, что это такое. Веничку Ерофеева пожурят за слезогонку из жизни алкоголиков (а так же чернуху и тупой стеб), Сервантеса - за обилие штампов, а прочитав 'Град обреченный' АБС, посетуют на банальную идею, имея в виду под идеей замкнутое пространство, в котором идет эксперимент над людьми. Внимательны к техническим деталям, обожают находить плагиат. При этом объектом плагиата является обычно рассказ с предыдущего конкурса либо, в лучшем случае, вещь профессионального фантаста, а признаками плагиата - что угодно, например, схожая структура текста. Любую мысль, высказанную предыдущими комментаторами, обязательно повторят либо один в один, либо в преувеличенно-извращенном виде. Весьма уважают умение писать гладко и без ошибок, т.к. сами его лишены. С авторами держатся запанибрата, любят писать отзывы на заказ и раздавать чудовищные в своей пошлости и нелепости советы, типа 'пиши искренней'. При этом демонстративно дружелюбны и общительны, любой текст в конце концов обязательно похвалят, снисходительно похлопывая автора по плечу. Из-за этого, а так же из-за дикого сочетания полного отсутствия сомнений в своей правоте и готовности в любой момент изменить свою точку зрения, весьма популярны среди начинающих авторов. Польза, есс-но, стремится в минус бесконечность.

4. Злыдни - обольют все, что можно. Им ничего не нравится, и свое неудовольствие они выражают громко и ядовито. Это, скорее, не отдельный вид, а подмасток, оттенок любого из остальных типов. Обычно злыднями становятся либо непризнанные гении с толстым комплексом неполноценности, либо люди со вкусом, неиспорченным еще потоками конкурсных нетленок, и судящие по гамбургскому счету. Последние обычно распознаются по легкому оттенку растерянности, появляющемуся примерно на десятом отзыве. Бывают полезны изредка и при наличии крепких нервов.

5. Весельчаки - строят свою критику на издевательском пересказе. Часто заглядывают вглубь рассказа, иногда даже слишком вглубь. На наше авторское счастье, здесь пока монополию держат отдельные отмороженные товарищи, на которых я не буду показывать пальцем. Попытки подражательства быстро вянут и отваливаются. Критики этого типа полезны хотя бы тем, что их отзывы читать намного интереснее, чем девять десятых конкурсных рассказов. В особо удачных случаях автор, читающий такой комментарий, начинает одновременно ржать и рыдать горючими слезами, в результате чего может достичь просветления. Впрочем, чаще дело ограничивается обычной бурной истерикой.

6. Бриллианты - встречаются крайне редко. Привыкли размышлять над текстом, рецензии пишут вдумчиво, подробно и неторопливо. Вежливы и слегка замкнуты. Написав десяток умных и красивых рецензий, находят себе занятие поинтереснее и уходят в подполье. Автору полезны и были бы полезны еще больше, если бы читали его группу или не бросали писать отзывы, не дойдя двух позиций до его рассказа.

😊

goust

я не один из них, я, наверное, вообще не критик

мышонок

я - категория ?2 или ?4. Поэтому когда не нра, я молчу - во избежание 8))))))))

Счастливый

Учителя литературы - неудавшиеся критики, последние - неудавшиеся писатели.
Климов.

Кто не умеет - делает, кто не умеетделать - учит, как надо делать, кто не умеет учить - учит, как надо учить.
Хосе Рауль Капабланка

мышонок

а кто умеет - смотрит на них и смееццо 8))))