Я вот нет, просто ни бум-бум. Не воспринимаю. Не могу понять, что в них привлекает. А интересно. Вот что интересно: а чем они интересны? Что влечёт читателя? Страсти-мордасти-расчленёнка-лужи-крови или игра ума, искусство анализа? Обычно присутствуют обе этих компоненты, так непонятно - зачем непременно обе сразу? Казалось бы, достаточно было бы или одного, или другого... А?
Прошу по теме.
Нда, разговор не задался...
В своё время читал запоями, прочитал фактически всех авторов, которые были переведены на русский, но признаться это был не единственный интерес в литературе.
Мне больше нравились персонажи, их взгляд на жизнь, людей, отношение к людям ..., нравился литературный язык.
а,
mihasicне нравились, да и не было там таких описаний.
Страсти-мордасти-расчленёнка-лужи-крови
В юности любила Агату Кристи перечитывать. Около 7 лет назад была поклонницей Бориса Акунина. Что привлекает... А кто же все-таки преступник. И конечно слог автора.
Milaja
В юности любила Агату Кристи перечитывать. Около 7 лет назад была поклонницей Бориса Акунина. Что привлекает... А кто же все-таки преступник. И конечно слог автора.
Вот слог - да. Сам Кристи читал много, умеет дама говорить по-английски. Но что заметил: как прочту - тут же из башки всё вылетает. Неинтересен сюжет. Дух, ткань жизни помню, а сюжет чпок! - и исчез. То же Акунин, особенно, конечно, "Азазель", потом начинает подхалтуривать, чем дальше, тем больше. Но сюжетов тоже не помню. Как-то не нужны сюжеты. При этом сюжет, допустим, "Войны и мира" перескажу довольно бойко. Или "Унесённых ветром".
Так я о чём? Зачем в детективе убийство? У того же Стаута редкий рассказ без убийства, и ни разу я не видел, чтобы в этом была хоть как-то обоснованная необходимость. Так, формальный повод, не более. Стаут, конечно, вообще кукольный комедиант, но уж убийство у него подаются на высшем уровне абстракции. Так нафига? Что заставляет его - он, конечно, никакой не писатель, он литературный барыга - что его заставляет уныло тыкать в каждый рассказ эти "убийства в презервативе"?
Детектив не обязательно убийство
Про трупы - это триллер
Что в общем привлекает в беллетристике?
Загадка, яркий сюжет, большие деньги (как правило краденые), любовная интрига, счастливый конец
Джеймс Бонд чем привлекает? Именно этим
goust
Детектив не обязательно убийство
Про трупы - это триллерЧто в общем привлекает в беллетристике?
Загадка, яркий сюжет, большие деньги (как правило краденые), любовная интрига, счастливый конецДжеймс Бонд чем привлекает? Именно этим
Да вот и мне кажется, что убийства не нужны. Так об этом и вопрос: почему же в подавляющем большинстве случаев - даже у карамельного Стаута - именно убийства?
А насчет Дж.Бонда, как раз недавно перечёл первые пять романов - гы, чисто поржать. Но шестой уже не полез, даже несмотря на отличный язык Флеминга. В общем, привлекательного мало.
Так не забывайте каких годов романы про Бонда
Тогда люди как на другой планете жили
goust
Так не забывайте каких годов романы про Бонда
Тогда люди как на другой планете жили
Да нет, это теперь они живут как на другой планете. А тогда они жили нормально.
mihasic
Я вот нет, просто ни бум-бум. Не воспринимаю. Не могу понять, что в них привлекает. А интересно. Вот что интересно: а чем они интересны? Что влечёт читателя? Страсти-мордасти-расчленёнка-лужи-крови или игра ума, искусство анализа? Обычно присутствуют обе этих компоненты, так непонятно - зачем непременно обе сразу? Казалось бы, достаточно было бы или одного, или другого... А?
Да всех по разному. Кто-то читает, чтобы отдохнуть от трудового дня и расслабиться или скоротать время когда хочется отключиться от окружающих (скажем в транспорте). Массовый жанр, слишком много писателей там отметилось, с разным уровнем дарования.
Лично я в этом жанре уважаю Р.Чандлера (к сожалению, много плохих переводов его романов, в свое время издательство "Прогресс" сделало приличный перевод). Писал ли он детективы? Да. Все элементы в наличии (убийство, сыщик, подозреваемые). Но это не главное. У него убийца, часто известен в начале. А вот манера изложения, мысли главного героя-это и составляет изюминку его произведениям. Написал он относительно мало. Вошел в элиту этого жанра. Его кстати рекомендуют к чтению в колледжах США. Не по причине жанра, а за стиль изложения.
Читателя , видимо, прежде всего интересует интрига, а убили там кого или расчленили это совсем не важно! 😊
volchonok
стал в последнее врем возвращаться к классике, то бишь в основном к хорошим детективам. 8))
Конан Дойла, Сименона с удовольствием перечитываю, Дж.Диксона Карра ("Пылай, огонь!" и мн.др. ), Хэммета (особо отмечу цикл рассказов и повестей про агентсво Континентал и роман "Стекляный ключ"), Макбейна... у Чандлера тот же "Долгий сон" прекрасен.
и Б.Райнова (цикл про Эмиля Боева - "Долгая скука", "Господин никто" и пр. ).
Хорошие книги.