Всем привет.
Когда-то "1984" начинал читать, но бросил - показалось скучным и бесцветным.
На днях специально купил издание в мягком переплёте и целеустремлённо прочитал снова. Убедился в том, что в первый раз не ошибся. Плюс, из-за резкого душка политической заказухи, добавилось ощущение отвращения.
Итого: скучная, затянутая, переигранная и чрезмерно политизированная книга. Да, "Незнайка на Луне" тоже политизирована, но Оруэлл своего Смита даже до Незнайки сильно не дотянул.
Интересно было бы услышать мысли коллег.
С ув., Юрий
Гадость, гадость, но глава о новоязе - дивно хороша.
Прям для хрестоматии.
Нормально, Незнайка лучше конечно подготавливает подрастающее поколение к текущей жизни, но "1984" тоже не за горами.
semen
Гадость, гадость, но глава о новоязе - дивно хороша.
Прям для хрестоматии.
Это да
Fox7
Нормально, Незнайка лучше конечно подготавливает подрастающее поколение к текущей жизни, но "1984" тоже не за горами.
Всё к тому и идёт, речь о контексте и художественных достоинствах книги. Читал перед сном - лучшего снотворного не придумать
Fox7
Нормально, Незнайка лучше конечно подготавливает подрастающее поколение к текущей жизни...
Эка вы хватились. Мир Незнайки на Луне мы прошли где то в 90-х. Угу, дал бы сейчас кто Пончику солью торговать без неодворянской крыши 😊 Нет, сейчас гораздо актуальнее Чиполлино.
Аналогичное мнение, книга вообще ни о чем, определенно не стоит затраченного на нее времени и денег.
griga71Эка вы хватились. Мир Незнайки на Луне мы прошли где то в 90-х. Угу, дал бы сейчас кто Пончику солью торговать без неодворянской крыши 😊 Нет, сейчас гораздо актуальнее Чиполлино.
Это Вы уже к революции подстрекаете, батенька!
Fox7Это Вы уже к революции подстрекаете, батенька!
Это не я, это Джанни разтудыть его Родари. Да уж, ну и экстремисткую литературу читали мы в детстве 😊
ЧерноморЭээ, ващета аффтар не имел ввиду Империю Зла. Он таки экстраполировал свои родные, бретанцкие послевоенные реалии. А если тогдашние правители СССР узнали в них себя, то они ССЗБ.
Плюс, из-за резкого душка политической заказухи, добавилось ощущение отвращения.
С оценкой же чисто литературных достоинств пейсания вынужден согласиццо, хотя это может быть неумелость переводчика.
Автор так видел социализм, как видел - так и описал.
Он был "левым противником сталинизма".
Троцкист, мать его.
Верхогляд.
Троцкистzoglacen
astudin
Аналогичное мнение, книга вообще ни о чем, определенно не стоит затраченного на нее времени и денег.
Если "не о чем", то издали бы ее в СССР приличным тиражом.
Книга цитируемая достаточно часто и не нуждается в рекламе.
Она о тоталитарном обществе. Весьма поучительна.
В котором месте у нее поучительность?
Укажите в чем содержание книги соотносится с реальной жизнью в тоталитарном СССР?
semenНачну с того, что роман написан в 1949 году. Да, Оруэлл не любил большевиков. Это его право. Писал же он фантастический роман на политическую тему. О том, к чему может привести тоталитаризм.
В котором месте у нее поучительность?
Укажите в чем содержание книги соотносится с реальной жизнью в тоталитарном СССР?
При чем тут реальная жизнь в СССР? Он писал для всех народов. То, что в СССР его романы посчитали гнусной клеветой на светлый образ, это по "принципу зеркала".
"Старший брат смотрит на тебя"- эту фразу слышал в Лондоне. Где вроде как демократия.
Мы умрем, а эта книга переживет нас. Нравится это кому или нет. Не всем писателям удается такое.
Да он как бы да, не особо вроде СССР-то ч виду имел, даже больше свой родной Запад.
Но это редко кто понимает.
Убедился в том, что в первый раз не ошибся. Плюс, из-за резкого душка политической заказухи, добавилось ощущение отвращения.Вы только "Скотный двор" читать не пробуйте... порвет...
Он писал для всех народов. То, что в СССР его романы посчитали гнусной клеветой на светлый образ, это по "принципу зеркала".+ 1
По теме: у меня после прочтения было только одно - " и это все?"
В лит. плане имхо конечно слабовато.
Хотя наши офиц. сми сейчас и министерство правды 1986 один в один почти.
.
Отличная книга.
ahinСогласен. И, увы, правдивая.
Отличная книга.
=============================
Под развесистым каштаном
Продали средь бела дня -
Я тебя, а ты меня...
Черномор
Всем привет.Когда-то "1984" начинал читать, но бросил - показалось скучным и бесцветным.
На днях специально купил издание в мягком переплёте и целеустремлённо прочитал снова. Убедился в том, что в первый раз не ошибся. Плюс, из-за резкого душка политической заказухи, добавилось ощущение отвращения.
Итого: скучная, затянутая, переигранная и чрезмерно политизированная книга. Да, "Незнайка на Луне" тоже политизирована, но Оруэлл своего Смита даже до Незнайки сильно не дотянул.Интересно было бы услышать мысли коллег.
С ув., Юрий
Попробуйте вернуться к этой книге ещё позже. Возможно вам пока что всё ещё не хватает чего-то для понимания этого, не побоюсь, великого произведения.
Интересно выслушать мнение ТС относительно "Истории одного города".
Отличная книга.
Согласен.Но перечитывать точно не стал бы.Скажем, в отличие от "Царь-рыбы" Астафьева .
"Историю одного города" рекомендую прослушать.Восприятие просто изумительное.
Да и время в дороге интереснее проходит.
Зацените, сие прослушал во времена ебл.... давления гусей тракторами.
_________________
"Во времена Бородавкиных, Негодяевых и проч. казалось, например, непростительною дерзостью, если смерд поливал свою кашу маслом. Не потому это была дерзость, чтобы того произошел для кого-нибудь ущерб, а потому что люди, подобные Негодяеву - всегда отчаянные теоретики и предполагают в смерде одну способность: быть твердым в бедствиях. Поэтому они отнимали у смерда кашу и бросали собакам".
spirikraftОтличная книга. Перечитаю позже.
Отличная книга.
Согласен.Но перечитывать точно не стал бы.
Надо понимать, что это не сатира на СССР, а прогноз тенденций в развитии общества... того общества к которому мы примкнули в девяностых.
В целом общемировой тренд, думается.
OrОсобенно это удалось в "Скотном дворе".
а прогноз тенденций в развитии общества...
Новгородеца вот не согласен скотный двор то скорее про СССР(более примитивно). А вот о 1984 про общество вообще. М ы все к этому идём и западники и славянские ребята... все туда. В общество контроля над индивидуумом.
Особенно это удалось в "Скотном дворе".
0
Or
а вот не согласен скотный двор то скорее про СССР(более примитивно).
Не конкретно о СССР, а о революциях и их последствиях в общем, просто у нас СССР напрашивается по понятным причинам. Скотный двор вообще в школьную программу нужно включать, для баланса.
sixforestСогласен полностью.
Не конкретно о СССР, а о революциях и их последствиях в общем, просто у нас СССР напрашивается по понятным причинам. Скотный двор вообще в школьную программу нужно включать, для баланса.
Ещё надо обязательно включать в школьную программу "Вспоминая войну в Испании" и "Памяти Каталонии". Хорошая прививка для всех "борцов за правое дело". Чтобы потом не обижались и не вопрошали - "А нас то за что?!".
OrНе столько над самим индивидуумом, сколько над его мыслительными способностями.
В общество контроля над индивидуумом.
Мыслительные способности похоже от чего-то зависят. Например нашу страну некоторые индивидумы называют мордором. А ведь если глянуть не предвзято, то и незрячему видно где мордор. Ведь только у одной страны всевидящее око на банкноте прорисовано.
Так что надо не одним глазом смотреть на предмет , а с разных сторон и да и не зрячий тогда что - то да поймёт.
Вообще-то "1984" - не развлекательный, не приключенческий, даже не фантастический (по большому счету) роман. Нельзя относиться к нему с позиций: "нравится" - "не нравится".
Не думаю, что те, кто здесь кидает камни в Оруэлла, то и дело перечитывают романы Достоевского или фанатеют от Стендаля. Сам Оруэлл и не ставил своей целью кого-то развлекать. Он просто писал о том, что его волнует.
Кстати, тему "1984" частично обыграл в "451 по Фаренгейту" Брэдбери, это о чем-то говорит.
А беллетристики для досуга полно - кому и Донцова писательница, кому и Акунин мудрец.
1984" частично обыграл в "451 по Фаренгейту" БрэдбериЕсли честно не вижу ничего общего, за исключением того, что оба эти произведения антиутопии, ставшие впоследствии классическими, вместе с О дивным новым миром Хаксли, разумеется.
Что вы, что вы...
Читать вредно. Лучше молиться, поститься и слушать радио радонеж
Возможно, что и лучше...
"Сомнения порождают размышления. Размышления порождают Ересь. Ересь порождает возмездие".
Владимирович
"Историю одного города" рекомендую прослушать.Восприятие просто изумительное.
Тем изумительней, что Салтыков - Щедрин оказывается сам был вице-губернатором. Так что знал о чем писал.
griga71
Тем изумительней, что Салтыков - Щедрин оказывается сам был вице-губернатором. Так что знал о чем писал.
Кто-то остроумно заметил, что в произведениях Салтыкова-Щедрина все губернаторы - дураки, но нет ни одного дурака вице-губернатора.
sixforestПро "тиливизер" там ещё очень интересно, а если учесть, в каком году книга написана, так и ваще...
Хотя наши офиц. сми сейчас и министерство правды 1986 один в один почти.
книга, жутко распиаренная во времена оны... А по факту - бред и паранойя пощажённого в Барселоне "клятыми сталинистами" левака. Но книгу раскрутили и пустили в широкие массы. Объявили шедевром и классикой. чистая политика-с!
По факту же наиболее верно угадал будущее, пожалуй, разве что Олдос Хаксли...
пощажённого???
распиаренная - синоним чего-то плохого?
И да, мы все надеемся, что описанное в книге окажется бредом,
а пророчества - очередной несбыточной утопией.
Очень надеемся.
Оруэлл участвовал в левацком мятеже против Республики. Там засветились ПОУМ и ещё какие то левацкие организации... Их подавили, загрузили в тюрьму... А когда стали подходить франкисты - леваков республиканцы отпустили.
Но Оруэлл ничего не забыл. и он не простил.
Распиаренность... Его книги ведь использовались как оружие в информационной войне против СССР, вообще-то.
и культовыми они наверняка стали в том числе и поэтому. а вот Хаксли был на Западе не в моде...
"Минута гнева" уж очень на Алексей Алексеевича Венекдиктова смахивает.