Красноярск."Профилактическая беседа ".

kubasch 27-01-2013 12:37

В Ленинском районе Красноярска владелец Lada Priora открыл стрельбу из ружья, чтобы прекратить уличную драку. Накануне около часа ночи во дворе дома на ул. Тобольской четверо красноярцев в возрасте от 25 до 35 лет, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по неизвестной причине начали палками бить автомобиль ВАЗ-2109. Молодой человек из стоящей неподалеку компании сделал им замечание. После этого между молодыми людьми завязалась словесная перепалка, а затем и массовая драка.

В ходе драки, 23-летний красноярец, сделавший замечание хулиганам, достал из салона принадлежащего ему автомобиля Lada Priora охотничье ружье и трижды выстрелил в воздух и землю. Применения огнестрельного оружия на хулиганов мнгновенно подействовало и они разбежались.

Жильцы дома сообщили о стрельбе в полицию, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Полицейские установили личности всех участников конфликта, опросили очевидцев произошедшего. В отношении стрелявшего молодого человека составлен административный протокол по ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в не отведенных для этого местах). Охотничье оружие изьято, установлено, что оно принадлежит ему и оформлено по закону.

Сотрудники полиции ограничились проведением профилактической беседы с участниками конфликта.

http://krsk.sibnovosti.ru/inci...ulichnuyu-draku

DENI 27-01-2013 12:53

quote:
Originally posted by kubasch:

Молодой человек из стоящей неподалеку компании сделал им замечание



А позвонить в полицию ему, видимо, Заратустра не позволила.

Этот случай очень хорошее доказательство того, что неграмотные действия приводят к еще большей совершаемой глупости. Ему повезло, что компания та разбежалась от его выстрелов. А если бы кто попер на него в силу залитых/окуренных остатков мозгов... Ведь он бы уже стрелял тогда на поражение. При том что ни НО ни КН не было. И сел бы. так что легко отделался за свою глупость.

В таких ситуациях надо звонить 02, сообщать о происходящем, давать конкретный адрес, а также сообщить что может вмешаться, при себе имеется такое-то оружие, которое может быть использовано. И действовать в соответствии с тем, что скажет оператор 02. А оператор в таких условиях не скажет доставать и применять, он скажет, снимайте на видео, фиксируйте приметы, пострайтесь проследить злодеев, если они будут уходить.

DENI 27-01-2013 12:56

Тем более что в их действиях состава уголовного преступления нет.

ТРАК 27-01-2013 13:49

По закону-да, фигня получилась. А по жизни-молодец мужик. Если бы не начал он стрелять, что было бы с тем парнем, которого четверо избивали?

Ждать милицию? Когда они приедут-останется только отбивную из того парня загрузить в скорую и увезти в лучшем случае в реанимацию, в худшем -в морг.
Дибильные у нас законы в стране...

DENI 27-01-2013 14:15

quote:
Originally posted by ТРАК:

Если бы не начал он стрелять, что было бы с тем парнем, которого четверо избивали?



Вторая типичная ошибка - полное неумение читать то. что написано. В итоге дела и возбуждаются на таких горемык в пограничных вариантах.

Никого они не избивали!!!!!

Krotmen 27-01-2013 14:26

quote:
А если бы кто попер на него в силу залитых/окуренных остатков мозгов... Ведь он бы уже стрелял тогда на поражение. При том что ни НО ни КН не было.

Не понял, если в твою сторону движутся несколько тел с угрозами "Убью, сука", стрельба не является НО (не в этом конкретном случае, а вообще)? Если есть на словах недвусмысленная угроза убийства, есть сближение, есть свидетели всего этого, то является ли стрельба на поражение НО?
Причем интересуют два случая - когда в руках нападающего есть предмет, являющийся оружием, и если нет.

DENI 27-01-2013 14:31

quote:
Originally posted by Krotmen:

Не понял, если в твою сторону движутся несколько тел с угрозами "Убью, сука", стрельба не является НО (не в этом конкретном случае



А я про этот конкретный случай.

Это третья ошибка самооборонщика - пытаться переложить ситуацию на совершенно противоположную. Все ситуации - разные. И в каждой надо действовать соответственно обстоятельствам именно этой ситуации.

Krotmen 27-01-2013 14:37

quote:
Это третья ошибка самооборонщика - пытаться переложить ситуацию на совершенно противоположную

Епрст, да никто с вами не спорит, я вопрос задал в целях образования.

DENI 27-01-2013 14:50

quote:
Originally posted by Krotmen:

вопрос задал в целях образования.



Если вы считаете угрозу реальной - в соответствии со ст24ЗоО, да, имеете право применять свое оружие до момента прекращения нападения.
Кстати непонимание этого момента - 4-я ошибка самооборонщика. Нужно уметь вовремя остановиться. Но до этого момента надо делать все очень быстро. Если так не делать - будет 5-я ошибка: как правило все стреляют один раз в одного и чего-то ждут, теряя драгоценная время и перешедшую к себе инициативу. Вместо того чтоб быстро обстрелять всех. Именно правильной тактике действия в таких ситуациях и учат различные направления практической стрельбы. Ничего нового за многие годы не придумано. смотрите любое видео со стрелками спортсменами и сотруднкиами СпН, вспоминайте тактику действия немецких асов-авиаторов, наших Покрышкина, Кожедуба, Сафонова: высота-скорость-маневр-огонь-высота. Т.е. осомтрелся (в нашем случае оценил правомерность применения оружия собой - т.е. включил мозги) - быстро атаковал (на механике наработанной обстрелял злодеев), выскочил на высоту (всех обстрелял - опять мозги включил - продолжаетлися ли нападение или окончилось). Вот и все.
Ничего нового за многие столетия...

Krotmen 27-01-2013 15:20

Благодарю. Но подозреваю, что есть еще один момент: правильность или неправильность действий может легко измениться в зависимости от того, как именно будет событие оформлено документально сотрудником полиции.

DENI 27-01-2013 15:28

quote:
Originally posted by Krotmen:

как именно будет событие оформлено документально сотрудником полиции



именно так, о чем я и говорил в сообщении N5

AU-Ratnikov 27-01-2013 15:39

quote:
Originally posted by Krotmen:

Если есть на словах недвусмысленная угроза убийства, есть сближение, есть свидетели всего этого, то является ли стрельба на поражение НО?


Нет.

Krotmen 27-01-2013 15:40

А насколько вероятна противоположная ситуация: написанное правильнее содеянного?

AU-Ratnikov 27-01-2013 15:59

quote:
Originally posted by Krotmen:

А насколько вероятна противоположная ситуация: написанное правильнее содеянного?


О содеянном (произошедшем) другие люди судят именно по написанному.

Krotmen 27-01-2013 16:08

quote:
О содеянном (произошедшем) другие люди судят именно по написанному.

Вот собственно тогда главный вопрос, какие именно нюансы должны быть отражены в правильно написанном? Если такой вопрос где-то это уже всплывал, дайте пожалуйста ссылку.

TIR 27-01-2013 16:11

quote:
Originally posted by kubasch:

Сотрудники полиции ограничились проведением профилактической беседы с участниками конфликта.



Палками не бить, в воздух не стрелять!

AU-Ratnikov 27-01-2013 16:13

quote:
Originally posted by Krotmen:

Вот собственно тогда главный вопрос, какие именно нюансы должны быть отражены в правильно написанном? Если такой вопрос где-то это уже всплывал, дайте пожалуйста ссылку.


Это невозможно написать в двух словах.

Krotmen 27-01-2013 16:19

quote:
Это невозможно написать в двух словах.

А было бы неплохо развернутый фак от сотрудников почитать. А то на ганзе такой трындец иногда советуют.

AU-Ratnikov 27-01-2013 16:27

quote:
Originally posted by Krotmen:

А было бы неплохо развернутый фак от сотрудников почитать. А то на ганзе такой трындец иногда советуют.


Вайпер писал методичку, поищите или в Самообороне или в ВОВГО она есть

Krotmen 27-01-2013 16:38

Спасибо, нашел:
http://guns.allzip.org/topic/226/581396.html

AU-Ratnikov 27-01-2013 16:42

quote:
Originally posted by Krotmen:

Спасибо, нашел:



:)

DENI 27-01-2013 17:05

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Нет.


Ну не скажи.
Если просто приближается группа, невооруженные, выкрикивая намерения - тогда, действительно, стрелять на поражение нельзя. Для этого в законе и есть оговорка про предупреждение.
А если уже группа рванула на тебя и времени на предупреждение нет - можно стрелять на поражение без рассусоливаний.

AU-Ratnikov 27-01-2013 17:14

quote:
Originally posted by DENI:

А если уже группа рванула на тебя и времени на предупреждение нет - можно стрелять на поражение без рассусоливаний.




Я б сказал нужно но не можно. :)

DENI 27-01-2013 17:21

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

можно



можно. но доказывать свою правоту придется очень долго. В важной теме раздела как раз четко именно такой пример и висит.

AU-Ratnikov 27-01-2013 17:36

quote:
Originally posted by DENI:

можно. но доказывать свою правоту придется очень долго. В важной теме раздела как раз четко именно такой пример и висит.




Именно.

Krotmen 27-01-2013 17:53

quote:
В важной теме раздела как раз четко именно такой пример и висит.

Это, видимо, случай с братьями Ивановыми и стаей зверьков? Прочитал, и возник вопрос, а после оправдания самооборонившегося возбуждается ли автоматически дело против нападавших? В данном случае в частности?

AU-Ratnikov 27-01-2013 18:24

quote:
Originally posted by Krotmen:

после оправдания самооборонившегося возбуждается ли автоматически дело против нападавших?



Нет.

Krotmen 27-01-2013 18:44

Нужно специально заявление писать? Просто не слышал ни разу, чтобы менялись местами участники происшествия. Или практика показывает, что самооборонившийся рад уже факту оправдания и дальше не идет?

AU-Ratnikov 27-01-2013 18:49

quote:
Originally posted by Krotmen:

Нужно специально заявление писать?


Это то, что НЕОБХОДИМО сделать ПЕРВЫМ делом.


quote:
Originally posted by Krotmen:
Нужно специально заявление писать?


Суд может конечно вынести соответствующий частник - но оно ему надо?

Krotmen 27-01-2013 18:56

quote:
Это то, что НЕОБХОДИМО сделать ПЕРВЫМ делом.

Это да, в курсе. А что значит "вынести соответствующий частник "?

DENI 27-01-2013 19:07

quote:
Originally posted by Krotmen:

А что значит "вынести соответствующий частник "?



Частное определение, например, в отношении противной стороны.

AU-Ratnikov 27-01-2013 19:07

quote:
Originally posted by Krotmen:

частник


Частное определение - разновидность ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО судебного решения, выносится по усмотрению суда в целях наведения должного порядка там где суд увидел бардак. Подлежит исполнению в течении срока указанном судом с сообщением об этому суду который берет на себя контроль за этим и под угрозой уголовного преследования за неисполнение.
Выносится судами с очень большим "скрипом".

Krotmen 27-01-2013 19:22

... и следствием частного определения может стать возбуждение уголовного дела, где обвиняемой уже будет являться другая сторона?

- Я напал на человека
- получил от него по щщам
- я первый написал заявление
- обвиняемым стал человек, на которого я напал
- суд его оправдал
- суд вынес частное определение
- возбуждено новое дело
- обвиняемым стал я.

Так получается?

DENI 27-01-2013 19:27

Вполне может быть.
Поэтому наиболее важно не доводить до суда вообще.

AU-Ratnikov 27-01-2013 19:31

quote:
Originally posted by Krotmen:

... и следствием частного определения может стать возбуждение уголовного дела, где обвиняемой уже будет являться другая сторона?


Да.
И еще много разного включая варианты вплоть до увольнения различных сотрудников и начальников.

PS: обожаю частнички! :P

kirn 27-01-2013 23:01

quote:
Originally posted by Krotmen:

... и следствием частного определения может стать возбуждение уголовного дела, где обвиняемой уже будет являться другая сторона?



Не всегда. Разно бывает. Суд предлагает возбудить, а дозщнание и следствие упираются рогом. Не буду и все тут.
А вообще в реальной не форумной жизни вопрос что писать неуместен. Каждая ситуация слишком уникальна. Ее в рамки программы не уместить. Даже при внешней похожести.
Да. Еще. Не надо мантр вокруг ЗоО. Судить по нему не будут. Судят по УК. И там и ст.24 ЗоО и все остальные - по барабану. В КУе своих статей навалом. И вопрос там стоит о РЕАЛЬНЫХ действиях. А не о словах. И не о пистолетах-шмистолетах. :)

valpoo 28-01-2013 12:51

quote:
Originally posted by DENI:

стрелять на поражение без рассусоливаний.



с одними кулаками - судебная практика с тобой не согласится и выдаст превышение. Отсутствие в руках предметов , угрожающих жизни и здоровью, - краеугольный камень. Суды у нас считают, что ни кулаком ни ногой нельзя нанести травм не совместимых с жизнью, либо СТ или ТТ

valpoo 28-01-2013 12:52

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

PS: обожаю частнички!



особенно на прениях

DENI 28-01-2013 12:53

quote:
Originally posted by valpoo:

с одними кулаками - судебная практика с тобой не согласится и выдаст превышение.



я уже приводил ссылку.
в любом случае выбирать вам что делать, как делать, и что делать потом.

valpoo 28-01-2013 12:55

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Выносится судами с очень большим "скрипом".



то есть НИКОГДА )))

AU-Ratnikov 28-01-2013 12:59

quote:
Originally posted by valpoo:

то есть НИКОГДА )))




Никогда не говори никогда. :P

Выносят. Просить уметь надо. :P

AU-Ratnikov 28-01-2013 01:02

quote:
Originally posted by valpoo:

НИКОГДА


Тут вот участник с Дагестана присылал мне почитать частник судьи из Дербента на имя аж Бастрыкина :P так приехала комиссия из Москвы, полетели местные головы ... :P

teppo 28-01-2013 09:07

quote:
Заратустра не позволила.

:D :D :D
Заратустра это ОН, а не она.

DKA 28-01-2013 11:50

quote:
Originally posted by kubasch:
четверо красноярцев в возрасте от 25 до 35 лет, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по неизвестной причине начали палками бить автомобиль ВАЗ-2109
...
Сотрудники полиции ограничились проведением профилактической беседы с участниками конфликта.

Довольно странный финал. Девятка конечно не поршкайен, но тоже стоит существенных денег. Если по ней бить палкой - ущерб составит не меньше десяти-двадцати тыс. Это уже ст.167. Или они аккуратно били только по колесам?

DENI 28-01-2013 13:04

quote:
Originally posted by DKA:

Если по ней бить палкой - ущерб составит не меньше десяти-двадцати тыс. Это уже ст.167



В отношении а/т средства есть разъяснение ВС - УК возбуждается только в случае если а/т не может после этого двигаться. Т.е. если двигаться - может - гражданские отношения в итоге, никакого УД.

valpoo 28-01-2013 15:26

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Выносят. Просить уметь надо.



По уголовным... возможно
А вот в гражданских, да с участием администрации в ответчиках - хотел бы я посмотреть
На памяти кассация - представитель администрации предлагает вынести неправомерное решение - открыто говорит - вынесите решение, а мы с налоговой договоримся. Судья - "вы что там в администрации, совсем с катушек съехали?" итог - только отмена неправомерного решения 1й инстанции.
Хотя нет, мэра города убрать удалось, но это уже другая история)))

AU-Ratnikov 28-01-2013 15:34

quote:
Originally posted by valpoo:

А вот в гражданских, да с участием администрации в ответчиках - хотел бы я посмотреть




А я вообще то как раз именно цивилист ... :P

Шакра 29-01-2013 08:04

quote:


закону-да


Для многих это становится открытием. Что справедливость и закон это не слова синонимы. Хорошо если это открытие проходит безболезненно. Профилактическими беседами, материальными потерями. А не тюрьмой. Там таких борцов за справедливость подавляющее большинство.

valpoo 01-02-2013 22:35

quote:
Originally posted by Шакра:

Для многих это становится открытием.



???

Джек13 03-02-2013 11:39

quote:
А не тюрьмой. Там таких борцов за справедливость подавляющее большинство.

немного не понял- тюрьмы заполнены в основном борцами за справедливость. или борьба за справедливость в основном кончается тюрьмой для борца? :)

Шакра 03-02-2013 15:01

quote:
Originally posted by Джек13:

немного не понял


Это я некорректно выразился. А вы все правильно поняли :)