Что это было?!

Dr. San 11-03-2013 12:23

Если коротко.

Вот видео.


Вот как это представили СМИ:

"Обнаружена самая неразумная женщина в России

В Казани мать оставила на парковке ребенка на санках, подложив его под задний бампер чужого автомобиля, который стоял уже с заведенным двигателем. Причем, в автомобиле уже сидел водитель, который в принципе не мог увидеть, что лежит у него под задними колесами.

Оставив ребенка, мать ушла в магазин, а ребенок больше двух минут лежал один на санках. По счастью, водитель не успел тронуться с места. Через минуту мать вышла из магазина и некоторое время стояла спиной к заведенному автомобилю, под задним колесом которого лежал ее ребенок. Только когда машина тронулась, мать среагировала на крик ребенка, которого едва не переехал автомобиль.

Примечательно, что когда ребенок выскочил из-под колес, мать гневно кричала и махала руками на водителя. При этом совершенно очевидно, что водитель не мог видеть ребенка, в буквальном смысле тайно подложенного под колеса.

Пользователи Рунета называют эту женщину "самой глупой в России" и полагают, что ее ребенок вряд ли проживет долго под присмотром такой неразумной матери.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/video/2013/03/11/1103498.html"

А на мой взгляд - попытка мошенничества.

Кто как думает?

Ульс 11-03-2013 12:52

quote:
Originally posted by Dr. San:

А на мой взгляд - попытка мошенничества.



Тоже так подумал, но почему тогда деяние не случилось?

Дядюшка Ух 11-03-2013 12:57

quote:
Originally posted by Dr. San:

Кто как думает?



А вам для статистики? :) По-разному все думают. На сайте, посвященном ДТП, половина комментаторов водителя ругали за то, что перед тем, как отъехать не вышел и не удостоверился, что под колесами ничего нет. И сермяжная правда в их словах есть. Если бы случилось непоправимое, под суд пошел бы именно "погонщик" Нексии. Мамаше ни один нормативный акт не запрещает ставить санки в этом месте. А вот водителю ПДД предписывают убедиться в безопасности движения задним ходом, вплоть до помощи третьих лиц.

sablezubyi 11-03-2013 13:05

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Мамаше ни один нормативный акт не запрещает ставить санки в этом месте.



Мамаше это должен запрещать инстинкт, который посильнее инстинкта самосохранения. Хотя конечно для суда это не важно.

sniper1139 11-03-2013 13:05

Судя по видео - просто идиотка.

Aviator31 11-03-2013 13:10

quote:
попытка мошенничества

похоже на подставу..ещё и на камеру!..не покидало ощущение, что её цель-именно, чтобы водитель поехал..

ДимАА 11-03-2013 13:13

Сам был в подобной ситуации, только мамаша на парковке просто высадила двухгодовалого ребенка , а сама что-то искала в салоне....А он просто уселся на снег прямо под заднее колесо моей машины.
После того, как меня остановила какая-то неведомая рука ангела-хранителя, и я высказал мамаше все, что про нее думаю, она с кривой ухмылкой сказала мне , что все равно я был бы виноват, и меня бы посадили....На мой вопрос, насколько ей от этого было бы легче, также криво ухмыльнулась и пожала плечами.
Господи, как хотелось этой дуре в глаз заехать!!!!!

DENI 11-03-2013 13:18

quote:
Originally posted by sniper1139:

Судя по видео - просто идиотка.



Причем полная! Машина стоит с заведенным движком. Ребенок дышит выхлопными газами! Дура беспросветная вообще.
И на эти случаи в известном, и любимом многими фильме есть вариант действий:
Смотреть с 0:23:45

SwD 11-03-2013 14:13

Ну и где эти ювениальные кикиморы?

DENI 11-03-2013 14:18

quote:
Originally posted by SwD:

Ну и где эти ювениальные кикиморы?



В фантазиях болотных завсегдатаев.

SwD 11-03-2013 14:24

quote:
Originally posted by DENI:

В фантазиях болотных завсегдатаев.



Вроде ж они их и двигают?

Militarist 11-03-2013 16:37

А по моему подстава чистой воды, просто камеру в расчет не взяла , поэтому и идиотка.
Кто то инсценирует похищение своих детей а кто то хочет на этом еще и денег срубить по быстрому.

Dr. San 11-03-2013 16:50

quote:
Originally posted by Militarist:

А по моему подстава чистой воды, просто камеру в расчет не взяла , поэтому и идиотка.



Именно.
"Зашла в магазин".
На 30 секунд?
С какой целью?

Militarist 11-03-2013 16:58

quote:
С какой целью?

Ну чтобы выбежать на крики с перекошенным от горя лицом.
Вообще конечно запредел. Спасибо за видео, теперь буду аккуратней на парковках около магазинов, хотя у нас машина такая, что под нее детей подкладывать не выгодно, но в данном случае мы можем столкнуться с тупой и жадной, что намного страшнее чем просто тупая или просто жадная.

ded2008 11-03-2013 16:58

а ребенок ее? а документы на него у нее есть? Смотреть с 0:23:45 8-)

Dr. San 11-03-2013 17:05

quote:
Originally posted by Militarist:

Ну чтобы выбежать на крики с перекошенным от горя лицом.



А водила все тупил и тупил... И никак не ехал... :D :D :D

jacker2000 11-03-2013 18:10

года три или четыре назад,иду по улице вечерком на свиданку,сматрю мужик лежит под задним бампером не моей машины,а машина как раз на выходе из маиво двора)Я мужика давай доставать,а машинка бац и завелась и поехала задом!Стучу па бамперу -остановилась,вот тётка вадила акуела)...а тоб задавила алкаша!)
Водитель,будь бдителен!)

Шакра 12-03-2013 04:19

Хорошая агитация о необходимости покупки видеорегистраторов. Мамаша кусок гвна. Которой не место среди людей. Даже если она тупая это не смягчающее обстоятельство вины. Она обязаны заботится о своем ребенке. Кукушка. Презираю.

Sagitarius 12-03-2013 04:41

Вообще-то вполне себе материал на лишение мамаши родительских прав и уголовное дело по статьям "Оставление в опасности" и "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего". Я бы на месте водителя мамашу задержал и вызвал охрану магазина и полицию. Если водитель ребенка не переехал, то отвечать ему не за что: ДТП не произошло а несостоявшееся "покушение" на преступление по неосторожности ненаказуемо, а вот мамаша по этой видеозаписи влетает конкретно

Шакра 12-03-2013 04:46

quote:
Originally posted by Sagitarius:

вполне себе материал на лишение мамаши родительских прав и уголовное дело по статьям


Напишите Астахову. Он у нас модный нагруженный за права ребенка. В телевизоре как говорят через день выступает. Как говорят, демократические блогеры его дети и жена не живут в России. Правда это или нет я не знаю. И дети учатся не в России. И сам он получал образование не у нас. А возможно в США.
Слишком он уж заботливый, что бы позволить своим детям такую непростую жизнь, как в России. И я его понимаю. Я бы то же не позволил.

Sagitarius 12-03-2013 04:55

Легких путей принципиально не ищите? Вы еще в ООН сразу напишите :)
Есть полиция, есть СК, есть органы соцзащиты на местах. Астахов то там при чем?

Vadim14 12-03-2013 05:29

quote:
Originally posted by Sagitarius:

Есть полиция,



Где??? 8 лет девочку враз увидели, а тут бабок и пиару не срубить.

Дядюшка Ух 12-03-2013 09:34

quote:
Originally posted by Sagitarius:
Если водитель ребенка не переехал, то отвечать ему не за что: ДТП не произошло а несостоявшееся "покушение" на преступление по неосторожности ненаказуемо, а вот мамаша по этой видеозаписи влетает конкретно

Почему же? Если санки повреждены, то самое настоящее ДТП со 100% виновностью водителя. Некоторые виды идиотизма по закону никак не караются. Так что, садясь за руль, нужно быть бдительным, как бы такой призыв оскомину не набил.

Sagitarius 12-03-2013 09:50

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Почему же? Если санки повреждены, то самое настоящее ДТП со 100% виновностью водителя.

При отсутствии телесных повреждений у ребенка административно ненаказуемо. Плюс вина обоюдная, так что можно и ответный иск на возмещение повреждений автомобиля выставить. Максимум что грозит - возместить материальный ущерб. А вот тетке уже не до возмещения стоимости санок будет.

Зимыч 12-03-2013 09:50

Хорошая вещь - камера заднего вида.

Дядюшка Ух 12-03-2013 10:00

quote:
Originally posted by Sagitarius:

Плюс вина обоюдная



Откуда же обоюдная? Покажите пункт ПДД, либо положение иного нормативного акта, запрещающие вставать сзади автомобиля с работающим двигателем и размещать там какие-либо предметы. На здравый смысл можете не ссылаться, к делу его не подошьешь.
quote:
Originally posted by Sagitarius:

При отсутствии телесных повреждений у ребенка административно ненаказуемо.



Для административной ответственности травмы не нужны. Достаточно факта нарушения ПДД, который повлек за собой дорожно-транспортное происшествие.

PILOT_SVM 12-03-2013 10:24

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Почему же? Если санки повреждены, то самое настоящее ДТП со 100% виновностью водителя. Некоторые виды идиотизма по закону никак не караются. Так что, садясь за руль, нужно быть бдительным, как бы такой призыв оскомину не набил.

Женщина оставила ребёнка позади машины в тот момент, когда водитель уже находился внутри.
Увидеть что именно происходит в "мёртвой зоне" он не мог.
Вина - целиком этой ТП. Или вина за распизDяйство, или за умысел на подставу.
И скорее - подстава.
Подошла она тогда, когда он уже был в машине. Пока прогревал - она стояла рядом и ждала.
Стала она так, чтобы не мешать выезду машины.
Он выкрутил чуть влево и начал движение назад.
Ребёнка он не видел, а ориентируясь по ТП, он двигался безопасно.
Подстава!

Sagitarius 12-03-2013 10:31

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Для административной ответственности травмы не нужны.

Перечитайте КоАП. Собственно за ДТП могут наказать только по статье 12.24 по этой статье могут лишить прав, но только при условии причинения легкого или среднего вреда здоровью. Если этого нет, то статья 12.24 неприменима. Так что максимум что грозит - ответственность за мелкое нарушение ПДД, типа 12.28 с максимальной санкцией в виде штрафа 2000р, или 12.18 - до 1000 р.

Дядюшка Ух 12-03-2013 10:35

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Женщина оставила ребёнка позади машины в тот момент, когда водитель уже находился внутри.
Увидеть что именно происходит в "мёртвой зоне" он не мог.



А теперь открываем ПДД и читаем:
"8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц".
Обязанность водителя - обеспечить безопасность маневра. Даже прямо указан один из способов - помощь других лиц. Не хочет сам из машины выходить - пусть просит прохожих посмотреть. Другие способы законодательство оставляет исключительно на его усмотрение: или сам пусть бегает назад или камеру поставит или пару зеркал на багажник привинтит. Но безопасность маневра должна быть обеспечена. В данном случае, если санки были повреждены, маневр был небезопасен и в ДТП будет виноват водитель.

Мамаша безусловно идиотка, но ее идиотизм подтянуть под нарушение законодательства архисложно. Кроме того, стоит помнить, что на улице еще встречаются дети без родителей, старики с возрастными нарушениями зрения, слуха, психики, инвалиды, психически больные лица. Кроме того, не нужно забывать и про то, что даже при отсутствии вины владелец источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, если только в действиях другой стороны не было умысла.

Дядюшка Ух 12-03-2013 10:39

Sagitarius, вы сами себе противоречите.

quote:
Originally posted by Sagitarius:

При отсутствии телесных повреждений у ребенка административно ненаказуемо.



quote:
Originally posted by Sagitarius:

Так что максимум что грозит - ответственность за мелкое нарушение ПДД, типа 12.28 с максимальной санкцией в виде штрафа 2000р, или 12.18 - до 1000 р.



Ответственность даже за мелкое нарушение ПДД в виде штрафа - это уже административное наказание. Про лишение прав речи не шло.

Sagitarius 12-03-2013 10:41

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Мамаша безусловно идиотка, но ее идиотизм подтянуть под нарушение законодательства архисложно.

Это под ПДД сложно. А под УК и законы о защите детей - элементарно, тем более при наличии видеозаписей. Статьи 125 и 156 УК РФ ей моментально возбудят при таком видео, если дело получит официальный ход. Ну и соцзащита возбудится насчет лишения родительских прав. А максимум, что светит водителю, я уже выше написал. Тут скорее с вымогательницы можно очень крупную сумму стрясти :)

PILOT_SVM 12-03-2013 10:45

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
несет гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, если только в действиях другой стороны не было умысла.

А если подстава?

Дядюшка Ух 12-03-2013 10:48

quote:
Originally posted by Sagitarius:

Статьи 125 и 156 УК РФ ей моментально возбудят при таком видео, если дело получит официальный ход.



Вы как заведомость доказывать будете? Думаете мамаша настолько конченная, что напишет, что знала и допускала возможность получения травм или гибели ребенка? Она заявит, что не знала/не видела. За сим и "отказной" будет. Возможно еще и от прокурора "по шапке". 125 и 156 сработают, если мать алкоголичка на несколько дней в запой ушла, заперев ребенка дома без еды. В данном же случае перспектив у дела практически нет.

Дядюшка Ух 12-03-2013 10:49

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А если подстава?



Доказать это как? Признание на дыбе? :)

Dr. San 12-03-2013 10:52

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

если только в действиях другой стороны не было умысла



Потому и запостил тему, что умысел прослеживается.
Некая гражданка, увидев, что водитель сел в авто и завел его, подставила сзади авто санки с ребенком, наказав ребенку строго-настрого из санок не вылезать и никуда не уходить (есть на видео) (а ребеночек-то большенький, не грудничок, чтобы из санок встать не мог, пока мамаша по магазину шарится).
А потом эта гражданка сделала вид, что пошла в магазин, предварительно потрепавшись с какими-то маргиналами, заскочив в магазин на 30 секунд потом долго ждала, пока же водитель поедет. Потом накинулась на водителя.
Водитель не развелся, и просто послал гражданку на йух. Гражданка туда и пошла.

Sagitarius 12-03-2013 10:55

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Думаете мамаша настолько конченная, что напишет, что знала и допускала возможность получения травм или гибели ребенка? Она заявит, что не знала/не видела.

Собственноручно оставив ребенка под колесом автомобиля? Любой прокурор скажет что обязана была предполагать возможность получения ребенком травм при оставлении в таком месте. А эдак можно оправдываться и что не знали, что на морозе ребенок замерзнет насмерть, а не чуть-чуть. В данном случае опасность слишком уж очевидна, так что уголовное дело вполне реально

Дядюшка Ух 12-03-2013 11:02

quote:
Originally posted by Sagitarius:

Любой прокурор скажет что обязана была предполагать возможность получения ребенком травм при оставлении в таком месте.



Что именно ее "обязывает"? Вот у водителя обязанность есть и "железобетонная" в виде пункта 8.12 ПДД.
quote:
Originally posted by Dr. San:

наказав ребенку строго-настрого из санок не вылезать и никуда не уходить (есть на видео) (а ребеночек-то большенький, не грудничок, чтобы из санок встать не мог, пока мамаша по магазину шарится).



Это вы по видео без звука определили?
quote:
Originally posted by Dr. San:

Потом накинулась на водителя.
Водитель не развелся, и просто послал гражданку на йух. Гражданка туда и пошла.



Тут "хорошо то, что хорошо кончается". Переехал бы водитель ребенка - сел бы. И уверен, что даже тут его бы в очередной раз "трижды казнили" бы. Так что данный случай - повод для того, чтобы еще раз задуматься о том, что машина - не игрушка и любой неверный шаг легко может привести на скамью подсудимых.

Boston 12-03-2013 11:02

quote:
"8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц".

А какую ответственность несут эти "другие лица" в случае если их действия приведут к аварии?

Дядюшка Ух 12-03-2013 11:04

quote:
Originally posted by Boston:

А какую ответственность несут эти "другие лица" в случае если их действия приведут к аварии?



Фактически - никакой. Поэтому надеяться в данном случае можно только на себя.

Dr. San 12-03-2013 12:36

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Это вы по видео без звука определили?



Это видно и без звука

PILOT_SVM 12-03-2013 14:02

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:
Переехал бы водитель ребенка - сел бы. И уверен, что даже тут его бы в очередной раз "трижды казнили" бы. Так что данный случай - повод для того, чтобы еще раз задуматься о том, что машина - не игрушка и любой неверный шаг легко может привести на скамью подсудимых.

И сотни видео о том как бросаются под колёса.

И особенно как идиот просто лёг под машину на пешеходном переходе, а водила потерял его из поля зрения и переехал.
Вот уж точно - "награда" нашла "героя".

Alp 12-03-2013 19:28

А мораль сей басни такова: нечего передом парковаться

AndreyK1994 12-03-2013 20:01

А ведь самое интересное, что "мама" все грамотно рассчитала: даже машину выбрала попроще, чтобы не было никаких камер, парктроников и прочих девайсов. Не учла только наличие камеры у магазина и тот факт, что водитель решил немного прогреть двигатель.

Vadim14 12-03-2013 20:55

quote:
Originally posted by Alp:

А мораль сей басни такова: нечего передом парковаться



Под передний свес что ли подлезть нельзя? Можно и между колес санки поставить. У грузовиков особенно.

Alp 12-03-2013 21:05

Можно, но незаметно сделать гораздо сложней. Я что то писал про грузовик?

PILOT_SVM 12-03-2013 23:11

quote:
Originally posted by Alp:
А мораль сей басни такова: нечего передом парковаться

Почему? Потому что е6анутая на всю голову сука подсунет ребёнка под колёса?

Alp 12-03-2013 23:39

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Почему? Потому что е6анутая на всю голову сука подсунет ребёнка под колёса?



Нет. Тогда этой самой будет очень трудно этого ребенка подсунуть. Потому что в случае парковки задом, когда водитель возвращается к машине он подходит к машине спереди и видит лежит что перед машиной или нет, сев в машину он опять же контролирует перед машины через лобовое стекло и движение он начинает вперед в ту сторону которая у него под постоянным контролем. И вообще то задом паковаться грамотней в дальнейшей перспективе. Выезжать со стоянки передом быстрей и легче, особенно если учитывать что обстановка на стоянке постоянно меняется. Кто то уезжает, кто то новый приезжает.

Каценеленбоген 13-03-2013 02:28

Я совершенно не исключаю, что эта матка с ногами имела умысел убить ребенка.
Может, он ее zаеbал, стирать надоело или развлекаться мешает.

Ну и бонусом поправить финансовое положение.


andrei1000 13-03-2013 10:31

У мамаши кака в голове и она не понимает, что это она виновата в том, что ребенка чуть не погиб. Что бы получить деньги с водилы нужно, что бы произошел наезд на ребенка. А после наезда на ребенка, уже просто договорится не получится, -"ты мне деньги а я тихо спрячу трупик и обо всем забыли" так что ли? Очередная ТП.

RSL 13-03-2013 13:34

многие помнят,в прошлом году (вроде) нисан патрол,задний ход, дед и внук..

КамерадеВе 13-03-2013 14:18

А вот, кстати, ещё одна история про девочку, которую в Мытищах из маршрутки высадили.

AndreyK1994 13-03-2013 18:22

quote:
Originally posted by andrei1000:
У мамаши кака в голове и она не понимает, что это она виновата в том, что ребенка чуть не погиб. Что бы получить деньги с водилы нужно, что бы произошел наезд на ребенка. А после наезда на ребенка, уже просто договорится не получится, -"ты мне деньги а я тихо спрячу трупик и обо всем забыли" так что ли? Очередная ТП.

А зачем трупик? Водителя надо напугать - для этого достаточно санки сломать, а от ребенка и просто крика хватит. Каки у неё в голове нет, просто её даже мамашей называть не стоит.

Sagitarius 14-03-2013 05:51

quote:
Originally posted by КамерадеВе:
А вот, кстати, ещё одна история про девочку, которую в Мытищах из маршрутки высадили.

Там судя по всему темная история. Похоже на то, что девочка просто загулялась и про высадившего ее водителя маршрутки нафантазировала чтоб перед родителями ооправдаться

Dr. San 14-03-2013 10:33

quote:
Originally posted by Sagitarius:

Там судя по всему темная история. Похоже на то, что девочка просто загулялась и про высадившего ее водителя маршрутки нафантазировала чтоб перед родителями ооправдаться



Маршрут 333м:
ст.м."Владыкино" - Сигнальный пр. - Березовая ал. - ул.Вильгельма Пика - ул.С.Эйзенштейна - Продольный пр. - Останкинский пр. - просп.Мира - ст.м."ВДНХ" (обратно Поперечный пр. - Продольный пр.)
Не понимаю, КУДА девочка ехала этим маршрутом?
Если как заявляется, девочка от ДШИ Мамонтова села на этот маршрут, так ведь до ближайшей к школе остановки этого маршрута 6 км или 1 час пешком... И ведет он что в ту, что в другую сторону отнюдь не к Мытищам...
И где по ходу этого маршрута имеется пост ДПС?

Если это АВТОБУС (а не маршрутка, ведь ищут маршрутчика!) N333...
То N333 идет от ВДНХ до ТЦ XL на Ярославке. В Мытищи девочка явно никак не могла на нём добраться...

По маршрутам Гугль выдает:
От школы маршрутным такси N675м до платформы Лось, а далее электричкой в Мытищи.

Так что мутит девочка конкретно.

SwD 14-03-2013 11:03

Так что мутит девочка конкретно
Ложечки, может, и найдутся, но контракт с перевозчиком уже будет расторгнут.

Rossiyanin 14-03-2013 13:54

Всегда паркуюсь передом на выезд, когда это хоть как-то возможно. Привычка, мне так комфортнее.