МСК. Бег трусцой опасен. Для всех.

В городе Домодедово Московской области возбуждено уголовное дело в отношении офицера полиции, который прострелил ногу малолетнему ребенку. Сам страж порядка уверяет, что стрелял не по мальчику, а рядом с его домашним питомцем, который мешал сотруднику МВД заниматься спортом.

Заявление на подполковника линейного управления полиции в аэропорту "Домодедово" Ивана Манояна написала семья девятилетнего Миши Гончарова, пишет Life News. Родители мальчика намерены довести дело до суда, но боятся, что связи злоумышленника в правоохранительных органах позволят ему уйти от наказания.

Роковая встреча школьника с подполковником произошла после того, как мальчик пошел выгуливать своего пса. По версии Ивана Манояна, совершавшего в тот момент пробежку, его напугал свирепый вид собаки, которая "с лаем бросилась на него".

"Я отбегал как мог, но она приближалась, - рассказал подследственный. - Ребенок выбежал, но успокоить собаку не смог. Тогда я выстрелил - и то в асфальт. Я даже собаки не задел!"

Иван Маноян подчеркнул, что не целился в ребенка и не мог ранить его.

Так или иначе, Миша вернулся с прогулки домой с простреленной ногой и в ужасном психологическом состоянии. "Я не мог ничего делать. Я не понимал, что произошло. У меня до сих пор шок!" - рассказывает потерпевший. Ребенок весь день не мог произнести ни слова.

Отец Миши Сергей Гончаров считает, что попавшая в него пуля не была шальной, а полицейский покушался на жизнь его сына. На очной ставке стороны не пришли к соглашению и, вероятно, Иван Маноян предстанет перед судом. Однако Гончаровы опасаются, что стрелявший в ребенка уйдет от ответственности.

"Это дело, я так думаю, сейчас будут замалчивать. Потому что он - подполковник полиции, и все это так и забудут, - говорит Сергей Гончаров. - Поэтому я во все колокола бью".

Между тем руководство полиции в аэропорту "Домодедово" не считает своего офицера виновным. Там также заверили, что он не сможет влиять на исход разбирательства.

"Маноян находится на должности оперативного дежурного ЛУ МВД России и по своим функциям он никаким образом не может влиять на данный процесс. Это однозначно", - сказал начальник ЛУ МВД России в аэропорте "Домодедово" Сергей Старостин.

О подполковнике Манояне писали газеты как об образцовом и метком полицейском

Иван Ортуханович Маноян прослужил в линейном управлении МВД почти 40 лет. Он пришел работать в аэропорт "Домодедово" в июле 1975 года.

А в 2005 году местная газета "Призыв" посвятила Ивану Манояну восторженную заметку, в которой он назван "образцом преданности делу, воплощением лучших качеств офицера милиции". Эта статья опубликована "Агентством новостей Подмосковья"

По иронии судьбы, газета отметила и особое мастерство высокопоставленного офицера в стрельбе. "Сегодня он (подполковник Маноян) передает свой опыт и знания молодежи, пользуется у коллег авторитетом. Без него не обходится ни одно спортивное мероприятие - на футбольном поле он впереди, а в соревнованиях по стрельбе нет ему равных", - сказано в заметке.

Иван Маноян неоднократно поощрялся руководством министерства внутренних дел за успехи в службе. Он был награжден знаками всех степеней "За отличную службу" и "За верность долгу".

http://newsru.com/crime/04sep2013/polshot9yboydomded.html

Жаль что порода собачки не указана , ибо если там болонка, то вопросы к сотруднику . а если там Алабай-бай-бай, то родители дятлы коли с такой собакой 9-летнего мальчика отпустили гулять

Странно-подпол, а не знает вещей элементарных по правилам применения оружия.И отчего у него ствол оказался с собой-если он служебный-ибо из заметки непонятно?

Militarist
а если там Алабай-бай-бай

Короче, птичий рынок)))

Нет ребята демокрады долб Подпол.

Дети это святое это раз
а всё остальное лирика
Он должен был собрать всё бабло и тащить его в виде маральной конпенсации
учитывая что там (работая в Домодедово) денег он нагрёб мама не горюй
До что МВД Домодедово сильно корумпированно это всем известный факат

Короче по словам СП он сделал предупредительный в землю защищаясь от собаки выгуливаемой без поводка. По словам родителей СП выстрелил ребенку в ногу. Судя по видео и как ребенок ходит и ведет себя не похоже что бы ему в ногу кто то целенаправленно стрелял. В то же время если пистолет был травматический то вполне мог быть рикошет когда резинка ударяется о штанину и падает (кто рикошет получал тот знает). Так что пусть родители ребенка вместе с самим ребенком идут потихонечку в прямом направлении....

------------------
Я люблю людей, люблю, когда их нет. Я бы вышел на балкон и разрядил бы пистолет.

Молчун11
Судя по видео и как ребенок ходит и ведет себя не похоже что бы ему в ногу кто то целенаправленно стрелял.

АМАДЕУС
Он должен был собрать всё бабло и тащить его в виде маральной конпенсации

Да ни хера подполу не будет.
Собака без поводка и намордника. Кидается.
Ясно, что ствол - травма. Ясно, что мальчик успокоить не может собаку. Рикошет вполне возможен, подпола практически в кювет дороги загнали.
Какого хера вообще вдоль дороги утром гулять когда есть собственный двор???!!!
Пацан явно не в адеквате - хихикает чего-то..., родители агрессивные, про мед. операцию ни слова, значит у пуля вполне возможно не попала - а сам где-то поцарапался.

Я бы на месте папы набил ебальник подполу - что бы при детях не стрелял в следующий раз - и простил бы его...

пусть папа скажет спасибо что в голову не зарядили сыночке

Rasmuswolf
с невоспитанным кобелем, который сыну этому в затылок дышит.

Rosencrantz
Справедливости ради на 12-й секунде видно, что едва до пояса пацану шавка )

невопрос, не в затылок, в ж...пу

кобель похож на овчарного метиса, компостер нормальный.

Rasmuswolf
По иронии судьбы, газета отметила и особое мастерство высокопоставленного офицера в стрельбе. "Сегодня он (подполковник Маноян) передает свой опыт и знания молодежи, пользуется у коллег авторитетом. Без него не обходится ни одно спортивное мероприятие - на футбольном поле он впереди, а в соревнованиях по стрельбе нет ему равных"

мда... Если единственный инструмент, который у вас есть - это молоток, вы будете смотреть на каждую проблему как на гвоздь.

по сути правых в этой истории нет. Меня тоже раздражают агрессивные собаки без намордника и поводка. Но мне почему-то вполне хватает метровой палки и небольших познаний в этологии, чтобы их урезонить...
До сих пор никто из хозяев не пострадал.

Norg
про мед. операцию ни слова, значит у пуля вполне возможно не попала - а сам где-то поцарапался.

при касательном будет только ободранная кожа и ушиб.

Nikolay_K
при касательном будет только ободранная кожа и ушиб

Сегодня смотрел репортаж по телевизору. Отец ребёнка так и сказал: "Круглый синяк с белой полосой посередине". По касательной рикошетом задело. "Покушение на убийство" как же. Папаша тупо хочет денег снять.

Собака без намордника - зло. Тем более на видео видно, что не болонка ни разу. Уж на что собак не боюсь и нормально к ним отношусь, но с месяц назад тяпнула дурная шавка, сидящая на цепи - до сих пор толком не зажило. К чертям всех этих "да она не укусит".

"Пуля из травматического пистолета отрикошетила мальчику в ногу. Врачи поставили диагноз: ушибленная рана голени. Состояние мальчика удовлетворительное", - пояснили в пресс-службе.

http://www.nakanune.ru/news/2013/9/3/22322371

Наверняка ударился где-то, а теперь хотят денег срубить - пользуясь случаем...
Есть вообще фото с ногой мальчика до- и после- ранения, сделанное в присутствии минимум 2х незаинтересованных свидетелей???!!!

NAL
"Покушение на убийство" как же. Папаша тупо хочет денег снять.

Дык не соображает ни хера, что "убийство" - умышленное преступление... Максимум, что можно - это с бооольшой натяжкой "жестокое обращение с животными"...да и то, подпол в состоянии обороны от животины находился!!!

"Кусала его за живот" ))))) Порадовал!

Хочу добавить что подпол находится в должности дежурного, дежурный из отдела не выезжает даже на обед, а сидит в отделе, оружие на постоянку не получает. Соответственно учитывая что он СП находился возле дома причем утром то стрелял СП из ОООП. Место мне показалось чистым палки там или камня вряд ли найдешь. Характер собаки по минутному видео не понять иной раз здоровый доберман убегает стоит только замахнутся а бывает болонка не реагируя на газ сухожилия на ноге перекусывает. Выстрел в описанной ситуации считаю полностью оправданным. Лично мне собачка показалась достаточной что бы испугаться и выстрелить. Родителям получить штраф за выгул собаки в неположенном месте без намордника и поводка с несовершеннолетним.

------------------
Я люблю людей, люблю, когда их нет. Я бы вышел на балкон и разрядил бы пистолет.

Norg

Дык не соображает ни хера, что "убийство" - умышленное преступление... Максимум, что можно - это с бооольшой натяжкой "жестокое обращение с животными"...да и то, подпол в состоянии обороны от животины находился!!!

"Кусала его за живот" ))))) Порадовал!

Кстати да есть такая привычка у подобных собачек, меня недавно так же пыталась укусить у родственников собачка.

Ибо - не обучены!!!! -- к счастью для окружающих нормально и правильно атаковать человека!

Дворняги - хрен с них возьмешь!

Rasmuswolf
За что? за то, что родители отпускают сына с невоспитанным кобелем, который сыну этому в затылок дышит?

теперь что новая собака фенча?
значит так :
выпускаем бешенного кабыздоха и растреливаем всех вокруг .
СП говорим отрстреливался од бешенной шавки которая угрожала моему здоровью,
а людей по убивал потому что промазал по собаке.
итог злого умысла нет виноват бешенный кабыздох.

ГОСПОДА НО ЭТОЖЕ МАРАЗМ

ГОСПОДА НО ЭТОЖЕ МАРАЗМ

АМАДЕУС
Сори
я помню то что посадить хозяина не реално если его шавка съела человека (если хозяин при свидетелях не сказал фас собаке)

теперь что новая собака фенча?
значит так :
выпускаем бешенного кабыздоха и растреливаем всех вокруг .
СП говорим отрстреливался од бешенной шавки которая угрожала моему здоровью,
а людей по убивал потому что промазал по собаке.
итог злого умысла нет виноват бешенный кабыздох.

ГОСПОДА НО ЭТОЖЕ МАРАЗМ

А вы собственно видео смотрели? Собачка родителей ребенка, а не СП. Выгуливали ее нарушая нормы. Ребенок которому родители доверили выгул не сделал ни чего дабы предотвратить нападение животного. Сотрудник стрелял из ОООП. Стрелял даже не в собаку. допускаю рикошет в ногу ребенку но вины сотрудника в этом не вижу. Ваш сценарий если его какой идиот попытается осуществить рассыпется на стадии предварительного следствия!

У меня есть собачка, поменьше чем выше в кино, пуделек 10 кг.
Если там всё правда, то считаю...родителям штраф, мальчику за враньё подзатыльник.

По мне обе стороны хороши (два дебила это сила) одни выгуливают собаку, как попало без поводка. Другой снайпер хренов, я бы его понял, если бы в собаку попал или бы стрелял в воздух, вверх, но тут умудрился (рикошетом/или в вскользь пацана зацепить).
Р.S. Сам раньше бегал, зная, что испытываешь, когда на тебя Тузик летит с раскрытой пастью, а хозяину по фиг.

А где же доблестная ювенальная юстиция ? Ведь этот 9-ти летний мальчик - идеальный кандидат на изъятие из семьи и на передачу в приёмную семью или детский дом .
Признаки все на лицо .
1) Дебилы - родители .
2) Гуляет без присмотра .
3) Собака неадекватная и без намордника .
4) Ребёнок рискует быть :
а)Похищенным.
б)Искусанным.
в)Избитым.
г)Убитым.
д)Изнасилованным.
Других детей изымают из семей за гораздо менее весомые проколы родителей , а здесь 100% лишение родительских прав .
Ну куда смотрит Астахов ?

Молчун11
Ваш сценарий если его какой идиот попытается осуществить рассыпется на стадии предварительного следствия!

сценарий уже подпол осуществил пардонте пугал собаку попал в ребёнка ичасть ганзы утверждает какой хороший Полицейский и плохие родители мальчика.

АМАДЕУС
ну это смотря что нужно следователю.
Есть анологичный случай когда киллера поймала охрана убиенного бизмесмена.
Так килер сказал что стрелял в ворону которая ему мешала жить.
Не помню точно толи срок маленкий толи вообще оправдали.
Случай был в московской области.
Так что всё возможно .

сценарий уже подпол осуществил пардонте пугал собаку попал в ребёнка ичасть ганзы утверждает какой хороший Полицейский и плохие родители мальчика.

а следователь пофиг он на работе, какие доказательства соберутся так и будет. А случай такой был из нелегальной нарези в подмосковье главу там чего то едущую на скутере прибил один индивид, когда поймали так же болтал про ворону. Если не удастся набрать доказательств то так же соскочит на не умышленное убийство.

АМАДЕУС
попал в ребёнка

О да. Прям попал. Вот когда "настоящие пистолеты" (tm) легализуют - вот там будут рикошеты. А это вообще ничто. Вина родителей налицо.

лишение жизни по неосторожности...

Проблема ОООП как раз в том и заключается, что более-менее прицельно стрелять из него невозможно - на расстоянии более 3х метров, по крайней мере. Всегда лотерея.
Есть небольшой ассортимент, более-менее точных, но! если добавить волнение, динамику движения, сердцебиение после бега и тд и тп + рикошет (а кто может в принципе предсказать траекторию пули при рикошете????!!!) == стрелять прицельно невозможно.
Явно подпол не по пацану стрелял, короче.
Плюс не надо забывать-- среди владельцев собак есть неадекваты которым нравиться, что их Жучку все боятся. Нормальные владельцы никогда не выпустят собу без поводка/намордника если знают за ней склонность к агрессии!

вы что? малолетке доверили гулять с взрослой псиной у которой даже намордника нет?

Norg
рикошет (а кто может в принципе предсказать траекторию пули при рикошете????!!!)

Родители - дебилы. Во-первых существуют Правила содержания собак и кошек в городах и других населённых пунктах - этот НПА принят ещё в 1981 г. и действует до сих пор ( можете, кстати, тягать по нему нерадивого соседа который выгуливает своего кабыздоха без намордника ). А во-вторых отпускать маленького ребёнка ( он тут не виноват, хотя стоило поводок на руку намотать и сопли не жевать ) одного выгуливать псину - ума много надо. Полицейского по-мужски жалко - 40 лет выслуги, а теперь должен прыгать перед журнашлюхами, доказывая, что он не верблюд.

ehpebitor
В данный момент опытный подполковник мог предсказать рикошет, иначе грош ему цена.
Такой рикошет могу предсказать даже я, очень редко стреляющий, практически без практики...Извиняюсь за каламбур!

Какой рикошет Вы можете предсказать ? Резиновой пули ? Не смешите меня. У мента наоборот все рефлексы правильно сработали, раз он даже в собаку не стал стрелять. Попал бы - покалечил или убил и была бы тема "Очередной беспредел сотрудников полиции. Полковник МВД России убил щеночка". А так он надеялся, что отстреляется в сторону, собака свалит, мальчик с ней. Никто ничего не слышал, никто ничего не знает. Головой думать просто надо. Полкану теперь хороший адвокат нужен и встречку подавать на этих родителей-идиотов ( или родителей идиотов, суть мало меняется ) в стиле "Шёл, никого не трогал, а тут на меня собака напала. Просил мальчика отогнать собаку, но безуспешно, пытался спастись бегством, но, чувствуя опасность своему здоровью и жизни, был вынужден применить ОООП, зарегистрированное в установленном законом порядке, чтобы отпугнуть собаку звуком выстрела, не целясь в неё и не имея умысла покалечить животное. В момент нападения стрелял в воздух, пячась от агрессивного животного" и впаивать иск родителям, не забыв о моральном ущербе тысяч на 300. А потом по примирению сторон закрываться. А хороший адвокат так вообще дело выиграть может. Всё.

upd : если данных о ранении мальчика нет, именно медосвидетельствования в приёмном покое/травмпункте, которое прямо говорит, что данное ранение получено в результате попадания травматического боеприпаса, так как в пользу того говорит то-то и то-то - родители могут вообще хохотало занавесить, а мальчик может что угодно говорить. Упал/оцарапался о ветку и пр., а в шоке стоял потому что испугался звука выстрела, но эти проблемы индейцев шерифа не волнуют. Пусть вообще докажут, что получил "царапину" именно в тот момент, а не навернувшись когда бежал домой без оглядки впереди компостера своего блохастого.

Все таки наверное не зря заставили владельцев травмы каждые 5 лет пересдавать экзамен. Я помню правильный ответ на этот вопрос:
Билет N1 вопрос 7: "Является ли преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны третьим лицам (ст. 37 УК РФ)?"
А. Является.
Б. Не является.
В. Не является, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
А господа защитники полковника знают?
По поводу встречного иска - у ребенка справка о полученной травме а у полковника что? Бурные фантазии? Судя по его рассказу травм у него никаких нет - следовательно, просто слова.

upd: Fear, ваша позиция вообще феерична - на основании голословных утверждений полковника он может и встречный иск впаивать, и еще каких то денег требовать, но утверждения родителей и мальчика, подкрепленные мед. документами и подтверждением собственно полковником самого факта стрельбы - это мол все ерунда, начхать и растереть. Я понимаю, что двойные стандарты - символ нашего времени, но не до такой же степени.

stock
а у полковника что? Бурные фантазии? Судя по его рассказу травм у него никаких нет - следовательно, просто слова.

Моральный ущерб как раз на словах и выражается. Так что не вижу проблем. А справку мальчика надо перепроверить. Может у него мама на скорой работает и пользуясь адм.ресурсом справку у нужных людей получила, чтобы полкана отжать и себе на Турцию заработать - откуда Вы знаете 😊 ? Полковник, видно, интеллигентый, старой закалки, а родители быдловато себя ведут.

Fear

Моральный ущерб как раз на словах и выражается. Так что не вижу проблем. А справку мальчика надо перепроверить. Может у него мама на скорой работает и пользуясь адм.ресурсом справку у нужных людей получила, чтобы полкана отжать и себе на Турцию заработать - откуда Вы знаете 😊 ? Полковник, видно, интеллигентый, старой закалки, а родители быдловато себя ведут.

Вы изящно проигнорировали основной вопрос, попробую еще раз:
Является ли преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны третьим лицам (ст. 37 УК РФ)?"
А. Является.
Б. Не является.
В. Не является, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
😛

upd. мне неоднократно говорили, что я интеллигентный человек, но если бы некий ковбой, отстреливаясь хоть от собаки, хоть от атаки алиенов содомитов, зацепил бы моего ребенка, я приложжил бы все усилия чтобы максимально наказать его по закону. Даже будучи на 146% уверенным, что это был рикошет. Потому что ни закон, ни я сам не делегировали никому прав спасать свою тушку ценой безопасности моего ребенка.

stock
upd: Fear, ваша позиция вообще феерична - на основании голословных утверждений полковника он может и встречный иск впаивать, и еще каких то денег требовать, но утверждения родителей и мальчика, подкрепленные мед. документами и подтверждением собственно полковником самого факта стрельбы - это мол все ерунда, начхать и растереть. Я понимаю, что двойные стандарты - символ нашего времени, но не до такой же степени.

Мне глубоко пох, что Вы считаете по поводу моей позиции. Полицейскому в данном случае нужна правильная адвокатская поддержка, так как правда на его стороне и на лицо нарушение законодательства со стороны потерпевших. Вы, stock, вообще хуергу несёте. Полковник, конечно, подвердит, что стрелял, так как скорее всего уже дал показания. Глупо отрицать сам факт стрельбы, но умно - правильно его преподнести. Грамотный адвокат посоветует родителям этой справкой подтереться.

upd : А на Ваши вопросы, stock, которые Вы тут вникуда повторяете, мне вдвойне пох. Нашёлся экзаменатор. Лохом себя не чувствуете, что ЧОПу за проверку знаний и умений лаве отдали 😊 ? А зря.

stock
upd. мне неоднократно говорили, что я интеллигентный человек

Вам врали.

stock
upd. но если бы некий ковбой, отстреливаясь хоть от собаки, хоть от атаки алиенов содомитов, зацепил бы моего ребенка, я приложжил бы все усилия чтобы максимально наказать его по закону. Даже будучи на 146% уверенным, что это был рикошет. Потому что ни закон, ни я сам не делегировали никому прав спасать свою тушку ценой безопасности моего ребенка.

Самое нормальное в данном случае - пристрелить псину без намордника и поводка и в суд ещё на них подать. И прям на все чуровские 146% вздрючить родителей, чтобы не повадно было спускать кабыздохов на любителей заниматься трусцой.

Fear
Мне глубоко по

ehpebitor
Давайте

Давайте без "давайте". Я выразил глубину своей монописуальной позиции на мнение человека из интернета с которым меня ничто не связывает. За сим оффтоп закончим. Я за полковника и точка.

stock

Вы изящно проигнорировали основной вопрос, попробую еще раз:
Является ли преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны третьим лицам (ст. 37 УК РФ)?"
А. Является.
Б. Не является.
В. Не является, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
😛

upd. мне неоднократно говорили, что я интеллигентный человек, но если бы некий ковбой, отстреливаясь хоть от собаки, хоть от атаки алиенов содомитов, зацепил бы моего ребенка, я приложжил бы все усилия чтобы максимально наказать его по закону. Даже будучи на 146% уверенным, что это был рикошет. Потому что ни закон, ни я сам не делегировали никому прав спасать свою тушку ценой безопасности моего ребенка.

А с чего вы решили что ребенок третье лицо? Он участник. Он выгуливал данную псину и СП обращался к нему с просьбой убрать песика. Однако мальчик на просьбы не реагировал то есть бездействовал. На мой взгляд он не третье лицо ну ни как.

Молчун11
А с чего вы решили что ребенок третье лицо? Он участник.

Молчун11

А с чего вы решили что ребенок третье лицо? Он участник. Он выгуливал данную псину и СП обращался к нему с просьбой убрать песика. Однако мальчик на просьбы не реагировал то есть бездействовал. На мой взгляд он не третье лицо ну ни как.

Э-э-э, мы по закону или по внутреннему убеждению в правоте того или иного участника конфликта?
Если по закону, то в данной ситуации ребенок не будет третьим лицом только в одном случае - если полковник скажет, что он защищался именно от нападения ребенка и целенаправленно в него стрелял.
Если же он все таки стрелял в собаку или даже просто рядом с собакой, но рекошетом попал в ребенка - это причинение вреда третьим лицам без каких либо вариантов.

Я бы ещё на месте полковника на Lifenews подал бы за "Полковник выстрелил в ребёнка". Иск о защите чести и достоинства + МВД подключить под это дело, что в лице полковника с 40 лет выслуги опорочили всю структуру, следуя тренду, так как в ребёнка он не стрелял. Журнашлюхи совсем нюх потеряли. Лучшая защита - это нападение. А в данном случае это x2.

ehpebitor
Не понял, рекомендуете по ребёнку стрелять, пусть даже рикошетом.
Я о Вас был другого мнения.

Не понял вы что видео не смотрели и статью не читали? Ребенка отправили гулять с собакой он в этот момент отвечал за действия животного. Когда собака приближалась то СП попросил ребенка забрать собаку, но ребенок бездействовал. Только вот не надо про испугался СП их сосед и по некотрым фразам они раньше дружили но так видимо посрались они. Так же не понимаю вашу фразу поро стрелять в ребенкка ни в собаку ни в ребенка ни кто не стрелял. Боятся СП применять оружие им проще получить ранение защищая себя или гражданских чем его применить. Рикошет из травмы не прогнозируемая вещь (кто стрелял знает) причем был бы не рикошет а прямое попадание мальчик так бодро бы не бегал. Рикошет с травмы это как если бы в вас с небольшой силой кинули камень неприято больно, но все последствия проходят через пару часов ну синяк может остатся (я ловил рикошет с осы в 8 метрах).

Молчун11
Рикошет с травмы это как если бы в вас с небольшой силой кинули камень неприято больно, но все последствия проходят через пару часов ну синяк может остатся (я ловил рикошет с осы в 8 метрах).

Я с Мака ловил метров с 8 тоже - от фанерки прилетело в ногу. Синяк был такой нормальный.

stock

Э-э-э, мы по закону или по внутреннему убеждению в правоте того или иного участника конфликта?
Если по закону, то в данной ситуации ребенок не будет третьим лицом только в одном случае - если полковник скажет, что он защищался именно от нападения ребенка и целенаправленно в него стрелял.
Если же он все таки стрелял в собаку или даже просто рядом с собакой, но рекошетом попал в ребенка - это причинение вреда третьим лицам без каких либо вариантов.

По закону родители отвечают за действия ребенка. Родителями ребенок был послан выгуливать собаку. Во время выгула ребенок нарушил правила выгула в результате чего собака напала на СП, но на его месте мог бы быть чей нибудь маленький ребенок. Мальчик когда собака напала на СП не принял должных мер по предотвращении нападения. Третьим лицом он в этой ситуации не будет, но за его действия отвечают родители.

Молчун11
Третьим лицом он в этой ситуации не будет, но за его действия отвечают родители.

Молчун11

По закону родители отвечают за действия ребенка. Родителями ребенок был послан выгуливать собаку. Во время выгула ребенок нарушил правила выгула в результате чего собака напала на СП, но на его месте мог бы быть чей нибудь маленький ребенок. Мальчик когда собака напала на СП не принял должных мер по предотвращении нападения. Третьим лицом он в этой ситуации не будет, но за его действия отвечают родители.

Неужели вы не понимаете базовых понятий? Как же вы экзамен сдавали?

Еще раз - объектом самообороны является только тот, от нападения кого обороняются. В данном случае это была собака со слов полковника. Все остальные в данной ситуации - третьи лица. Даже если они в это время справляют нужду или хлещут водку из горла посреди улицы, или нарушают правила выгула собак - это не важно. Важно - что они лично на обороняющегося не нападали, а он по неосторожности причинил им вред. Это - преступление, так гласит закон.

ehpebitor
В данный момент опытный подполковник мог предсказать рикошет, иначе грош ему цена.
Такой рикошет могу предсказать даже я, очень редко стреляющий, практически без практики...Извиняюсь за каламбур!

Ну да, ну да. При нашей "культуре" производства боеприпасов к ОООП даже сам Нострадамус не предскажет, куда полетит резинка. Не надо забывать и стрессовую ситуацию: подполковник - оперативный дежурный ЛИНЕЙНОГО отдела полиции, то есть сотрудник, который НЕ ХОДИТ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПО УЛИЦЕ с боевым оружием, получает его только на дежурство, вся смена в ИЗОЛИРОВАННОМ помещении. А тут какая-то шавка ни с того, ни с сего начинает "наезжать". Действия СП правомерны. Родителям пацана трендюлей за выгул собакена с нарушениями.

Ох уж эти выгулы. Мне еще 5 месяцев и 3 дня терпеть без алкоголя из-за укуса собаки (в моем случае бродячей, но не принципиально. после любого укуса делают прививки).

А раньше я всегда ездил через городской парк на велосипеде на работу. И часто приходилось стрелять из травмата именно по тушке, которая ломится на тебя и пытается прихватить за ногу. Хозяева же обычно орали - "Она не кусается". А после применения оружия угрожали всеми возможными карами, т.к. видишь ли их пес стоит дойухя.

Потом поменял тактику - стал возить длинный нож в вертикальном подвесе и сделал себе из Crossman 1377 укороченный вариант калибра 6.35 на 4 выстрела и с баллоном PCP. Естественно с модератором звука 😊 😊 😊 и нормальным коллиматором.

------------------------

Является ли преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны третьим лицам (ст. 37 УК РФ)?"
А. Является.
Б. Не является.
В. Не является, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Ответ по закону конечно "А". Но в данном случае ребенок не третье лицо. А лицо, которое совершало преступление своим бездействием по отношению к предотвращению нападения.

Fear

Я с Мака ловил метров с 8 тоже - от фанерки прилетело в ногу. Синяк был такой нормальный.

я с осы летом в грудь белое пятно и покраснение вокруг потом небольшой синяк неприятно но без вреда для здоровья.

ehpebitor
Вы сударь самого себя опровергаете!
Детей даже за убийство не всегда сажают.
...и ещё, Иван Маноян [b]подполковник, не надо возвышать его в звании![/B]

а я себя не опровергаю виновен в нападении собаки ребенок, но так как он не дееспособен отвечать за его бездействие должны родители. В данной ситуации СП не стрелял в ребенка это рикошет, он и в собаку не стрелял кстати. И где же я его в звании повысил?

stock

Неужели вы не понимаете базовых понятий? Как же вы экзамен сдавали?

Еще раз - объектом самообороны является только тот, от нападения кого обороняются. В данном случае это была собака со слов полковника. Все остальные в данной ситуации - третьи лица. Даже если они в это время справляют нужду или хлещут водку из горла посреди улицы, или нарушают правила выгула собак - это не важно. Важно - что они лично на обороняющегося не нападали, а он по неосторожности причинил им вред. Это - преступление, так гласит закон.

Можно я заведу себе медведя? А потом когда вы будете проходить мимо его выпущу, он вас конечно слопает, но я лицо третье и за вашу смерть мне по вашим словам ни черта не будет.

Родители дятлы - да.
Собака без намордника - да.
Но.
Подполковник ссыт собак, причем видно, что это нормальный дружелюбный пес - ПОЗОР подполу.

Стрелял даже не в собаку. допускаю рикошет в ногу ребенку но вины сотрудника в этом не вижу.

но я лицо третье и за вашу смерть мне по вашим словам ни черта не будет.

Skeptik
Должен был попасть в собаку. Не попал,- сам себе злобный буратино. Мог собаку по другому отогнать(газовым баллоном или дубинкой). Но Манояну нравится пистолет... Пусть подает любой иск,- никакой там чести и достоинства нет. Если бы вместо мальчика был какой нибудь мужик, который вел бы себя агрессивно,- еще куда ни шло.., а в девятилетнего пацана попасть... В общем - сам дебил. Имхо.

Угу дубинка могла из вспотевшей руки вывернутся и улететь в лицо ребенку, газ от порыва ветра мог так же на ребенке осесть. Еще раз он в него не стрелял рикошет такая штука понимаете ли. А в собаку он не стрелял, он звуком выстрела пытался собаку отогнать. Кстати пистолет многим нравится если отбиватся от собаки то я предпочту все же пистолет а не балончик или ПР которых у меня может и не быть.
Угу не будет, раскажите мне пожалуста что же киллеры не освоили такой волшебный и легальный способ умервщления кстати и мучительный еще? Это ведь лафа заказываещь человека киллер выходит с собачкой объект на пробежку а собачка сорвалась и загрызла ай ай. Вы считаете бандиты глупее нас?

Молчун11

Можно я заведу себе медведя? А потом когда вы будете проходить мимо его выпущу, он вас конечно слопает, но я лицо третье и за вашу смерть мне по вашим словам ни черта не будет.

Да нет же. Никто не говорит об отсутствии ответственности. Речь идет о том, что каждый отвечает за свое, причем по отдельности, а не ссыпая все в один котел.
Если ваш медведь меня схавает - вы будете отвечать как владелец этого медведя. Вообще будете отвечать за нападение этого самого медведя, если я понесу какой либо ДОКАЗАННЫЙ ущерб.
Если я буду стрелять в медведя, нападающего на меня - это будет состояние самообороны (при условии наличия доказательств, что медведь на меня нападал).
Если я при этом промахнусь и попаду в вас - это будет причинение вреда здоровья третьему лицу, без вариантов.
При этом с вас никто не снимает ответственность за то, что ваш медведь на меня напал - но это отдельно ваша ответственность, а вот то, что я попал не в того, от кого защищался - это моя ответственность.
Если же я буду стрелять в вас намеренно - то это вообще будет умышленное преступление, независимо от того, какое отношение вы имеете к этому медведю и какие вы действия не предприняли, чтобы избежать его на меня нападения.
В целом: третьи лица при самообороне - это все те, кто на вас непосредственно не нападает. Безотносительно того, насколько они плохие люди по жизни вообще и какое имеют отношение к ситуации вашей самообороны в частности. Причинение им вреда даже по неосторожности - это нарушение закона. Вам, как владельцу травматического оружия, крайне важно понимать такие простые, основополагающие понятия.

upd:это все с точки зрения сухого правоприменения а не с эмоциональных позиций поиска справедливости.

IDS
И часто приходилось стрелять из травмата именно по тушке, которая ломится на тебя и пытается прихватить за ногу.

IDS
Потом поменял тактику - стал возить длинный нож в вертикальном подвесе и сделал себе из Crossman 1377 укороченный вариант калибра 6.35 на 4 выстрела и с баллоном PCP.

Если ваш медведь меня схавает - вы будете отвечать как владелец этого медведя. Вообще будете отвечать за нападение этого самого медведя, если я понесу какой либо ДОКАЗАННЫЙ ущерб.

Угу не будет, раскажите мне пожалуста что же киллеры не освоили такой волшебный и легальный способ умервщления кстати и мучительный еще? Это ведь лафа заказываещь человека киллер выходит с собачкой объект на пробежку а собачка сорвалась и загрызла ай ай. Вы считаете бандиты глупее нас?

Угу дубинка могла из вспотевшей руки вывернутся и улететь в лицо ребенку, газ от порыва ветра мог так же на ребенке осесть. Еще раз он в него не стрелял рикошет такая штука понимаете ли. А в собаку он не стрелял, он звуком выстрела пытался собаку отогнать

Да правильно все подпол сделал.жаль только что ребенка зацепило.ну что ж бывает.на простреленного ребенок не похож.да и вообще раны не видно.собака не маленькая могла и напасть,особенно на бегущего человека.когда на тебя мчится не маленькая собака оскалив пасть.ничего приятного нет,и автоматически тянешься либо за стволом либо баллоном.на кого уже собака нападала знают.а дебилы хозяева пса,в них корень проблемы был бы поводок и намордник и взрослый всего можно было бы избежать.а возгласы "ой у нас добренький не укусит" пусть себе оставят это он у "вас" добренький не у меня!

правильно все подпол сделал

жаль только что

дебилы хозяева пса,в них корень проблемы был бы поводок и намордник

stock

Да нет же. Никто не говорит об отсутствии ответственности. Речь идет о том, что каждый отвечает за свое, причем по отдельности, а не ссыпая все в один котел.
Если ваш медведь меня схавает - вы будете отвечать как владелец этого медведя. Вообще будете отвечать за нападение этого самого медведя, если я понесу какой либо ДОКАЗАННЫЙ ущерб.
Если я буду стрелять в медведя, нападающего на меня - это будет состояние самообороны (при условии наличия доказательств, что медведь на меня нападал).
Если я при этом промахнусь и попаду в вас - это будет причинение вреда здоровья третьему лицу, без вариантов.
При этом с вас никто не снимает ответственность за то, что ваш медведь на меня напал - но это отдельно ваша ответственность, а вот то, что я попал не в того, от кого защищался - это моя ответственность.
Если же я буду стрелять в вас намеренно - то это вообще будет умышленное преступление, независимо от того, какое отношение вы имеете к этому медведю и какие вы действия не предприняли, чтобы избежать его на меня нападения.
В целом: третьи лица при самообороне - это все те, кто на вас непосредственно не нападает. Безотносительно того, насколько они плохие люди по жизни вообще и какое имеют отношение к ситуации вашей самообороны в частности. Причинение им вреда даже по неосторожности - это нарушение закона. Вам, как владельцу травматического оружия, крайне важно понимать такие простые, основополагающие понятия.

upd:это все с точки зрения сухого правоприменения а не с эмоциональных позиций поиска справедливости.

то есть если я наускиваю на вас этого медведя я третье лицо и ответственность поимею только за то что у меня медведь без намордника? :-)

Нужно ввести штрафы за выгуливание псины без намордника, без поводка и за неубранное гавно, скажем 10т.р. Чтоб быдланы выгуливая своих блоховозов были так сказать рублем в ответе за тех кого приручили.

ввести штрафы за

BOLT2000
Они - есть. Теперь дело за малым - взимать их.

IDS
Но в данном случае ребенок не третье лицо. А лицо, которое совершало преступление своим бездействием по отношению к предотвращению нападения.

Новое слово однако в мировой юридической науке!

Ещё раз пересмотрел исходное видео: частный сектор, соседи
Только ли в собачке дело?
Что-то, ИМХО, там не договаривают

При всём уважении к невротическим расстройствам, вызванным собаками

Skeptik
Так это так и есть. Скорее всего - ничего вам не будет.

Эт как сказать 😊
Можно от родственников иск впендюрить за потерю единственного кормильца всей семьи и насчитать до и больше ... 😊

Arbusoff
если напал теленок типа алабая, то надо пускать в ход весь арсенал и без промедления

При таком раскладе только одно связку гранат и типо как в войну под гусеницы, все одно уже хуже не будет.

Fear

Давайте без "давайте". Я выразил глубину своей монописуальной позиции на мнение человека из интернета с которым меня ничто не связывает. За сим оффтоп закончим. Я за полковника и точка.

Феар,

ну зря Вы пытаетесь взывать к логике "предсказателя рикошетов, который редко стреляет" и "человека, успешно сдавшего экзамен ЧОПу" ))))))

Нет у них ни логики, ни просто здравого смысла. Как там про "бисер и свиней" в русской поговорке изящно сказано?! )

Конечно подпол прав.
Конечно жаль, что задело ребёнка.
Конечно это случайность. Любой нормальный человек это понимает
Не тратьте нервы на подобных оППанентов!

Жаль, что ОСНОВНОЙ ВОПРОС так и не задан !!!

А он прост - что побудило того же подпола брать на пробежку пистолет, пусть даже травму???!!!

Это прямой показатель того, что собак не в первый раз в этих дачных местах на людей кидается. И именно история и практика "общения" с Йобанутыми родителями дебиловатого мальчугана . Видимо не раз ми не два собака кидалась и кусалась, видимо есть опыт общения с владельцами блохаря - отсюда и пистолет и невозможность мирового соглашения.
😞

Лично я за полковника( извиняюсь , подполковника . исправил 20:20 05.09.13.) , как гражданин он прав . Родители не должны на прогулку отправлять ребенка с большой собакой. А то так получается , выходит "шпендиль " с собакой крупной породы и болтается на поводке как глиста , а собакен его таскает за собой как пушинку. Собака признаёт команды только авторитета , это взрослый мужчина или женщина . А мальцов собакен считает как себе ровня или даже ниже по иерархии . Что не говорите собака хоть и умное животное но генетически заложена звериная сущность -будь сильнее слабого и подчиняйся вожаку.

Новое слово однако в мировой юридической науке!

Постарался наиболее корректно описать то что думаю. В матерной форме выразилось бы куда короче и понятнее. 😊

Кроссман вообще ни о чем, при нападении не будет времени на прицельную стрельбу

Ну не скажи. При скорости т10 пулька с вклеенным шариком вполне. Цель же не убить, а причинить максимальный болевой урон. Конечно при таких скоростях можно просто без глушака шарахнуть холостым - выстрел как из РС 😊 😊 😊

Эт как сказать
Можно от родственников иск впендюрить за потерю единственного кормильца всей семьи и насчитать до и больше ...

Прочитал четыре страницы прений - и не увидел кое-чего важного (на мой взгляд)...

Несколько раз в ветке высказывалось предположение/утверждение, что подпол не хотел подстрелить кого-либо (собаку или ребёнка), а просто ОТПУГИВАЛ атакующего зверя ЗВУКОМ выстрела... но нечаянно вышел рикошет.

У меня вопрос - а нельзя было ДЛЯ ОТПУГИВАНИЯ сделать предупредительный выстрел В ВОЗДУХ? Просто поднять ствол оружия ВЕРТИКАЛЬНО (можно ещё руку вытянуть в зенит) и садануть... раз, другой, третий... И рикошета никакого бы не было?

Вот что прикажете думать по этому поводу? Подпол оказался настолько глуп, что не сообразил так сделать? Или всё же целью стрельбы не было отпугивание предупредительным, а стрельба велась на поражение?

Кто-нибудь мне может объяснить этот кунштюк?

Только что посмотрел про этот случай сюжет по "Москва 24". На подпола возбудили уголовное дело по статье "нанесение побоев из хулиганских побуждений"(цитирую журналистов). Максимальное наказание - 2 года колонии( ну это вряд ли). В общем, как я и думал,- неприятностей он поимеет. А пользовался бы баллоном,- все бы и осталось на уровне разговоров. Ну а хозяева собаки должны получить штраф за нарушение правил выгула(наверное). Как то так.

De Nada
Прочитал четыре страницы прений - и не увидел кое-чего важного (на мой взгляд)...

Несколько раз в ветке высказывалось предположение/утверждение, что подпол не хотел подстрелить кого-либо (собаку или ребёнка), а просто ОТПУГИВАЛ атакующего зверя ЗВУКОМ выстрела... но нечаянно вышел рикошет.

У меня вопрос - а нельзя было ДЛЯ ОТПУГИВАНИЯ сделать предупредительный выстрел В ВОЗДУХ? Просто поднять ствол оружия ВЕРТИКАЛЬНО (можно ещё руку вытянуть в зенит) и садануть... раз, другой, третий... И рикошета никакого бы не было?

Вот что прикажете думать по этому поводу? Подпол оказался настолько глуп, что не сообразил так сделать? Или всё же целью стрельбы не было отпугивание предупредительным, а стрельба велась на поражение?

Кто-нибудь мне может объяснить этот кунштюк?

Это есть такая штука что выстрелил в воздух а попал в бабку у окна на 16 этаже и т.д. бывают такие случаи. А в землю если нормальная пуля то вошла и там осталась, он просто не учел что тут пуля резиновая.

2 Молчун11:

Принимается Ваша версия, хотя и странно - судя по описанию, дело было в некотором отдалении от домов (пробежка, выгул собаки), так что даже 10-15тиградусное отклонение задранного ствола от вертикали не привело бы к попаданию в окно верхнего этажа многоэтажки.
Впрочем, это я привык буквально на уровне ощущений контролировать взаиморасположение в пространстве себя, других и предметов, а кому-то менее "кинестетичному" действительно может показаться стрёмной стрельба в зенит... 😊

Кстати от дорожки (чай, не в лесу бегали/выгуливались) и "нормальная пуля" могла запросто отрикошетить.

Хотя я бы в такой ситуации всё равно выстрелил бы в воздух - просто на автомате, вдолблено УГиКС ВС СССР... 😊

De Nada
вдолблено УГиКС ВС СССР...

Повторюсь ещё раз - ИМХО, там давний конфликт между соседями и собачка просто casus belli

Полудикие собаки - это реальная угроза для велосипедистов, бегунов и лыжников.

На ганзе уже неоднократно обсуждалось, что выстрелы в воздух в жилых районах имеют ненулевую вероятность поражения третьих лиц, даже находящихся на земле. А применение оружия в соответствии с УГиКС происходит в несколько иной местности.

Молитву направляй в небо, а предупредительный выстрел - в землю. (С) не помню откуда
P.S. +1 подполу

Полудикие собаки - это реальная угроза для велосипедистов, бегунов и лыжников.

Подпол, которому плюсики тут многие ставят, попал впросак. На камеру блеял что то невнятно-неубедительное, в общем выглядел. как задрот. Взрослый мужик, который не смог разрулить ситуевину с девятилетним оппонентом плюсов недостоин(имхо), поэтому от меня ему скромный минус 1.

Skeptik
На подпола возбудили уголовное дело по статье "нанесение побоев из хулиганских побуждений"(цитирую журналистов). ... Как то так.

Отлично!
Прекратят за отсутствием состава преступления. Даже от службы не отстранят.
Рад за подпола.

Skeptik
не смог разрулить ситуевину с девятилетним оппонентом

Ребенок выбежал, но успокоить собаку не смог

Я отбегал как мог, но она приближалась

СерёГа!!!!

Она ж его за живот кусала!!!!!!!!!! За нижнюю часть!!!

Rosencrantz
Это примерно как испугавшись грозы, выбежать на открытое поле и скакать по нему вприпрыжку, пытаясь увернуться от молний, вместо того, чтобы переждать в укрытии.

Вы, мусье, никогда просто укус на получали - так бы знали!

Skeptik
Взрослый мужик, который не смог разрулить ситуевину с девятилетним оппонентом

Norg
Вы, мусье, никогда просто укус на получали - так бы знали!

Ага. Настолько дурные шавки бывают.... Причём чаще всего типа чьи-то. Без воспитания, но "при хозяине". У бродячих иной раз соображалка лучше работает.

Ребенок+ собака VS подполковник+ травмат.

Видимо у подпола шансы равны нулю.

sablezubyi
На ганзе уже неоднократно обсуждалось, что выстрелы в воздух в жилых районах имеют ненулевую вероятность поражения третьих лиц, даже находящихся на земле. А применение оружия в соответствии с УГиКС происходит в несколько иной местности.

Не настолько досконально выучил Ганзу, как Вы, поэтому не вполне понял, каким образом эти "третьи лица на земле" могут быть поражены при предупредительном выстреле вертикально вверх? Случай со стрелком, лежащим на спине, брать не будем, хорошо? Процитируйте или изложите своими словами, пожалуйста.

Конечно, если в момент предупредительного выстрела споткнуться или дёрнуть руку с оружием, то ствол может быть перенаправлен в этих самых "третьих лиц" - но, как мне кажется, такое развитие событий куда менее вероятно, нежели рикошет от поверхности при выстреле вниз.

В конце концов, стрелок куда более надёжно может контролировать положение тела и оружия, нежели отсутствие под ногами предмета, способного дать рикошет в произвольную сторону (тот же камешек в, казалось бы, мягкой земле).

Кстати, применение оружия в соответствии с УГиКС возможно в абсолютно любой местности, а не только в "несколько иной"... 😊

P.S. Я не против подпола как такового (и не за "друга человека" с её человеками) - мне непонятна подоплёка именно такого вот небезопасного "пугания" с рикошетами...

Отвечаю: были случаи, когда после стрельбы вверх (предупредительные выстрелы, свадебные "салюты", хулиганство) гибли случайные люди. Пули ведь не уходят в космос. Они возвращаются на землю, причем с энергией достаточной для поражения человека. ТВиМС говорит нам о том, что вероятность такого события крайне мала. Тем не менее, в соответствии с законами Мерфи, такие случаи не единичны.

Norg
Вы, мусье, никогда просто укус на получали - так бы знали!

De Nada
Кстати, применение оружия в соответствии с УГиКС возможно в абсолютно любой местности, а не только в "несколько иной"...

И чего Вы к этому Уставу докопались?! Ничего интереснее не читали, штоле???!!)))

Нигде не написано, что выстрел в воздух - это выстрел вертикально вверх. Более того, при нынешних временах - "выстрел в воздух" -з- это выстрел в сторону злодея с целью пугануть. А за последствия рикошета никто отвечать не может. Главное - стрелявший не собирался и не стремился ни убивать терпилу, ни наносить какие-либо телесные повреждения. Рекомендую запомнить эту мысль - вдруг пригодится?! )))

небезопасного "пугания" с рикошетами...

Norg
Она ж его за живот кусала!!!!!!!!!! За нижнюю часть!!!

- где следы укуса и соответствующее заключение пилюлькиных?

- почему, если кабыздох действительно нападал, он прекратил своё нападение, несмотря на то, что ему ничего не мешало продолжить - стрельба же велась "по мальчику"?

BOLT2000
Значит, всё-таки, ему следовало предупредительный - в себя...

мальчик сказал "ой, мамочки",

Он мальчику пытался помочь

сорок лет в органах прослужил

BOLT2000
Начало 70-х... Дааа, тогда блоховозы были смирнее

Мне вот приходится останавливаться и, рыкнув утробно, делать вид что нагибаюсь за камнем - работает

Хотя, если был бы у меня жолтый "Урал", погоны, фурага, планшет, сапоги и табельный ПМ, то чувствовал бы себя гораздо увереннее

Rosencrantz
Если сорок лет в органах прослужил, а ума не нажил, то да...
...И когда выстрел прозвучал, а мальчик сказал "ой, мамочки", куда делась угроза жизни и здоровью Ортуханыча?
Что вот там дальше, интересно, происходило?
Он мальчику пытался помочь или продолжал "вот так вот пятиться"?
Причём, если пытался оказать помощь - почему собакевич не препятствовал и не защищал своего хозяина?
А если поотпрыгивал дальше, почему псина не продолжила свои опасные посягательства?
Или она первую помощь подстреленному стала оказывать и в "скорую" звонить?
Тогда поумнее подпола животинка, оказывается...

Присоединюсь к вопросам.
И от себя добавлю - очень удивлен, что многие пользователи боятся собак, и не знают как оградить/защитить себя. Так на всякий случай - что такое укус собаки, нет - Собаки, знаю ;-), со стаями бродячих собак, которые появлялись вблизи моего дома, расправлялся быстро и эффективно подручними средствами...

Rosencrantz
Если бы...
За милицейским "Уралом" с коляской носились по селу сворой, как сейчас помню
Но и сотрудники могли спокойно останавливать нападение дворняг взглядом, командой "Убью, сука!" и сапогом.

Мне вот приходится останавливаться и, рыкнув утробно, делать вид что нагибаюсь за камнем - работает

Хотя, если был бы у меня жолтый "Урал", погоны, фурага, планшет, сапоги и табельный ПМ, то чувствовал бы себя гораздо увереннее

Вот и я бегаю иногда, на велосипеде катаюсь, как правило хватает остановки и громкого агрессивного крика, чтобы остановить любую собаку.
Но, если быть честным, там, где выгуливают собак, стараюсь не бегать ине кататься :-)

Она ж его за живот кусала!!!!!!!!!! За нижнюю часть!!!

evil_kettle
Но, если быть честным, там, где выгуливают собак, стараюсь не бегать ине кататься :-)

Skeptik
Собаку показали,- ну дворняга средних размеров, я бы даже баллон не доставал,- пинчиной бы отогнал и чем нибудь: "пшланахуббьюска!", а этот, мудило(40 лет прослужил! а чуйки никакой не нажил) решил поковбойствовать.

Кто бы чего не говорил, а всё равно - с пистолетом бегать неудобно. Даже трусцой.

evil_kettle
Но, если быть честным, там, где выгуливают собак, стараюсь не бегать ине кататься

а вот аглицкие джентельмены, в лице француза Галана, пока не ударились лицом в грязь толерантность, спецом даже девайс изобрели - "велодог" называется. ибо собакен без поводка и намордника, на расстоянии далее метра от владельца считается ничьим, и, при наличии признаков агрессии, подлежит депортации в страну вечной охоты.

я бы

Аналогично.

как чмо бесправное живу

мудаки там только родители.

Skeptik
Он наверное перепутал, это его любовница туда кусала наверное..

Вот сука. А ведь такие бывают - иль там куснут иль царапнут, потом шифруешься дня три.)))
Правда никогда меня еще за "низ живота" не кусали, видимо надо 40 лет в милиции прослужить)

так что... мудаки там только родители.

решает там побегать трусцой

Вот сука. А ведь такие бывают - иль там куснут иль царапнут, потом шифруешься дня три.)))
Правда никогда меня еще за "низ живота" не кусали, видимо надо 40 лет в милиции прослужить)

Skeptik
Только родители мудаки? Ну да...

Конечно мудаки! Ну дал по по морде подполу, раздавили бы коньчка "за то что все хорошо закончилось" и разошлись бы, по-людски. )))

Имеет право. А кто может запретить?

Ну дал по по морде подполу, раздавили бы коньчка "за то что все хорошо закончилось" и разошлись бы, по-людски. ))

BOLT2000
Имеет право. А кто может запретить?

Мало того, есть ещё и такой неукротимый зверь как гусь - вот у тех в ходу групповые нападения, хрен отмашешься и никаких административных требований к содержанию и выгулу - ещё хлебнём, чувствую, лиха из-за этого упущения

sablezubyi

Отвечаю: были случаи, когда после стрельбы вверх (предупредительные выстрелы, свадебные "салюты", хулиганство) гибли случайные люди. Пули ведь не уходят в космос. Они возвращаются на землю, причем с энергией достаточной для поражения человека. ТВиМС говорит нам о том, что вероятность такого события крайне мала. Тем не менее, в соответствии с законами Мерфи, такие случаи не единичны.

Отвечу вопросом ув.Розенкранца

Rozencrantz

О какой, достаточной для поражения организма, кинетике гандономётной пули, падающей с неба на землю?

Это если ещё не трогать необходимость попадания падающей пули точно в темечко - иначе убить человека попаданием в иное место будет затруднительно. Для рикошета же "мишеней" на ростовой проекции человеческого тела куда больше - глаза, рот, уши/виски, гортань, шейные артерии, артерия бедренная и пр.

Плюс к этому вероятность рикошета, на мой взгляд, сильно выше вероятности попадания падающей сверху пули в человека. По крайней мере в разнообразных сводках рикошеты фигурируют часто, а вот бомбардировки
"предупредительными" пулями - исчезающе редко.

Поэтому считаю, что предупредительный выстрел в воздух потенциально менее опасен, нежели таковой же, но в землю...

=======

Norg
И чего Вы к этому Уставу докопались?! Ничего интереснее не читали, штоле???!!)))

Ха.Ха.Ха. Очсмешно.
Сами-то как думаете?

Norg
Нигде не написано, что выстрел в воздух - это выстрел вертикально вверх.

А жаль. Хорошо бы прописАть это во все документы, регламентирующие применение ОО - коль скоро некоторым стрелкам недостаточно собственных здравомыслия и осторожности, а подавай буквоедски разжёванную формулировку. "Формализм превыше здравого смысла", да?

Norg
Более того, при нынешних временах - "выстрел в воздух" -з- это выстрел в сторону злодея с целью пугануть.

Вот о том и речь, что если раньше "в воздух" - это выстрел вверх с углом возвышения ствола от 45 градусов (реально ближе к вертикали), то теперь "в воздух" - это "не в мишень".
А потом начинаются странные притязания на то, что:

Norg
А за последствия рикошета никто отвечать не может. Главное - стрелявший не собирался и не стремился ни убивать терпилу, ни наносить какие-либо телесные повреждения.

Собственно, именно из-за несогласия с такой т.з. и привлекают сейчас подпола к ответственности (в том числе, но и не только из-за этого, конечно).

Norg
Рекомендую запомнить эту мысль - вдруг пригодится?! )))

Хм-ммм... а почему Вы решили, что я нуждаюсь в Ваших "остроумных" рекомендациях? Я их у Вас не просил...

Подведем итог. Человекам срочно нужно:
1. Выкинуть оружие от него только вред.
2. Если на вас нападает собака не защищайтесь она вас не укусит. А если укусила то вы плохой самооборонщик. Настоящий самооборонщик успокаивает собачек чуть приподнятой бровью.
3. Надо судить всех самооборонщиков которые применяли оружие для защиты своего здоровья и жизни ибо пули из ОООП могли попасть в третьих лиц.
4. Не выдавать ОООП не умеющим в секунды рассчитывать траектории рикошета пуль.

Молчун11
Подведем итог. Человекам срочно нужно:
1. Выкинуть оружие от него только вред.
2. Если на вас нападает собака не защищайтесь она вас не укусит. А если укусила то вы плохой самооборонщик. Настоящий самооборонщик успокаивает собачек чуть приподнятой бровью.
3. Надо судить всех самооборонщиков которые применяли оружие для защиты своего здоровья и жизни ибо пули из ОООП могли попасть в третьих лиц.
4. Не выдавать ОООП не умеющим в секунды рассчитывать траектории рикошета пуль.

Norg

И чего Вы к этому Уставу докопались?! Ничего интереснее не читали, штоле???!!)))

... Рекомендую запомнить эту мысль - вдруг пригодится?! )))

О, воин, службою живущий, читай Устав на сон грядущий, а также, ото сна восстав, читай усиленно Устав. (с)

evil_kettle

Присоединюсь к вопросам.
И от себя добавлю - очень удивлен, что многие пользователи боятся собак, и не знают как оградить/защитить себя. Так на всякий случай - что такое укус собаки, нет - Собаки, знаю ;-), со стаями бродячих собак, которые появлялись вблизи моего дома, расправлялся быстро и эффективно подручними средствами...

Многие не умеют хорошо готовить ... . Кулинария, это - искусство!

AU-Ratnikov

О, воин, службою живущий, читай Устав на сон грядущий, а также, ото сна восстав, читай усиленно Устав. (с)

"Живи по Уставу - завоюешь Честь и Славу!"

И снизу неизменная приписка: "По уставу будешь жить - заеб...ся ты служить".

Поддерживаю всецело этого горе стрелка - полкана штабного, надо было стрелять предупредительный в собаку в упор, сдвойкой 3 раза в череп, малец бы в шоке остолбенел - его болезного в канаву и прикопать, далее метод дога - смазать пятки, замести следы, сбросить симкарты и на юга.
А если без стёба то в собак стрелять надо сразу, они не люди чтоб их предупреждать, они чуять должны на кого пасть разевать а на кого не надо.

Rosencrantz
Аналогично.
Ещё стараюсь обходить скопления голубей на деревьях.
От комаров (честно говоря, сильнее собак досаждают) тоже стараюсь уберечься, а не идти искать справедливости с обнажённым стволом.
Короче, как чмо бесправное живу

Я еще хуже живу - купил хороший эллипсоид с переменной длиной шага и теперь вообще из квартиры не выхожу, а то мало ли что может случиться 😊
Бегаю дома.
Раньше бегал по парку, но со временем стало столько собак и неприятных людей, что некоторое время, пока не прослышал про эллипсоиды, вообще не бегал.

Arbusoff
Поддерживаю всецело этого горе стрелка - полкана штабного, надо было стрелять предупредительный в собаку в упор, сдвойкой 3 раза в череп, малец бы в шоке остолбенел - его болезного в канаву и прикопать, далее метод дога - смазать пятки, замести следы, сбросить симкарты и на юга.
А если без стёба то в собак стрелять надо сразу, они не люди чтоб их предупреждать, они чуять должны на кого пасть разевать а на кого не надо.

Не знаю, писали ли про баллончик, но я еще ни одной собаки не встречал, которая бы не убежала после его применения.
Струйник - для аккуратной работы, малец бы ничего и не заметил 😊 Аэрозольник - чтобы и мальца зацепило, чтобы гад 😊 постоял минут 10 с закрытыми глазами.
Резиновая пушка - вообще крайне неудобный, опасный и беспокойный для окружающих девайс. Правильно полицаю нервы сейчас попортят.

О, воин, службою живущий, читай Устав на сон грядущий, а также, ото сна восстав, читай усиленно Устав.

Без сомнения полезная книжка. Как пулеулавливатель для пневмы например.

Orange Digital Yard
купил хороший эллипсоид с переменной длиной шага

Orange Digital Yard
Не знаю, писали ли про баллончик, но я еще ни одной собаки не встречал, которая бы не убежала после его применения.

Савелий Халк
Что за девайс , пожалуйста опишите можно в личку , сам бегаю но когда собакен мной интересуется просто останавливаюсь , держа руки как футболист перед штрафным в стенке. 😊

Это вот типа такого.


Но конкретно эта модель мне не очень понравилась, я купил несколько другую. Но сам принцип тут отлично виден.

Arbusoff
А если без стёба то в собак стрелять надо сразу, они не люди чтоб их предупреждать, они чуять должны на кого пасть разевать а на кого не надо.

Поддерживаю.

Не можешь сожрать нехрен выеживаться!
А которые могут - сожрут стрелка вместе со стрелялкой.

В который раз убеждаюсь - рулит "ОСА"(не реклама ни разу). Первый светошумовой 99% останавливает практически любого самого агрессивного пса или стаю. На случай оставшегося 1% есть еще три неслабые обрезиненные пули. Но это - на самый крайний случай. А светозвук, как известно, рикашетов и прочих неприятных последствий не дает. Много лет регулярно езжу на велосипеде, с псами, самыми разными, а также с их хозяевами и прочими соболезнующими встречаюсь довольно часто и ничего лучше ОСЫ на этот случай себе не представляю. Все ИМХО.

Veligor-Kolomensky
Первый светошумовой 99% останавливает практически любого самого агрессивного пса или стаю. На случай оставшегося 1% есть еще три неслабые обрезиненные пули.

Эт Вы ни разу просто нормальную САО не видели. 😊

ничего лучше ОСЫ на этот случай себе не представляю.

На ОСУ тоже разрешение надоть. А на пневму нет. Хотя рикошеты бывали и при стрельбе на 50-60 метров по мишеням. Лежишь такой на рубеже, а над тобой пролетает твоя же пулька.

IDS
На ОСУ тоже разрешение надоть. А на пневму нет.

Veligor-Kolomensky
Я просто не представляю себе пневму, способную остановить атакующего крупного злобного пса или стаю, а это довольно частое явление, как для бегунов, так и для велосипедистов. Бегущего человека собака воспринимает как убегающего и рассматривает как добычу, а велосипедист для неё, вероятно вообще какое-то большое и я вно не хищное животное, то есть опять же - добыча. Отсюда и агрессия. Иногда весьма свирепая. И слабый хлопок с легким укусом пульки или шарика способны только разозлить - добыча еще и огрызается! 😊

Вы не непредставляете, а всего лишь никогда не держали пневму в руках. Ну так вот, я один раз наблюдал такую сцену, когда стая крупных собак нарвалась на хулигана с газобаллоным пистолетом до 3 дж, с расстояния около 20 м. После начала беглого обстрела, собаки первые несколько секунд настолько испугались, что начали метаться под "огнем", мешая друг другу. Только после того, как закончились пули в барабане, собаки смогли убежать.
Как пишут, тренированные собаки легко обездвиживают человека с любым оружием. Но чем выше тренированность собаки, тем меньше вероятность того, что вы ее встретите хоть раз в жизни. Зависимость тут экспоненциальная. Даже собаку, которая умеет выполнять базовые команды, вы не встретите никогда 😊
Для тех собак, которых вы можете встретить, вам вполне хватит баллончика. Если вы эстет - так и быть, купите СО2 пистолет, вам его тоже хватит 😊

Veligor-Kolomensky
В который раз убеждаюсь - рулит "ОСА"(не реклама ни разу). Первый светошумовой 99% останавливает практически любого самого агрессивного пса или стаю. На случай оставшегося 1% есть еще три неслабые обрезиненные пули. Но это - на самый крайний случай. А светозвук, как известно, рикашетов и прочих неприятных последствий не дает. Много лет регулярно езжу на велосипеде, с псами, самыми разными, а также с их хозяевами и прочими соболезнующими встречаюсь довольно часто и ничего лучше ОСЫ на этот случай себе не представляю. Все ИМХО.

Был тут уже один такой товарищ, с ОСОй и на велосипеде. Веломан-Чертановский. Дак посадили, болезного, дострелялся.

если без стёба то в собак стрелять надо сразу, они не люди чтоб их предупреждать, они чуять должны на кого пасть разевать а на кого не надо.

Отсюда и агрессия.

Orange Digital Yard
Вы не непредставляете, а всего лишь никогда не держали пневму в руках.

BOLT2000
А может быть, всё-таки, поводок и намордник четвероногим, не?

AU-Ratnikov

О, воин, службою живущий, читай Устав на сон грядущий, а также, ото сна восстав, читай усиленно Устав. (с)

Почему ты смотришь печально?
Отчего в глазах твоих грусть?!
Хочешь - что-нибудь из Устава
Почитаю тебе наизусть?!

Беда в том, что некоторые юный форумные представители семейства пернатых-красноголовых (лат. Dendrocopos) почитав Устав и проникшись его постулатами окончательно утрачивают ту минимальную способность мыслить которая у них была...
Голову не включают, а с пеной у рта доказывают исключительную правильность своих примитивных заявлений.

Но, в принципе это понятно, ведь и правила пользования лифтом для кого-то пишут.

От таких мы имеем заявления: использовать сигнал охотника (!), стрелять из пневмы для остановки агрессивной стаи(!) собак, стрелять вверх строго вертикально (или под углом 45 градусов !), использовать газовые баллоны и тд и тп.

Разъясняю таковым (конечно не нуждающимся в моих (да и в ничьих вааще!) остроумных разъяснениях!):
1. пулька от пневмы никакую собаку никогда не остановит, а рикошетит еще похлеще любой резиновой, легко проникает под человеческую кожу и тогда мы получаем вполне конкретное ранение;
2. стрельба из сигнала охотника в населенном пункте с деревянными дачными стоениями - вообще писец, не говоря уж о том, что славный мальчуган-собаковод получил бы не царапинку , а вполне реальные ожоги;
3. про стрельбу вверх умолчу - все читаем Устав и Правила пользования лифтом (даже долбоебы написавшие Устав и те не требовали предупредительных выстрелов вертикально или под 45 градусов!!! );
4. баллоны - ну там все яно - "на улице дождь? - нет ветер!"(с)

Кстати вопрос по Уставу )))) -- а почему из всего многообразия выбран был Устав ГиКС ???
Есть у меня мысль, что писавший это участник никогда не держал в руках те уставы, на которых стоит гриф "секретно" - ибо находился на Службе в совершенно ничтожном звании.

Сорри за офф и ежели кого обидел. 😀

Orange Digital Yard
Это вот типа такого.

Arbusoff
А если без стёба то в собак стрелять надо сразу, они не люди чтоб их предупреждать, они чуять должны на кого пасть разевать а на кого не надо.

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних

Надо проникнуться простой мыслью, что лучшая защита от собачьей агрессии - присутствие рядом хозяина собаки, поводка и намордника.

Любая, самая даже воспитанная, собака будет догонять убегающего от неё человека. Собака не знает, что человек не от неё бежит, а просто занимается физкультурой. Собака или бросится за ним, что бы остановить, или будет атаковать. Это природа.
Кто-то из людей способен отличить атаку собаки от просто попытки остановить, а кто-то нет. И не важно подпол это из полиции или Вася-сантехник...

ЗА СОБАКУ ОТВЕЧАЕТ ЕЁ ХОЗЯИН. ВСЕГДА.

Человек, атакованный собакой, имеет право её убить или покалечить. В 100% случаев.
На собак не распространяется положения о применении оружии в части предупредительного выстрела в воздух.

Подполковник имел возможность (и причину - кусала за живот!) убить собаку, но не стал, понимал что шавку домашняя и пуганул выстрелом рядом.
Он поступил правильно.
А всё что произошло с мальчиком - несчастный случай, в котором косвенно виновны его родители. И именно это чувство вины и обуславливает их агрессию к подполу.
ИМХО.

На всякий случай -- у меня есть собака. Курцхаар.
И я ПОЛНОСТЬЮ несу ответственность за его поведение.

Norg
А всё что произошло с мальчиком - несчастный случай, в котором косвенно виновны его родители. И именно это чувство вины и обуславливает их агрессию к подполу.

Че делать то с атакующей или интересующейся собакой? В правовом поле.
Или остается только превентивно в местах пробежки лекарства от туберкулеза раскладывать?

linkor9000
Че делать то с атакующей или интересующейся собакой? В правовом поле.
Или остается только превентивно в местах пробежки лекарства от туберкулеза раскладывать?

Norg

«залповый высер поскипал»

Кстати вопрос по Уставу )))) -- а почему из всего многообразия выбран был Устав ГиКС ???
Есть у меня мысль, что писавший это участник никогда не держал в руках те уставы, на которых стоит гриф "секретно" - ибо находился на Службе в совершенно ничтожном звании.

Сорри за офф и ежели кого обидел. 😀

Обида - эмоция аутсайдеров, вы же вызываете скорее брезгливое недоумение.

Устав ГиКС был мною упомянут как лично изучавшийся источник сведений о предупредительных выстрелах. Читал бы нормативку МВД по данному вопросу - привёл бы и её.

Два года срочной в рядах ВС СССР находился в звании рядового.
Ничего ничтожного в этом звании не нахожу.

Гриф "секретно" (по уверениям нашего комбата) стоял на части первой БУСВ (для действий в/ч свыше батальона) - для рядового это не нужно.
"Держал в руках" (и изучал на БП) часть 3 (взвод, отделение, танк), плюс ротный давал выдержки из ч.2 (батальон, рота). И ч.2, и ч.3 имели тогда гриф "ДСП", выдавались для занятий секретчиком части.

---
Знаете, Норг, я привык общаться с нормальными людьми, а не с ёрничающими по поводу и без повода ублюдками. В других темах вы пишете как человек, но вот в этой вас начало куда-то не туда заносить...
Смените тон на человеческий - продолжим, а пока вы уж как-нибудь самоудовлетворитесь по части общения, ОК? А ответами в том же духе можете не утруждаться...

2ALL - аккуратнее c формулировками.

Norg
Любая, самая даже воспитанная, собака будет догонять убегающего от неё человека.

Norg
Подполковник имел возможность (и причину - кусала за живот!)

Norg
ЗА СОБАКУ ОТВЕЧАЕТ ЕЁ ХОЗЯИН. ВСЕГДА.

linkor9000
Че делать то с [это очевидно] интересующейся собакой?

linkor9000
превентивно в местах пробежки лекарства от туберкулеза раскладывать?

Rosencrantz
Вы ему швы, случаем, не накладывали?
Можно глянуть на укус?
Или на справку из медучреждения

De Nada
Знаете, Норг, я привык общаться с нормальными людьми, а не с ёрничающими по поводу и без повода ублюдками.

Знаете, Надя, - не похоже.

И мне откровенно наплевать к чему вы там привыкли, на ваши недоумения, эмоции и даже на ваш толерантный Ник-нейм.
Мне вообще на вас наплевать.

И я просил бы вас не советовать мне что делать, а что - не делать, ОК ? Ну так, для того чтоб вас на х@й не послали...

Савелий Халк
Да что Вы в самом деле , ведь не подполковник набросился и стал кусать собакена ?

Rosencrantz
Вы ему швы, случаем, не накладывали?
Можно глянуть на укус?
Или на справку из медучреждения

????????????????!!!!!!!!!!!!!!!

Куйню несете, Уважаемый.

Но задам вопрос в Вашем стиле - а Вы?! Укус покАжите?! Ну или справку?

невкурили...