Гайца - в народное хозяйство!
Событие произошло днем первого апреля на улице Героев Танкограда (Челябинск), куда заехал мужчина на автомобиле 'Лада' в надежде убежать от патруля ДПС. Инспекторам пришлось начать пешее преследование с применением табельного оружия. Свидетели говорят, что слышали четыре выстрела. Очевидцы сняли кульминацию происходящего на видео.
37-летний мужчина, вооруженный предметом, подозрительно напоминавшем пистолет, убегает от сотрудника ГИБДД и пытается угнать автомобиль. Инспектор же тщетно пытается заставить мужчину бросить оружие. Последние кадры видео фиксируют попытку угона автомобиля Chevrolet. Рецидивист подбежал к машине и потребовал у ошарашенного водителя отдать ему ключи, однако последнему удалось уехать. Не теряя надежды, мужчина оббежал дом и сел в патрульную машину, но и здесь его ожидала неудача, он врезался в машину марки Daewoo. Потом беглец-неудачник выбежал на проезжую часть, и пытался остановить хоть какую-нибудь машину, там его и настигли блюстители порядка.
- Молодой человек находился в розыске по статье о хранении и распространении наркотиков. В настоящее время он задержан, проводится оперативная работа, - сообщил начальник ГИБДД Челябинска Михаил Савенко.
Беглец -- неудачник оказался неоднократно судимым 37-летним жителем Челябинска. Так, он уже находился в розыске за хранение и распространение наркотиков. По свидетельствам очевидцев, в автомобиле были найдены ампулы с неизвестным веществом, паспорта и SIM-карты для мобильных телефонов.
У многих еще жив в памяти УУМ Хафизов.
RasmuswolfУ других в памяти Хабаровск.
У многих еще жив в памяти УУМ Хафизов.
Здесь железобетонное основание для применения.
Единственный вариант запрета на применения - на линии огня люди (на видео это не видно).
Но тут уже надо уметь двигаться так, чтоб их не было на линии огня.
Вот без разжигания, но в тех же США, этот "неоднократно судимый 37-летний житель Челябинска" в схожей ситуации стал бы решетом...
ipet133
Вот без разжигания, но в тех же США, этот "неоднократно судимый 37-летний житель Челябинска" в схожей ситуации стал бы решетом...
Вы думаете в США полицейского стрелявшего в преступника когда на линии огня были прохожие в США не "закроют" надолго? Уверены? Напрасно.
У многих еще жив в памяти УУМ Хафизов.
У других в памяти Хабаровск.
Что б забылся Хафизов нужно еще 20 хабаровсков, прилюдное награждение Хафизова с возмещением вреда.
Вы думаете в США полицейского стрелявшего в преступника когда на линии огня были прохожие в США не "закроют" надолго? Уверены?Уверен. Точно так же как и вы - ни на чем не основанная уверенность.
Вот если бы полицейский в кого-нить из тех прохожих ПОПАЛ бы - тут могли бы быть неприятности.
Но само по себе "хождение на линии огня" - туфта. Не попал этот конкретный полицейский в этом конкретном случае в конкретного постороннего - значит посторонний и не ходил.
sk0ndr
Что б забылся Хафизов нужно еще 20 хабаровсков, прилюдное награждение Хафизова с возмещением вреда.
а хорошо бы.
на видео совершенно непонятно почему СМ не стреляет. боится ответного огня?
на видео совершенно непонятно почему СМ не стреляет. боится ответного огня?Боится прокуратуры. Это уже в крови, опытного СП отличает именно это. Слишком долго вбивался беспредел прокуратуры в отношении СМ, что б так просто это выветрилось.
AU-RatnikovВы думаете в США полицейского стрелявшего в преступника когда на линии огня были прохожие в США не "закроют" надолго? Уверены? Напрасно.
Полицейские случайно ранили двух женщин в центре Нью-Йорка
и в результате:
Суд над Броннексом (это в которого стреляли, да не попали) еще не состоялся, но если его признают виновным, то ему грозит до 25 лет заключения за огнестрельные ранения, которые получили прохожие от выстрелов полицейских. И это несмотря на то, что мужчина был безоружен.
Тыц!
Или вот:
Стрельба в центре Нью-Йорка: полицейский департамент показал всем видеосъемку, на которой запечатлена 'меткость' сотрудников: при задержании убийцы они ранили 10 и убили 1 прохожего.
Тогдашний мер Нью-Йорка г-н Блумберг..... отметил высокий профессионализм этих офицеров полиции: (извините,тыц на буржуйской мове).
Это так, навскидку и настолько вопиющие случаи, что попали в сводки международных новостей.
Вседозволенность и безнаказанность американских копов - это обратная
сторона бесправия наших. И то и другое, как любой радикализм, отвратительно.
sk0ndrВ конкретно этом случае бояться то нечего.
Боится прокуратуры. Это уже в крови, опытного СП отличает именно это. Слишком долго вбивался беспредел прокуратуры в отношении СМ, что б так просто это выветрилось.
В законодательство только ещё пытаются внести нормы, разрешающие сотрудникам полиции стрелять при наличии людей рядом. А пока что - у них прямой запрет на такую стрельбу!
Pragmatik
В законодательство только ещё пытаются внести нормы, разрешающие сотрудникам полиции стрелять при наличии людей рядом. А пока что - у них прямой запрет на такую стрельбу!
В п.6 ст. 23 ЗоП указывается про ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ количество граждан.
Но нигде не расшифровывается, что значит "значительное".
Уж, как минимум, действительно, стоит разъяснить что сие есть. А вообще - да, дать полное право. Подстрелит третьих лиц - пусть несет ответственность.
DENIВ этом-то и проблема. Крутить можно как хошь. А зависеть от доброты прокурора - сами понимаете, перспективка та ещё.
Но нигде не расшифровывается, что значит "значительное".
DENIИМХО - разъяснят так, что ещё хуже будет. Найдётся умник, который предложит - мол, если 2 человека - стрелять можно, а если 5 - уже не моги. И что, сотруднику людей считать? Опять же, посчитал - а как потом доказать, что их было именно столько, сколько посчитал?
Уж, как минимум, действительно, стоит разъяснить что сие есть.
Вот и получается, как ни верти, а всюду ж.па. Вот и боится полиция применять оружие. Ибо хорошо знает, сколько с этого можно поиметь проблем на ровном месте.
DENIДа, где-то так. А чтоб про ответственность не забывали - наказание прописать демотивирующее.
А вообще - да, дать полное право. Подстрелит третьих лиц - пусть несет ответственность.
Хотя, конечно, полагаю, что идеального варианта тут не найти. Любой вариант будет иметь плюсы и минусы.
PragmatikНу не факт. тот же закон об участии граждан в ООП был до 1 чтения полным бредом. 2 чтение в этом же виде прошел. а третье - уже совсем другой вид, и даже неплохой вполне.
ИМХО - разъяснят так, что ещё хуже будет.
Похоже, это редкое исключение. 😊
ну остается надежда что сотрудник увидел клапан от баллона СО и понял что это пневмат.
разбираться с начальством после стрельбы ему не захотелось и он решил подождать ребят подкрепления...
но даже с этой версией... бляха ну он же должен иметь ГБ или приемы самбо применить. если один страж порядка не может 1на1 задержать уголовника, то нафига он нужен?
а если он не думал что ствол не боевой...то вообще алес...
Крутить можно как хошь. А зависеть от доброты прокурора - сами понимаете, перспективка та ещё.
Всегда считал Прагматика далеким от проблем взаимоотношений СП и прокуратуры, но тут ясно вижу - я ошибался.
Так сформулировать нужна старая школа мышления. Причем инженерная.
banzaj11Во всех полициях мира не рекомендуется (а бывает и щзапрещается) задержание преступника в режиме 1:1.
если один страж порядка не может 1на1 задержать уголовника, то нафига он нужен?
banzaj11ГБ и самбо на 5 метрах? 😀 ну если только вы там можете.
бляха ну он же должен иметь ГБ или приемы самбо применить
banzaj11Супер! Только на ганзе могут по внешнему виду на мутной картинке определить тип оружия.
ну остается надежда что сотрудник увидел клапан от баллона СО и понял что это пневмат.
Вы знаете о том, что бывают криминальные однозарядные МР-654К под 22.lr
Внеше - полный вид пневмы. Фактически - огнестрел со всеми вытекающими.
Предмет похожий на оружие однозначно раценивается как оружие.
Напомню, в конце 90-х в Хорошевском районе Москвы, один несовершеннолетний пневманутый в шутку прицелился из МР-654К в проезжающий экипаж ГНР. Там шутку не поняли. Один выстрел - и пневманутый стал трупом.
В тот же день применение в прокуратуре признано правомерным.
banzaj11
бляха ну он же должен иметь ГБ или приемы самбо применить.
banzaj, Вы думаете, что существуют некие волшебные приёмы, которым можно обучить за два-три занятия и которые гарантируют обезвреживание 1на1 противника той же весовой категории? без опасности получить, скажем, тем самым пневматом по голове и приобрести черепно-мозговую травму/потерять пяток зубов, которые неизвестно как и за чей счёт потом вставлять придётся?
Это гаишник, а не омоновец-спецназовец-осназовец; а Вы от него требуете готовности "броситься и обезвредить" --- без стрельбы, ибо стрелять ему низя.
zptА в этом случае тоже нужен численный перевес.
а не омоновец-спецназовец-осназовец
если один страж порядка не может 1на1 задержать уголовника, то нафига он нужен?А вот тут видна старая прокурорская школа. СП должен быть подготовленным так что б вручную, без применения оружия, задержать одного любого уголовника. Как в фильме.
А если он не подготовлен, то пусть уходит. Да, мне приходилось не раз такое слышать, и почему-то именно в прокуратуре. Особенно часто от теток за сорок с лишним. За сорок с лишним килограммов.
Не, DENI, ну спецназёр-то должен мочь гарантированно нейтрализовать среднестатистического мужика 1на1. Иначе как боевую задачу выполнять-то? Просить противника сократить свою численность до 1/2 численности группы спецназа?
ну спецназёр-то должен мочь гарантированно нейтрализовать среднестатистического мужика 1на1. Иначе как боевую задачу выполнять-то? Просить противника сократить свою численность до 1/2 численности группы спецназа?
Я не Дени, но отвечу - да, так именно и обстоят дела. Боевую задачу выполнять без оружия очень глупо. За очень редким исключением они выполняют боевые задачи с оружием, где численный перевес считается немного по другому. И даже если приходится оружие НЕ применять, то нападение рассчитывается таким образом, что б использовать другие преимущества - например внезапность. А тут и о внезапности речи не может идти. И о численном перевесе.
sk0ndrБолтология видна, а не старая школа.
А вот тут видна старая прокурорская школа. СП должен быть подготовленным так что б вручную, без применения оружия, задержать одного любого уголовника. Как в фильме.
zptНе должностные инструкции не читал, сказать не могу.
ну спецназёр-то должен мочь гарантированно нейтрализовать среднестатистического мужика 1на1.
По жизни - и злодей может оказаться не среднестатистическим, и сотрудник, не полностью вылеченный от травмы, например.
Все что угодно.
Как многократно говорилось: подвиги одних - это про2,17б других.
Лично я считаю - объять необъятное - невозможно. Если злодеев два, и сотрудников два - сотрудники вполне могут ограничиться задержанием одного наиболее опасного. Второго потом задержанный подельник сольет.
По жизни - и злодей может оказаться не среднестатистическим, и сотрудник, не полностью вылеченный от травмы, например.
Или нож.
вообще да.. видел и многозарядные 654 огнестрел...
убедили. направят пневмат на меня- буду на поражение стрелять 😛
banzaj11Ну и сядете апосля этого.
направят пневмат на меня- буду на поражение стрелять
DENI
Ну и сядете апосля этого.
То есть если пневмат направили на сотрудника, это даёт сотруднику достаточные правовые основания защищать свою жизнь с помощью табельного огнестрельного оружия, а если пневмат направили на гражданина, это не даёт ему достаточных правовых оснований защищать свою жизнь с помощью резинострела?
zptТ.е. вы просто не подумали написав так много букв. 😊
То есть если пневмат направили на сотрудника, это даёт сотруднику достаточные правовые основания защищать свою жизнь с помощью табельного огнестрельного оружия, а если пневмат направили на гражданина, это не даёт ему достаточных правовых оснований защищать свою жизнь с помощью резинострела?
Если гражданин, сотрудник (который тоже гражданин, кстати), применит свое оружие в отношении того, кто на него напал с пневматическим пистолетом, т.е. на момент применения своего боевого, служебного или гражданского оружия, определит тип находящегося в руках оружия - он, безусловно, превысит все пределы НО и КН и сядет.
А вот если он применит свое оружие в отношении нападающего в руках которого находится по мнению оборонявшегося именно оружие (не важно чем этот предмет окажется в последствии, хоть муляжом пистолета из хлебного мякиша) - тогда никаких проблем не должно быть.
stock[b]Полицейские случайно ранили двух женщин в центре Нью-Йорка
и в результате:
Суд над Броннексом (это в которого стреляли, да не попали) еще не состоялся, но если его признают виновным, то ему грозит до 25 лет заключения за огнестрельные ранения, которые получили прохожие от выстрелов полицейских. И это несмотря на то, что мужчина был безоружен.
Тыц!Или вот:
Стрельба в центре Нью-Йорка: полицейский департамент показал всем видеосъемку, на которой запечатлена 'меткость' сотрудников: при задержании убийцы они ранили 10 и убили 1 прохожего.
Тогдашний мер Нью-Йорка г-н Блумберг..... отметил высокий профессионализм этих офицеров полиции: (извините,тыц на буржуйской мове).
Это так, навскидку и настолько вопиющие случаи, что попали в сводки международных новостей.
Вседозволенность и безнаказанность американских копов - это обратная
сторона бесправия наших. И то и другое, как любой радикализм, отвратительно.[/B]
Не стоит делать серьезные выводы на основе журнабрехни, кроме того отдельные случаи вовсе не являются той самой правоприменительной практикой, что до меня то я вовсе не из СМИ здесь информирован.
DENI
Напомню, в конце 90-х в Хорошевском районе Москвы, один несовершеннолетний пневманутый в шутку прицелился из МР-654К в проезжающий экипаж ГНР. Там шутку не поняли. Один выстрел - и пневманутый стал трупом.
В тот же день применение в прокуратуре признано правомерным.
Ссылочку можно какую-нибудь?
А пот теме, по видео, ходят два долбо*ба с пистолетами. Из одного слышится хлопок (именно, не выстрел, а хлопок), вторым (ДПСным) просто так размахивают. Толку от этого оружия у обеих сторон - ноль. Всё равно, что членами меряются.
------------------
Я часто вижу страх в смотрящих на меня глазах...
sk0ndr
Всегда считал Прагматика далеким от проблем взаимоотношений СП и прокуратуры, но тут ясно вижу - я ошибался.
Так сформулировать нужна старая школа мышления. Причем инженерная.
Дык это. В прошлой жизни, во время учОбы на инженерОв, но ещО задолго до учОбы на юристов, Прагматик работал в охране (больше, сцуко, негде было). А шоб лицензию получить, надобноть же ж было отучицца. Мы и отучились. А там преподавали интересные люди, бывшие сотрудники. Так и учили: мол, если у вас проблемы с ментами - жалуйтесь в прокуратуру, если с прокуратурой - жалуйтесь ментам. Правда, добавляли, что, мол, они нас этому не учили. 😊
А вообще - фразочка-то известная была во все времена: "И получишь ты, имярек, при добром прокуроре..." ну и дальше назывался срок. Так что, у кого нет амнезии на времена СССР, тот всё это должен помнить и понимать, про прокурорскую доброту.
MihuilНельзя. В те времена инета в массах не было.
Ссылочку можно какую-нибудь?
если у вас проблемы с ментами - жалуйтесь в прокуратуру, если с прокуратурой - жалуйтесь ментам.
Вторая часть давно уже не актуальна. Лет 30 назад прокуратура еще вменяема была, ментам на нее еще можно было жаловаться. Законных рычагов уже тогда не было, что б милиция на прокуратуру воздействовать могла, но какой-никакой пригляд со стороны милиции НАД прокуратурой всеж был.
Кстати, очень действенны были жалобы на прокуратуру в обкомы и райкомы (догадайтесь чего). Потом из нее стали делать монстра. "Мы - око государево" и взгляд цинковый.
Сейчас вроде ее привели уже к нормальному бою.
З.Ы. я рассказывал о своем знакомом. Лет 30 назад, будучи опером, получил срок за убийство своего друга. Девять месяцев только на осУжденке просидел (сколько дали - не знаю). А потом оправдали. Помогли жалобы именно в обком.
Потом год проработал рабочим на заводе, восстановился в партии. И восстановился в милиции. Проработал еще 10 лет в розыске, ушел уже в середине 90-х, на пенсию.
Работал охранником.
И сел еще раз, за кражу в особо крупном. Угнал несколько ж/д платформ и порезал на металлолом.
sk0ndrСейчас СК - "око государево".
Сейчас вроде ее привели уже к нормальному бою.
Сейчас СК - "око государево".Имя государя озвучьте, плииз...
вы не знаете что есть такое ведомство?
вы не знаете что есть такое ведомство?Я знаю, что есть такая госконтора.Малопочтенная, на мой взгляд.С понтами.
Но хотелось бы уточнить, "оком" какого именно "государя", по-Вашему, она является(бастрыкина не предлагать).
Хотя догадываюсь, что имела место всего лишь оговорка по Фрейду 😀
имела место всего лишь оговорка по Фрейд
Дени можно упрекать в чем угодно, но нельзя НЕ отдавать должное его эрудиции:
Выражение сложилось на основе слов российского императора (с 1721) Петра 1 (1672—1725), сказанных им, когда он лично представил Сенату первого генерал-прокурора Павла Ивановича Ягужинского (1683— 1736): Вот мое око, коим я буду все видеть.
Указ о введении в России «должности генерал-прокурора» был издан Петром I 12 января 1722 г. Основная задача «ока государева» состояла в надзоре за Сенатом. (Во время военных походов царя или его поездок за границу Сенат замещал его, выступая в роли коллективного правителя
России.)
Сразу же после назначение генерал-прокурора Петр 1 начал составлять для него инструкцию (положение о должности). В Первой ее редакции он определил статус в самых возвышенных тонах: «Оный чин есть око наше и сердце всего Государства». Окончательно утвердил царь свою инструкцию только в пятой ее редакции, где генерал-прокурор именовался скромнее — только «оком».
18 января 1722 г. Петр I назначил первым генерал-прокурором Павла Ягужинского, а его заместителем, то есть обер-прокурором, — Григория Скорнякова-Писарева.
Шутливо о специальном представителе главы государства. Иногда по традиции — о прокуратуре.
Малопочтенная, на мой взглядну и зря. Хотя ей все равно, что конкретный Вася Пупкин думает о ней.
shOOter59
Имя государя озвучьте, плииз...
Россия нынче.
sk0ndr
Хотя ей все равно, что конкретный Вася Пупкин думает о ней.
Этих Пупкиных нынче как блох на дворовой жучке и все моду взяли думать панимаишь ...
Россия нынче.Стесняемся их высочество назвать по имени? 😀
Этих Пупкиных нынче как блох на дворовой жучкеНонеча не то, что давеча, да 😞
все моду взяли думать панимаишь ...Да ладно, начальник.Я чо, я ничо 😞
sk0ndrНу я бы удивился, если б за 20 лет ничего б в Отечестве не поменялось.
Вторая часть давно уже не актуальна.
Хотя вон СК при прокуратуре на оную давно болт кладёт, бо подчинён только президенту.
DENIВо-во.
Сейчас СК - "око государево".
sk0ndrХех. Я промолчу лучше... Как же, привели. Пишешь им "простыни", где перечисляешь за статьи и даже пункты статей, которые нарушаются на их же земле. Похрен. "Нарушений закона не усматриваем". (С) 😞
Сейчас вроде ее привели уже к нормальному бою.
sk0ndr
З.Ы. я рассказывал о своем знакомом. Лет 30 назад, будучи опером, получил срок за убийство своего друга. Девять месяцев только на осУжденке просидел (сколько дали - не знаю). А потом оправдали. Помогли жалобы именно в обком.
Потом год проработал рабочим на заводе, восстановился в партии. И восстановился в милиции. Проработал еще 10 лет в розыске, ушел уже в середине 90-х, на пенсию.
Работал охранником.
И сел еще раз, за кражу в особо крупном. Угнал несколько ж/д платформ и порезал на металлолом.
Наверно, поэтому и страна развалилась, что вменсто нормальных правоохранителей и судов последней инстанцией был обком. Неправильно это и ненормально.
shOOter59На самом деле - идея была шикарная! Создали ведомство, которое никому не подчиняется, окромя президенту. А если не подчиняется - то и не зависит ни от кого, кроме президента. Тем самым хотели избежать "телефонного права" и прочих рычагов давления, какими давят остальных правоохранителей, если у кого потребность в том имеется.
Я знаю, что есть такая госконтора.Малопочтенная, на мой взгляд.С понтами.
"Но случилось так, как случилось". (С) "Но это уже совсем другая история". (С)
Хотя ей все равно, что конкретный Вася Пупкин думает о ней.Полностью с Вами согласен.
Этой конторе абсолютно наплевать, что о ней думают.
Pragmatik
Хотя вон СК при прокуратуре
Ви таки мини удивляете ... нету давным давно никакого СК при прокуратуре, очень давно нету.
AU-Ratnikov
Ви таки мини удивляете ... нету давным давно никакого СК при прокуратуре, очень давно нету.
Дык я же ж не слежу, барин! 😊))))
PragmatikДык я же ж не слежу, барин! 😊))))
Социологи выяснили что не все в стране знают фамилию Президента, но это ерунда есть много людей которые не знают что в стране вообще есть такая должность ...
Я вон тему повесил в 226-м, я знал что учеты в ПНД отменены но не знал когда ... выяснилось - в 93-м, а народ справки до сих пор получает ...
AU-RatnikovА это нормально, кстати. Вы вот знаете фамилию директора и владельца ближайшего продуктового магазина? Нет! Да и зачем?!? А вот во времена СССР ни у кого и вопроса такого не появилось бы - "зачем". Все прекрасно знали - зачем. Правда, не у всех были в знакомых директорА магАзинов. Не по сеньке шапка. 😊
Социологи выяснили что не все в стране знают фамилию Президента, но это ерунда есть много людей которые не знают что в стране вообще есть такая должность ...
Поэтому в НОРМАЛЬНОЙ стране гражданам нет нужды знать фамилию, скажем, премьер-министра. Ибо - банальная техническая должность, вчерась был один, завтра другой будет.
AU-Ratnikov
Я вон тему повесил в 226-м, я знал что учеты в ПНД отменены но не знал когда ... выяснилось - в 93-м, а народ справки до сих пор получает ...
А где это - 226?
На самом деле - идея была шикарная!Есть идея еще шикарнее.
Новое, как известно, это хорошо забытое старое.
НКВД 😀,с подчинением лично нескажукому.
А то распустились панимаешь.
:)
PragmatikА где это - 226?
http://guns.allzip.org/topic/226/1314554.html
и нагрузка 😊 http://guns.allzip.org/topic/226/1338580.html
Спасибо, понял.
ЗЫ. Какая замечательная собачатина!!!!! 😊
Давеча участковый в обручевском районе Москвы тоже доблестно на ствол разбойника попер. Пистолет оказался резинострелом Иж/Мр-79-9Т.
DENI
Давеча участковый в обручевском районе Москвы тоже доблестно на ствол разбойника попер. Пистолет оказался резинострелом Иж/Мр-79-9Т.
К вопросу о бронежилетах у сотрудников: на такой случай ведь и лёгкий-комфортный-недорогой броник первого класса поможет?
на такой случай ведь и лёгкий-комфортный-недорогой броник первого класса поможет?И шлем с маской. Стрелять могут и в голову. Даже обязательно будет в голову, если заметят бронежилет.
Наверно, поэтому и страна развалилась, что вменсто нормальных правоохранителей и судов последней инстанцией был обком. Неправильно это и ненормально.
Зато теперь-то все в порядке. Суд и прокуратура строго следят за соблюдением закона.
От практикующего юриста такого не ожидал. 😊
По мне так пофигу как называется та организация, которая поможет мне защитить мои права.
sk0ndrДык нет же ж в мире совершенства. 😊)))))
От практикующего юриста такого не ожидал. 😊
sk0ndrХех... 😊)))))
По мне так пофигу как называется та организация, которая поможет мне защитить мои права.
Как Вам сказать.
С одной стороны, с Вашей - это правильно. Но!!!!! Вы не сказали - КАК и ЗА СЧЁТ КОГО будут соблюдены эти Ваши права.
Скажем, захотели Вы реализовать своё право на жильё. Нуачо - имеете право! Обратились в некую организацию, которая аннулировала Вашего соседа, а его жильё передала Вам. Может быть - даже безвозмездно. То есть даром. 😊
Хорошо? Да, неплохо. Если б не одно но.
Завтра другой Ваш сосед, посмотрев на такие новшества с правами человеков, захочет сделать то же самое, т.е., улучшить свои жилищные условия. И вот уже другая организация аннулирует Вас, с передачей Вашей квартерки другому соседу.
Ну как, нравится Вам ТАКАЯ защита прав? Уверен, что не совсем. А может быть - даже совсем не нравится! 😊))))
В этом-то и заключается ГЛАВНОЕ. Дело не просто в защите прав кого-либо. Дело в том, чтобы данная защита прав происходила СТРОГО ПО ЗАКОНУ. Плох тот закон или хорош - это дело пятое. Но главное - чтобы Закон соблюдался строгого и без исключений. Вот тогда Закон выполняет свою важнейшую - функцию РАВНОЙ защиты прав всех и каждого. И если эта функция есть, если она работает - это хорошо.
А вот если Закон применяется избирательно - это есть плохо. Что и подтверждают, к примеру, те же многочисленные бомжи, в одночасье лишившиеся своего жилья за ради чьих-то интересов.
sk0ndrЗато теперь-то все в порядке. Суд и прокуратура строго следят за соблюдением закона.
От практикующего юриста такого не ожидал. 😊
По мне так пофигу как называется та организация, которая поможет мне защитить мои права.
Лучше или хуже - здесь все таки субъективное.
Просто здесь различные системы, различные "правила игры".
В одной, при власти КПСС, вместо закона "понятия" - линия партии, интересы партии, воля партии ... нигде жестко не формализованные и не зафиксированные, в другой - формализованный закон, формализованные, жестко зафиксированные "правила игры".
Кому по каким правилам больше нравится играть - дело вкуса.
Равно в обоих системах для успешной игры требуются потенциальные ресурсы: знания, умения, связи, деньги ...
Свои права, а точнее все таки не права а интересы, вообще то каждый защищает сам, ну а правила игры это один из инструментов и не более.
AU-RatnikovИменно!
В одной, при власти КПСС, вместо закона "понятия" - линия партии, интересы партии, воля партии ... нигде жестко не формализованные и не зафиксированные, в другой - формализованный закон, формализованные, жестко зафиксированные "правила игры".
Кому по каким правилам больше нравится играть - дело вкуса.
В одной, при власти КПСС, вместо закона "понятия" - линия партии, интересы партии, воля партии ... нигде жестко не формализованные и не зафиксированные, в другой - формализованный закон, формализованные, жестко зафиксированные "правила игры".
Кому по каким правилам больше нравится играть - дело вкуса.
И все же не соглашусь, хоть тут и не принято спорить с Ратниковым.
Линия партии, воля партии и прочее бла-бла-бла все это слова.
ИМХО формализация закона, жестко зафиксированные правила игры четче соблюдались именно тогда, а не сейчас.
Но даже не в этом суть.
Сссуть именно в том, что кроме формализованных или "не_формализованных" правил игры было еще что-то, то, что было КРОМЕ формальных правил. И применялось тогда, когда формальные правила использовать было нельзя. Не НАД правилами, а КРОМЕ правил, если хотите "рядом" - это важно.
В судах других стран эту роль выполняет суд присяжных.
Когда "формально" ты виновен, а суд присяжных оправдывает.
Не всегда это хорошо, вспомним оправдание Веры Засулич в "России которую мы потеряли" (с). Или оправдание судом присяжных в США отца приемного ребенка из России, который "забыл" малыша в салоне машины на жаре.
Но...
sk0ndrЧойта? Мы с ним нередко спорим, и ничо так. 😊
хоть тут и не принято спорить с Ратниковым.
По суду присяжных - можно почитать классическую английскую литературу. Сплошь и рядом фразы: "Если мне не поверили вы, то как мне поверят 12 тупоголовых присяжных?"
sk0ndr
И все же не соглашусь, хоть тут и не принято спорить с Ратниковым.
Линия партии, воля партии и прочее бла-бла-бла все это слова.
ИМХО формализация закона, жестко зафиксированные правила игры четче соблюдались именно тогда, а не сейчас.
Да ладно Вам ... 😊
Я несколько о ином говорил. Партия в СССР была просто выше закона и имела полное право, которым свободно пользовалась, тогда когда ей это было нужно, поступать по собственному усмотрению не обращая внимания на закон вообще. Закон был для всех, кроме партии. Ну а для этих прочих всех - да, для них закон был очень строго обязателен. И если говорить только об этой части общества, то да - я с Вами полностью согласен: "жестко зафиксированные правила игры четче соблюдались именно тогда, а не сейчас".
sk0ndr
Сссуть именно в том, что кроме формализованных или "не_формализованных" правил игры было еще что-то, то, что было КРОМЕ формальных правил. И применялось тогда, когда формальные правила использовать было нельзя. Не НАД правилами, а КРОМЕ правил, если хотите "рядом" - это важно.
В судах других стран эту роль выполняет суд присяжных.
Когда "формально" ты виновен, а суд присяжных оправдывает.
Не всегда это хорошо, вспомним оправдание Веры Засулич в "России которую мы потеряли" (с). Или оправдание судом присяжных в США отца приемного ребенка из России, который "забыл" малыша в салоне машины на жаре.
Но...
Есть такая штука имхо, есть. 😊
Только она в реальности шире чем только лишь в судах. 😊
Государственная система имхо ! любая, не способна хорошо работать исключительно по строго формализованным правилам и есть много различных дополнительных "недокументированных" 😊 свойств и особенностей. Об них не пишут в учебниках, разве что в грифованных. 😊
И, да, все эти негласные свойства имеют и плохую и хорошую стороны, однако без них имхо ! не обойтись.
PS: кстати, Гришем, Время убивать - рекомендую почитать.
Партия в СССР была просто выше закона и имела полное право, которым свободно пользовалась, тогда когда ей это было нужно, поступать по собственному усмотрению не обращая внимания на закон вообще. Закон был для всех, кроме партии.
да. Партия как организация. Но это не значит, что любой член партии мог положить болт на закон - только начиная с какого-то, причем очень высокого уровня. На рядовых членов партии (не дотягивающих до указанного уровня) закон исполнялся сурово и показательнейшим образом.
sk0ndr
да. Партия как организация. Но это не значит, что любой член партии мог положить болт на закон - только начиная с какого-то, причем очень высокого уровня. На рядовых членов партии (не дотягивающих до указанного уровня) закон исполнялся сурово и показательнейшим образом.
Не именно член партии, просто гражданин, и не только в его уровне дело, а в усмотрении партии, которая могла любой вопрос и в любой момент вывести из под рассмотрения по правилам закона и рассмотреть по своему.
Продолжаем разговор.
Бишкек (киргизия).
Как сообщает пресс-служба ГУВД Бишкека, 9 апреля в 11.30 на пересечении улицы Московской и проспекта Манаса неизвестный нанес ранение охотничьим ножом сотруднику ДПС МВД КР
Надо быть совсем идиотом, чтобы переть на вооруженного человека.
Может это такой новый способ суицида? Вроде как и не грех даже, можно потом затребовать отпевание в церкви. Не своими руками себя...
Выше была мысль, что надо побольше случаев как в Хабаровске. Согласен. Полицейские должны иметь право применять, но желательно чтобы в полиции не было тех, кто захотел бы этим правом злоупотребить. Может так в обществе если уж не уменьшится кол-во дол***бов, то хотя бы они присмиреют.
odpoА у нас страна такая. Непуганных идиотов.
Надо быть совсем идиотом, чтобы переть на вооруженного человека.
Одни идиоты на стволы прут.
Другие идиоты с идиотскими вопросами пристают, почему, мол, вот тут у вас оцеплено, и вы никого не пускаете.
DENI
Другие идиоты с идиотскими вопросами пристают, почему, мол, вот тут у вас оцеплено, и вы никого не пускаете.
Ну может людям просто интересно (я всех подробностей не знаю конечно же, с какой интонацией, как именно пристают).
Я считаю, что надо быть спокойнее. Если СП будут отзывчивее, то лишь выиграют в глазах людей (в моих точно).
В СПб, имхо, самые "комфортные" ИДПС. С обычными СП не сталкивался почти, разве что за справками в ОВД когда заходил. Но эти постоянно на взводе. Дежурные ходят, орут. Хотя тоже 50/50. Одни нервные, другие ровно наоборот.
odpoЛюдям не интересно. Люди хотят, а им хотелку обрубают.
Ну может людям просто интересно
Сказано - запрещено, обходите - значит и надо так делать, а не буром переть.
odpoЛюди разные везде.
В СПб, имхо, самые "комфортные" ИДПС.
Вот недавно один зубиловод не пропустил пешехода на глазах гайца.
Был остановлен просто с целью того чтоб сделать замечание и отпустить восвояси. Но этот зубиловод услышав слово "здравствуйте", открыл свой хавальник: "а по какому праву вы мол меня тут остановили", а почему не представились..." (СП просто не успел). Но СП до был грамотный и вежливый.
Пробил машинку, а водителя 2 неоплаченных штрафа, а еще ремнем не был пристегнут, и в итоге страховка просрочена. Абсолютно вежливо и корректно.
Вот такой вот непуганный зубиловод.
DENI
Люди разные везде.
Вот недавно один зубиловод не пропустил пешехода на глазах гайца.
...
Вот такой вот непуганный зубиловод.
Все правильно. Лишь бы урок усвоил...
Не понимаю почему гаишник не стрелял когда преступник направил на него ствол...
А если боевой? А если выстрелит??
Flashbang"А если посадят", - думал.
А если боевой? А если выстрелит??
Вот недавно один зубиловод не пропустил пешехода на глазах гайца.
У меня так товарищ прав лишился. Остановили чтобы сделать замечание, а он в зал...пу полез. Как итог - с бодунища, тонировка "в ноль", страховка "дома", матом обложил сотрудника, еще и драться полез.
Людям не интересно. Люди хотят, а им хотелку обрубают.Хе, вспоминается придурок на прошлое 9 мая, когда баллоны на крыше автобуса долбанули. Пока всех СП оттесняли от мп, один деятель стоял неподалеку от сорванного баллона и рассуждал, может ли тот взорваться. Хотелось сказать, что если он взорвется, то ты, придурок, об этом уже не узнаешь, поскольку находишься рядом с эпицентром.
Сказано - запрещено, обходите - значит и надо так делать, а не буром переть.
Так что баранов среди граждан - богато...
Такой придурок - да и хрен с ним. Рванет - одним придурком меньше. Воздух чище. Другой вопрос что подобные придурки еще детей на шею сажают, чтоб те лучше видели. И если повезет и не рванет что-то, то такой придурок и вырастит только такого же придурошного в итоге. Но пока ребенок еще ребенок - ребенка жалко. Не он придурок, а мамаша да папаша у него на всю голову 3,14зданутые.
Нормальные родители - детей уводят тут же. И сами уходят.
У меня так товарищ прав лишился. Остановили чтобы сделать замечание, а он в зал...пу полез. Как итог - с бодунища, тонировка "в ноль", страховка "дома", матом обложил сотрудника, еще и драться полез.
А должен был сесть. В другой стране еще б застрелили б нах.
А должен был сесть.
Там руководство пострадавшего и руководство моего товарища решило не нагнетать обстановку. Выпили вместе. Обоим участникам по насосу и все довольны.
Там руководство пострадавшего и руководство моего товарища решило не нагнетать обстановку.А вот это нужно было сразу уточнять. А то создается впечатление, что любому быдлу можно на СП побыковать и ничего за это не будет.
Но раз у вашего товарища есть руководство, которое может решать подобные вопросы, то, безусловно, к категории "любое быдло" он не относится. 😊
Хотя конечно, некоторые вольности между людьми служивыми имеют место быть. Обычно так и заканчиваются - "выпили вместе". Но только между ними.