Сегодня Богородский городской суд огласил приговор по громкому уголовному делу в отношении 24-летнего бизнесмена Павла Бровкина, который застрелил на парковке спорткомплекса "Хабарское" детского кардиохирурга Олега Спиридонова.
Оглашение приговора заняло три часа, в итоге суд признал Бровкина виновным в убийстве. Он осужден на 11 лет колонии строгого режима с ограничением свободы на год. В зачет этого срока идет время, которое осужденный провел под стражей в период следствия и суда, то есть чуть больше года.
Напомним, эта трагедия разыгралась 3 февраля прошлого года. На парковке в спортивном комплексе "Хабарское" между 51-летним детским хирургом Олегом Спиридоновым и гендиректором топливно-энергетической компании "Ойл оптима 7" Павлом Бровкиным произошла ссора, в ходе которой молодой человек выстрелил в оппонента из травматического пистолета "Гроза 21". Позже следователи заявили, что Бровкин во время ссоры был под воздействием кокаина. Спустя несколько дней Олег Спиридонов скончался в больнице, не приходя в сознание.
Это происшествие вызвало большой общественный резонанс, в том числе потому, что изначально Бровкина лишь поместили под домашний арест. Спустя неделю Нижегородский областной суд заменил меру пресечения на заключение под стражу.
Рассмотрение дела по существу началось в Богородском городском суде в октябре прошлого года. В ходе процесса Бровкин извинился перед матерью погибшего, частично признал вину и попросил переквалифицировать статью обвинения на более мягкую: с убийства на причинение смерти по неосторожности. На одном из последних заседаний в феврале Бровкин потребовал отвода судьи в связи с необъективным, по его мнению, рассмотрением дела. Одним из оснований стало то, что суд отказал в проведении экспертиз, на которых настаивала сторона защиты.
- Приговор будет обжалован, он несправедлив и незаконен, - заявил "РГ" адвокат Павла Бровкина Андрей Наумов. - Юридическая квалификация преступления неверна, здесь должна идти речь о причинении смерти по неосторожности. Мы изучим протоколы судебных заседаний, на наш взгляд, там есть несоответствия в показаниях свидетелей.
Прокурор Богородска Николай Кирьяков в свою очередь также отметил, что гособвинение может обжаловать приговор после изучения материалов суда. Изначально прокуратура настаивала на 12 летнем лишении свободы обвиняемого.
Хм! В моем понимании, вовремя не проверенное крепление цветочного ящика на балконе, это " по неосторожности". А не из пистика в голову.
В моём понимании, таких следует "именем Революции", а имущество - в пользу потерпевших.
Grossvater
Хм! В моем понимании, вовремя не проверенное крепление цветочного ящика на балконе, это " по неосторожности". А не из пистика в голову.
В моём понимании децкий хирург и гендиректор равнопротивоположные понятия.То есть гендиректор -зло,а хирург-с нимбом на голове.
jacker2000разные они есть...
гендиректор
как дважды зам оного скажу вам...
разные они есть..."гендиректор" в 22 года - нормальным быть не может по определению .
вот все могу понять, семья, долги, кушать хочется и т.п.
но ведь реально прям адвокат дьявола получается. знаешь, что защищаешь мразь, суку, убийцу, существо без малейших моральных принципов и все равно защищаешь... т.е. адвокат получается такое же существо?
да есть те, которых назначает суд, т.е. не добровольно идут (но вроде же можно и отказ написать?) но те что сознательно за бабло, чем они лучше своих клиентов?
Адвокат защищает не преступника, а право обвиняемого на справедливый суд... Преступником, обвиняемого может назвать только суд...
Во времена 58 статьи адвокаты приходили на суд с вещами. Мы этого все хотим...?
По сегодняшним реалиям все таки 11 лет не плохо, для самого гуманного суда, хотя человека этим не вернуть.
Брович
вот все могу понять, семья, долги, кушать хочется и т.п.
но ведь реально прям адвокат дьявола получается. знаешь, что защищаешь мразь, суку, убийцу, существо без малейших моральных принципов и все равно защищаешь... т.е. адвокат получается такое же существо?
да есть те, которых назначает суд, т.е. не добровольно идут (но вроде же можно и отказ написать?) но те что сознательно за бабло, чем они лучше своих клиентов?
В этом что-то есть... Не сумел доказать невиновность, тоже усядешься...
Вячеслав Дубовойя же не про букву закона, а про человеческую линию.
Адвокат защищает не преступника, а право обвиняемого на справедливый суд... Преступником, обвиняемого может назвать только суд...
Во времена 58 статьи адвокаты приходили на суд с вещами. Мы этого все хотим...?
БровичВы думаете адвокат верил в то, что его подзащитному вынесут оправдательный приговор?
я же не про букву закона, а про человеческую линию.
Дядюшка Ухтак а я про что написал? про то что большинство адвокатов за деньги готовы доказывать невиновность всяких существ, оправдают или нет, дело десятое (с) а вот то, что они за такие дела берутся - о чем говорит?
Вы думаете адвокат верил в то, что его подзащитному вынесут оправдательный приговор?
БровичА где тут доказывание невиновности? В данном случае адвокат "воюет" за переквалификацию деяния. То, что клиенту однозначно придется присесть, всем было известно с самого начала.
готовы доказывать невиновность
БровичДа ни о чем. Работа такая. Это все равно как если бы к вам пришел электрик и перед заменой проводки стал бы интересоваться верны ли вы супруге, не превышаете ли на дороге скорость и платите ли налоги.
а вот то, что они за такие дела берутся - о чем говорит?
- Приговор будет обжалован, он несправедлив и незаконен, - заявил "РГ" адвокат Павла Бровкина Андрей Наумов. - Юридическая квалификация преступления неверна, здесь должна идти речь о причинении смерти по неосторожности. Мы изучим протоколы судебных заседаний, на наш взгляд, там есть несоответствия в показаниях свидетелей.
Дядюшка Ухто что обмуток под кокосом намеренно выстрелил человеку в голову с близкого расстояния, причем никакой угрозы жизни стрелявшего не было и стрелял он по безоружному оппоненту это как? т.е. в данном случае переквалификация с убийства на неосторожность это справедливо? работа такая? ну ну. удачи Вам с таким подходом к вопросу.
А где тут доказывание невиновности? В данном случае адвокат "воюет" за переквалификацию деяния. То, что клиенту однозначно придется присесть, всем было известно с самого начала.
Дядюшка Ухкому это было известно? при условии, что с самого начала его под домашним арестом держали и если бы не резонанс и огласка, то вполне возможно он сейчас бы бамбук курил где-нить в Камбодже.
То, что клиенту однозначно придется присесть, всем было известно с самого начала.
Дядюшка Ухесли электрик может решить мою судьбу и представлять мои интересы на страшном суде, то да - согласен, сравнение оправдано. а так - в силах адвоката не допустить наказания подзащитного и речь о том, что здесь налицо сделка с совестью, а не работа. хотя да, сейчас очень много людей придерживаются принципа деньги не пахнут и для них это обычная рутинная работа, ога.
Это все равно как если бы к вам пришел электрик и перед заменой проводки стал бы интересоваться верны ли вы супруге, не превышаете ли на дороге скорость и платите ли налоги.
Бог судья таким гражданам, но для меня они ни чем не лучше преступников которых они защищают.
Адвокат не отмазывает от наказания заслуживающего его. Правосудие - на совести судьи вообще-то. Это он решает участь подсудимого согласно закона. А адвокат помогает судье принять правильное решение, предоставляя судье законные доводы в пользу обвиняемого. Ведь против него свои доводы приводят профессиональные юристы: следователи и прокурор. Без такого же профессионального юриста, адвоката, против следствия и прокуратуры у непрофессионала, не имеющего юридического образования, никаких шансов нет даже при шитом белыми нитками обвинении и самом объективном судье: подсудимый, не зная тонкостей законов, просто не знает, что говорить в суде, к чему апеллировать и как оппонировать доказывающему его виновность прокурору. Чтоб уравновесить это неравенство, и существуют адвокаты. Именно они не дают суду превратиться в судилище. И если заслуживавший тюрьмы ее избежал или отделался маленьким сроком хотя заслуживал сесть на всю катушку, то это не отмазавший его адвокат такая сволочь, а прокурор или, возможно, судья недоработали.
Кстати у профессионалов представляющих обвинение, прокуроров и следователей, отношение к адвокатам вполне ровное и рабочее, как к таким же, как они, юристам представляющим в юридическом поединке противоположную сторону. Они вполне нормально общаются, за руки друг с другом здороваются, иногда и чай вместе пьют, и не только чай. Зачастую это даже бывшие коллеги: в адвокатуру нередко бывшие следователи идут.
БровичЕсть УК, УПК. Есть право обвиняемого на защиту. В рамках этого и осуществляется работа адвоката. У вас какие предложения? Расстреливать всех без суда и следствия?
работа такая? ну ну. удачи Вам с таким подходом к вопросу.
БровичТем, кто без лишних эмоций к таким вопросам подходит. Как только дело стало резонансным, это было предопределено. Сбежал бы в Камбоджу - только бы отсрочил неизбежное.
кому это было известно? при условии, что с самого начала его под домашним арестом держали и если бы не резонанс и огласка, то вполне возможно он сейчас бы бамбук курил где-нить в Камбодже.
это я все понимаю, по букве закона, да.
я про личное отношение - адвокат пришел защищать гражданина, он все рассказал как на духу.
изнасиловал, а потом исколов шилом (230 ударов), облил бензином и поджег девочку 7 лет.
адвокат это все выслушивает и начинает строить линию защиты.
адвокату то как это? простая рутина? работа за которую он получает деньги и дальше спокойно живет?
Дядюшка Уху меня не предложение, а вопрос - про совесть. она есть у адвокатов, защищающих таких существ или это рудимент??
У вас какие предложения?
Дядюшка Ухключевая фраза, про которую я и упомянул. "как только".
Как только дело стало резонансным, это было предопределено.
БровичИменно так. Только если доказательной базы выше крыши и сам клиент не отрицает, что это совершал, защита будет формальной. Когда я, будучи студентом, впервые попал на практику в суд, наблюдал блестящую речь адвоката.
адвокат это все выслушивает и начинает строить линию защиты.
Мужика обвиняли по ст. 111 - в пьяной ссоре выбил жене кружкой глаз. Родственникам подсудимого чем-то не приглянулся бывший адвокат и они решили сменить его прямо перед прениями сторон. Вновь пришедший адвокат - дама в летах - перед заседанием охотно с нами, студентами пообщалась и призналась, что дело только в зале в руки взяла. Потом подмигнула: дескать, учитесь. В прениях встала и произнесла речь, от которой сам Плевако зарыдал бы: "Прошу уважаемый суд учесть положительные характеристики моего подзащитного по месту жительства и месту работы и назначить ему минимально возможное наказание!" На сем прения и завершились. Мужик уехал на общий режим на три года.
Вот вам и сделка с совестью!
SagitariusАбсолютно. Большинство адвокатов как раз-таки "из системы" и специфику работы процессуальных оппонентов прекрасно понимают и уважают и уж тем более не будут ради злодея рушить налаженные отношения. Но одновременно и дело свое знают. Если следователь накосячил, то носом его ткнуть не преминут. Но опять же культурно! 😛 Таких всегда уважали и старались навстречу пойти. Уж чаем в кабинете УСО всегда напоить могли! 😛
Кстати у профессионалов представляющих обвинение, прокуроров и следователей, отношение к адвокатам вполне ровное и рабочее, как к таким же, как они, юристам представляющим в юридическом поединке противоположную сторону. Они вполне нормально общаются, за руки друг с другом здороваются, иногда и чай вместе пьют, и не только чай. Зачастую это даже бывшие коллеги: в адвокатуру нередко бывшие следователи идут.
А вот скандалистов, которые пытаются себе дешевую рекламу сделать, а в заседании первым делом забрасывают суд ворохом ходатайств об отводе всех и вся, на моей памяти ну очень не любили. И обвинение и судьи и даже секретарский состав. У такого "гения" клиент запросто мог получить на несколько лет больше, чем мог бы.
Ну и помню блестящую сцену, как одному такому ушлому "стряпчему" понадобилось срочно с десяток страниц дела откопировать. Нормального бы пустили к копиру, а он бы потом притащил девочкам пачку бумаги. Но вот этому показательно запретили пользоваться казенной техникой и даже к столу не пустили! 😀 Пришлось бедолаге в коридоре на коленке ручкой содержание листов дела переписывать под бдительным присмотром дюжего пристава!
Дядюшка Ух
Вот вам и сделка с совестью!
а я про это и спрашивал. и про назначенных адвокатов и про тех кто за бабло берется защищать мразоту. вот именно во втором случае и есть сделка с совестью. естественно в моем скромном обывательском понимании.