Полиция за выходные пресекла три попытки внести оружие в метро Москвы

azlk77

МОСКВА, 30 ноя - РИА Новости. Сотрудники УВД на Московском метрополитене в ходе выборочных проверок пассажиров задержали за минувшие выходные трех граждан, пытавшихся пройти на станции с оружием и боеприпасами, сообщил РИА Новости руководитель пресс-службы управления Алексей Мышляев.
Наиболее дерзким оказался вооруженный 50-летний житель Челябинской области, который пытался без билета проскочить турникет в вестибюле станции "Шоссе Энтузиастов".
"В ходе личного досмотра в присутствии понятых у гражданина был обнаружен и изъят пистолет с тремя патронами. Экспертизой установлено, что он является самодельным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 6,35 миллиметра, пригодным для стрельбы", - сообщил представитель ведомства.
В вестибюле станции "Коломенская" при проведении плановых досмотровых мероприятий сотрудниками УВД был задержан 20-летний житель республики Коми, у которого изъят револьвер калибра 5,6 миллиметра. Экспертизой он также признан самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.
На станции "Проспект Мира" полицейские при аналогичных обстоятельствах задержали 25-летнего жителя Тульской области, у которого в ходе досмотра было обнаружено не только 8 патронов от охотничьего карабина, но и полиэтиленовый сверток с белым порошкообразным веществом, по данным эксперта - наркотиком амфетаминовой группы, весом около 35 граммов.
"Отделом дознания УВД на Мосметрополитене по первым двум фактам возбуждены уголовные дела о незаконном ношении огнестрельного оружия. По третьему факту следственным управлением УВД возбуждено уголовное дело по двум статьям: "Незаконное хранение, перевозка боеприпасов" и "Незаконные хранение и перевозка наркотических средств в крупном размере", - сообщил Мышляев.


РИА Новости http://ria.ru/moscow/20151130/1332459379.html#ixzz3sx6nkkc2

Дядюшка Ух

azlk77
50-летний житель Челябинской области, который пытался без билета проскочить турникет
Жизнь прожил - ума не нажил...

kip2

да задолбала эта охрана....
видно придется от метро отказывается)

Дядюшка Ух

kip2
видно придется от метро отказывается)
Ото ж! Пистолеты самодельные и наркотики возить не дают! Звери! 😀

kip2

Дядюшка Ух
Ото ж! Пистолеты самодельные и наркотики возить не дают! Звери!
Если безосновательное сканирование ваших личных вещей взятыми с улицы непонятными личностями считается для вас нормой то это ваше дело, для меня это оскорбление.

Grossvater

kip2
да задолбала эта охрана....
видно придется от метро отказывается)
Ну глядишь и в метро попросторней станет!

Rasmuswolf

kip2
Если безосновательное сканирование ваших личных вещей взятыми с улицы непонятными личностями считается для вас нормой то это ваше дело, для меня это оскорбление.

хотите по закону? требуйте вызова сотрудника полиции, двух понятых, протокола. далее досмотр и письменная жалоба на неправомерныее действия сотрудников т.н. "сб метрополитена" в прокуратуру на Московском Метрополитене.

kip2

спс за идею, так и сделаю. сейчас почитаю какие у меня там права и обязанности

White_Swan

Дядюшка Ух
Жизнь прожил - ума не нажил...

зато он надыбал где-то патроны калибра 6.35

что это за патроны, от чего? Вроде нестандартный калибр для нашей страны, что-то импортное?

Дядюшка Ух

Rasmuswolf
требуйте вызова сотрудника полиции
Ну вот как раз сотрудники полиции по стартовой новости "пистолетчиков" и хлопнули. "Непонятные личности" при отказе предъявить багаж просто разворачивают в сторону выхода. Кстати, один из развернутых еще в 2013 году судебный процесс с треском продул.

Rasmuswolf

Дядюшка Ух
Кстати, один из развернутых еще в 2013 году судебный процесс с треском продул.

так разворачиваться не нужно. нужно требовать проводить процедуру досмотра в соответствии с законом. а уже после - писать жалобу.

Дядюшка Ух

Rasmuswolf
нужно требовать проводить процедуру досмотра в соответствии с законом.
Суд решил, что все законно.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14532

Судья Афанасьева И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Ефимовой И.Е., Вишняковой Н.Е.,
При секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе истца О. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., которым постановлено:
Иск О. о признании незаконным действия старшего инспектора Службы безопасности ГУП "Московский метрополитен" Л. о недопуске на станцию метро "Охотный ряд", о признании отсутствия информации о нахождении на станции метро "Охотный ряд" технического устройства системы контроля психоэмоционального состояния человека, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

установила:

Истец обратился в суд с иском, согласно доводов которого 13.09.2012 г. он намеревался воспользоваться проездом в метро. Однако на станции метро "Охотный ряд" истца остановили сотрудники службы безопасности Московского метрополитена, которые пояснили, что техническим устройством "Vibraimage", установленным перед автоматическим контрольно-пропускным пунктом, выявлено повышенное психоэмоциональное состояние заявителя. В этой связи сотрудники службы безопасности предложили истцу пройти досмотр ручной клади, от чего истец отказался. Ввиду отказа от прохождения досмотра старшим инспектором Службы безопасности ГУП "Московский метрополитен" Л. истцу было отказано в пропуске в метро. Истец полагает, что такие действия должностного лица являются незаконными, поскольку само по себе повышенное психоэмоциональное состояние гражданина не может являться основанием для проведения личного досмотра. Кроме того, в помещениях метрополитена не содержится информации об использовании каких-либо технических средств и устройств, позволяющих определять психоэмоциональное состояние человека. Считает, что должностным лицом нарушено конституционное право истца на свободу передвижения, а в связи с тем, что истец подвергся проверке техническим устройством "Vibraimage", считает, что допущено вторжение в его личную жизнь. Просит признать действия должностного лица незаконными, признать отсутствие информации о размещении и использовании в метро технического устройства "Vibraimage", взыскать с должностного лица компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.
Ответчик, старший инспектор по досмотру ГУП "Московский метрополитен" Л. в судебном заседании доводы иска отверг, просил в удовлетворении их отказать, пояснил, что причиной недопуска гражданина в метро явился отказ от прохождения досмотра негабаритной ручной клади. Использование на станции метро специального технического устройства "Vibraimage" не влечет нарушения конституционных прав граждан, а повышает безопасность на транспорте, что в условиях угрозы совершения террористических актов является приоритетной задачей для службы безопасности.
Представитель ГУП "Московский метрополитен" по доверенности К. в судебном заседании против доводов иска возражала, просила в удовлетворении требований отказать.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам своей апелляционной жалобы просит заявитель.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Так, вынося решение, суд правильно применил "ФЗ" "О транспортной безопасности" в соответствии с "п. 10 ст. 1" которого, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
К объектам транспортной инфраструктуры "Закон" относит весь технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, а также метрополитены.
В соответствии с "п. 2 ст. 2" указанного Закона основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются:
1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности;
2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;
3) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;
4) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;
5) разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;
6) разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности;
7) подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности;
8) осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности;
9) информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.
Согласно "ст. 12" ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны, среди прочего, незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.
В соответствии с "ч. 1 ст. 56" ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение перечисленных норм федерального законодательства ГУП "Московский метрополитен" осуществляется комплекс мер по обеспечению безопасности и предотвращению совершения актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов. Реализация конкретных действий осуществляется персоналом юридического лица из числа Службы безопасности движения, в том числе, занимающим должность старшего инспектора по досмотру Л.
К числу прав и обязанностей должностного лица относится право наблюдать за поведением пассажиров в пунктах досмотра, обязанность проявлять бдительность, право проводить досмотры пассажиров, их ручной клади и багажа. Старшему инспектору запрещено допускать к проезду пассажиров, уклоняющихся от прохождения досмотра.
Судом установлено, что 13.09.2012 на станции метро "Охотный ряд" в г. Москве истцу было отказано в разрешении воспользоваться проездом в метро в связи с тем, что он отказался предоставить для досмотра находящуюся при нем ручную кладь.
Суд первой инстанции не усмотрел в этих действиях нарушений конституционных прав истца. Одновременно суд принял во внимание, что истец получил доступ в метрополитен на другой станции, что истцом не отрицается.
Также суд первой инстанции не признал обоснованным довод истца о незаконном применении в отношении него специального технического устройства "Vibraimage".
На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец смог реализовать свое право на доступ в метрополитен посредством прохода через другую станцию метро, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных истцом требований.
Согласно "ч. 1 ст. 195" ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "N 23" "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ("ч. 4 ст. 1", "ч. 3 ст. 11" ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ("статьи 55", "59" - "61", "67" ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В апелляционной жалобе содержится довод о том, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал обстоятельства установленные судом в ходе рассмотрения дела. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно не исследовал единственное, по мнению заявителя, допустимое и относимое доказательство, а именно сумку, которая находилась при истце в качестве ручной клади в спорный момент времени.
В силу "п. 2 ст. 2" ФЗ "О транспортной безопасности" основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются:
1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности;
2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;
3) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;
4) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;
5) разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;
8) разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности;
9) подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности;
10) осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности;
11) информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.
В соответствии с "пунктом 1.2" "Правил пользования "Московским метрополитеном" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП) Метрополитен - транспортное предприятие, связанное с повышенной опасностью".
Как усматривается из материалов дела, показаний сторон, что подтверждается текстом самой апелляционной жалобы, основанием для остановки гражданина О. и просьбы сотрудников метрополитена предоставить ручную кладь для досмотра являлось повышенное психоэмоциональное состояние истца, установленное автоматизированными система безопасности метрополитена.
Требование предоставить сумку - ручную кладь для досмотра явилось следствием возникшей необходимости проверить гражданина с повышенным психоэмоциональным состоянием на предмет потенциально возможной угрозы причинения вреда, в том числе террористической направленности, жизни и здоровью окружающих лиц, других пассажиров метрополитена, которую могло бы представлять содержимое сумки.
В соответствии со "ст. 59" ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу требований "ст. 60" ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что внешние качественные характеристики сумки, используемой в качестве ручной клади, на которые ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, не могут быть признаны обстоятельствами, бесспорно подлежащими обязательному доказыванию и установлению для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку указанные вещные характеристики не являются относимым и допустимым подтверждением доводов истца в спорных правоотношениях, возникших на иных основаниях нежели спор о ненадлежащей для пользования услугами ГУП "Московский метрополитен" ручной клади.
Таким образом, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять ко вниманию.
Истец также ссылается на то, что сотрудник Службы безопасности, старший инспектор Л., не имел права подвергать досмотру сумку пассажира, поскольку обладает полномочиями проводить досмотр только тех пассажиров, которые препровождены в зону досмотра сотрудником полиции.
Из "ст. 56" ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу "ст. 59" ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из п. *** Должностной инструкции (л.д. 77) следует, что во время дежурства старший инспектор обязан проводить досмотр препровожденных сотрудником полиции в зону досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа.
В силу п. *** Должностной инструкции старшему инспектору запрещено допускать к проезду пассажиров, уклоняющихся от прохождения досмотра.
Однако, как следует из материалов дела, объяснений старшего инспектора Л. в судебном заседании от 12.03.2013, что также подтверждается позицией истца в тексте его апелляционной жалобы (л.д. 89), О. остановил сотрудник полиции, а не старший инспектор Л., поскольку служба движения такими полномочиями не наделена.
Таким образом, и этот довод апелляционной жалобы судебная коллегия отвергает как несоответствующий материалам дела, противоречащий имеющимся в деле доказательствам, а также не подтвержденный истцом в порядке "ст. 56" ГПК РФ.
Вместе с тем, коллегия считает, что доводы истца, содержащиеся в его апелляционной жалобе, а также ссылки на обстоятельства дела и спорных правоотношений, аналогичны позиции истца при производстве в суде первой инстанции. Данные ссылки, по мнению коллегии, являются направленными иную оценки установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Кроме того, из материалов дела и содержания апелляционной жалобы не усматривается каких-либо относимых к спорным правоотношениям доказательств, представленных истцом в подтверждение остальных его доводов, в нарушение требований "ч. 1 ст. 56" ГПК РФ.
При этом основания доводов жалобы в совокупности не могут быть признаны обоснованными, поскольку по своему существу не имеют правового значения для правильного разрешения дела, и, более того, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, более того - противоречат имеющимся в деле материалам.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции также не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, и оснований для отмены решения суда, направлены на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами "ст. ст. 12", "56" и "67" ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь "ст. ст. 328", "329" ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О. - без удовлетворения.

Maksim V

что это за патроны, от чего?
.25 Браунинг - одни из самых распространённых патронов в мире на протяжении последних 110 лет .

Rasmuswolf

Дядюшка Ух
Vibraimage", установленным перед автоматическим контрольно-пропускным пунктом, выявлено повышенное психоэмоциональное состояние


Вот что, оказывается, рамки показывают.

Я даже комментировать не стану решение суда.

Holy.Cistite

Rasmuswolf


Вот что, оказывается, рамки показывают.

Я даже комментировать не стану решение суда.


А что комментировать? Под флагом "безопасности" можно что угодно устраивать, вплоть до анального зондирования.

Дядюшка Ух

Rasmuswolf
Вот что, оказывается, рамки показывают.
В любом случае обсуждаемых тут персонажей задерживала полиция. Так что сомнительно, что там можно к процедуре досмотра подкопаться. Ну а так, действительно - в прокуратуру.

IDS

На Курской вообще звери стоят. Я с операми из области с тренировки возвращался - так ксива им пофигу. Все равно рюкзаки и сумки на просвет, хорошо хоть оружие было на поясе.

grurih

Rasmuswolf

так разворачиваться не нужно. нужно требовать проводить процедуру досмотра в соответствии с законом. а уже после - писать жалобу.

Наверняка займёт много времени. СП особо "умных" стараются помурыжить.

Holy.Cistite

Дядюшка Ух
В любом случае обсуждаемых тут персонажей задерживала полиция. Так что сомнительно, что там можно к процедуре досмотра подкопаться. Ну а так, действительно - в прокуратуру.

Так жаловаться можно на незаконные действия, а это все считается законным и оправданным. Жаловаться смысла нет.
К слову на днях провозил травмат в кобуре под курткой - никто никак не реагировал

fencer_al

IDS
На Курской вообще звери стоят. Я с операми из области с тренировки возвращался - так ксива им пофигу. Все равно рюкзаки и сумки на просвет, хорошо хоть оружие было на поясе.
Правильно, законы у нас должны быть одни для всех.

grurih

fencer_al
Правильно, законы у нас должны быть одни для всех.

Вдруг "оборотни" или "евсюковы"

Дядюшка Ух

Holy.Cistite
К слову на днях провозил травмат в кобуре под курткой - никто никак не реагировал
А должны были? Тотальный досмотр нереален. Досматривают тех, кто каким-то образом выделяются из толпы.

Holy.Cistite

Дядюшка Ух
А должны были? Тотальный досмотр нереален. Досматривают тех, кто каким-то образом выделяются из толпы.

Не должны, но опасения были.

yellowcat

Rasmuswolf


Вот что, оказывается, рамки показывают.

Я даже комментировать не стану решение суда.

Рамки не при чем ) Vibraimage анализирует данные с камер. Был установлен один экземпляр этой штуки на Охотном ряду, в качестве эксперимента, года три назад. Эксперимент, я так понимаю провалился 😊

Rasmuswolf

IDS
На Курской вообще звери стоят.

у меня к ним претензии аналогичного характера. 😊

IGA 13

Вчера на станции Сокольники, остановили, проверили рюкзак ( планшет мультитул второй телефон нож малыш на поясе травмат ) и я пошёл своей дорогогой дальше.
Двоякое чувство : бесит задержка, а если это повысит шанс хоть ненамного остановить какого нибудь упыря или шахида - я за, потерплю

DENI

kip2
Если безосновательное сканирование ваших личных вещей взятыми с улицы непонятными личностями считается для вас нормой то это ваше дело, для меня это оскорбление.

жить вам не страшно?

DENI

IDS
На Курской вообще звери стоят. Я с операми из области с тренировки возвращался - так ксива им пофигу. Все равно рюкзаки и сумки на просвет, хорошо хоть оружие было на поясе.

А и правильно.

fencer_al

IGA 13
Двоякое чувство : бесит задержка, а если это повысит шанс хоть ненамного остановить какого нибудь упыря или шахида - я за, потерплю
Очень сомневаюсь что это какие - либо реальные шансы повышает.
Обычное создание видимости работы и контроля.

Maksim V

Очень сомневаюсь что это какие - либо реальные шансы повышает.
Обычное создание видимости работы и контроля.
Вы ошибаетесь - даже сам факт наличия сотрудника на входе - способен предотвратить теракт - такие случаи были в России и в других странах ...в Израиле это прекрасно знают ...

Дядюшка Ух

fencer_al
Очень сомневаюсь что это какие - либо реальные шансы повышает.
Так в стартовом посте как раз реальные результаты. Или это "самооборонщик" попался, измученный долгим ожиданием обещанного короткоствола? А второй вез маме стиральный порошок, который у метро вразвес купил? 😛

Ruevid2

Рамки в метро таки заработали?

kip2


DENI
жить вам не страшно?
нет, а вот излишняя забота большого брата начинает раздражать...
такими темпами скоро квартиры будут сканировать, а то мало ли что

kip2

Maksim V
Вы ошибаетесь - даже сам факт наличия сотрудника на входе - способен предотвратить теракт - такие случаи были в России и в других странах ...в Израиле это прекрасно знают ...
не предотвратить.... изменить место проведение и далеко не факт, что оно будет менее эффективное

Ruevid2

kip2
Если безосновательное сканирование ваших личных вещей взятыми с улицы непонятными личностями считается для вас нормой то это ваше дело, для меня это оскорбление.
В службы аэропортов тоже "берут с улицы". И там тоже "непонятные личности" сканируют вещи пассажиров. И что ж теперь даже от деловых перелётов отказываться?

Ruevid2

Дядюшка Ух
"Однако на станции метро "Охотный ряд" истца остановили сотрудники службы безопасности Московского метрополитена, которые пояснили, что техническим устройством "Vibraimage", установленным перед автоматическим контрольно-пропускным пунктом, "
Ух ничего себе! Я даже не знал о существовании такой штуки. Удивлён. Сочувствую, что проиграли.

Дядюшка Ух

Ruevid2
И что ж теперь даже от деловых перелётов отказываться?
Мне тут летом даже на прогулочный теплоход пришлось через сканер проходить.

Rasmuswolf

Ruevid2
Ух ничего себе! Я даже не знал о существовании такой штуки.

помните, на заре демократии, когда сканеры были редкостью, а принтеры - большимим, была такая программулька, как файнридер, которая позволяла сканить тексты не в картинки.....погуглите, чем сейчас занята компания. в плане распознавания лиц....

AlexandrDok

даже сам факт наличия сотрудника на входе
Просто интересно, а лиц восточного типа в метро меньше стало?
В Самаре - почти нет их в метро... Но тут только милиция парами.

kip2

Ruevid2
В службы аэропортов тоже "берут с улицы". И там тоже "непонятные личности" сканируют вещи пассажиров. И что ж теперь даже от деловых перелётов отказываться?
вы задаете странные вопросы. я против чрезмерной безопасности.
а если ваш вопрос переиначить то будет примерно следующее
вы любите говядину? почему же против съесть 5 килограммов за раз?

Ruevid2

kip2
вы задаете странные вопросы. я против чрезмерной безопасности.
Я тоже. Но вот как её избежать то? Пешком ходить "козьими тропами"?
С чем то приходится мириться, увы. А где-то - "бодаться" с обидчиком в правовом поле. А что делать? Но абсолютной свободный мир уже "закончился", увы. Сейчас даже последнего бродягу в тайге отыскать возможно чисто технически, если он сильно кому понадобится.

grurih

kip2
не предотвратить.... изменить место проведение и далеко не факт, что оно будет менее эффективное

Кстати ДО рамок толпа оооочень приличная стоит, с электрички например. Выявлять террористов должна ФСБ, а не полиция и делать это не в метро и вокзалах, а значительно раньше. Здесь же создают неудобства обычным пассажирам и конечно попил бабла, куда же без этого. Сейчас задержут пять человек с сигнальнымы бабахалками , пять с пневматикой. В новостях скажут ,что задержали десять человек с оружием. Работа кипит.

Дядюшка Ух

grurih
Выявлять террористов должна ФСБ, а не полиция и делать это не в метро и вокзалах, а значительно раньше.
Это не отменяет необходимость иных мер безопасности на случай, если "первый эшелон" не сработает.

gera 8927

Кстати ДО рамок толпа оооочень приличная стоит, с электрички например. Выявлять террористов должна ФСБ, а не полиция и делать это не в метро и вокзалах, а значительно раньше. Здесь же создают неудобства обычным пассажирам и конечно попил бабла, куда же без этого. Сейчас задержут пять человек с сигнальнымы бабахалками , пять с пневматикой. В новостях скажут ,что задержали десять человек с оружием. Работа кипит.

+100
имитация деятельности
на кой [censored] террористу переться в метро,если можно на подходе зайти
в толпу и сделать своё дело


Holy.Cistite

Дядюшка Ух
Так в стартовом посте как раз реальные результаты. Или это "самооборонщик" попался, измученный долгим ожиданием обещанного короткоствола? А второй вез маме стиральный порошок, который у метро вразвес купил? 😛
Не самооборонщики конечно, но и не терры - так мелкая рыбешка, наркоманы/рукоблуды.

grurih

Holy.Cistite
Не самооборонщики конечно, но и не терры - так мелкая рыбешка, наркоманы/рукоблуды.

Клиенты участковых и районных оперов.

Nikolay_K

Ruevid2
Рамки в метро таки заработали?


работать должны люди, а рамки --- это только техническое средство,
на мой взгляд в случае с метро избыточное и скорее вредное

избыточное просто потому, что у службы безопасности нет столько сотрудников, чтобы отрабатывать каждое срабатывание.

Стоит в реальности один, максимум два сотрудника.
Проверяют выборочно и больше внимания уделяют тем кто пытается идти мимо рамок.


Вредное оно потому, что все эти излучения при ежедневном воздействии мягко говоря неполезны. То, что стоит в московском метро работает посредством рентгеновского облучения. У людей уже были случаи с засветкой фоточувствительных материалов при прохождении этих рамок.


У тех, у кого стоят в теле всякие железяки ( на костях, имлантаты и т.п. ) оно тоже создаёт риск осложнений. Кроме того есть люди со кардистимуляторами и прочими встроенными устройствами ( для диабетиков, например ).


А ещё у любых сложных технических средств безопасности есть гадкое свойство --- они создают иллюзию защищённости. Особенно в отношении людей слабо разбирающихся в технической подоплёке.


gera 8927
имитация деятельности
на кой [censored] террористу переться в метро,если можно на подходе зайти
в толпу и сделать своё дело


Если у реальных террористов возникнет желание протищать в метро СВУ, то они это сделают и при наличии рамок.
Рамки немного усложнят процесс и потребуют чуть больше усилий при разведке и планировании.

История с самолётом в Египте и масса аналогичных случаев это подтверждают.

grurih
Выявлять террористов должна ФСБ, а не полиция и делать это не в метро и вокзалах, а значительно раньше. Здесь же создают неудобства обычным пассажирам и конечно попил бабла, куда же без этого.


ну по-хорошему должна быть эшелонированная оборона которая простирается от руководства ФСБ до бдительных рядовых граждан. И включает в себя и полицию и сотрудников служб безопасности.

Вот только необходимым условием для выстраивания такой системы является доверие. А его у нас как-то маловато... И лично для меня все эти рамки, огороденные платформы и прочее --- это ещё один шаг в сторону потери доверия. Если власть считает весь народ быдлом и потенциальными террористами, то она получит соответствующее отношение.

Не могут даже самые изощрённые технические средства заменить то, что достигается на уровне человеческих отношений.

gera 8927

Если у реальных террористов возникнет желание протищать в метро СВУ, то они это сделают и при наличии рамок.
Рамки немного усложнят процесс и потребуют чуть больше усилий при разведке и планировании.
ну естественно,перед террористом кинут чела с сигнальником восточной внешности,который ещё и через турникет прыгать начнёт и пока доблесные правохранители его хавают пройдут безпрепятственно
(как этот метод у автоугонщиков называется?)
зато потом заголовки в газетах...

grurih

Nikolay_K

ну оно так и есть.

Чем меньше доверия между народом и властями, тем больше власти пытаются скомпенсировать недостаток доверия всякими заменителями типа видеонаблюдения, рамок... и ещё со временем хотят и вовсе всех прочипировать как собак.

Прочипировать для нашей же безопасности?