Москва. Метро. А ведь предупреждали: собачку на поводок и в намордник.

DENI 05-11-2018 23:22

Но нашему отечественному быдлу - всё дахусим!

В метро Москвы сотрудник полиции был вынужден застрелить собаку, которую натравил на людей неадекватный пассажир.

Как сообщил начальник пресс-службы УВД на метрополитене Алексей Мышляев, инцидент произошел сегодня около 20:20. На станцию "Цветной бульвар" зашел 49-летний москвич в грязной одежде. С собой он вел собаку без поводка и намордника. Пассажиры пожаловались на странного мужчину, и дежуривший на станции полицейский попросил нарушителя выйти. В ответ пассажир натравил пса, животное стало лаять и бросаться на людей. Когда ситуация вышла из-под контроля, полицейский застрелил собаку из табельного оружия.

chanoz 05-11-2018 23:27

Молодец,полицейский ! Собаку жалко,но людей больше.

Ustas-Aleks 05-11-2018 23:41

собачке поводок и намордник. грязного москвича - в мусорный пакет. но свежий пакет

artemiy37 05-11-2018 23:49

Нихрена не однозначная ситуация. С одной стороны - ФЗ "О Полиции", ст.23, ч.3, п.2. С другой - всё то же самое, только п.6. Если начальство не впишется за стрелявшего - у него могут быть проблемы, ибо прокурору из теплого кабинета сложно объяснить, что может сделать агрессивная собака, а слепить себе палку из этого случая более-менее прошаренный прокурор сможет на раз.

DENI 05-11-2018 23:56

quote:
Originally posted by artemiy37:

С другой - всё то же самое, только п.6



В законе не определено про что есть "значительное скопление людей".
Да и м. Цветной бульвар в 20:20 в выходной день - это не значительное скопление.

artemiy37 06-11-2018 12:05

Денис, я полностью на стороне сотрудника. Но, не знаю как в Москве, а у нас в таких случаях всё не так радостно. Вот пример : https://www.ivanovonews.ru/news/918211/
УУП уже в НарХозе.

DENI 06-11-2018 12:09

Я где-то рассказывал историю одного УУМ.
Он дважды применял оружие против людей. Оба раз на глушняк. Без последствий.
Но стоило один раз завалить собаку - ушел в нархоз. И это был лучший выход.

quote:
Originally posted by artemiy37:

у нас в таких случаях всё не так радостно



немного не такой. Судя по описанию в вашем случае в момент применения оружия, собака не нападала ни на кого.
Тут УУП не прав был. Хотя, по сути - это в тот момент не нападала, но все могло измениться через минуту. И на линии огня могли быть уже люди.

artemiy37 06-11-2018 12:30

Я знаю ОВОшника, который пристрелил алкаша с монтировкой и спокойно дослужил до пенсии. И помню случай, как гаишника уволили за выстрел в воздух. Ибо на поставленный прокуратурой вопрос " могли ли в этом случае пострадать третьи лица ?" эксперт ответил, что пуля могла отрикошетить от троллейбусных проводов, под которыми происходил этот движ, и попасть в группу ни в чем не повинных цыган (которые перед этим разбили все стекла в патрульной машине и недвусмысленно намекали, что сейчас сожгут её вместе с инспекторами).
Необъяснимый тренд гнобить за любую стрельбу касается не только гражданских.

DENI 06-11-2018 12:49

Применение оружия, судя по всему, было на улице уже.

Блоховоз - большой. Что-то "немецко-овчарочное".

хмУРый 06-11-2018 06:31

Барбоса жаль, как правило эта порода ведет себя адекватно, скорее всего среагировал на конфликт, как и должен, если проходил курс ЗКС. Хозяину, по уму, надо 213-ю вменить, где собаку считать предметом, используемым в качестве оружия.

Michael Rei 06-11-2018 09:55

quote:
Изначально написано DENI:
Применение оружия, судя по всему, было на улице уже.


Блоховоз - большой. Что-то "немецко-овчарочное".


Накрывают то как бережно.

Borkk 06-11-2018 10:02

Жаль или не жаль, но правильно поступил. Или ждать, пока собака вцепится в сотрудника полиции или людей?

хмУРый 06-11-2018 10:11

quote:
Изначально написано Borkk:
Жаль или не жаль, но правильно поступил. Или ждать, пока собака вцепится в сотрудника полиции или людей?

А кто-то говорит, что неправильно? Все верно. Не первый раз за идиотизм владельца расплачиваются собаки. Она ведет себя так, как ее научили, защищает хозяина в меру сил своих.

Vistavod 06-11-2018 10:27

quote:
Блоховоз - большой. Что-то "немецко-овчарочное".

quote:
Накрывают то как бережно.

потому что блоховоз - не виноват. Хозяина бы вальнуть.

ASDER_K 06-11-2018 10:33

quote:
Originally posted by Michael Rei:

Накрывают то как бережно.



так к собаке претензий нет. собака - хорошая. хотя, конечно, от воспитания зависит.

Letchik-D 06-11-2018 10:35

quote:
так к собаке претензий нет. собака - хорошая. хотя, конечно, от воспитания зависит.


Собака была на работе, а хозяин мудак.

ienmik 06-11-2018 10:40

Хозяин мудак, сотрудник все правильно сделал я считаю.

Conquistador777 06-11-2018 11:48

quote:
Изначально написано хмУРый:
Барбоса жаль, как правило эта порода ведет себя адекватно, скорее всего среагировал на конфликт, как и должен, если проходил курс ЗКС. Хозяину, по уму, надо 213-ю вменить, где собаку считать предметом, используемым в качестве оружия.

Адекватно, но он ее натравил. Исполнять команду для собаки и есть норма. Если так, да, 213.

Vistavod 06-11-2018 13:09

В метро вообще с собаками можно заходить?

DENI 06-11-2018 13:21

quote:
Originally posted by Vistavod:

В метро вообще с собаками можно заходить?



Да. Но в специальной сумке/контейнере они должны быть.
Исключение - собаки-проводники сопровождающие инвалида. Но при этом собака должна быть в наморднике и на поводке.

ASDER_K 06-11-2018 13:28

quote:
Originally posted by DENI:

Да. Но в специальной сумке/контейнере они должны быть.



это мелкие
крупным - намордника - поводка достаточно.

2.8. Разрешается провозить за плату:

2.8.3. Крупных (в тамбуре поезда) и служебных собак в намордниках и с поводком под наблюдением их владельцев или сопровождающих.

yeks 06-11-2018 16:24

quote:
Изначально написано ASDER_K:

это мелкие
крупным - намордника - поводка достаточно.

2.8. Разрешается провозить за плату:

2.8.3. Крупных (в тамбуре поезда) и служебных собак в намордниках и с поводком под наблюдением их владельцев или сопровождающих.


Это правила МЦК, а не метро. В метро нет тамбуров и нет разрешения провозить собак без контейнеров-переносок, за исключением собак-проводников.

ASDER_K 06-11-2018 16:41

quote:
Originally posted by yeks:

Это правила МЦК, а не метро.



нет, именно метро
http://mosmetro.ru/info/

quote:
Originally posted by yeks:

Это правила МЦК, а не метро. В метро нет тамбуров



в МЦК их тоже нет

quote:
Originally posted by yeks:

нет разрешения провозить собак без контейнеров-переносок, за исключением собак-проводников.



почитайте выше правила пользования метрополитеном, выдержку из которых я уже приводил.

кстати, позвольте узнать, на каком документе вы основываете свою точку зрения?

yeks 06-11-2018 17:05

quote:
Изначально написано ASDER_K:

нет, именно метро

Вы документ от пункта 2.8.3, на который ссылаетесь, прокрутите вверх и узрите заголовок

"ПРАВИЛА ПРОЕЗДА, ПРОВОЗА РУЧНОЙ КЛАДИ И НАХОЖДЕНИЯ ПАССАЖИРОВ НА ОБЪЕКТАХ МОСКОВСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОЛЬЦА"

Да, МЦК относится к московскому метро, но метро при этом не является. Их правила лежат на сайте метрополитена, но это другие правила :P

quote:
в МЦК их тоже нет

Да, тамбуров там нет в классическом понимании, но есть специальные пространства для провоза велосипедов и колясок.

quote:
кстати, позвольте узнать, на каком документе вы основываете свою точку зрения?

Тем, который в самом начале по вашей ссылке - до пункта 2.11.29 включительно. Там на одной странице три разных свода правил - для метро, монорельса и МЦК. Все разные.

ASDER_K 06-11-2018 17:35

quote:
Originally posted by yeks:

Вы документ от пункта 2.8.3, на который ссылаетесь, прокрутите вверх и узрите заголовок

"ПРАВИЛА ПРОЕЗДА, ПРОВОЗА РУЧНОЙ КЛАДИ И НАХОЖДЕНИЯ ПАССАЖИРОВ НА ОБЪЕКТАХ МОСКОВСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОЛЬЦА"

Да, МЦК относится к московскому метро, но метро при этом не является. Их правила лежат на сайте метрополитена, но это другие правила




да, вы правы, я был невнимателен...

quote:
Originally posted by yeks:

Тем, который в самом начале по вашей ссылке - до пункта 2.11.29 включительно. Там на одной странице три разных свода правил - для метро, монорельса и МЦК. Все разные.



да, внезапно для меня в метро собаку просто в наморднике нельзя. поменялись, стало быть.

Lifecruiser 06-11-2018 19:27

Собакена жаль очень, явно породистый, здоровый. Хозяину наказания по заслугам, постовому выскочить из ситуации без головняка.

DENI 06-11-2018 20:42

quote:
Изначально написано yeks:

Тем, который в самом начале по вашей ссылке - до пункта 2.11.29 включительно. Там на одной странице три разных свода правил - для метро, монорельса и МЦК. Все разные.


Мцк к метро не относится. Вообще.
То что проездной у части людей единый на всё -просто взаиморасчет

yeks 07-11-2018 09:44

quote:
Изначально написано DENI:

Мцк к метро не относится. Вообще.


Юридически - нет. А маркетингово, как вид пассажирского транспорта, таки да. Московское правительство старательно продвигает идею что МЦК это метро.

DENI 07-11-2018 11:18

Именно так.

diamond_d 07-11-2018 11:19

quote:
Originally posted by хмУРый:

Не первый раз за идиотизм владельца расплачиваются собаки. Она ведет себя так, как ее научили, защищает хозяина в меру сил своих.


и не последний, к сожалению.

полицейский правильно сделал.

SanSanish 07-11-2018 13:52

Вообще не мешало бы навести порядок в этой сфере на госуровне. Пока что все эти домашние(и не очень домашние) любимцы урегулированы по сути на уровне столовых приборов - как бог на душу положит. Ответственность за них по сути отсутствует. Чем обычно пользуются только зоозащитники, и то исключительно в одну сторону.
А очень неплохо было бы, что бы хозяин/смотритель/"опекун" животного нес полную ответственность за все действия любимца, как за свои собственные.
Что бы за не привитую кошечку разносящую заразу оплачивал работу ветслужб, за команду "фас" отвечал как за попытку убийства, а за загрызенных скажем прикормленной дворовой стаей непосредственно
прикармливающий отвечал как за убийство по неосторожности.
Раз уж "мы в ответе за тех кого приручили!"

Letchik-D 07-11-2018 14:09

quote:
Вообще не мешало бы навести порядок в этой сфере на госуровне. Пока что все эти домашние(и не очень домашние) любимцы урегулированы по сути на уровне столовых приборов - как бог на душу положит.

А за бомжа, с туберкулёзом, сифилисом и трипером который сидит у пятерочки и денюжку на 777 клянчит, кто отвечает? Собак бездомных в Москве практически нет, на шаурму пошли, а вот бездомных людей очень много.

perstkov 07-11-2018 15:17

стрелок мудак

Виктор Модестович 07-11-2018 15:22

quote:
Изначально написано Letchik-D:

А за бомжа, с туберкулёзом, сифилисом и трипером который сидит у пятерочки и денюжку на 777 клянчит, кто отвечает? Собак бездомных в Москве практически нет, на шаурму пошли, а вот бездомных людей очень много.

Так государство и несет, если он вас покусает, то его на поводок либо "стерилизация", а вам бесплатный венок и земля от государства...все по честному тут.

ASDER_K 07-11-2018 15:27

quote:
Originally posted by Letchik-D:

А за бомжа, с туберкулёзом, сифилисом и трипером который сидит у пятерочки и денюжку на 777 клянчит, кто отвечает? Собак бездомных в Москве практически нет, на шаурму пошли, а вот бездомных людей очень много.



а за мигранта, языка не понимающего?

DENI 07-11-2018 16:19

quote:
Изначально написано perstkov:
стрелок мудак

В вашей квартире вместе с вашей семьей сколько бомжей проживает с собаками? Не хотите ещё десяток поселить? Я место знаю где их набрать можно: у трех вокзалов в сквере напротив гостиницы.

Letchik-D 07-11-2018 16:32

quote:
если он вас покусает, то его на поводок либо "стерилизация", а вам бесплатный венок и земля от государства...все по честному тут.


Признаюсь честно боюсь я их, собаку хлопнуть это одно, а за ядовитого бомжа совсем по другому.

ASDER_K 07-11-2018 16:37

quote:
Originally posted by Letchik-D:

а за ядовитого бомжа совсем по другому.



сидеть как за человека

DENI 08-11-2018 02:09

Против мужчины с большой овчаркой, которую застрелили в метро, возбудили уголовку. Обвиняют в применении насилия к представителям власти.

Sagitarius 08-11-2018 05:45

quote:
Изначально написано SanSanish:
Вообще не мешало бы навести порядок в этой сфере на госуровне. Пока что все эти домашние(и не очень домашние) любимцы урегулированы по сути на уровне столовых приборов - как бог на душу положит. Ответственность за них по сути отсутствует. Чем обычно пользуются только зоозащитники, и то исключительно в одну сторону.
А очень неплохо было бы, что бы хозяин/смотритель/"опекун" животного нес полную ответственность за все действия любимца

Ерунду говоришь. Физическое лицо несет ответственность за любой ущерб нанесенный путем умышленного использования предметов находящихся в его собственности или вследствие небрежности в обращении с этими предметами. Собака - собственность владельца. И за нее он несет ответственность ровно так же, как, например, за оставленный на стоянке автомобиль. Если владелец забудет поставить свой автомобиль на ручник, и он укатится, то владелец ответит за все последствия как причиненные по неосторожности в гражданском, если речь просто об имущественном ущербе, или в уголовном порядке, если ущерб серьезный или касается травм и гибели людей.

То же самое и с собачкой: если оставленная без присмотра собака испортила какую-то чужую собственность, загрызла чужую собачку или кошечку, то ты ответишь за испорченную по ТВОЕЙ неосторожности собственность, так как собака не является самостоятельным субъектом права и за ее действия несешь ответственность ты. Ответственность в таком случае почти всегда будет гражданской. То есть за убитую твоим Джульбарсом кошечку или за сожранного твоей кошечкой соседского попугайчика или хомячка придется заплатить . Если же собакой вследствие недостаточного присмотра будет нанесен вред здоровью или причинена смерть человека, то для владельца собаки наступает административная или уголовная ответственность за причинение вреда здоровью или смерти по неосторожности.

Но все еще интереснее если будет установлено, что вред причинен вследствии того, что хозяин собаку натравил. В таком случае причинение вреда считается умышленным, так как натравливание собаке говорит об умысле обвиняемого и сама собака считается просто орудием совершения действия. Так что если хозяин натравил собаку на человека, то он будет привлечен уже за умышленное причинение вреда здоровью или умышленное убийство. Ну или, в случае если собака была натравлена на полицейского, - за вооруженное нападение на него, опасное для его жизни.

Так что как раз с ответственностью владельцев за ущерб собственности или людям в случае агрессивных действий собак все более-менее в порядке. По крайней мере по части самого законодательства.

Sagitarius 08-11-2018 06:02

quote:
Изначально написано SanSanish:
А очень неплохо было бы, что бы хозяин/смотритель/"опекун" животного нес полную ответственность за все действия любимца, как за свои собственные.

Ты только представь, насколько и по каким интересным статьям тебя по этом принципу за решетку твой собственный кот отправит, когда примется на детской площадке свои яйца вылизывать :)

Виктор Модестович 08-11-2018 07:28

quote:
Изначально написано ASDER_K:

а за мигранта, языка не понимающего?

Общество сами мигранту позволили приехать...правительство кто выбирал? Если выбрали значит одобряйте его работу...сами виноваты.

DENI 08-11-2018 07:28

quote:
Originally posted by Виктор Модестович:

правительство кто выбирал?



правительство народ не выбирает.
правительство назначается.

Виктор Модестович 08-11-2018 07:31

quote:
Изначально написано DENI:

правительство народ не выбирает.
правительство назначается.

А того кто назначает? Его же выбирали значит доверяйте! Разве нет?

perstkov 08-11-2018 08:13

quote:
В вашей квартире вместе с вашей семьей сколько бомжей проживает с собаками? Не хотите ещё десяток поселить? Я место знаю где их набрать можно: у трех вокзалов в сквере напротив гостиницы.

У меня нет квартиры, Чтож ваш Рембо задунайский бомжа не валил? собака то причем или застал как всегда?

DENI 08-11-2018 08:31

quote:
Originally posted by perstkov:

У меня нет квартиры



А в школе тоже не учились?

DENI 08-11-2018 08:33

quote:
Originally posted by Виктор Модестович:

А того кто назначает? Его же выбирали значит доверяйте! Разве нет?



Безусловно. но:
quote:
Originally posted by Виктор Модестович:

Общество сами мигранту позволили приехать...правительство кто выбирал?



общество жрет их крысиную шаурму, пьет пиво из их ларьков, ездит в такси под их управлением, и не хочет идти в дворники и строители.
Общество идет в никому не нужных бухгалтеров и юристов.

Виктор Модестович 08-11-2018 08:33

quote:
Изначально написано perstkov:

У меня нет квартиры, Чтож ваш Рембо задунайский бомжа не валил? собака то причем или застал как всегда?

Потому что собака напрямую угрожала его жизни и здоровью...а хозяин собаки только языком. У нас не штаты, стрелять в бомжей нельзя, они не афронегры с кумаром и стволами.

Виктор Модестович 08-11-2018 08:36

quote:
Изначально написано DENI:

общество жрет их крысиную шаурму, пьет пиво из их ларьков, ездит в такси под их управлением, и не хочет идти в дворники и строители.
Общество идет в никому не нужных бухгалтеров и юристов.

Так точно и если их сейчас убрать то мы будем скучать по ним "очень" :)

perstkov 08-11-2018 08:38

quote:
А в школе тоже не учились?

нет.
quote:
Потому что собака напрямую угрожала его жизни и здоровью..

Угрожал хозяин "применением собаки" А Рембо как всегда , решил не проблему а следствие.
Собаку искренне жалко

Виктор Модестович 08-11-2018 08:50

quote:
Изначально написано perstkov:

Угрожал хозяин "применением собаки" А Рембо как всегда , решил не проблему а следствие.
Собаку искренне жалко

Ну это только угроза, а не повод для стрельбы в него. За это он получит статью или штраф...а пулю как то жестко. И как вы представляйте в объяснительной "...Я застрелил собаку и хозяина потому что собака напала на меня, а хозяин говорил что натравит и натравил?..." В данном случае хозяин несет ответственность за своего питомца, но сам прямой угрозы не представлял...Вот если бы он натравил собаку и сам кинулся с ножом...то дело приняло бы другой оборот...А так собаку жалку что хозяин мудак, но за это он будет отвечать...наверное.

Sagitarius 08-11-2018 08:54

quote:
Изначально написано perstkov:
собака то причем?

При том что загрызть его она собиралась, а полицейскому его здоровье, вообще-то не менее дорого, чем вам. Так что атакующую или агрессивно ведущую себя собаку имеет полное право валить, тем более если хозяин ее еще и натравливает

Sagitarius 08-11-2018 08:58

quote:
Изначально написано perstkov:

Угрожал хозяин "применением собаки"

Ты предлагаешь валить сразу хозяина что-ли? Ну так извини, у нас жизнь человека ценится по-любому выше собачьей, поэтому первой завалят атакующую собаку, а хозяина - только если он сам продолжит нападение на сотрудника.

Решать конфликты натравливанием собаки на людей вообще дебильная идея, а решать таким образом конфликты с полицией - дебильная вдвойне, ибо приведет к очень печальным последствиям как для собаки, так и для вас: собаку завалят, а вас привлекут за нападение на сотрудников при исполнении

Sagitarius 08-11-2018 09:02

quote:
Изначально написано Виктор Модестович:
А так собаку жалку что хозяин мудак, но за это он будет отвечать...наверное.

Хозяин ответит все же не за жизнь собаки, а за то, что собаку против полицейского пытался использовать. За собственно убитую собаку отвечать никто не будет, т.к. полицейский был, видимо, в своем праве, а права собаки защищаются разве что статьей о жестоком обращении с животным, которая в данном случае неприменима.

DENI 08-11-2018 09:11

quote:
Изначально написано Виктор Модестович:

Так точно и если их сейчас убрать то мы будем скучать по ним "очень" :)


Основная масса скучать будет. Просто обратите внимание сколько людей пользуются их услугами. К сожалению.

DENI 08-11-2018 09:14

quote:
Изначально написано Sagitarius:

Хозяин ответит все же не за жизнь собаки, а за то, что собаку против полицейского пытался использовать. За собственно убитую собаку отвечать никто не будет, т.к. полицейский был, видимо, в своем праве, а права собаки защищаются разве что статьей о жестоком обращении с животным, которая в данном случае неприменима.


Не кормите тролля. Там же видно альтернативную одаренность.

дезерт игл 08-11-2018 09:17

quote:
Общество идет в никому не нужных бухгалтеров и юристов.

В манагеры вообще то
quote:
Основная масса скучать будет.

Это кто?
Шаурму не ем, пиво не пью,на такси почти не езжу, так кто восплачет?

дезерт игл 08-11-2018 09:19

quote:
очень неплохо было бы, что бы хозяин/смотритель/"опекун" животного нес полную ответственность з

Не вижу проблем за команду ФАС лупить 105 через 30ю.

Sagitarius 08-11-2018 09:39

quote:
Изначально написано дезерт игл:

Не вижу проблем за команду ФАС лупить 105 через 30ю.

Умысел именно на убийство тут неочевиден, но как минимум умысел на нанесение вреда здоровью вполне впаяют. Статью за нападение на полицейского хозяину собаки, как я понял, и шьют. 318 ч.2 наверно вполне реально за команду "Фас!" на полицейского при исполнении получить. Ну по крайней мере если собака крупная, а не той-терьерчик карманный. 317, наверно, особо не докажешь

ASDER_K 08-11-2018 15:02

quote:
Originally posted by Виктор Модестович:

правительство кто выбирал?



я не выбирал.

ASDER_K 08-11-2018 15:04

quote:
Originally posted by DENI:

и не хочет идти в дворники



хочет, не пускают. местного дворника не заставишь 3 - 4 участка за одну зарплату убирать. а неместного можно

Letchik-D 08-11-2018 15:14

quote:
хочет, не пускают. местного дворника не заставишь 3 - 4 участка за одну зарплату убирать. а неместного можно


Ну да, то-то я смотрю их на одну тележку с метёлкой по пять штук ходит.

Дядюшка Ух 08-11-2018 15:19

quote:
Изначально написано Letchik-D:

Ну да, то-то я смотрю их на одну тележку с метёлкой по пять штук ходит.

Да, на замученных нестерпимой эксплуатацией непохожи. У каждого сотовый, почти у всех велосипеды. Лица свежие.

ASDER_K 08-11-2018 15:25

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

почти у всех велосипеды.



и почти у всех ворованые

Letchik-D 08-11-2018 19:48

quote:
и почти у всех ворованые


Ну зачем так, нашёл, ничей стоял.

abr172 08-11-2018 22:44

В сша, в 2015 году, зимой как я понял была женщина с ребенком и собакой, собака облаяла копа, он хотел её застрелить, но попал в женщину, она умерла в госпитале, самый прикол, когда коп склонился над женщиной, причитая: о мой бог, что я наделал, подошли ребенок и собака, на которую коп уже не обращал внимание...

abr172 08-11-2018 22:45

Вот ссылка. https://www.youtube.com/watch?v=ovtcELOTfVA

artemiy37 08-11-2018 23:18

С собаками, оно по разному бывает. У нас сегодня вот так. https://www.ivanovonews.ru/news/927381/
Я сам всю жизнь держу собак, неоднократно видел, что может сделать с человеком или животным даже средних размеров особь.
Поэтому, на 100% уверен, что за безответственное поведение к любой собаке владельца нужно наказывать как за неправомерное применение оружия.

Стас 08-11-2018 23:27

quote:
Originally posted by artemiy37:

С собаками, оно по разному бывает. У нас сегодня вот так. https://www.ivanovonews.ru/news/927381/



100% хозяин мудак. Шизофреник, или ещё какой псих. Вменяемая собака крупных пород НИКОГДА ребёнка не тронет, независимо от породы и возраста. Максимум гавкнет, окрысится, если детей не любит. У меня ротвейлер, не первый уже, от злобных производителей, ребёнка тронуть табу. Овчарки в этом плане гораздо хуже, неразборчивы и порой агрессивны на беззащитность, увы...

Стас 08-11-2018 23:29

quote:
Изначально написано Sagitarius:

Ты предлагаешь валить сразу хозяина что-ли? Ну так извини, у нас жизнь человека ценится по-любому выше собачьей


И зря. Собака в данном случае не виновата. Её и жаль. А хозяина бы вместо неё пристрелить было бы справедливо.

abr172 08-11-2018 23:36

Согласен насчет ответственности владельцев,... американские копы с собаками- это что-то, видел старое видео, ещё VHS качества, где полубомжа негра, в развалинах прижали копы, уговаривали бросить пистолет, обещали спустить собаку, он говорит-я убью собаку, копы- у нас вторая есть и только он бросил пистолет, они спустили собаку(бельг. овчарку), и открыли ураганный огонь, убили и негра и собаку, потом конечно собаку с честь похоронили, с почетным караулом, шотл. волынками, и тд.Потом видел видео соседи вызвали полицию из-за шума в многоквартирном доме,копы позвонили в дверь, выбежала собачка размером с мопса, её застрелили, вышла хояйка в нижнем белье, возмущалась, оскорбляла копов- её в наручники, хорошо хоть не застрелили...

Стас 08-11-2018 23:39

quote:
Originally posted by abr172:

американские копы с собаками- это что-то,



В наших реалиях они обосрутся сразу. Не надо американских копов ставить на место наших ментов, хоть и называются они сейчас одинаково :)

Стас 08-11-2018 23:43

quote:
Originally posted by artemiy37:

Поэтому, на 100% уверен, что за безответственное поведение к любой собаке владельца нужно наказывать как за неправомерное применение оружия.



Вот целиком и полностью поддержу, как только сп начнут наказывать за рейдерство, за незаконное задержание белоленточников и им подобных, ( хотя я сам их не люблю, но конституция есть и должна нерушима быть), за крышевание диаспор и банд.

abr172 09-11-2018 12:01

Стас "В наших реалиях они обосрутся сразу." Да если наша полиция делала хотя бы одну сотую,что себе позволяют американские копы, что бы сейчас говорили наши борцуны свободы и либерасты...Видел на ютубе, как коп из бывших наших объяснял, про полицию, для них нет беременных женщин, детей, инвалидов и стариков, если коп подумает, что это угроза его жизни ни секунды не задумываясь откроет огонь, я просмотрел тонны подобных видео, в 98 процентах суд их оправдывает, единственное, что меня у них поражает, как быстро они могут открыть прицельный огонь на поражение...

artemiy37 09-11-2018 12:26

quote:
Originally posted by Стас:

как только сп начнут наказывать за рейдерство, за незаконное задержание белоленточников и им подобных, за крышевание диаспор и банд.



Я считаю, что за рейдерство, незаконные задержания, и крышевание наказывать нужно не только СП, но и любых других лиц, причастных к подобным деяниям. Правда, "есть нюанс". За все вышеперечисленные правонарушения в УК РФ предусмотрены санкции, которые, пусть и не в 100% случаев, но всё же, довольно часто применяются.
В то же время, если гражданин отпускает погулять алабая (без намордника и поводка) и во время прогулки он покусает пару собак и разорвет 2-3 кошки (но при этом не нанесет вред людям) максимум, что грозит владельцу алабая - это ай-ай-ай от УУПа и гражданский иск с туманной перспективой от хозяев покусанных собак.
А вот если владелец вольнолюбивого алабая будет знать, что за безнадзорные прогулки своей собаки он, как минимум, может заплатить штраф от 30-ки и выше, а, как максимум - уехать на несколько лет - вот тогда он ошейник, поводок, и намордник не только на свою собаку - он их и на себя наденет.

Р.S. Против адекватных владельцев собак ничего не имею, и отношусь к ним с огромным уважением.

Ymka 09-11-2018 01:09

Мент молодец. Есть инструкция.

хмУРый 09-11-2018 07:12

quote:
Изначально написано Стас:

100% хозяин мудак. Шизофреник, или ещё какой псих. Вменяемая собака крупных пород НИКОГДА ребёнка не тронет, независимо от породы и возраста. Максимум гавкнет, окрысится, если детей не любит. У меня ротвейлер, не первый уже, от злобных производителей, ребёнка тронуть табу. Овчарки в этом плане гораздо хуже, неразборчивы и порой агрессивны на беззащитность, увы...


Овчарки разные бывают. Вот над моей дети глумятся. Не знакомые.

Стас 09-11-2018 08:53

quote:
Изначально написано хмУРый:

Овчарки разные бывают. Вот над моей дети глумятся. Не знакомые.

Значит вам и психиатра проходить не надо, раз ваша собака такая умница. А в руках психа выходит чёрти что из нормальной собаки...

suhai123 09-11-2018 09:02

quote:
Изначально написано Стас:

Вот целиком и полностью поддержу, как только сп начнут наказывать за рейдерство, за незаконное задержание белоленточников и им подобных, ( хотя я сам их не люблю, но конституция есть и должна нерушима быть), за крышевание диаспор и банд.

а пока пускай пьяные мудаки травят детей во дворах своими ротвейлерами

mr.alternativa 09-11-2018 10:40

quote:
Originally posted by хмУРый:

Вот над моей дети глумятся. Не знакомые



То есть выгуливаете ее без намордника и не на поводке?

suhai123 09-11-2018 11:43

quote:
Изначально написано mr.alternativa:

То есть выгуливаете ее без намордника и не на поводке?

"она играется!!!"

andrei1000 09-11-2018 12:01

quote:
Овчарки разные бывают. Вот над моей дети глумятся. Не знакомые.

Животный как и люди бывают разные и с разной психикой.
У меня был 1 тритон в аквариуме при кормешке постоянно пытался от страха разбить стекло и свалить, другой спокойно ел из рук позволял себя аккуратно взять в руки.
И это при почти полном отсутствии мозга совсем разное поведение. Что хотеть от более развитых собак.

хмУРый 09-11-2018 12:39

quote:
Изначально написано mr.alternativa:

То есть выгуливаете ее без намордника и не на поводке?

Это моя дача, дети приехали в гости с родителями.
А выгуливаю я ее на поводке но без намордника, т.к. в общественных местах не гуляем.

Grossvater 09-11-2018 14:47

quote:
Изначально написано Стас:

И зря. Собака в данном случае не виновата. Её и жаль. А хозяина бы вместо неё пристрелить было бы справедливо.



+1 000 000

SanSanish 09-11-2018 19:09

quote:
Originally posted by Sagitarius:

собака не является самостоятельным субъектом права и за ее действия несешь ответственность ты. Ответственность в таком случае почти всегда будет гражданской.



В том то и дело, что в сфере уголовного или административного регулирования остается мизер, а почти весь объем сброшен в гражданское право. В лучшем случае для матерых сутяжников.
На практике же даже за прямой ущерб и даже в очевидных случаях владельцы ответственности сплошь и рядом избегают.
quote:
Originally posted by Sagitarius:

Так что как раз с ответственностью владельцев за ущерб собственности или людям в случае агрессивных действий собак все более-менее в порядке. По крайней мере по части самого законодательства.



Но не правоприменительной практики.
Да и с законодательством тоже сильно натянуто.
Теоретически ГК точно так же охватывает широчайший спектр правовых отношений, включая например земельные, налоговые, банковские и т.д. Тем не менее никого не удивляет, что оставаясь в рамках ГК уточняются и конкретизируются не просто отдельные аспекты отношений, но целые отрасли права. Где то хватает отдельного Закона, где то принимают целые Кодексы.
А вот ситуация со зверушками из разряда - "вы там сами как нибудь разберитесь. В крайнем случае судья рассудит. Как нибудь."
А доказать умысел и вину владельца ой как нелегко.
И это в явных случаях.
А как быть скажем когда той зверушки как бы юридически и не существует?
Вот скажем Тузик, Шарик или Мурка без родословной, прививок, регистраций и даже бывает без "определенного места жительства."
С ними как?
Причем все окружающие зачастую знают кто и как их кормит, "воспитывает" и скажем так - представляет интересы. Попробуйте например обидеть стайку вроде бы бродячих разношерстных собак. И тут же окажется, что их прикармливают и приручают то местные сторожа, то какие то доброхоты "опекуны" с непонятным статусом.
Однако в случае серьезного залета зверушка мигом теряет хозяев и отвечать вроде и некому. Обращайтесь к коммунальщикам в рамках все того же гражданского права.
Хуже того и привычные нам "домашние" собачки с кошечками сплошь и рядом не менее виртуальны чем дворняги. За исключением чистопородных и оформленных по всем правилам, основная масса обезличена как вилки на Вашей кухне.
И здоровенный телок свободно бегающий рядом с малолетней хозяйкой не более чем юридический мираж. В отличии от покатившейся машины, в случае чего заманаетесь свидельские показания собирать и причастность "хозяев" доказывать.
А уж о том, что бы кто то когда то у кого то проверил пресловутые документы на собаку на улице я даже не слыхал. Банальные намордники с поводками проблема из проблем, а о воспитании и дрессуре 99% знакомы в лучшем случае по фильму "Пограничный пес Алый."
И общение идет в стиле - "не бойтесь, он ласковый и не кусается. Микки, да отпусти ты брюки мужчине, иди сюда, глупый пес!"
Что и с кого Вы предполагаете в подобном случае получить в рамках ГК?

На мой взгляд нормальная ситуация когда любое животное, за исключением разве что живущего на цепи или в жилых помещениях обязана иметь родословную, регистрацию, курс дрессуры с заключением профессионала о психической устойчивости и уровне управляемости, прививки и идентификационный жетон.
А граждане "опекуны" в судебном порядке признаваться владельцами и нести ответственность не только за действия питомцев, но и за соблюдение правил обращения с ними.
Бесхозных - на передержку и если не найдется хозяина, на усыпление.

quote:
Originally posted by Sagitarius:

Ты только представь, насколько и по каким интересным статьям тебя по этом принципу за решетку твой собственный кот отправит, когда примется на детской площадке свои яйца вылизывать



Зоофилия тоже должна быть наказуема. Если уж кому то так интересны яйца моего кота и он вдобавок бродит по детским площадкам - это стремный дядя!
А без шуток, мне однажды пришлось лечить лишай у старшей дочери после детской площадки. Скажу сразу, это совсем не банальный насморк, хоть и тот неприятен. Долго, сложно и мучительно для ребенка. Желание найти и придушить владельца признаюсь возникало.
И думаю не у меня одного, ибо карантин был в детсаду и бассейне куда ходил ребенок.
А владелец, вернее "владелицы" - группа сердобольных старушек, ежедневно прикармливавших у соседнего подъезда два десятка котов и хренову кучу голубей.
quote:
Originally posted by suhai123:

"она играется!!!"



Ну если кто то от ее игр "всего лишь" обосрался, владелец игривой, но невоспитанной собачки должен заехать за хулиганку. Итог должен быть как за "игривые" постреливания в воздух из ружья, или дрифт на детской площадке среди белого дня.

DP78 09-11-2018 21:16

quote:
Изначально написано хмУРый:

Овчарки разные бывают. Вот над моей дети глумятся. Не знакомые.

Шикарный пес ,сразу детство вспомнилось и Рекс ,как я его только не мучал :за хвост ,уши ,брыли тянул ,боролся с ним и даже в будке у него как то заснул .Запрячь зимой и на санках прокатиться вообще кайф был. :)

DP78 09-11-2018 21:23

quote:
Изначально написано SanSanish:

Ну если кто то от ее игр "всего лишь" обосрался,


Значит ,что то не так с воспитанием ,раз такой обосранец вырос.

Стас 09-11-2018 23:37

quote:
Изначально написано DP78:

Значит ,что то не так с воспитанием ,раз такой обосранец вырос.


Обычно такое происходит с малолетними моральными уродами, которые из-под тишка делают собаке больно. Собака априори лучшая мать, чем самки человека. И никогда не тронет птенца/щенка/котёнка/ребёнка.

хмУРый 10-11-2018 08:39

quote:
Изначально написано Стас:

Обычно такое происходит с малолетними моральными уродами, которые из-под тишка делают собаке больно. Собака априори лучшая мать, чем самки человека. И никогда не тронет птенца/щенка/котёнка/ребёнка.



Ну так уж собак не стоит обожествлять, при всем моем к ним уважении, они все разные, так же как и люди. Я тут на выезд ездил, хозяин умер, а дома остались собака со щенками, так она сначала хозяина харчила, потом щенков сожрала, одна живая осталась, когда хату вскрыли.

хмУРый 10-11-2018 08:41

quote:
Изначально написано DP78:

Шикарный пес ,сразу детство вспомнилось и Рекс ,как я его только не мучал :за хвост ,уши ,брыли тянул ,боролся с ним и даже в будке у него как то заснул .Запрячь зимой и на санках прокатиться вообще кайф был. :)



Собака действительно замечательная. Центр психологической разгрузки.

Seytar 10-11-2018 08:47

quote:
так она сначала хозяина харчила, потом щенков сожрала, одна живая осталась, когда хату вскрыли

Выживание в дикой природе. А в данном случае иного выхода у псины не было.

Стас 10-11-2018 10:31

quote:
Originally posted by хмУРый:

хозяин умер, а дома остались собака со щенками, так она сначала хозяина харчила, потом щенков сожрала, одна живая осталась, когда хату вскрыли



Люди, собственно, тоже так выживают. :(

хохлома 10-11-2018 10:54

quote:
Originally posted by Стас:

Люди, собственно, тоже так выживают.



думаю пожрав человечинки они уже не люди...а собака так и останется собакой, сожрав своих сородичей

Стас 10-11-2018 11:40

quote:
Originally posted by хохлома:

думаю пожрав человечинки они уже не люди



Почему же? Живут дальше.

Letchik-D 10-11-2018 12:20

quote:
Зоофилия тоже должна быть наказуема. Если уж кому то так интересны яйца моего кота и он вдобавок бродит по детским площадкам - это стремный дядя!

А если посмотрел как трахутся хомячки то сразу на нары,скромнее по запретительству надо быть, так сидельцев охранять некому будет :)

Sagitarius 10-11-2018 12:48

quote:
Изначально написано SanSanish:
В том то и дело, что в сфере уголовного или административного регулирования остается мизер, а почти весь объем сброшен в гражданское право.

А что ты хочешь? Чтоб за любое тявканье собачки наступала уголовная ответственность? На самом деле административку и гражданские иски хозяин собаки получает ровно за то же, за что и сам. У нас неосторожная порча имущества - это чистая гражданка. Равно как и нанесение каких-то моральных травм. То есть если, например, большая собака бегает и просто пугает народ, то административку за выгул собаки без поводка и намордника подъехавший наряд запросто выпишет, если застанет всю эту картину. Ну так и человек, просто ведущий себя шумно и агрессивно, но еще ничего особо не натворивший, получит скорее всего ровно то же: максимум административку, ну разве что может в процессе ее оформления в "обезьяннике" отдохнуть.

quote:
Изначально написано SanSanish:
А вот ситуация со зверушками из разряда - "вы там сами как нибудь разберитесь. В крайнем случае судья рассудит. Как нибудь."

Вообще-то есть местные законы о домашних животных. Наш, например, регулирует в том числе порядок выгула собак, обязывая выгуливать собак на поводке а собак от 30см в холке - еще и в наморднике. За нарушение есть административная ответственность. Правда народу в целом пофиг и поэтому применяют его слабо.

quote:
Изначально написано SanSanish:
А как быть скажем когда той зверушки как бы юридически и не существует?
Вот скажем Тузик, Шарик или Мурка без родословной, прививок, регистраций и даже бывает без "определенного места жительства."

В таком случае - на мыло такого Тузика. Жизнь бесхозного животного никак не охраняется. Его нельзя мучить просто так, ради развлечения или из хулиганских побуждений, и нельзя над ним издеваться, но убийство агрессивного и угрожающего тебе или другим людям животного вполне законно. Так что либо сердобольный кормилец признает псину своей собственностью и тогда несет за ее действия ответственность, либо он не может предъявить никаких претензий за ее ликвидацию.

quote:
Изначально написано SanSanish:
На мой взгляд нормальная ситуация когда любое животное, за исключением разве что живущего на цепи или в жилых помещениях обязана иметь родословную, регистрацию, курс дрессуры с заключением профессионала о психической устойчивости и уровне управляемости, прививки и идентификационный жетон.

Насчет идентификационных жетонов, в принципе, согласен. А насчет дрессуры... Ну как вы себе представляете курсы дрессуры для кошек, хорьков и хомячков? Нет, конечно, цирковые дрессировщики и с этим работают, но они - профессионалы, которым времени не жалко, и работают с отобранным материалом. Да и для собак дрессировка на самом деле не особо снижает опасность. Злой и опасный пес и после дрессуры останется таким же, просто будет выполнять команды. До поры до времени. Собаки как люди. Они и собственного хозяина порой могут удивить, а дрессировщик, через которого сотни собак проходит, и подавно не может каждого пса серьезно оценить. Разве что самые явные и запущенные случаи.

Sagitarius 10-11-2018 12:53

quote:
Originally posted by SanSanish:

Зоофилия тоже должна быть наказуема. Если уж кому то так интересны яйца моего кота и он вдобавок бродит по детским площадкам - это стремный дядя!


Ну ты ж сам предложил судить хозяев за действия их питомцев как за свои собственные, вот я тебе и проиллюстрировал, к чему это приведет :)

То есть получается если твой кошак свои яйца детишкам демонстрировал, и какой нибудь бабусе или мамаше это не понравилось, то тебя по твоей идее надо судить так, будто бы это ты свои гениталии детям показал и непотребным рукоблудством при них занимался. :)

А уж если твой Васька соседкую Мурку оприходует... Так и представляю иск от ее хозяйки против тебя об изнасиловании и бурные дебаты в суде, имело ли изнасилование место, или половое сношение было по обоюдному согласию. Интересно, как участников этого процесса будут опрашивать? :))))))

SanSanish 10-11-2018 16:59

quote:
Originally posted by DP78:

Значит ,что то не так с воспитанием ,раз такой обосранец вырос.



Ну не все же такие Рэмбо как Вы. :)
По улицам ходят и хрупкие девушки боящиеся даже маленькую мышку, а не только игривого кавказца положившего ей лапы на плечи.

quote:
Originally posted by Стас:

Собака априори лучшая мать, чем самки человека. И никогда не тронет птенца/щенка/котёнка/ребёнка.



Глупости не пишите. Собаки все разные, безмозглых тоже хватает. Я знаю в одной организации "придворную" собаченку целенаправленно нападающую на маленьких детей если они окажутся на ее территории. Меня не интересует, что там у нее с детьми сложилось, но на взрослых и подростков она не реагирует, а детей лет 3-5 атакует и пару раз кусала до крови. Побои не помогли.
quote:
Originally posted by хмУРый:

Собака действительно замечательная.



Моя любимая порода. Умнее многих хозяев, способна учиться до глубокой старости и неуравновешенных особей не встречал не разу.
quote:
Originally posted by Sagitarius:

Чтоб за любое тявканье собачки наступала уголовная ответственность?



Нет, что бы ответственность наступала например за причинение телесных.
И как я уже писал к этой ответственности чаще всего не привлечь по вполне "обьективным" причинам. В первую очередь в связи с мнимой "бесхозностью" собаки.
quote:
Originally posted by Sagitarius:

То есть если, например, большая собака бегает и просто пугает народ, то административку за выгул собаки без поводка и намордника подъехавший наряд запросто выпишет, если застанет всю эту картину.



А должен еще и привлечь хозяина за нарушение общественного порядка, сиречь за хулиганство. ведь не секрет, что каждый второй считает нормальным комментировать действия питомца - "она не кусается и детей любит!"
quote:
Originally posted by Sagitarius:

Правда народу в целом пофиг и поэтому применяют его слабо.



О чем собственно и речь.
quote:
Originally posted by Sagitarius:

Жизнь бесхозного животного никак не охраняется. Его нельзя мучить просто так, ради развлечения или из хулиганских побуждений, и нельзя над ним издеваться, но убийство агрессивного и угрожающего тебе или другим людям животного вполне законно. Так что либо сердобольный кормилец признает псину своей собственностью и тогда несет за ее действия ответственность, либо он не может предъявить никаких претензий за ее ликвидацию.



Хм...да здесь такой ком проблем и правовых пробелов, что лучше не совать.
Щас она "не охраняется!!" Аж три раза, на зоозащите делаются как огромные деньги, так и всевозможные рейтинги и партии влияния. Стоит столкнуться с этим как любому поплохеет. Собственно в теме есть примеры.
И сердобольные на сленге зовутся "опекунами." Они кормят зачастую целые стаи бродяг, строят им укрытия, прячут от ветслужб, препятствуют их отлову, пишут жалобы и т.д. Вплоть до мордобоя и террора окружающих. А вот ответственности не несут ровным счетом никакой. Ноль, абсолютный и неделимый. Не говоря уже что некоторые еще и зарабатывают на это деньги, делая пригляд за бродягами бизнесом.

На счет мучений тоже вопрос на самом деле неоднозначный. Нет, если кто то потрошит зверушек, режет, сжигает и т.д., это готовый клиент УК.
А зоозащитники проводят идею, что мучением является как не создание условий для комфортной жизни с их точки зрения, так и банальное убийство. Да, то самое - застрелил агрессивную или бешеную собаку = мучил ее. и сюда начинают подтягивать охоту и даже забой домашнего скота.

quote:
Originally posted by Sagitarius:

Ну как вы себе представляете курсы дрессуры для кошек, хорьков и хомячков?



А где я говорил про хомячков?
Дрессура нужна для потенциально опасных животных, к коим никто в страшном сне не причисляет ни кошек ни хомяков. Даже печально известные догхантеры ровным счетом ничего не имеют против кошек. Я не слышал что бы кто то пугался дворового кота.
А вот справочка от ветеринара ему - в самый раз!
Черт, в страну нельзя ни ввезти, ни пустить в оборот даже банальное яблочко или мандаринку без ветслужбы, а беспризорного зверья валом.
quote:
Originally posted by Sagitarius:

Злой и опасный пес и после дрессуры останется таким же, просто будет выполнять команды.



Уже неплохо. Я не опасаюсь собак выполняющих команды и тем более хозяев знающих как их подавать. Это я постеснялся писать, что хозяина то тоже нужно учить командовать, а то такими совами собачек зовут, что поневоле о своих умственных способностях заставляют задуматься.
Если хозяин и пес не знают простейшего "к ноге," "сидеть," "фу" то нечего им делать в обществе.
А в целом стоит посмотреть на зарубежный опыт, например http://www.forumdaily.com/chto...tnoe-v-amerike/
quote:
Originally posted by Sagitarius:

Ну ты ж сам предложил судить хозяев за действия их питомцев как за свои собственные, вот я тебе и проиллюстрировал, к чему это приведет



Нет, довел до абсурда.
если кто т в котовых яйцах разглядел мои, то у любого садовода така-а-а-я групповуха в вазоне между пестиками и тычинками, что пятнаху хоть сейчас за распространение порнографии давать можно.
А за голубей весь муниципалитет привлечь за сутенерство.
Во всем нужна мера.

Стас 10-11-2018 20:35

quote:
Originally posted by SanSanish:

Глупости не пишите.



У вас собака то есть? И какая? И давно ли?

SanSanish 11-11-2018 15:48

quote:
Originally posted by Стас:

У вас собака то есть? И какая? И давно ли?



Нет. Уже давно.
И нет возможности завести в семье собаку или кошку.
А пишете Вы полнейшую чушь
quote:
Originally posted by Стас:

Собака априори лучшая мать, чем самки человека. И никогда не тронет птенца/щенка/котёнка/ребёнка.



Случаев когда собаки рвали детей просто навалом. https://www.google.by/search?c...=UTF-8&oe=UTF-8
про котят с птенцами я уже не говорю. Рвут просто с наслаждением.
Писать вышеприведенное Ваше утверждение можно только с целью троллинга.

SanSanish 23-11-2018 17:37

А как обьяснить вот это? https://www.kursk.kp.ru/daily/26906/3955780/
http://themediacity.ru/novosti...ke-s-hozyajkoj/
Обратая сторона медали?
Просто взял и прирезал собаку. Причем пес судя по фото действительно был в глухом наморднике и причин его убивать не вижу в упор.

DENI 23-11-2018 19:43

quote:
Originally posted by SanSanish:

Причем пес судя по фото действительно был в глухом наморднике



который мог быть одет для фото.

Neve 23-11-2018 19:51

quote:
Просто взял и прирезал собаку. Причем пес судя по фото действительно был в глухом наморднике и причин его убивать не вижу в упор.

Идет в институте лекция по ОБЖ. Профессор аудитории: - Вы - прораб на стройке. На ваших глазах с лесов падает и разбивается насмерть рабочий. Ваши первые действия? Студенты: - Вызвать скорую! - Вызвать милицию! - Сообщить родственникам! и т.п. Профессор: - Наденьте на труп каску и страховочный пояс, иначе милиция приедет за вами.

Представил картину

quote:
Судя по словам хозяйки, мужчина приехал на велосипеде и устремился за собакой сам, окружающие даже не сразу поняли, что происходит. Потом Юлия заметила нож в его руке, стала уверять, что собака не причинит вреда, что она в наморднике. Но мужчина набросился на Зену и нанес ей несколько ранений сверху вниз, между лопаток. Преступник продолжать бить животное ножом даже, когда хозяйка подбежала и присела рядом с животным. Собака погибла на месте, Юлия не успела ничего сделать.

Она сама то себе верит???

DP78 23-11-2018 20:29

quote:
Изначально написано Neve:

Она сама то себе верит???


Вполне могло быть именно так .

Neve 23-11-2018 20:49

quote:
Вполне могло быть именно так .

Точно


по времени не совпадает и с фото

quote:
Но мужчина набросился на Зену и нанес ей несколько ранений сверху вниз, между лопаток. Преступник продолжать бить животное ножом даже, когда хозяйка подбежала и присела рядом с животным. Собака погибла на месте, Юлия не успела ничего сделать.

DP78 23-11-2018 20:59

quote:
Изначально написано Neve:

по времени не совпадает и с фото


Я про ситуацию писал,что вполне допускаю возможное.Сопоставлять фото-время даже и не пробывал. :P