Приветствую всех участников уважаемого форума :-)! Нашел любопытную статью в Российской газете - если боян прошу тему удалить.
Статья длинная почитать целиком можно здесь http://www.rg.ru/2008/03/20/reg-ygural/sadovod.html но более всего интересен комментарий пресс-секретаря Челябинского областного суда о правоприменительной практике по отношению к самооборонщикам:
...Если сравнивать два уголовных дела - в отношении садовода и сотрудника прокуратуры, - следует указать, что ситуации разные. Не оправдывая прокурорского работника, напомним: доказано, что он не собирался стрелять в приятеля (он не предвидел, что в патроннике находящегося в боевом состоянии пистолета имеется патрон, считая, что патронник разрядили участники охоты, стреляя днем). А садовод сам признает, что стрелял умышленно, зная, что ружье заряжено. Человек, который стреляет умышленно, несет большую ответственность, отсюда разная квалификация преступлений. В отношении сотрудника прокуратуры в суд не поступало ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, а Василий Киряков подозревался в совершении особо тяжкого преступления, поэтому суд избрал такую меру. Кроме того, следует учесть, что второе дело рассматривалось в особом порядке (право ходатайствовать о таком порядке есть у обвиняемого, который признает свою вину, в этом случае суд назначает меньший срок наказания). А главное значение в суде имеет мнение потерпевших (родственников убитого), которые в первом деле настаивали на строгом наказании, а в случае с сотрудником прокуратуры просили не наказывать подсудимого. Так что вовсе не чины и не должности влияли на судебные решения.
...
Я думаю понятно КАК и в каком ключе надо писать обьяснительные в случае удачной самообороны ;-)
Что меня поразило в статье - что в наших судах возможно такое что жертва преступления по закону легко может стать ответчиком от родственников преступника (просто фантастика :-() Я очень надеялся что после случая с Иванниковой такое уже невозможно, что самообронщику присудят выплаты родственникам преступника - а оказалось я ошибался, случай описываемый в статье показывает что стрелок самообронщик хоть и избежал тюрьмы - будет платить компенсацию семье застреленного грабителя :-( Надо серьезно менять законы, чтобы в случае нападений ВСЯ ответственность с самооборонившегося снималась полностью. Но как это сделать?
С уважением,
Ejen
Видимо, у урки, подстреленного садоводом - было больше прав, чем у садовода. И обществу интереснее был живой и здоровый урка, чем живой и свободный садовод - судя по логике суда.
Пожилой садовод заплакал, выслушав приговор. Он уже просил прощения у родных убитого. Правда, родные потерпевшего - им Киряков в качестве компенсации должен будет выплатить сто тысяч рублей и 15 тысяч за похороны Баязитова - намерены опротестовать решение суда и добиться приговора по прежней статье - "Умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее за собой смерть человека".
Яблоня от яблони недалеко падает. Суки, нет чтобы сидеть и молчать в тряпочку, эти "родные" еще вы@бываются. Выращенный ими ублюдок полез обворовывать сады, а они теперь, оказывается, жертвы, бл@дь.
P.S. Прошу прощения за нецензурщину- ненавижу таких выродков и их "родственничков"
P.P.S. Кстати по второму процессу, там говорится об убийстве по неосторожности своего знакомого, совершенным бывшим старшим помощником прокурора Челябинской области Виктором Смоком (кому интересны подробности- поищите в сети). С Виктором Даниловичем мне несколько раз приходилось разговаривать по телефону по рабочим вопросам. Как о человеке судить не могу, но с профессиональной точки зрения- к человеку претензий никогда не было, очень добросовестный и открытый.
Видимо смерть урки рассматривалась судом как "смерть вследствии производственной травмы, вызванной несоблюдением ТБ на производстве"...
Причем ТБ нарушил не урка, а злобный садовод.
Подумаешь, ну захотел чел крышу с дома снять, это ж жизни и здоровью хозяина не угрожает - а на новую крышу лошара ишшо заработает, на то он и терпила чтобы обеспечивать существование реальных пацанов.
Позабавил комментарий пресс-секретаря. Прокурорский дешево отмазался будто "думал, что пистолет разряжен" и прокатило. Я хоть и не служил в прокуратуре, но в свое время в меня четко вбили: взял ствол - проверь патронник. Уроды
Ну да - убийство по неосторожности (как минимум) - и как будто ничего страшного, он же не хотел...
mitrich
Причем ТБ нарушил не урка, а злобный садовод.
Подумаешь, ну захотел чел крышу с дома снять, это ж жизни и здоровью хозяина не угрожает - а на новую крышу лошара ишшо заработает, на то он и терпила чтобы обеспечивать существование реальных пацанов.
Отож.
"Братва крови не хочет", типа.
То, что убиенный отсидел за убийство - никого, видимо, не тронуло и угрозы его - показались ну просто милой нелепой фантазией детсадовца...
mitrich
Ну да - убийство по неосторожности (как минимум) - и как будто ничего страшного, он же не хотел...
Главное, когда бошку снес напрочь - сказать "Упс !"... 😊 Или "О-о !"
Главное, когда бошку снес напрочь - сказать "Упс !"
😀 И чтоб свидетели подтвердили!
RosencrantzА диктофонная запись не подойдет? 😀
И чтоб свидетели подтвердили!
Стерх
А диктофонная запись не подойдет? 😀
- КА-БЛАМММ !
- Упс...
- КА-БЛАМММ !
- Обанабля...
- КА-БЛАМММ !
- Йопт, а чо оно стреляет ?
- КА-БЛАМММ !
...
Rosencrantz
Позабавил комментарий пресс-секретаря. Прокурорский дешево отмазался будто "думал, что пистолет разряжен" и прокатило.
Ну так это и всем рекомендация.
Надо ВРАТЬ следствию.
Нет, мол, не хотел стрелять. Поскользнулся, руки затряслись, само выстрелило, убивать не хотел, я ваще гуманист, даже комаров жалею.
- КА-БЛАМММ !Хе-хе-хехе. Запись на диктофоне.
- Упс...
- КА-БЛАМММ !
- Обанабля...
- КА-БЛАМММ !
- Йопт, а чо оно стреляет ?
- КА-БЛАМММ !
Я пришёл к выводу, что ЛЮБУЮ словесную угрозу суд не воспринимает. говоришь так честно "кошелёк или топором по голове" - а потом, если чё, " я пошутил", а он меня покалечил, мерзавец.
Мораль раз: не оставляй подранков. Мораль два: компостная куча решает проблему ненужных тел.
------------------
Lupus lupo homo est
bucheretsНу так это и всем рекомендация.
Надо ВРАТЬ следствию.
Нет, мол, не хотел стрелять. Поскользнулся, руки затряслись, само выстрелило, убивать не хотел, я ваще гуманист, даже комаров жалею.
Я постил месяц-два назад реальную историю цитируя по судебному постановлению.
Полицейский в Турции на бегу за задерживаемым уронил пистолет, который якобы от удара при падении сам выстрелил и попал. Наповал. Был и свидетель, другой опер.
Полицейского все таки ПОТОМ оправдали, но 2 года он отсидеть успел.
Полицейского все таки ПОТОМ оправдали, но 2 года он отсидеть успел.Вопрос: А сколько бы он просидел, при другом рассказе?
------------------
Lupus lupo homo est
Дог
Мораль раз: не оставляй подранков. Мораль два: компостная куча решает проблему ненужных тел.
Не злите меня, мне уже некуда прятать трупы, да ???
Дог
Вопрос: А сколько бы он просидел, при другом рассказе?
Попадание со стороны спины - в убегавшего, на расстоянии метров 25-30 (не помню точно).
Верю что можно сочинить такую легенду что ей поверят и не посадят, но для ее сочинения требуется очень большой Мастер. Мне - слабо.
Потому, по общему правилу, одного рассказа оказалось мало, хотя ПОТОМ высшие суды и указали что первичным здесь является не то что этому рассказу никто не верит, а то что оснований не верить кроме опыта и интуиции нету.
ejen
А главное значение в суде имеет мнение потерпевших (родственников убитого), которые в первом деле настаивали на строгом наказании, а в случае с сотрудником прокуратуры просили не наказывать подсудимого. Так что вовсе не чины и не должности влияли на судебные решения.
-А вот этот абзац вообще финиш...
ну да, а то в суде ведь слыхом не слыхивали, что дело об убийстве не имеют права закрывать за примирением сторон, и даже представить себе не могли что есть такой закон... вот такие там работают "наивные" дяди и тети...