Дважды оправданный взрывник дома в Буйнакске застрелен ФСБ

Майор 18-11-2008 03:14

Короче двенадцать разгневанных мужчин и один кровавый гебист :).

---------------------

Правоохранительным органам
удалось установить личность четвертого убитого в ходе спецоперации,
проведенной в понедельник в Махачкале.
Как сообщили "Интерфаксу" в Группе общественных связей (ГОС) УФСБ
России по Дагестану, четвертым убитым боевиком оказался Магомед Салихов.
"Он подозревался в организации террористического акта взрыва жилого
дома в Буйнакске 4 сентября 1999 года, когда погибли 58 человек.
М.Салихов находился в федеральном розыске, был задержан на территории
Азербайджана, экстрадирован в Россию, где дважды был оправдан судом
присяжных по обвинению в этом преступлении", - сообщил представитель ГОС
УФСБ.
Ранее замминистра внутренних дел Дагестана Тахир Рамазанов сообщил
журналистам, что установлены личности троих из четырех убитых в
Махачкале в ходе операции боевиков, среди них - один из лидеров
действующей в Махачкале диверсионно-террористической группы Вадим
Будтаев.
"Личности трех убитых установлены. Это Вадим Будтаев, Имран Мядов и
Абдулла Османов. Все они входили в махачкалинскую диверсионно-
террористическую группу, на их счету десятки преступлений
террористического характера в отношении сотрудников правоохранительных
органов", - сказал Т.Рамазанов.
М.Салихов, которого обвиняли в пособничестве при взрыве жилого дома
в Буйнакске, в ноябре 2006 года был освобожден из-под стражи в зале
суда. Коллегия присяжных заседателей во второй раз признала его
невиновным в причастности к этому преступлению, и 11 ноября был вынесен
окончательный приговор по делу.
Впервые М.Салихов предстал перед судом в сентябре 2005 года. В
январе 2006 года суд присяжных оправдал его по всем эпизодам, связанным
с совершением теракта. Он был приговорен к четырем годам и четырем
месяцем лишения свободы, три года он получил за участие в НВФ и один год
и четыре месяца -за использование поддельных документов.
Прокуратура обжаловала приговор в Верховном суде России и дело было
возвращено на повторное рассмотрение.
Во второй раз коллегия присяжных оправдала М.Салихова по всем
статьям, включая и участие в НВФ. Эпизод с подделкой документов не
рассматривался.
Последний приговор также был обжалован в Верховном суде РФ и
отменен. Новое рассмотрение было назначено на февраль 2007 года, однако
М.Салихов на процесс не явился и был объявлен в розыск.
-------------

Zhelezniy_Felix 18-11-2008 10:47

"дважды был оправдан судом" и убит вместе с боевиками, сразу нужно подумать о компетентности оправдавших, лет этак 25 дать им тюремного санатория

mitrich 18-11-2008 11:07

Да.. Участие в НВФ, взрывы жилых домов - и был оправдан. Это ж не сторож, застреливший из ружья вора - и 5 лет строгача. А проверить уровень материального благосостояния "оправдателей" - как оный изменился после самого гуманного в мире приговора, - разумеется, невозможно, да и незачем.

Почемушка 18-11-2008 11:34

Вот Вам и институт присяжных заседателей...

Майор 18-11-2008 11:53

Да.. Участие в НВФ, взрывы жилых домов - и был оправдан.
---
Да как вы можете!
Все знают что это ФСБ дома взрывало!
Но справедливые присяжные все разобрались в наглой гебиской фальсификации! А они бедного невиновного чеченеца вообще убили, чтобы концы скрыть! :)

Kill_Maker 18-11-2008 12:23

теперь осталось посадить тех кто его убил, и это будет торжество дерьмократии

officer11820 18-11-2008 12:36

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:
нужно подумать о компетентности оправдавших, лет этак 25 дать им тюремного санатория
+1000 На нарах на длительный срок, самое место таким "присяжным заседателям", благодаря которым боевик гулял на свободе.

Kill_Maker 18-11-2008 13:01

ага повод призадуматься всем кому понравился михалковский фильм 12

MNK 18-11-2008 13:17

quote:
Originally posted by officer11820:
+1000 На нарах на длительный срок, самое место таким "присяжным заседателям", благодаря которым боевик гулял на свободе.

А сколько просто уродов "оправданных" или с условным гуляют.. Ужос нах! Прям Эра Милосердия, тудыть её..
В самом деле, проблема такая имеет место быть.. Адвокаты легко засерают мозг туповатым пристяжным, а прокурор либо некомпетентен, либо того хуже.. Это, как-бы мысли вслух..
З.Ы. Доблестных работников прокуратуры прошу не обижаться, сами всё знаете.. :P

Майор 18-11-2008 13:28

В самом деле, проблема такая имеет место быть.. Адвокаты легко засерают мозг туповатым пристяжным, а прокурор либо некомпетентен, либо того хуже..
----
Просто в прокуратуре еще не врубились, что для присяжных нужен в суде не классический обвинитель, а "шоумен" который в красках будет рассказывать и показывать "маньяк жарил и ел печень своих жертв"

TarasZ 18-11-2008 13:53

зачем присяжных ругаете? если следствие сырое дело в суд отправило и оно развалилось, где тут вина присяжных? (imho)

Llevellyn 18-11-2008 14:00

вы что, не понимаете, какой национальности были присяжные в Дагестане? ФСБ потому и вывозит боевиков в лес закапывать, потому что на суде присяжных всех "своих" оправдывают

Майор 18-11-2008 14:02

сли следствие сырое дело в суд отправило и оно развалилось, где тут вина присяжных? (imho)
--
Да без проблем. В следующий раз Вас лично пошлем в Чечню все следственные действия проводить. И только попробуйте что то не сделать и где то накосячить.

Смотрел амерский фильм "Взлет и падение акмериканской мафии"
Там хорошо показали. Была себе мафия, была, а потом появились наркокартели и стали платить больше. И мафия кончилась - была снесена за несколько лет. Целый семейства (20-30 человек) садились на сроки до 75 лет, до пожизненного на основании УСТНЫХ ПОКАЗАНИЙ ОДНОГО свидетеля.
Вывоз мусора в Нью Йорке (17 миллионов с пригородами) тогда подешевел на 50 процентов.

Zhendos 18-11-2008 14:10

quote:
Originally posted by Kill_Maker:

ага повод призадуматься всем кому понравился михалковский фильм 12



точно

Daina 18-11-2008 14:23

quote:
Originally posted by MNK:

А сколько просто уродов "оправданных" или с условным гуляют.. Ужос нах! Прям Эра Милосердия, тудыть её..
В самом деле, проблема такая имеет место быть.. Адвокаты легко засерают мозг туповатым пристяжным, а прокурор либо некомпетентен, либо того хуже.. Это, как-бы мысли вслух..
З.Ы. Доблестных работников прокуратуры прошу не обижаться, сами всё знаете.. :P


+10000

Боевику убитому - туда и дорога. Награда таки нашла героя.

officer11820 18-11-2008 14:24

quote:
Originally posted by Llevellyn:
вы что, не понимаете, какой национальности были присяжные в Дагестане? ФСБ потому и вывозит боевиков в лес закапывать, потому что на суде присяжных всех "своих" оправдывают
В том то и дело, что в большинстве случаев присяжные руководствуются не здравым смыслом и желанием добиться справедливости, а именно сочувствием к "своим" и происходит это не только в Дагестане.

Daina 18-11-2008 14:27

quote:
Originally posted by officer11820:
В том то и дело, что в большинстве случаев присяжные руководствуются не здравым смыслом и желанием добиться справедливости, а именно сочувствием к "своим" и происходит это не только в Дагестане.

Именно так. А нашему государству надо было всенепременно собезьянничать у Запада эту голосовалку. На нашу голову.

Llevellyn 18-11-2008 20:23

quote:
В том то и дело, что в большинстве случаев присяжные руководствуются не здравым смыслом и желанием добиться справедливости, а именно сочувствием к "своим" и происходит это не только в Дагестане.

нет, это скорее национальные особенности присяжных. Просто там любой теророрист кому-то родственник, кому-то сосед - если хоть один присяжный проголосует за обвинение, этому присяжному потом будет кровная месть.

kilmister 18-11-2008 21:30

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:
"дважды был оправдан судом" и убит вместе с боевиками, сразу нужно подумать о компетентности оправдавших, лет этак 25 дать им тюремного санатория

Компетентности???
В том-то и дело, что присяжные НЕ должны быть компетентны в таких вопросах, в этом сама суть этого института.
Извините, но тут уже двойные стандарты начинаются. Можно сколько угодно порицать присяжных за то, что они "своего" кавказца оправдали - оправдывая, в то же время, некачественную работу следствия всё в том же стиле: "ну, мы-то с вами понимаем..."
Ну, да, мы-то все априори знаем, кто прав, а кто виноват, а вот присяжные ничего не знают, а руководствуются эмоциями :)

Смешно читать...

Fernirs 18-11-2008 21:40

quote:
Originally posted by Daina:

Именно так. А нашему государству надо было всенепременно собезьянничать у Запада эту голосовалку. На нашу голову.


Суд присяжных был (сюрпрайз!) и в ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ России, сиречь в РИ. Так что не надо про "обезьянничанье у Запада". ИМХО, правы те, кто говорит, что присяжные в данном конкретном случае были пристрастны потому, что не могли осудить практически собственного родственника.

officer11820 18-11-2008 22:11

quote:
Originally posted by Llevellyn:
там любой теророрист кому-то родственник, кому-то сосед
Ув. Llevellyn, Вы пишете о том, чего не знаете. Учитывая то, что в одной только Махачкале проживает около миллиона человек, они просто физически не могут быть все родственниками друг другу или знакомыми.

officer11820 18-11-2008 22:36

quote:
Originally posted by Llevellyn:
если хоть один присяжный проголосует за обвинение, этому присяжному потом будет кровная месть.
Почему то профессиональным судьям кровная месть не мешает выносить террористам обвинительные приговоры. Того же Радуева например, судили в Махачкале и судили к счастью не присяжные.

sk0ndr 18-11-2008 23:09

Почему оправдательный приговор террористу не возмутил прокуратуру и она не отправила дело на очередное, четырнадцатое по счету, рассмотрение, чтоб в пятнадцатый раз, наконец-то отдать на рассмотрение проф. судьям??????????

Тогда воля чеченского народа была - -оправдать террористов, а потом воля опять-таки не поменялась -- и нужно было засудить Ульмана, Аракчеева и остальных??

Заипися работает прокуратура - -тут только на нее все завязано.

quote:
профессиональным судьям

можно не обращать внимание на ранее вынесенные оправдательные приговоры офицерам, и очень важны устные пожелание академиков.

Daina 19-11-2008 01:18

quote:
Originally posted by Fernirs:

Суд присяжных был (сюрпрайз!) и в ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ России, сиречь в РИ.


Ну и что? Что еще из девятнадцатого века в современность перетащить? Ладно те страны, где традиция не прерывалась и ее чтят... мож у них и отношение к этому (обязанностям присяжных) другое. Нам-то зачем?

sk0ndr 20-11-2008 11:35


quote:
Эту грязь конторе не удастся с себя смыть так легко

Это - не грязь.
quote:
Не легче ли было сразу убить подозреваемого объявив его бандитом и террористом?

Легче б было - убили б сразу, а они два раза его в суд тащили.
И только на третий раз- грохнули - -те два раза, видно, быстрее руки в гору поднимал.

quote:
кроме брезгливости к существующей государственной машине

ТОлько такая работа ФСБ меня немного примиряет с ее существованием. СССР именно КГБ просрало. ИМХО.

sk0ndr 20-11-2008 12:10

quote:
Это - не грязь.

Грязь, это то, что прокуратура добилась осуждения Ульмана, Аракчеева и др., и не стала добиваться осуждения этих.
Догадайтесь с трех раз, кто для России опасней?
Что касается присяжных - по моему, в Америке, если есть основания полагать, что присяжные не смогут действовать беспристрастно, суд (вместе с присяжными) переносят в другое место, подальше. И нигде не переносят в то же место, где преступление было совершено, на основании того, что в далеке это дело неправильно рассмотрят.
Перенесли бы рассмотрение этих дел да хоть в Мурманск или Магадан, рашка большая, мест хватает. Но нет....
ВОТ ЭТО ГРЯЗЬ.

headshot 20-11-2008 12:22

Меня лично раздражает, когда верховный суд отменяет вердикт присяжных. Не применительно к данному случаю, а вообще. Нах он тогда вообще нужен этот институт присяжных заседателей?

Daina 20-11-2008 12:45

quote:
Originally posted by ILLIDAN:
Поиск террористов нужно было начинать с отдела кадров этой богоугодной конторы.

Кровавая гэбня(тм)?

sk0ndr 20-11-2008 13:55

quote:
отдела кадров этой богоугодной конторы

Вы которую контору имеете ввиду?

officer11820 20-11-2008 19:05

Этот Салихов, небезизвестная личность среди экстремистского бандподполья Дагестана, к тому же его участие в НВФ признали даже присяжные. Так что, туда ему и дорога, жаль что его не грохнули раньше.

Daina 20-11-2008 21:25

quote:
Originally posted by ILLIDAN:
я имел ввиду рязанские "учения" ФСБ.

Мдя. Кого здесь только не увидишь. Конспирологов-ФСБфобов вроде еще не было. :D
Не страшно жить-то? После того как кровавая гэбня(тм) звэрррски отравила(тм) Литвиненко(тм)? :D ;)

DENI 20-11-2008 22:33

Чем проще, тем лучше. Если злодей должен быть убит - он должен быть убит, без всякого суда и следствия.

CTC 20-11-2008 22:58

quote:
Если злодей должен быть убит - он должен быть убит, без всякого суда и следствия.

Абсолютно согласен с этим Вашим утвeрждением - но! Прикрывая соседнюю тему про убийство педофила (кстати - по неосторожности - перестарался мужик), Вами же было сказано: "Надо было задерживать, а не убивать. Самосуд недопустим!" Так какая же точка зрения у Вас на самом деле?
С уважением
Александр.

sk0ndr 20-11-2008 23:02

quote:
Если злодей должен быть убит - он должен быть убит

Нет, делай - что должен. И будь - -что будет.
Даже если прокуратура отпускает из зала суда террористов - фейсы должны их туда таскать. Пачками. Тех, разумеется, кто руки в гору успел поднять. Тех, кто не успел - тоже, но уже через морг.
Ибо это их работа.

DENI 21-11-2008 12:04

quote:
Originally posted by CTC:

Абсолютно согласен с этим Вашим утвeрждением - но! Прикрывая соседнюю тему про убийство педофила (кстати - по неосторожности - перестарался мужик), Вами же было сказано: "Надо было задерживать, а не убивать. Самосуд недопустим!" Так какая же точка зрения у Вас на самом деле?



Право убивать злодеев должно быть возложено на государственные правоохранительные органы и добропорядочных граждан органам помогающим. Как писалось в свое время. Обязанность каждого советского человека лишить жизни того, кто поставил себя вне закона.
ТАК ХОТЕЛОСЬ ЧТОБЫ БЫЛО.
А в той теме - ТАК МЫ ИМЕЕМ СЕЙЧАС. Вот и вся разница.

Daina 21-11-2008 12:28

Хотите поговорить об этом?(с) :P

Daina 21-11-2008 12:38

quote:
Originally posted by ILLIDAN:
Вы хотите вступить в дискуссию прямо сейчас?(c) :)

Неа. Рабочий день психоаналитика уже закончен :P .

BEV 25-11-2008 02:06

quote:
Originally posted by Daina:
Именно так. А нашему государству надо было всенепременно собезьянничать у Запада эту голосовалку. На нашу голову.

А что делать? Лучше ничего не придумали. Не тройки же вводить.
Загорал в аэропорту, видел интересный момент в какой-то передаче типа "час суда, или как там... Ситуация: в ходе драки обвиняемый наносит шантажисту несколько ударов гантелей. Обвиняемый признает частично, говорит, что убивать не хотел, что так получилось в драке. Придурок-прокурор настаивает на 105 ч.2 вместо 111 ч.4 и ставит вопрос перед присяжными: виновен ли обвиняемый в умышленном убийстве? На что получает вполне логичный ответ "нет". А если бы не жадничал, и заставил следака поставить бы в обвинительном 111.4, то ответ 100% был бы да, с учетом чистухи-то.
Ну и кто после этого виноват в развалившемся деле, присяжные?..

Майор 25-11-2008 11:16

quote:
Originally posted by BEV:

А что делать? Лучше ничего не придумали. Не тройки же вводить.
е?..

В случае террористов? Не тройки конечно. Тройки для них зажирно.
Смотрим на светочь демократии США и делаем для них аналог Гуантанамо. Или как в культурной Британии - команды ликвидаторов, что в девяностых без всяких присяжных, без троек и даже без арестов, чисто убийствами на месте без суда и следствия уничтожили 90 % руководящего состава ИРА. И если потери рядовых элементарно компенсировались, то уничтожение руководителей парализовало организацию и заставило Шин Фен (легальное крыло ИРА) пойти на переговоры с правительствам Британии.

BEV 25-11-2008 11:31

Ну а у нас кто мешает так сделать? Про "белую стрелу" пол-90-х говорили. :)

SwD 25-11-2008 16:23

Она действительно думала, что если не пойдет и не проголосует "как надо" то ночью за ней приедет черный воронок и мужественные люди из тех чья служба и опасна и трудна увезут несчастную диссидентку в подвалы лубянки.

Человек воспитан при развитом социализме,
Сколько лет отсидела при Союзе за инакомыслие?
Или это... страшно подумать - ее по телевизору запугали во время разгула демократии?

В том-то и дело, что присяжные НЕ должны быть компетентны в таких вопросах, в этом сама суть этого института.
Чтобы 12 дибилов, не разбиращихся в делопроизводстве, не имеющие юридического образования чьи-то судьбы решали?
В топки эти шоу "кто лучше спел". Ничем кроме эмоций и кухонной логики они руководствоваться не могут.
Есть закон и порядок его применения.
А то это что получается - стороны могут доказывать что угодно, присяжный поковырялся пальцем в жопе и вытащил оттуда вердикт. Некоторые еще хотят, чтоб фиг отменишь.

Daina 25-11-2008 17:00

quote:
Originally posted by BEV:

А что делать? Лучше ничего не придумали. Не тройки же вводить.



А нормальный суд с судьей, прокурором и адвокатом - совсем плохой?
ИМХО так: лечить должен врач, судить должен юрист.

Когда говорят, что неспециалисты лучше, потому что смотрят "свежим непредвзятым взглядом" и лучше специалистов видят все огрехи и нестыковки, хочется им предложить ввести еще и в медицине практику консилиума с участием 12 приглашенных немедиков. Дать им историю болезни, в которой они поймут в лучшем случае 50% информации, и предложить проголосовать: правильно ли диагноз поставили?

sk0ndr 25-11-2008 17:30

quote:
А нормальный суд с судьей, прокурором и адвокатом - совсем плохой

А где он - этот нормальный суд? Сейчас суд - нормальный? Вы так искренне считаете?
Почему это прокуратура могла отменить, под надуманными предлогами, вердикты в отношение Аракчеева и других, и не может это сделать в отношении взрывников из Буйнакска?

Пезо 25-11-2008 18:11

Не скажу за всех, но мне иногда приходится бывать в суде, вроде адекватный суд и судят нормально. Не всегда конечно так, как мне бы хотелось, но и ситуации разные. Есть проблемы скорее не в судах, а в обществе, да наверное и в законах. Вот закон об охоте никак принять Дума не может, а продление полномочий президента и депутатам, чуть ли не за неделю в 3 чтениях.

Daina 25-11-2008 18:14

quote:
Originally posted by Пезо:
Не скажу за всех, но мне иногда приходится бывать в суде, вроде адекватный суд и судят нормально. Не всегда конечно так, как мне бы хотелось, но и ситуации разные. Есть проблемы скорее не в судах, а в обществе, да наверное и в законах. Вот закон об охоте никак принять Дума не может, а продление полномочий президента и депутатам, чуть ли не за неделю в 3 чтениях.

ППКС :)

BEV 25-11-2008 23:33

quote:
Originally posted by Daina:
А нормальный суд с судьей, прокурором и адвокатом - совсем плохой?

Да. Обвиняемого даже не слушают. У мировых судей бывать доводилось?
Вайпер рекорд рассказал: в мотивировочной части "суд принял решение показания обвиняемого не принимать во внимание, поскольку они даны с целью избегания ответственности".
Вот если бы судью после такой фразы лет на 5 "в санаторий" отправляли, то еще был бы шанс на объективное разбирательство...

quote:
ИМХО так: лечить должен врач, судить должен юрист.

Не-а. :) Лечить должен врач, следствие вести - следователь, контролировать правильность судебного процесса - юрист, а судить - общество в лице достойных представителей. ;)

Viper NS 26-11-2008 12:44

quote:
Вайпер рекорд рассказал: в мотивировочной части "суд принял решение показания обвиняемого не принимать во внимание, поскольку они даны с целью избегания ответственности".

это не рекорд а редкий бойан: таких решений тысячи. Рекорд был в наглости мирового судьи: кроме этой фразы вообще ничего не было написано...

Daina 26-11-2008 01:11

Только вот вопрос: а как обеспечить достойность представителей, если их выбирают рэндомно по избирательным спискам?
Не проще ли (при наличии желания) навести порядок в судебной системе?
В конце концов, среди врачей тоже есть халтурщики... и все-таки доверять здоровье консилиуму немедиков чет никто не захотел :P .

BEV 26-11-2008 02:17

Viper: Ну да, это и имел в виду, что ни одного аргумента кроме. Мысли пальцы опередили. :)
Daina: Достойность - имущественный и образовательный ценз, и право отводов защитой и обвинением, если рожа (манера держаться, связность речи...) не понравилась.
А навести порядок в судебной системе можно только по методу Интернационала "разрушим до основанья а затем..." :)

Daina 26-11-2008 09:57

quote:
Originally posted by BEV:

Достойность - имущественный и образовательный ценз,

Хм... Ты действительно никогда не видел манагеров с высшим образованием и психологией настоящего быдляка?

quote:
Originally posted by BEV:

и право отводов защитой и обвинением, если рожа (манера держаться, связность речи...) не понравилась.



А произвол? :P Оне ж не выборные, а из презренной системы... возьмут вот да отведут всех порядочных? :P

M ifu 26-11-2008 15:35

quote:
А произвол? Оне ж не выборные, а из презренной системы... возьмут вот да отведут всех порядочных?

Действительно.... Тогда надо точно систему разрушать. [Подпись - террорист]
Вот сейчас вроде скандальчик по Политковской: типа судья выкинул фортель, вероятно для спокойного игнорирования чего-нибудь, а благодаря этим кухаркам не получилось...

Ну и Ульмана придурки присяжные оправдывали, пока не рассмотрели дело ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ судом.

Продолжать, или пену изо рта уже видно? :)

BEV 26-11-2008 21:24

quote:
Originally posted by Daina:
Хм... Ты действительно никогда не видел манагеров с высшим образованием и психологией настоящего быдляка?

А ты в мой профайл посмотри, кем работаю. :D Насмотрелся. Впрочем, дибилы на менеджерских должностях - это, скорее, исключение. Если же человек своеобразный :), но не дибил - то вопрос фейс-контроля, изложенного ниже. [/B][/QUOTE]

quote:
А произвол? :P Оне ж не выборные, а из презренной системы... возьмут вот да отведут всех порядочных? :P

Если адвокат возьмется отводить всех попадающих по вышеизложенным критериям достойных граждан, то его подзащитный от старости в зале суда умрет до начала прений. :) А прокурору начальство вставит дыню без вазелина, если он несколько месяцев только подбирать присяжных будет. :)