Дня три назад по телевизору показали суд над гражданином разогнавшим очередь у железнодорожных касс с помощью травматического пистолета, и ранившего женщину. Дело было кажеться в Екатеринбурге, поправьте если не так. Получил три года и не условно. В камеру сказал, что не хотел никого ранить и выстрелил в пол, вот только непонятно почему пуля вошла в ногу женщине, и ее пришлось извлекать. Интересно пуля из травматика от каменного пола рикошетом может войти хотябы под кожу?
Ориген4Нет.
Интересно пуля из травматика от каменного пола рикошетом может войти хотябы под кожу?
а не сказал зачем вообще то стрелять хотел -мотивироовку какую озвучил?
Много получил. Ущерб здоровью то наверняка минимальный. Видать нога была со связями.
мало получил. за стрельбу по пьяне в толпе людей.
Гуманоид
Много получил. Ущерб здоровью то наверняка минимальный. Видать нога была со связями.
Мало получил, таким уродам-хозяевам жизни больше надо давать. Из-за таких вот не видать нам КС.
Он, кстати, директор ЧОПа, говорит, делал предупредительный выстрел В ПОЛ!
А что касается "ноги со связями" - так она сама просила дать ему условный срок (адвокат поработал?), но судья молодец не повелась. Это тот редкий случай, когда я полностью поддерживаю решение российского судьи.
Ориген4Вообще-то рикошетят они сильно. Резина же, она упругая.
пуля из травматика от каменного пола рикошетом может войти хотябы под кожу?
А если "нога со связями" - возможно, как ранение был засчитан синяк 😊 .
------------------
Отрешенно, не делая зла, беззаботно живи, словно слон, бредущий сквозь джунгли. [Будда]
Это тот редкий случай, когда я полностью поддерживаю решение российского судьи.
Дык и я поддерживаю, просто сплошь и рядом выдают ничто за много большее. Вплоть до условок за мокруху... Вот и любопытно становится, почему время от времени всё же бывают исключения?
Впрочем, исключения тоже не все хороши - вот местный случай - год реально за рыбалку с удочкой... http://www.segodnya.ua/news/13056551.html
Никакого синяка, был виден четкий шов на месте ранения.
Ориген4
Никакого синяка, был виден четкий шов на месте ранения.
Ну может и пробило. Кожа в принципе у разных людей разная, у некоторых тонкая - легко лопается. А шары рикошетом бьются неслабо: мне один раз в тире приехало, на лбу синяк набило - расстояние до стойки мишени, в которую попал шар, метра три было (стреляли ипсишное упражнение). Шкура у меня прочная вроде. Если отскочило от асфальта, выстрел был непосредственно под ноги - долбануть должно было знатно.
DainaБедная деушко...
на лбу синяк набило
Анекдот был у кого-то в подписи:
Воюет Россия с Китаем.
Китай сбросил на Россию ядреную бомбу, погибло 3 000 000 человек.
Россия нанесла ответный удар, сбросив на Китай новейшую разработку - резиновую бомбу.
Погибло 5 000 000 человек.
Бомба продолжает прыгать...
😀
------------------
The faster you finish the fight, the less shot you will get.[USMC Rules for Gunfighting]
Kivar
Бедная деушко...
Изматерилась тогда с досады на себя: это ж надо ТАК промазать, себе же в морду.
Зато наглядно убедилась, какой рикошет у резиновых.
Если отскочило от асфальта, выстрел был непосредственно под ноги - долбануть должно было знатно.Там стойка была, случайно "попасть" ИМО нельзя было. Так что пускай посидит.
M ifu
Там стойка была, случайно "попасть" ИМО нельзя было. Так что пускай посидит.
Да кто против, чтоб ему посидеть.
Ориген4 вот рикошетами резины интересовался... ну я и размышляю, реально ли именно рикошетом ногу рассадить 😊 .
DainaРассадить - реально, а вот под кожу загнать... сомневаюсь я.
реально ли именно рикошетом ногу рассадить .
вы на угол падения и отражения посмотрите.
если он стрелял в пол, то практически под 90 градусов, соответственно отразится примерно так же.
то есть пуля пойдет вдоль ноги по касательной и шансов пробить кожу очень и очень мало.
а вооще это экспертиза показать должна была-пуля в ногу попала сверху или снизу.
десант
вы на угол падения и отражения посмотрите.
если он стрелял в пол, то практически под 90 градусов, соответственно отразится примерно так же.
Скорее всего вообще не отразится, если угол близок к 90 градусам.
почему?
тут конечно много факторов влияет, но основной -то что именно по нормали вряд ли он в пол стрелял.
угол все равно отличается
вы на угол падения и отражения посмотрите.Это для луча света угол падения равен углу отражения, а как говорят те кто занимается баллистикой, то для пули все не так, примерно угол отражения в 2-2,5 раза отличается от угла падения в зависимости от среды от которой отражается пуля. От земли трассирующие автоматные пули резко уходят вверх, но уж никак не под углом соприкосновения.
если он стрелял в пол, то практически под 90 градусов, соответственно отразится примерно так же.
то есть пуля пойдет вдоль ноги по касательной и шансов пробить кожу очень и очень мало.
а вооще это экспертиза показать должна была-пуля в ногу попала сверху или снизу.
Ориген4Дык там не пуля, там шарик - резиновый, упругий, не деформирующийся при попадании в твердую поверхность.
как говорят те кто занимается баллистикой, то для пули все не так,
Сомневаюсь, что кто-то серьезно занимался их баллистикой.
Вот и надо фанеру 4 мм (трехслойную) поставить и от пола отстрелять под разными углами из пистолета преступника (суд признал, теперь он преступник), и выяснить возможно хотя бы пробитие фанеры под углом стрельбы . Если нет врет как сивый мерин. Судя по шву, он довольно длинный пулю все таки извлекали из ноги. Прямое попадание это, а не рикошет.
Ориген4Не, тогда уж как у взрослых - баллистический желатин. Фанера не катит, у нее и у ноги свойства слишком разные.
Вот и надо фанеру 4 мм (трехслойную) поставить