Смертью закончился на днях соседский спор дачников в посёлке Туголесский Бот Шатурского р-на Подмосковья из-за забора, разделяющего их участки. Один из мужчин застрелил своего соседа и его приятеля из охотничьего ружья.
Тела 54-летнего Анатолия, и, неизвестного пока мужчины, обнаружены в пятницу. Местные жители заметили их тела в пруду недалеко от берега. Осмотр следователя установил смерть от выстрела в голову из охотничьего ружья. Вскоре был найден виновник- 57-летний сосед Анатолия-Владимир. Оказалось,что ещё в начале марта между соседями разгорелся конфликт из-за разделяющего их участки забора. Анатолий,изучая документы на землю, обнаружил, что забор забирает почти метр его участка. Об этом он сообщил соседу и попросил передвинуть забор на положенное место. На что Владимир оветил категорическим отказом (послал подальше, наверно).И тот решил переставить ограду сам. Поздним вечером, вместе с приятелем, приступил к осуществлению замысла. Увидев, что забор передвигают, Владимир схватил ружьё и выскочил в огород. Там между гражданами разгорелась словесная перепалка. В конце концов Владимир в злобе вскинул ружьё и выстрелил сначала в одного, а потом и в другого. Дробь угодила прямо в головы, убив обоих на месте. Владимир погрузил их тела в свою машину, отвёз к пруду и скинул в воду. Возбуждено уголовное дело.
"МК"
Долб**б
Долб**бТак-то оно так, пенсии барану не видать, но лишний аргумент к визгу противников оружия, я прям слышу скулёж с Думской трибуны: "Вот видите! Я же говорил! Нельзя им оружие, они перебьют друг друга!".Не понимаю, неужели тяжело понять, что культура обращения с оружием не появится в одночасье, такие случаи-неизбежное сопутствующее зло. Но, когда жизнь отсеет дураков, положительный эффект однозначно перевесит некие отрицательные факторы. Статистика стран, где рарешено оружие самообороны, бесспорно это подтверждает.
------------------
Лучше быть живым подследственным, чем мёртвым потерпевшим.
Все ноги этих ситуаций растут из самодеятельности окружающих нас людей в решении конфликтов. Я вот не понимаю, если ты уверен, что земля твоя, оформляешь заявление в суд, после всего этого, придут судебные приставы, помогут переставить забор. Пошлину тебе, если ты прав, оплатит оппонент.
А так конечно, я приду с соседом, и пусть попробует меня тронуть.. а он пришел с ружьем... красота.
я приду с соседом, и пусть попробует меня тронуть.. а он пришел с ружьем... красота.О чём и разговор. Культура,культура...
ЮЮКИ все бы подумали в зале: Да и хрен с ними! Пускай!
скулёж с Думской трибуны: "Вот видите! Я же говорил! Нельзя им оружие, они перебьют друг друга!".
Мечта..
Да и хрен с ними! Пускай!+100500
ЮЮКДа полно, Вам, дело вовсе не в ружье... ну не было бы у него ружья - взял бы топор или нож кухонный. А поскулить с трибуны, ну, так это всегда было, есть и будет... было бы о чем.
но лишний аргумент к визгу противников оружия, я прям слышу скулёж с Думской трибуны: "Вот видите! Я же говорил! Нельзя им оружие, они перебьют друг друга!".
Долбо@ов запрещать надо! Тут не культура обращения с оружием, а культура жизни вообще...
Да полно, Вам, дело вовсе не в ружье.Да нет, именно в нём. Тут каждое лыко в стрОку некоторые вставить рады. Ну и резал бы ножом, сучий пОтрох, не создавал бы лишнего примера негативной статистики.
Но, когда жизнь отсеет дураков
В дураках могут оказаться твои близкие.
Ну и резал бы ножом
Сам-то зайца как - догоняешь и прикладом?
Ну теперь его остаток лет заборы окружать будут.
Но, когда жизнь отсеет дураковМы уже на "ТЫ"?
В дураках могут оказаться твои близкие.
Мои близкие - НЕ МОГУТ. Они, кроме сына - люди неоружные, а сын - человек в погонах, следователь военной прокуратуры, глупостей с оружием по чину не положены. Да и если - дурак, то должен отвечать, а то в равнении на дураков у нас нормальных людей в правах ограничивают.
Ну и резал бы ножомЭто совсем непонятно. Причём тут заяц? Заяц - не сосед, его как раз дробом. А тут один козёл с охотничьим ружьём подставляет тысячи вменяемых владельцев оружия, давая козыри перестраховщикам.
Сам-то зайца как - догоняешь и прикладом?
Мои близкие - НЕ МОГУТ. Они, кроме сына - люди неоружные, а сын - человек в погонах,
И что? Для того, чтоб оказаться в дураках, как видно из заметки - своего оружия не требуется.
Это совсем непонятно.
Ну, это я сразу заметил
Причём тут заяц?
Чем легче и с гарантией отоварить зайца или гражданина?
И подушкой задушить можно - но за зайцами никто с подушкой не бегает. Выбирают что-нить более приспособленное для.
Интересно, кстати, был ли у него резинострел.
[QУОТЕ][Б]И что? Для того, чтоб оказаться в дураках, как видно из заметки - своего оружия не требуется[/Б][/QУОТЕ]
Когда я писал про отсев дураков, то имел ввиду дурака-владельца стволов всякого вида, а вовсе не пострадавших(мне казалось-это понятно).Когда принимался ЗОО, то появилось довольно много пророков-критиков, грозящих всплеском бытовой преступности со свежепроданными стволами. ЭТОГО НЕ ПРОИЗОШЛО, о чём сегодня никто не вспоминает, однакож вновь пугают грудами трупов на улицах, если разрешить короткоствол.
------------------
Лучше быть живым подследственным, чем мёртвым потерпевшим.
Когда я писал про отсев дураков, то имел ввиду дурака-владельца
Это-то понятно. Только дурак-владелец в кого-то стреляет. Про что и речь.
грозящих всплеском бытовой преступности со свежепроданными стволами. ЭТОГО НЕ ПРОИЗОШЛО, о чём сегодня никто не вспоминает, однакож вновь пугают грудами трупов на улицах, если разрешить короткоствол.
Есть принципиальная разница, которой нет в настоящий момент. Даже две. Но они несколько взаимосвязаны следствие другой.
ЭТОГО НЕ ПРОИЗОШЛО
Родственники двоих от того в восторге 😊
Родственники двоих от того в восторгеТ.е. по вашему им бы легче стало, если б тех двоих лопатой угандошили?
Это инстинкт, защита своего участка. Был бы бомжом, никого б не убивал.
Всех противников оружия срочно лишить собственности, как источника конфликтов.
Все неправда в этой статье. На самом деле, как хорошо известно, легальное оружие не применяется в бытовых ссорах в деревнях и вообще фигурирует только 0.00000000000001% от общего количества преступлений. Случай подобный описанному (бытовое убийство из зарегистрированного гладкоствольного ружья) - это уникальный, не имеющий аналогов прецидент, потому, что такого не случается вообще никогда. А если бы у стрелявшего был короткоствол, то он даже вообще и стрелять бы не стал! Вот такая она - сдерживающая сила оружия в руках простых обывателей!
На самом деле, как хорошо известно, легальное оружие не применяется в бытовых ссорах в деревнях и вообще фигурирует только 0.00000000000001% от общего количества преступлений.В деревнях и незарегистрированного гладкоствола полно. Так же, как топоров, кольев и лопат.
ЮЮКДа вообще то условия получения гладкоствола начиная с советских времен не особо сильно изменились, с чего бы было этого всплеска то ожидать?
.Когда принимался ЗОО, то появилось довольно много пророков-критиков, грозящих всплеском бытовой преступности со свежепроданными стволами.
Да вообще то условия получения гладкоствола начиная с советских времен не особо сильно изменилисИзменились и кардинально. В сов. время понятия "оружие самообороны" вообще не было. Как и закона об оружии как такового. А при обсуждении проекта ЗОО некоторые демагоги-болтологи преподносили грядущие изменения как повальную раздачу оружия всем желающим, т.е. обязательно бандитам (у которых оно и без того было и есть), маргиналам и люмпенам.
ЮЮКА какая разница, гладкий и сейчас у подавляющего большинства оформлен как охотничье оружие, а не самообороны, так что реально не изменилось ничего - как покупали люди ружья при СССР, так и по новому закону стали их покупать.
Изменились и кардинально. В сов. время понятия "оружие самообороны" вообще не было. Как и закона об оружии как такового.
как покупали люди ружья при СССР, так и по новому закону стали их покупатьПри совдепии когда-то на гладкоствол и разрешения не требовалось, и мелкан можно было купить.
Ну это совсем давно, я про позднесоветский период.
Ну это совсем давно, я про позднесоветский период.Кста, а скакого года в совдепе разрешения то ввели? Где-то годах в семидесятых, по моему. Или раньше?
А какая разница, гладкий и сейчас у подавляющего большинства оформлен как охотничье оружие, а не самообороныНу как можно не видеть разницы-есть ли законодательная база оборота и применения оружия самообороны-или нет. Например, сегодня любое ЧМО хоть мужеского, хоть женского полу может пойти и купить гладкоствол "для самообороны", ранее это было невозможно, сначала вступи в охотобщество, что само по себе было нехилым препятствием-идиоту давать рекомендацию никто не станет. Если нет разницы-нахрена тогда было вообще весь огород с ЗОО городить, столько копий сломано... Да и само понятие "самооборона" худо-бедно расширили. В прежние времена человек, осмелившийся воспользоваться законным охотничьим стволом для самообороны, садился в 99.9 случаях из 100, причём сажали показательно, с выездными сессиями. На всю страну тогда прогремел процесс в конце 70-х(без участия ствола, правда),когда паренёк с девушкой, защищаясь от пьяной шпаны в парке, убил одного из них фотоаппаратом, совершенно случайно. Получил то ли 12, то ли 15, не помню уже.
Я,конечно, понимаю, что многие достаточно девственны в познании законов, сам, как говорится... Но не видеть разницы в данном случае-это уже слишком... Хотя, в профайле написано-"школьник",школьнику простительно...
Кста, а скакого года в совдепе разрешения то ввели?Какие разрешения? В 70-80х не было никаких разрешений, только охотбилет. Вступить в охотобщество было непросто, нужен был годовой кандидатский стаж, 2 рекомендации от членов общества, а одно время ввели постоянный списочный состав-т.е. пока кто-то не выбыл, то нового члена не принимали. Зато потом-красота. Ни тебе продлений, разрешений на покупку. Пошёл с билетом и купил. Перемещаться со стволом, правда, не в сезон было не то что опасно, а так, стрёмно. Хотя у меня проблем ни разу не было, носил по Москве в чехле(работал тогда в геологии, ружья постоянно с собой возили, сезон-не сезон) без вопросов.
Например, сегодня любое ЧМО хоть мужеского, хоть женского полу может пойти и купить гладкоствол "для самообороны", ранее это было невозможноНе любое, а прошедшее определённую процедуру. В которой медицинская справка в частности фигурирует. Ну а то, что у нас сейчас за бабки всё можно, так это - к правительству и президенту.
На всю страну тогда прогремел процесс в конце 70-х(без участия ствола, правда),когда паренёк с девушкой, защищаясь от пьяной шпаны в парке, убил одного из них фотоаппаратом, совершенно случайно. Получил то ли 12, то ли 15,Окуенно. А тут все удивляются, чегой это статьи о необходимой обороне работают как-то криво. С такими традициями.....
В 70-80х не было никаких разрешений, только охотбилет.В конце восьмидесятых точно было, сам помню разрешение в виде книжечки белой. Потом ящик металлический заставили покупать.
ЮЮК
Так-то оно так, пенсии барану не видать, но лишний аргумент к визгу противников оружия, я прям слышу скулёж с Думской трибуны: "Вот видите! Я же говорил! Нельзя им оружие, они перебьют друг друга!".Не понимаю, неужели тяжело понять, что культура обращения с оружием не появится в одночасье, такие случаи-неизбежное сопутствующее зло. Но, когда жизнь отсеет дураков, положительный эффект однозначно перевесит некие отрицательные факторы. Статистика стран, где рарешено оружие самообороны, бесспорно это подтверждает.
учитывая последние события у милиции тоже не должно быть оружия, они и друг друга стреляют, и первых попавшихся граждан
учитывая последние события у милиции тоже не должно быть оружия, они и друг друга стреляют, и первых попавшихся граждан
А им и так не всем дают. А ранее - тем более 😊
Т.е. по вашему им бы легче стало, если б тех двоих лопатой угандошили?
Если б у бабушки были йети..
А если б соседи были взводом омона?
ЮЮКНа заборе тоже, простите, написано 😊
Хотя, в профайле написано-"школьник",школьнику простительно...
Написано кстати не с целью конспирации, а исключительно для того, чтобы вычислять тех, кто не имеет других аргументов, кроме вычитывания сведений в профайле 😊
В общем то, наблюдательный человек, посмотрев на мою дату регистрации на форуме, как минимум предположил бы, что не все так просто 😊
ЮЮКЖелаете посоревноваться в знании законодательства?
Я,конечно, понимаю, что многие достаточно девственны в познании законов, сам, как говорится... Но не видеть разницы в данном случае-это уже слишком...
В ЮрРазделе форума, думаю, модераторы позволят такое осуществить.
ЮЮКПовторяю в третий раз.
Ну как можно не видеть разницы-есть ли законодательная база оборота и применения оружия самообороны-или нет.
Гладкоствольные ружья в СССР были у всех, кто мало мальски хотел их иметь, просто уровень преступности и ее характер был иной, как и сознание граждан, потому и покупали ружья в основном именно для охоты.
Регистрация оружия в позднесоветский период существовала и ничем принципиально не отличалась от нынешней.
На эту тему есть исторический обзор, написанный сотрудниками ЛРО, например тут http://guner.ru/razreshitelnaya-sistema-v-rossii/
Новый закон никак эту ситуация не изменил, потому как люди, чтобы иметь возможно нормально перевозить и стрелять из ружей, по прежнему оформляют охотничьи, а не самооборонные лицензии.
О чем тут говорить?
Касательно оружия самообороны - ну вот нож им не является до сих пор, однако немало людей успешно для самообороны его применяли без претензий со стороны закона.
Сами понятия "оружие самообороны" и "для целей самообороны" в законодательном смысле ущербны и должны служить не более чем для обозначения функционального предназначения оружия, т.к. граждане имеют право применять для необходимой обороны ВСЕ, включая незаконное оружие.
Сработала теория Дарвина.
Двое оказались настолько крутыми ребятами, что при виде ружья не подумали о последствиях. Можно было извиниться и уйти. А дальше уже подавать в суд или отлавливать соседа без ружья - их дело.
Нет, они предпочти показать свою крутость и поспорить с человеком с ружьем (раз он вышел с ружьем - это уже говорит о некоторой психозности).
А ящер с ружъем теперь всем все доказал и может спокойно доживать свои дни на государственном обеспечении.
Какой суд, о чём это вы, господа? Это же не "по-пацански"! Мы ведь живём в стране в которой "оперу стучать западло", что мы в очередной раз и наблюдаем.