Вот такую тему нашел http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=36942
Ежовщина прям какая-то 😊
Если это правда, не понимаю, зачем человек вообще пускал к себе в дом гэбню, зачем делал это без адвоката, зачем позволял им что-либо досматривать и забирать.
ИМХО, вёл себя как перепуганный терпила.
Мог элементарно послать их в Бобруйск, и ничего б ему за это не было - тем более, что де-факто он ни к каким группировкам отношения не имеет.
А вообще, я бы подумал, что его элементарно хотели на бабки развести.
kilmisterА я понимаю. Человек жил своей жизнью, Ганзы и прочих полезностей не читал, ни сном ни духом как говорится. И тут внезапно приходят, ни много ни мало, сами чекисты, ну примерно как бы если к Килмистеру неожиданно явились марсиане, тоже наверно вел бы себя как перепуганный см. выше.
Если это правда, не понимаю, зачем человек вообще пускал к себе в дом гэбню, зачем делал это без адвоката, зачем позволял им что-либо досматривать и забирать.
ИМХО, вёл себя как перепуганный терпила.
😛
:D
Я бы сказал марсианам, что в них не верю
😀
По-моему, странно: жить в постсоветской России, и не знать ничего про гэбню, про права человека и гражданина... Ну, хотя бы на уровне обывательском: "а у вас ордер есть?"
Там написано нечто непонятное.
Так не работают официально, и разводов таких не бывает.
Это по меньшей мере глупо.
kilmisterНикаких ордеров на обыск не бывает, это из фильмов.
Ну, хотя бы на уровне обывательском: "а у вас ордер есть?"
kilmisterДа уж, разный бред "про кровавую гебню" у нас популярен, в, простите, базарнообывательских кругах.
По-моему, странно: жить в постсоветской России, и не знать ничего про гэбню, про права человека и гражданина...
А на деле сотрудников ФСБ средний человек видел только по телевизору и издалека, проходя мимо управы. И не увидит, вероятнее всего.
specНу я ж говорю: на обывательском.
Никаких ордеров на обыск не бывает, это из фильмов.
У ПМ нет обоймы, а для выстрела жмут не на курок - но обыватели говорят именно так 😊
Во всяком случае, у тех должностных лиц должен был быть документ на право проведения обыска.
Иначе - это дело добровольное, гражданин был вправе просто отказать им, и ничего ему не было бы.
ИМХО, идеальная линия поведения - отказ провести их в квартиру + немедленный контакт с адвокатом (или поиск такового, если нет знакомого).
Хотят - пусть дверь вырезают, сами потом платить будут.
А разве обыск не суд санкционирует?
Тогда по идее должна быть санкция суда с фамилией судьи и его гербовой печатью. Ну и наверное излишне говорить, что силовые структуры выходя с ходатайством в суд должны иметь веские причины покопаться в чужом белье, которые должны быть отражены в санкции.
Правда есть "неотложные следственные действия",но это должно применяться в исключительных случаях, когда промедление может кардинально усложнить производство по делу, попросту фигурант уничтожит улики, но тогда в случае нулевого результата по результатам проведенного обыска "по горячим следам"-давать крепко по башке силовикам.
kilmisterСкажу по секрету, достаточно постановления следователя, т.е. того самого человека, который приходит с обыском.
Во всяком случае, у тех должностных лиц должен был быть документ на право проведения обыска.
kilmisterЯ вот как раз занимаюсь вырезанием дверей и т.д., на моей памяти ни разу еще пока ни одно действие не было впоследствии признано незаконным.
Хотят - пусть дверь вырезают, сами потом платить будут.
копну так согласно УПК
А разве обыск не суд санкционирует?
5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Под это можно что угодно подвести.
А вот это
копвымысел.
но тогда в случае нулевого результата по результатам проведенного обыска "по горячим следам"-давать крепко по башке силовикам.
Мало ли в процессе работы по УД получается нерезультативных следственных действий.
Мда, тут не поспоришь.
specНаверное, потому что не вырезаете двери просто так - на основании праздных слухов, а-ля "Петька из 111-й - фошшшыст! у него и "майн кампф" дома есть, и софт на компе пирацццкий!"
Я вот как раз занимаюсь вырезанием дверей и т.д., на моей памяти ни разу еще пока ни одно действие не было впоследствии признано незаконным.
Кроме того, думаю, что не мне Вам объяснять разницу между официальными мероприятиями следствия - и тем, что в том сообщении описано.
Пипец, беспредел на ровном месте. 😞
kilmisterНу в общем то я выше по УПК пояснял уже все.
Наверное, потому что не вырезаете двери просто так - на основании праздных слухов, а-ля "Петька из 111-й - фошшшыст! у него и "майн кампф" дома есть, и софт на компе пирацццкий!"
Кроме того, думаю, что не мне Вам объяснять разницу между официальными мероприятиями следствия - и тем, что в том сообщении описано.
Если следователь хочет обыскать квартиру - то просто пишет сам постановление, и все становится "официальным мероприятием следствия".
EldobazВы таки готовы сразу и полностью принять на веру написанное анонимным участником некоего форума в Инете, причем без подробностей каких-либо?
Пипец, беспредел на ровном месте.
Так не работают официально, и разводов таких не бываетSpec, а как вот это прокомментируете?
«<Есть ли в России Конституция или мы что-то пропустили?»>
...Как сказано в законе, пристав может насильно привести в суд того, кто не идет по повестке, а для этого приставу разрешено войти в квартиру без спроса, если ему покажется, что там скрывается нужный суду человек. Что касается документов, пристав может проверить их просто на улице - когда ему покажется, что человек очень похож на кого-то...
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/389046/cat/10/
SticklerСкорее положительно.
«<Есть ли в России Конституция или мы что-то пропустили?»>...Как сказано в законе, пристав может насильно привести в суд того, кто не идет по повестке, а для этого приставу разрешено войти в квартиру без спроса, если ему покажется, что там скрывается нужный суду человек. Что касается документов, пристав может проверить их просто на улице - когда ему покажется, что человек очень похож на кого-то...
Работающий институт привода жизненно необходим российской системе судопроизводстства, Вы даже не представляете, каковы масштабы намеренного заколокичивания судебного процесса участниками.
Также необходима и более эффективная система принуждения к исполнению решения суда.
Вряд ли в какой развитой стране мира существует такое наплевательство на суды, как у нас, когда ответчик может открыто сказать - "а я не буду ходить на суды, будет годами судиться", или после решения суда - "а вот заставьте меня исполнить это решение, а до этого я на него плевать хотел".
А касательно проверки документов вообще смешно - если каждый пэпс имеет право на это, то от разрешения этого же небольшому числу сотрудников, имеющих к тому же юробразование - что случится то.
specДык я как раз о том, что Вы написали, а не о том что случилось по ссылке в первом посте. 😞
Вы таки готовы сразу и полностью принять на веру написанное анонимным участником некоего форума в Инете, причем без подробностей каких-либо?
specВот об этом. Это и есть беспредел.
ну так согласно УПК
5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Под это можно что угодно подвести.
Скорее положительно.Я так понимаю, Вы силовик? А то что впрямую НАРУШАЕТСЯ КОНСТИТУЦИЯ, ОСНОВНОЙ ЗАКОН Вас не волнует? Впрочем, о чем это я...
Eldobazкакой же это беспредел, это элементарная забота о нормальном следствии.
Вот об этом. Это и есть беспредел.
Суд работает по пятидневке и далеко не мгновенно, ну представьте себе, что есть в пятницу вечером 100% данные по горячим следам о том, что преступник вместе с уликами за дверью, следственная группа на месте, он внутри.
И что, сидеть ждать до понедельника под дверью, пока он все улики уничтожит?
Это ж просто невозможно будет хоть кого-то сколько-нибудь грамотного привлечь к ответственности за преступление.
В первую очередь от этого пострадают простые люди, жертвы преступности.
SticklerЯ ж пишу, мое дело в этом всем - чисто техническое, двери, окна, взрывные устройства и т.д., т.к. я спасатель.
Я так понимаю, Вы силовик?
SticklerВо первых, она не нарушается.
А то что впрямую НАРУШАЕТСЯ КОНСТИТУЦИЯ, ОСНОВНОЙ ЗАКОН Вас не волнует?
Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Во вторых, меня вообще этот вопрос мало волнует.
Права на бумаге, сами по себе, еще ничего не значат.
Если для соблюдения права на жизнь хорошего человека нарушаются какие-то права бандита - я только за.
Если для соблюдения права на жизнь хорошего человека нарушаются какие-то права бандитаВот только бандиты то у нас в почете, а страдают частенько неплохие люди...
specВ идеальном обществе возможно так и было бы. Пока же у нас в стране процветает евсюковщина в том или ином виде, и такие формулировки способствуют злоупотреблению служебными полномочиями.
какой же это беспредел, это элементарная забота о нормальном следствии.
Стесняюсь спросить: что означает термин "евсюковщина", где она цветет и какие имеет разновидности?
SticklerНа самом то деле, не так уж и часто, как кажется.
Вот только бандиты то у нас в почете, а страдают частенько неплохие люди...
Большинство хороших людей с правосудием и правоохранительными органами вообще никак не сталкиваются.
Хотя конечно некоторые вещи меня тоже возмущают, например, в ситуациях с этническими бандитами.
EldobazПожар бензином не заливают.
В идеальном обществе возможно так и было бы. Пока же у нас в стране процветает евсюковщина в том или ином виде, и такие формулировки способствуют злоупотреблению служебными полномочиями.
Вот пример из моей практики - входили с группой в притон, куда скрылся наркоман, совершивший разбойное нападение и отнявший у человека телефон.
Выходной, ночь, есть терпила и есть телефон с пальчиками урода внутри притона и, предположительно, палка со следами крови, тоже внутри притона.
Больше никаких доказательств и свидетелей.
Подозреваемый ранее неоднократно судим, поэтому опытен, дверь не открывает.
Без применения данной нормы УПК надо было бы ждать постановление суда, за это время ушлый уголовник уничтожает телефон и спускает его части в канализацию, измельчает палку и в виде опилок спускает туда же, вместе с изрезанной одеждой.
Все, доказательств нет, он остается грабить дальше.
А по данной норме УПК мы мгновенно вскрыли дверь, преступник взят милицией вместе с вещдоками и изобличен, сразу же пишет признательное, под грузом неопровержимых доказательств.
Что лучше для простых людей?
hurikА вы не стесняйтесь.
Стесняюсь спросить: что означает термин "евсюковщина", где она цветет и какие имеет разновидности?
2 spec, данный конкретный пример, конечно, оправдывает эту норму.
Однако по ней же никто не мешает вломиться в любую квартиру, подбросить патрон от мелкашки или своего же ПМа и брать всех присутствующих тепленькими. Ну а то что можно "прекратить дело" за определенный гешефт от терпил, думаю понятно всем. Хотя, конечно, все это мне приснилось.
Eldobaz
А вы не стесняйтесь.2 spec, данный конкретный пример, конечно, оправдывает эту норму.
Однако по ней же никто не мешает вломиться в любую квартиру, подбросить патрон от мелкашки или своего же ПМа и брать всех присутствующих тепленькими. Ну а то что можно "прекратить дело" за определенный гешефт от терпил, думаю понятно всем. Хотя, конечно, все это мне приснилось.
В любом случае, всегда все сводится к личной порядочности людей... Никаким нормами и сколь угодно совершенными законами ее не заменить. Это эмпирический факт.
"Он сказал что есть вариант экспертизы дома, но тут много ограничений и поэтому может потребоваться несколько недель, и в этот период они будут ЖИТЬ у меня и я должен буду их кормить"
упал пацтол 😊
Действительно, чего стесняться - все свои.
Почему-то spec не полностью выложил диспозицию нормы, регламентирующей производство неотложного обыска. Ибо согласно ей все в конечном итоге решает суд, в течении суток дающий соответствуюшее заключение о законности обыска и допустимости добытых доказательств. Но это, конечно, явные прявления евсюковщины. Махровой.
ПоножовецНу вот да, соглашусь, по другому и не скажешь.
В любом случае, всегда все сводится к личной порядочности людей... Никаким нормами и сколь угодно совершенными законами ее не заменить. Это эмпирический факт.
Тут можно до абсурда дойти, постановление суда - так судьи то тоже далеко не всегда являются образцами служения народа.
С санкции лично президента России или главы Верховного суда обыски проводить? 😊
IRSТо то и оно.
упал пацтол
Может, снималась передача "скрытая камера"?
hurikЧтобы не загромождать тему и не усложнять для понимания, выложил основное на собственно момент обыска, на этот то момент суд еще ничего не решил.
Почему-то spec не полностью выложил диспозицию нормы, регламентирующей производство неотложного обыска. Ибо согласно ей все в конечном итоге решает суд, в течении суток дающий соответствуюшее заключение о законности обыска и допустимости добытых доказательств.
Чтобы подчеркнуть тот факт, что на момент обыска у следственной группы может не быть никаких постановлений суда.
Интересно, а что было бы если потерпевший от жуткого властного беспредела выскочил бы на лестничную клетку, запер дверь и вызвал милицию, мол "в моей квартире неизвестные"?
spec
А по данной норме УПК мы мгновенно вскрыли дверь, преступник взят милицией вместе с вещдоками и изобличен, сразу же пишет признательное, под грузом неопровержимых доказательств.
Что лучше для простых людей?
Антон, класс! Очень хорошая работа в данном конкретном случае.
Ну а если ошиблись? Или (не дай бог!) политическая или бизнес- заказуха против законопослушного гражданина с подбрасыванием убойных улик против него, которые тянут на 10...25 лет?
Хорошо, есть правовой механизм для быстрого обыска, чтобы урод не успел уничтожить улики. А есть ли таковой, чтобы отбиться от беспредела органов?
ПМСМ нету...
spec
Чтобы не загромождать тему и не усложнять для понимания, выложил основное на собственно момент обыска, на этот то момент суд еще ничего не решил.
Чтобы подчеркнуть тот факт, что на момент обыска у следственной группы может не быть никаких постановлений суда.
Ну, ежели не загромождать... Но все равно не могу удержаться: для того, чтобы включились процедуры УПК, надо нажать на рубильник -сиречь, компетентному лицу вынести постановление о возбуждении уголовного дела. С реверансами в виде уведомления прокурора и пр.заинтересованных лиц, получением номера у.д. в учетке и т.п. Следственная группа создается постановлением руководителя следственного органа - тот еще гемморой - с определением старшего-младших, зачастую откомандированием сотрудников из разных подразделений, решением вопросов об изъятии у них иных дел и передаче в производство другим следователям. Короче, бюрократизм еще тот.
Есть обоснованное подозрение, что в описываемом вами случаи вообще уголовное дело еще не было возбуждено. И подозреваемый - вовсе и не подозреваемый в смысле норм уголовно-процессуального закона.
Резюме: вы стали участником реализации положений Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1
Статья 11. Права милиции
18) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках
spec...и приходит с коллегами, ищет что-то, "находит" без понятых 😊
Если следователь хочет обыскать квартиру - то просто пишет сам постановление, и все становится "официальным мероприятием следствия".
Да пожалуйста, только уликами такие находки не будут, ибо налицо грубое нарушение процедуры.
Понятно, что "по беспределу" в РФ многое можно - но не всем и не со всеми...
Да будут, будут...При соблюдении указанной выше процедуры. Все уже со времен царя Гороха отработано и функционирует: обыски, выемки, аресты почтово-телеграфной корреспонденции, контроль и запись переговоров... последнее только расшифровывать нуно... муторно,ежели клиент разговорчивый...
FahrenheitМне кажется, не может быть такой системы, ни в одной стране мира, в которой всем можно доверять и не бывает ошибок.
Ну а если ошиблись? Или (не дай бог!) политическая или бизнес- заказуха против законопослушного гражданина с подбрасыванием убойных улик против него, которые тянут на 10...25 лет?Хорошо, есть правовой механизм для быстрого обыска, чтобы урод не успел уничтожить улики. А есть ли таковой, чтобы отбиться от беспредела органов?
Это конечно в законодательном порядке надо стремиться регулировать, но до компромисного уровня - чтобы и работать дать нормально органам, и население защитить от злоупотреблений.
А данные нормы УПК, а также ЗоМ, которую hurik привел - и есть тот необходимый элемент доверия, без которых работа попросту встанет.
А с обыском hurik уже написал - "быстрота" обыска не освобождает от последующих обязательных действий и формальностей.
hurikСогласен наверное.
Есть обоснованное подозрение, что в описываемом вами случаи вообще уголовное дело еще не было возбуждено. И подозреваемый - вовсе и не подозреваемый в смысле норм уголовно-процессуального закона. Резюме: вы стали участником реализации положений Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1
По данному основанию частенько нас вызывают.
Отдельно у нас идут вызовы по следственным действиям и по неотложному требованию СМ, разные категории вызовов это по нашим инструкциям, а что конкретно тогда писали в наряде - честно скажу, не вспомню уже.
Но смысл в общем то тот же.
kilmisterВ данном случае мне вообще сомнительно, о чем конкретно идет речь.
...и приходит с коллегами, ищет что-то, "находит" без понятых Да пожалуйста, только уликами такие находки не будут, ибо налицо грубое нарушение процедуры. Понятно, что "по беспределу" в РФ многое можно - но не всем и не со всеми...
Либо автор этого случая исказил картину происшедшего, либо его так или иначе обманули, может, по каким то делам его винт интересовал кого-то, и пользуясь поддельными удостоверениями его так "изъяли".
НАРУШАЕТСЯ КОНСТИТУЦИЯ, ОСНОВНОЙ ЗАКОН Вас не волнует
Права на бумаге, сами по себе, еще ничего не значат.
Если для соблюдения права на жизнь хорошего человека нарушаются какие-то права бандита - я только за.А судьи кто? Кто решает, что вот тот хороший человек, а вот этот - бандит?
------------------
Lupus lupo homo est
To Spec:
"Никаких ордеров на обыск не бывает, это из фильмов."
"Достаточно постановления следователя, т.е. того самого человека, который приходит с обыском."
"Мало ли в процессе работы по УД получается нерезультативных следственных действий."
"Я ж пишу, мое дело в этом всем - чисто техническое, т.к. я спасатель."
Уважаемый Spec, как я понимаю, Вы оправдываете и поддерживаете всё это, но возлагаете ответственность (и юридическую и моральную) на "милиционеров", аргументируя тем, что Вы "технарь" и "только выполняли приказ"?
ДогНу как сказать.
А судьи кто? Кто решает, что вот тот хороший человек, а вот этот - бандит?
Если человек на первом допросе, без всяких мер физического воздействия, ошеломленный задержанием, поет як соловей о подробностях того, как насиловал и убивал, а потом, посоветовавшись с адвокатом, отказывается от показаний, и еще и некие "свидетели" находятся, доказывающие его алиби - вряд ли это хороший человек.
Nord2Что "все это"?
Уважаемый Spec, как я понимаю, Вы оправдываете и поддерживаете всё это, но возлагаете ответственность (и юридическую и моральную) на "милиционеров", аргументируя тем, что Вы "технарь" и "только выполняли приказ"?
Если про заглавный сабж топика - то я просто напросто сильно сомневаюсь, что все было именно так, а если было - то сомневаюсь, что указанная там организация имеет к этой истории какое-либо отношение, сейчас удостоверение любое можно купить.
Если про установленные законом (нормы цитированы выше) процедуры для срочного входа в жилище В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ (т.е. без злоупотреблений) - то поддерживаю конечно, причины и пример описал выше.
А что касается ответственности - ну в общем то так и есть, и мое мнение тут даже не при чем, я действую на основании законов, инструкций и приказов, и вмешиваться в следственную и оперативную составляющие не имею ни права, ни желания.
Если кто-то без нашего ведома злоупотребит нашими возможностями, пользуясь служебными полномочиями, при условии соблюдениями нами законов, норм и инструкций - то возлагать ответственность на нас - это все равно, что судить за убийство пистолет.
Вот когда мы сами принимаем решение на вскрытие двери, что тоже нередко - тут вопросов нет, вся ответственность на нас.
spec
А с обыском hurik уже написал - "быстрота" обыска не освобождает от последующих обязательных действий и формальностей.
Хорошо! То есть если СМ вломились без ордера (постановления суда (судьи) или еще какой бумаги, точно не знаю), понятых - то на суде потом хороший адвокат всё это отметёт как незаконно полученные доказательства?
FahrenheitВполне вероятно.
то на суде потом хороший адвокат всё это отметёт как незаконно полученные доказательства?
Если человек на первом допросе, без всяких мер физического воздействия, ошеломленный задержанием, поет як соловей о подробностях того, как насиловал и убивал, а потом, посоветовавшись с адвокатом, отказывается от показаний, и еще и некие "свидетели" находятся, доказывающие его алиби - вряд ли это хороший человек.А если нет? Дверь уже выломана, в доме уже всё кувырком. Вернете всё на место?
возлагать ответственность на нас - это все равно, что судить за убийство пистолетА вот в Нюренберге кажеться как то решили иначе. 😊 "Я только выполнял приказ..."
------------------
Lupus lupo homo est
ДогЗа неправомерные действия, приведшие к наесению ущерба, полагается как минимум возмещение этого ущерба.
А если нет? Дверь уже выломана, в доме уже всё кувырком. Вернете всё на место?
Так что кто накосячил - тот и будет в конечном итоге отвечать, а для начала - его ведомство будет оплачивать ущерб.
ДогТам решили о заведомо преступных приказах, причем для начальствующего состава.
А вот в Нюренберге кажеться как то решили иначе. "Я только выполнял приказ..."
А когда кто-то, пользуясь властью, незаконно применил, неважно, пистолет или подразделение, то отвечает применивший.
Мы то выполняем приказ в соответствии с законодательством, инструкциями и т.д., и представления не имеем о том, что кто-то там, распорядившийся, сделал это незаконно.
В соседней темке как раз написанно, недавно судьи с мвд совещались, как бы не платить...
------------------
Lupus lupo homo est
hurikЕсли верить той истории, с которой тема началась, опера из ФСБ отказывались проводить обыск с понятыми.
Да будут, будут... При соблюдении указанной выше процедуры. Все уже со времен царя Гороха отработано и функционирует: обыски, выемки, аресты почтово-телеграфной корреспонденции, контроль и запись переговоров... последнее только расшифровывать нуно... муторно, ежели клиент разговорчивый...
Раз так, изъятые ими "доказательства" таковыми не будут. Они могли их подбросить, да даже проще - их вообще могло никогда в той квартире не быть.
Только это не со всеми проканает.
kilmisterАга, а еще собирались жить неделю у автора дома.
Если верить той истории, с которой тема началась, опера из ФСБ отказывались проводить обыск с понятыми.
Не вижу смысла вообще эту историю обсуждать, если все так было, то думаю, эти "опера из ФСБ" удостоверения купили за недорого где-нибудь.
specВот с этим согласен.
Ага, а еще собирались жить неделю у автора дома.
Не вижу смысла вообще эту историю обсуждать, если все так было, то думаю, эти "опера из ФСБ" удостоверения купили за недорого где-нибудь.
Предложение - мол, мы поживём тут, а ты корми, кроме улыбки, ничего не вызывает. Жену напрокат им тоже надо было предоставить на недельку? 😊
То ли автор фантазирует, то ли над ним круто стебанулись.
Если верить изложенному - и обыска не было. Группа сотрудников проводила профилактическую беседу, в ходе которой клиент пригласил их в свое временное жилище и добровольно выдал диски. Сугубо как гражданин и патриот. Об чем и расписался в бумажке. Не является нарушением - граждане могут волеизъявляться как хотят, даже таким вот забавным способом.
kilmisterА мне кажется чекисты так и работают. Ну не будут же они нудеть под дверью и трясти бумажками на обыск (которые еще получить надо). Все продумано вроде - вытащили автора из дома, прихватили и "добровольно" зашли к нему в гости для беседы. Никакого обыска не было, ничего не изымали, автор ничего не докажет и ничего назад не получит, имхо. А органы к нему, видимо, потеряли интерес.
То ли автор фантазирует, то ли над ним круто стебанулись.
С другой стороны, вариант "нах слать и не пущать" - то же как-то не вариант. Уж если попал в их поле зрения, навряд ли отстанут.
Если у них действительно сигнал или заказ был, не отстанут. А если им просто палка нужна, и докопались до первого, попавшего на глаза, - то могут и отвалить.
По-моему, надо сочетать: слать nach, но при этом звонить друзьям/родственникам/знакомым. Можно и разрулить такую историю по телефону, без обысков. Или уж заставить людей действовать по букве закона и инструкций. В присутствии адвоката 😊
Но тут уже непонятно, что из рассказанного вообще правда...
kilmisterА какая палка то может быть, если ничего не оформлялось.
А если им просто палка нужна, и докопались до первого, попавшего на глаза, - то могут и отвалить.
Может быть не в тему, но извините каждый должен заниматься своим делом. Это я к тому, что все вот такого рода моменты возникают от того, что мы (граждане, СМ, сотрудники других правоохранительных структур) просто не
умеем законно отстаивать свои права(об обязанностях кстати тоже надо помнить).
Казалось бы чего проще - заключи соглашение с адвокатом, с личным врачом и т.д(как пример) и все... Не на конкретное мероприятие , а чтобы было.
Как Задорнов говорил про американцев "Ну тупые...". "Тупые", а если точнее -"ленивые" - то (авось меня не коснется), как раз мы.
2 Дог По нормам права международного и РФ ст. 42 ук РФ ч.2Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответствен. Т.е. если СМ приказали расстрелять кого-либо и он исполнил, то он виновен. Нам препод объяснил так. Если за неисполнение приказа дисциплинарное взыскание тогда нельзя стрелять будешь преступником. если самого расстреляют то нет. Ук говорит однозначно, как я и привел в ст.
Тут ключевое слово
МонархистТ.е. исполнитель должен понимать, что приказ незаконен.
заведомо незаконных
А если с виду он вполне правомерен, а нарушения где-то выше - тут уж извините, никакой ответственности.
да нету у нас Правового государства!!! и в ближайшее время не придвидиться...
поверьте мне как практикующему юристу знающему ситуацию с обоих сторон баррикад...
все очень плохо...
все очень плохо...Пора колымет выкапывать? 😀
пучик
да нету у нас Правового государства!!! и в ближайшее время не придвидиться...
поверьте мне как практикующему юристу знающему ситуацию с обоих сторон баррикад...
Так его трудно 10-15 лет построить.
Просто нам "повезло" жить в эпоху перемен...