В Екатеринбурге отказались возбуждать дело против сбившего ребенка мотоциклиста

Следственные органы Екатеринбурга отказали в возбуждении уголовного дела против мотоциклиста, который, будучи пьяным и не имея прав, сбил насмерть 12-летнюю девочку. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на пресс-службу городского ГИБДД.

Проверка установила, что 19-летний водитель мотоцикла "Хонда" не нарушил правила дорожного движения и, в связи с этим, в гибели девочки не виновен. За управление мотоциклом в нетрезвом состоянии и без прав молодого человека привлекут к административной ответственности.

Имена участников инцидента не сообщаются. ДТП произошло поздно вечером 30 июля на Новокольцовской дороге в Екатеринбурге. Мотоцикл "Хонда", сбивший девочку, переходившую дорогу, двигался на скорости 100 километров в час. От полученных травм пострадавшая скончалась на месте. Водитель и его пассажирка были госпитализированы: екатеринбуржец получил ушиб головного мозга, перелом правой лопатки и ссадины

Ранее СМИ писали, что девочка переходила дорогу в неположенном месте и торопилась, догоняя подруг. Мотоцикл после наезда на пешехода опрокинулся и еще 200 метров пролетел по трассе. Дорога, ведущая в аэропорт Кольцово, пользуется популярностью у гонщиков-лихачей, сообщала "Российская газета". Участник ДТП уже дважды привлекался к ответственности за то, что водил без прав.

11 августа стало известно, что за первые семь месяцев 2009 года с участием детей произошло 11010 ДТП. 481 ребенок погиб, 11462 получили ранения.
---
Источник: http://lenta.ru/news/2009/08/11/biker/
---
Пьяный, без прав, 100км/ч (а сотку ли летел, что потом 200 метров кувыркался?), но не нарушил правила дорожного движения, потому "полный невиновник"... Интересно, чем думают те, кто такие отказные строчит.

Песец.... о_О Да тут расстрелять надо, а даже УД не возбуждают. Это как вообще????

100 км в час разве только это не нарушение?

Так человек может ехать пьяный, с неисправленными тормозами и т.д...
Но если докажет, что, даже при соблюдении всех правил и норм, аварии избежать не было бы возможности (девочка сама бросилась под колеса), то водитель несет только административную ответственность за нарушения ПДД, но не уголовную, т.к. в аварии, следственно и в смерти, не виноват.

Нарушение административного кодекса ещё не ставит человека вне Закона.

Если бы на пьяного мотоциклиста упал самолет, он тоже был бы виноват в этой аварии? 😊

Henri
Так человек может ехать пьяный, с неисправленными тормозами и т.д...
Но если докажет, что даже при соблюдении всех правил и норм аварии избежать не было бы возможности (девочка сама бросилась под колеса), то водитель несет только административную ответственность за нарушения ПДД, но не уголовную, т.к. в аварии, следственно и в смерти, не виноват.

Нарушение административного кодекса ещё не ставит человека вне Закона.

Если бы на пьяного мотоциклиста упал самолет, он тоже был бы виноват в этой аварии? 😊

Я понимаю ход ваших мыслей, однако, как говорится, "есть нюанс".
Если этот самолет упал на этого мотоциклиста сверху, то это один коленкор, а если в состоянии АО мотоциклист выскочил на взлетную полосу, и, благодаря АО и неисправным тормозам, влетел в стойку шасси, и после этого на него этот самолет упал - то это другой коленкор.
Тут мы имеем явные грубые нарушения в виде АО и отсутствия прав. В части скорости - маленький вопрос, какое там ограничение скорости (допускаю, что 90, так как трасса ведущая в аэропорт может оказаться загородной), это лучше екатеринбуржцы нас наверное просветят. Но в данном случае это больше нюанс, не сильно меняющий картину.

Я понимаю ход ваших мыслей, однако, как говорится, "есть нюанс".
Если этот самолет упал на этого мотоциклиста сверху, то это один коленкор, а если в состоянии АО мотоциклист выскочил на взлетную полосу, и, благодаря АО и неисправным тормозам, влетел в стойку шасси, и после этого на него этот самолет упал - то это другой коленкор.
Тут мы имеем явные грубые нарушения в виде АО и отсутствия прав. В части скорости - маленький вопрос, какое там ограничение скорости (допускаю, что 90, так как трасса ведущая в аэропорт может оказаться загородной), это лучше екатеринбуржцы нас наверное просветят. Но в данном случае это больше нюанс, не сильно меняющий картину.

Т.к. авария произошла по вине пешехода, который находился на проезжей части в неположенном месте (кстати, угрожая жизни и имуществу автомобилистов/мотоциклистов), то в смерти мотоциклист уж никак не может быть виновен (исключение: доказательство прямого умысла убийства).
Но, если родственники подадут гражданский иск, возможно мотоциклисту придется помимо штрафа выплатить ещё и моральный ущерб семье погибшей+затраты на ритуальные услуги.

Но если уж совсем трезво расценить ситуацию, то грубо нарушил ПДД именно пешеход, выйдя на проезжую часть. Что и стало основной причиной аварии. Помимо того, что она убила себя, так ещё нанесла вред здоровью мотоциклиста + материальный ущерб мотоциклу.
И не важно, что у водителя не было огнетушителя, были грязные номера и он превысил скорость на 10 км/ч, даже был в состоянии АО.
Мотоциклист ехал по дороге, а не по детской площадке.

Должна быть причинная связь между нарушением пдд со стороны мотоциклиста и случившимся. Кроме этого, экспертиза должна установить, что он имел техническую возможность избежать столкновения.

Кроме этого, экспертиза должна установить, что он имел техническую возможность избежать столкновения.

афоня
Должна быть причинная связь между нарушением пдд со стороны мотоциклиста и случившимся

превышение скорости - для вас не является причиной? У нас трезвые водятлы превышают, это не считается грехом, что уж о пьяных говорить.

превышение скорости - для вас не является причиной?

встречный конечно

Авария произошла по вине девочки.
Соответственно, отказняк - естественное и правильное решение, т.к. виновника происшедшего больше нет.
С мотоциклиста - только административка за езду без прав и в сост. АО.

Это честно, справедливо и законно.
Строго говоря, как отмечали выше, действия бедной-несчастной девочки можно расценивать как покушение на убийство - мотоциклиста и его пассажирки (будучи сам мотоциклистом, представляю себе, чем этот кувырок мог закончиться).

Henri
Тут в первую очередь нужно выяснить причинно-следственную связь.
Во первых, что девочка делала на проезжей части в неположенном месте?
Во-вторых, если бы водитель был с ВУ, трезвый, и ехал бы 90 км/ч, возбуди ли бы тогда уголовное дело?

Т.к. авария произошла по вине пешехода, который находился на проезжей части в неположенном месте (кстати, угрожая жизни и имуществу автомобилистов/мотоциклистов), то в смерти мотоциклист уж никак не может быть виновен (исключение: доказательство прямого умысла убийства).
Но, если родственники подадут гражданский иск, возможно мотоциклисту придется помимо штрафа выплатить ещё и моральный ущерб семье погибшей+затраты на ритуальные услуги.

Но если уж совсем трезво расценить ситуацию, то грубо нарушил ПДД именно пешеход, выйдя на проезжую часть. Что и стало основной причиной аварии. Помимо того, что она убила себя, так ещё нанесла вред здоровью мотоциклиста + материальный ущерб мотоциклу.
И не важно, что у водителя не было огнетушителя, были грязные номера и он превысил скорость на 10 км/ч, даже был в состоянии АО.
Мотоциклист ехал по дороге, а не по детской площадке.

Опять таки прекрасно понимаю ход ваших мыслей, однако опять же "есть нюанс". Кстати, давайте воздержимся (хотя бы на время) от "Т.к. авария произошла по вине пешехода" и вернемся к причинно-следственной связи.
Правильно ли я Вас понимаю, что Вы определяете виновность/невиновность согласно произведенному деянию (или бездействию). Вы обращаете наше внимание на "Во первых, что девочка делала на проезжей части в неположенном месте?" Таким образом сообразно факту ее деяния (выход на проезжую часть в неположенном месте) Вы определяете ее виновником аварии. Я все правильно понимаю?

Я все правильно понимаю?

Проезжая часть - для транспортных средств;
обочина и пешеходные переходы используются совместно, но преимущество за пешеходами;
тротуар - для пешеходов.

Вы сами приводили пример про самолет. Если самолет упадет на дорогу - виноват пилот. Мотоцикл заехал на взлетную полосу - виноват мотоциклист. И не важно кто был в состоянии АО 😊

Навеяло: припоминаю случай - два водителя спецмашин по буксировке самолетов (это такие с двумя кабинами и металлической фигней в виде балки спереди)устроили гонки-догонялки на ВПП одного аэропорта. В результате столкнулись, одного водилу раздавило этой балкой насмерть. Помню, следователь забавную формулу обвинения нафантазировал...

Классик
Следственные органы Екатеринбурга отказали в возбуждении уголовного дела против мотоциклиста, который, будучи пьяным и не имея прав, сбил насмерть 12-летнюю девочку. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на пресс-службу городского ГИБДД.

Проверка установила, что 19-летний водитель мотоцикла "Хонда" не нарушил правила дорожного движения и, в связи с этим, в гибели девочки не виновен. За управление мотоциклом в нетрезвом состоянии и без прав молодого человека привлекут к административной ответственности.

Henri
Так логически рассуждает следователь. И я с ним не могу не согласиться.

Проезжая часть - для транспортных средств;
обочина и пешеходные переходы используются совместно, но преимущество за пешеходами;
тротуар - для пешеходов.

Вы сами приводили пример про самолет. Если самолет упадет на дорогу - виноват пилот. Мотоцикл заехал на взлетную полосу - виноват мотоциклист. И не важно кто был в состоянии АО 😊

Таким образом если бы девочка не оказалась на проезжей части, а выполнила бы требования ПДД то факта ДТП не было бы. Тогда я не совсем понимаю, почему отметается то, что если бы мотоциклист сообразно опять же требованиям ПДД не сел на байк (причем с пассажиркой) без прав и в состоянии АО, то факта ДТП опять таки не было бы. Я не утрирую, нет, и не собираюсь заводить разговор в "а если бы (19 лет и 9 месяцев)/(12 лет и 9 месяцев) назад" папы с мамами... Ну Вы поняли. 😊

ps 1. Еще раз повторюсь, что я прекрасно понимаю то, о чем говорите Вы. Сам как и Вы за рулем, тоже всяко-разно видим со всех сторон. Речь о соразмерности деяний. Не той "соразмерности штрафов", установленной по КОАП, а соразмерности опасности от тех или иных деяний.

ps 2. Касательно разбора всяко-разных дорожных ситуаций. Широко и печально известна ситуация, когда в левом ряду стоит машина, мигает поворотником, собирается повернуть на лево, пропускает встречных. В этом же ряду едут другие машины, видят желающего повернуть и перестраиваются правее. Далее в этом же ряду летит "летчик", стоящего поворачивающего он пока не видит, он видит как передним перестраиваются правее (здорово! пропускают! прибавим газку!). И тут вырастает как из под земли стоящий с поворотником. "Летчику" в право деваться некуда, а тут встречка освободилась - на встречку. И как раз в этот момент ранее стоявший и секунду назад не видевший "летчика" поворачивает на лево. "Встреча" - на "встречке". Следов - почти ноль (минимальный тормозной у "летчика" на встречка), свидетелей нет. А виноват кто? А виноват оказывается поворачивающий, так как "не убедился в безопасности маневра. Тоже вроде какбы "по закону".

Тогда я не совсем понимаю, почему отметается то, что если бы мотоциклист сообразно опять же требованиям ПДД не сел на байк (причем с пассажиркой) без прав и в состоянии АО, то факта ДТП опять таки не было бы.

Естественно, если бы все участники инцидента в тот день остались дома, то ничего бы не произошло. Хотя, кто знает 😊
Но даже у пьяного мотоциклиста хватило ума двигаться по дороге: и даже не по обочине, а по проезжей части. А вот пешеход...
Беспечность и легкомыслие как ребенка, так и родителей.

Henri
С очень большой вероятностью могу предложить, что авария всё-равно бы произошла, но вот как бы чувствовало себя абсолютно трезвое тело, без "анестезии" пролетев 200 метров по асфальту? Скорее всего было бы просто 3 трупа.

Henri
Естественно, если бы все участники инцидента в тот день остались дома, то ничего бы не произошло. Хотя, кто знает 😊

Henri
Но даже у пьяного мотоциклиста хватило ума двигаться по дороге: и даже не по обочине, а по проезжей части. А вот пешеход...

Henri
Беспечность и легкомыслие как ребенка, так и родителей.

Ключевой момент то, что ПЕШЕХОД оказался на дороге в НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ, а на месте того мотоциклиста мог оказаться совершенно трезвый человек... просто транспортное средство (любое!) сразу не останавливается и законы физики никто не отменял, а об этом, к сожалению, частенько забывают, также как о том, что в организме нет запчастей! 😞

Ключевой момент то, что ПЕШЕХОД оказался на дороге в НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ, а на месте того мотоциклиста мог оказаться совершенно трезвый человек... просто транспортное средство (любое!) сразу не останавливается и законы физики никто не отменял, а об этом, к сожалению, частенько забывают, также как о том, что в организме нет запчастей!

А лечения и ремонт мотоцикла не оплатят? 😞

А лечения и ремонт мотоцикла не оплатят?

А чего все так разошлись-то? Лень искать, но подобная тема была толи тут, толи на мотофоруме читал. Вкратце, в радиусе 20-30 метров от места ДТП надземный переход, ДТП произошло очень вечером, когда детям положенно дома сидеть и спокойной ночи малыши смотреть, народ так и не пришел к единому мнению, но были предположения что дэвочка-цыганка.
ИМХО оправдали правильно. За бухло надо наказать. А в ДТП мотоциклист не виноват.
О нашел http://guns.allzip.org/topic/103/501752.html

Наконец то. Побольше бы таких примеров.
Дабы пешеходы выучили правила. А то усвоили "их должны пропускать!", а где и когда пропускать - уже не важно. Ещё бы совершеннолетних посбивали. Только не насмерть, а так, чтобы по суду железо за их счёт починить.
Я тогда кенгурятник поставлю...

а на месте того мотоциклиста мог оказаться совершенно трезвый человек...
Тем не менее, на месте потоциклиста оказался нетрезвый, не имеющий прав и превышающий скорость гражданин, у которого даже права изъять невозможно.

Тем не менее, на месте мотоциклиста оказался нетрезвый, не имеющий прав и превышающий скорость гражданин, у которого даже права изъять невозможно.

Как же объяснить, что АО - это всего лишь отягощающее обстоятельство при совершении преступления. В данном случае преступления нет.

+1 следствию. Не ожидал!

100 км/ч на дорогах общего пользования не является нарушением правил. Девочка побежала - он ее рубанул. Доказать, что он мог избежать наезда будучи трезвым - не смогли. (да и возможно ли это сделать?) Соответственно мотоциклист виновен в совершении административных нарушений. За что и будет наказан.

Девочка по определению невиновна что-ли? Только потому, что она девочка?

Девочка побежала - он ее рубанул.

У него же в крови целых 0,3 промили, а у вас всего лишь 0,2.
За себя говори.
Что у него - 0.3, у тебя - 0.2. Его приняли, тебя отпустили, хотя бухали вместе.
За меня - не надо.

100 км/ч на дорогах общего пользования не является нарушением правил.
Кто сказал?
В курсе, что кроме ограничения максимальной скорости, водитель должен еще кое-чем руководствоваться?

Девочка по определению невиновна что-ли?
В смысле - пьяный гонщег непричем? Или как?
Всегда радовала способность водителей искренне верить, что появление граждан на проезжей части для него было ну полной неожиданностью.
Понятно - еду по Марсу - раз, человек - это да, это неожиданно.
Если люди есть, значит следует ожидать их появления на проезжей части.
Следствию можно рассказывать что угодно - себе зачем врать?

Всегда радовала способность водителей искренне верить, что появление граждан на проезжей части для него было ну полной неожиданностью.

Если люди есть, значит следует ожидать их появления на проезжей части.

Нельзя возбуждать УД на человека, только потому, что "он мог бы предвидеть, что кто-то нарушит правила"

В смысле - пьяный гонщег непричем? Или как?

Появление лося на дороге тоже не должно стать неожиданностью.
Равно как и сыночка успешной адвокатессы. Очень интересно было бы посмотреть на процесс. Это вам не цыганские дети (если не врут), которых никто не считает.
Интересно, что за персонаж мотоциклист? Кто родители, родственники?

Но это же не повод обвинить в браконьерстве и засадить на несколько лет в тюрьму!
Возместить нанесенный природе ущерб - вай нот?
Но с лосем шутки плохи - там лось сам приговор выносит и приводит в исполнение на месте.

kuzja74
А чего все так разошлись-то? Лень искать, но подобная тема была толи тут, толи на мотофоруме читал. Вкратце, в радиусе 20-30 метров от места ДТП надземный переход, ДТП произошло очень вечером, когда детям положенно дома сидеть и спокойной ночи малыши смотреть, народ так и не пришел к единому мнению, но были предположения что дэвочка-цыганка.
ИМХО оправдали правильно. За бухло надо наказать. А в ДТП мотоциклист не виноват.
О нашел http://guns.allzip.org/topic/103/501752.html

В этой теме обсуждается решение суда как раз по тому случаю 😊 Даже странно, что никто не заметил...
Там, кстати, написано, что водитель был трезвый, а скорость там разрешена 100-110, и рядом переход...

SwD
у вас очень любопытная логика.

То есть по большому счету если перевернуть ситуацию другим концом:

мотоциклист едет по тротуару и тут ему РАЗ под колеса девочка бросилась. Мотоциклист башкой ап асфальт и в морг а девочку непременно нужно посадить за убийство.

Есть весьма определенные правила:
транспорту нефиг делать на тротуаре и обочине кроме определенных случаев.
пешеходам нефиг делать на проезжей части мне переходов.

Все остальное на тему "мог бы предугадать" является болтологией чистой воды. У меня к сожалению личный телепат в отпуске а сам смотреть в будущее я пока еще не умею.

ЗЫ Между прочим по вашей логике у нас людей обычно и судят:
ах ты струлял в грабителя? Ах урод! Ты должен был предусмотреть что именно сегодня и именно в этом переулке тебя будут грабить и не выходит из дома. Пожизненный эцих с гвоздями. Следующий придурок!

Есть законы.
Пилот нарушил так как ехал без прав и пьяный. Я тоже считаю что за пьянку за рулем надо отрезать ноги тупой ножовкой но есть приписанная в законе кара. Она как бе не обсуждается.

Девочка поперлась там где ей не место. Сама себе злобный буратино.

По вашей логике если девочка гуляла бы по ЖД путям и ее сбил поезд - расстерлять машиниста.
Девочка гулял по стройке и на нее упал кирпич - расстрелять крановщика.
Девочка зачем-то решила залесть в электрощиток - расстрелять электрика
Девочка купаласть там где купание запредено - расстелять водоохранников
Девочка решила полазать по канализации все с теми же последствиями - расстерлять рабочих.

SwD
В смысле - пьяный гонщег непричем? Или как?

SwD
Всегда радовала способность водителей искренне верить, что появление граждан на проезжей части для него было ну полной неожиданностью.
Понятно - еду по Марсу - раз, человек - это да, это неожиданно.
Если люди есть, значит следует ожидать их появления на проезжей части.

А где туд про то что мотобрат был пьян?
Цетато:"В ДТП на 2 км Новокольцовской трассы погиб ребенок

Накануне, 30 июля, около 22:00 на 2 километре Новокольцовской дороги в ДТП погибла девочка-пешеход, - сообщили в городской ГИБДД.

19-летний водитель мотоцикла Honda, двигаясь по направлению в Екатеринбург со стороны поселка Кольцово, допустил наезд на 12-летнюю девочку-пешехода, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате девочка от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Соседи и знакомые погибшей пояснили, что они вместе со старшей сестрой и подругой вышли из лесной зоны (куда ходили за ягодами или к реке купаться) и стали переходить проезжую часть дороги.

Также в ДТП пострадали водитель мотоцикла, который госпитализирован в 36 ГКБ с переломом правой ключицы, и пассажирка мотоцикла - 17-летняя девушка. Она госпитализирована в 36 ГКБ с ушибами. По предварительным данным врачей скорой медицинской помощи, водитель находился в трезвом состоянии.

По словам следователя, водитель мотоцикла передвигался на большой скорости. От места наезда на пешехода до места остановки мотоцикла - 200 метров. Также на проезжей части видны следы волочения транспортного средства. Известно, что водитель мотоцикла водительское удостоверение не получал.

В течение 10 суток будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении водителя мотоцикла. Это первый ребенок, погибший в ДТП на территории Екатеринбурга в 2009 году. " Конец цетады.

А где туд про то что мотобрат был пьян?
Ребята, здоровы ли вы?
http://lenta.ru/news/2009/08/11/biker/
Следственные органы Екатеринбурга отказали в возбуждении уголовного дела против мотоциклиста, который, будучи пьяным и не имея прав, сбил насмерть 12-летнюю девочку. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на пресс-службу городского ГИБДД.

Проверка установила, что 19-летний водитель мотоцикла "Хонда" не нарушил правила дорожного движения и, в связи с этим, в гибели девочки не виновен. За управление мотоциклом в нетрезвом состоянии и без прав молодого человека привлекут к административной ответственности.
Еще раз повторить цытату?

Ехать со скоростью 10 км/ч всю дорогу
Ламерские оправдания гонщиков. Ключевое слово - ламерские.
Но скорость таки да - придется снизить. И во кустам шуршать зенками и под колесами припаркованных.

пешеходам нефиг делать на проезжей части мне переходов.
Ты забыл добавить - кроме определенных случаев.

ЗЫ Между прочим по вашей логике у нас людей обычно и судят:
ах ты струлял в грабителя? Ах урод! Ты должен был предусмотреть что именно сегодня и именно в этом переулке тебя будут грабить и не выходит из дома.
Копия решения суда будет? Или затруднитесь? Зачем тогда врать?

Вопрос про нахождение граждан на проезжей части - отдельный. Я говорю про то, что не надо ля-ля хотя бы самому себе про то, что появление граждан на проезжей части - вещь абсолютно непредсказуемая и что основная масса граждан ведет а/м безопасно. Не надо врать хотя бы себе. Движение основой массы граждан основывается только на том, что шансы того, что окажется открытый люк, яма, гражданин на проезжей части - малы. Это риск. Причем ни@ера не обоснованный, т.к. в случае чего - гибнут люди.

По вашей логике
Прежде чем рассуждать про логику - надо хотя бы прикупить учебник.

если девочка гуляла бы по ЖД путям и ее сбил поезд - расстерлять машиниста.
Поделись, как так получилось, что ее сбил не поезд, а подросток без прав?

Девочка гулял по стройке и на нее упал кирпич - расстрелять крановщика.
Известно ли, что на стройке есть ответственные за безопасность и в случае тела будет дело?

Девочка зачем-то решила залесть в электрощиток - расстрелять электрика
Гражданин залез за проводами, семья погибшего получила 50 тонн - типовой случай.

Девочка купаласть там где купание запредено - расстелять водоохранников
См. выше. Был эпизод с резервуарами на охраняемой территории.

Девочка решила полазать по канализации все с теми же последствиями - расстерлять рабочих.
Ты сразу пиши - прыгнула с балкона - расстрелять управдома.

Если девочка сунула пальцы в розетку и ее током пришибло, то виновата она, а не ток. И не монтер, у которого было более 0.3 промилей пока он проводку тянул.

Если девочка кинулась под поезд, то без разницы был ли машинист пьяный, двигался ли поезд на автомате, был ли машинист вообще на своем месте в это время.

Известно ли, что на стройке есть ответственные за безопасность и в случае тела будет дело?

Ты забыл добавить - кроме определенных случаев.

Специально для Вас, SwD
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-305837.html
Если не затруднит-ткните пальцем, где тут про пьянку.
И вопрос-у Вас есть хоть какое-нибудь транспортное средство? Или вы немоторизованный гражданин? Это я в свете вот этого Вашего высказывания :"Но скорость таки да - придется снизить. И во кустам шуршать зенками и под колесами припаркованных." Знаете сколько составляет тормозной путь со скорости 100 км/ч для исправного автомобиля? У современной средней иномарки С-класса если менее 40 метров это превосходный результат. С разрешенных 60 км/ч сами посчитайте. И заодно время замедления. И сколько пройдет пешеход за это время. В массе своей пешеходы-бараны, которым по дебилятору внушили что их должны везде пропускать. Вот только с законами физики забыли ознакомить.
Я за то, чтобы пропускать на переходах и перекрестках при повороте. Но тогда за неположенной место перехода я их могу немного давить. Вот такая вот справедливость.

А где туд про то что мотобрат был пьян?

Ну как-же, все мы, мотоциклисты, гонщики и постоянно ездим (гоняем) пьяными, обязательно превышая скоростной режим, а так-же другими способами нарушаем ПДД

ОФФ:
как обыватель определяет скорость мотоциклиста:
тыр-тыр-тыр-тыр - 60 кмч
вжжжжжж - 100 кмч
вжик - 150 кмч

Специально для Вас, SwD
Если не затруднит-ткните пальцем, где тут про пьянку.
Специально в третий раз для тебя.
http://lenta.ru/news/2009/08/11/biker/
Следственные органы Екатеринбурга отказали в возбуждении уголовного дела против мотоциклиста, который, будучи пьяным и не имея прав, сбил насмерть 12-летнюю девочку. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на пресс-службу городского ГИБДД.

Проверка установила, что 19-летний водитель мотоцикла "Хонда" не нарушил правила дорожного движения и, в связи с этим, в гибели девочки не виновен. За управление мотоциклом в нетрезвом состоянии и без прав молодого человека привлекут к административной ответственности.
Еще раз повторить цытату?

Знаете сколько составляет тормозной путь со скорости 100 км/ч для исправного автомобиля?
Ну так не гоняй - какие проблемы?

В массе своей пешеходы-бараны
В массе своей граждане - бараны. Что за рулем, что без. Оба-два кладут на законы физики. Но причина смерти - баран за рулем. Т.к. если два барана пеших будут друг на друга прыгать - это несколько иная история.

которым по дебилятору внушили что их должны везде пропускать.
Видеоролик приведите, где гражданам по дибилятору внушают, что их должны ВЕЗДЕ пропускать.

Я за то, чтобы пропускать на переходах и перекрестках при повороте.
ПДД еще раз прочитай.

Но тогда за неположенной место перехода я их могу немного давить.
Будешь иметь проблемы. Особенно когда переедешь сына успешной адвокатессы - мигом узнаешь, где еще могут находиться граждане и что еще должен делать водитель.

Уважаемый, Вам лет сколько? А то как-то прыщавым таким максимализмом отдает, ну и озлобленностью на всех. Пеших, конных, двух- и четырехколесных. Профайл полон пневмы. Купите себе скутер, любезный. Удостоверения водительского там не нужно, зато на пешеходов и на ситуацию на дорогах с другой стороны баррикады глянете.
ЗЫ И еще, вьюноша, я Вам не "тыкал", свиней с Вами не пас, и водки не пил, так что будьте так любезны, научитесь общаться, интернет-Аника-воин Вы наш.

Господа, по моему пора сбавить обороты и не превращать топик в срач с личными оскорблениями, бо в противном случае буду вынужден топик (как топикстартер) того ... совсем того.

Сейчас тема просто во флуд скатится.

SwD, браво! троллинг удался

Сейчас тема просто во флуд скатится.
Оно давно там. С момента, как вопросы стали повторяться.

SwD, браво! троллинг удался
Ну нельзя ж так недооценивать заслуг респондентов!

бо в противном случае буду вынужден топик (как топикстартер) того ... совсем того.
Да скоро уже почистят, не переживайте.
Тема изначально забавная. Мотоциклист!! Пешеход вне перехода!! Без прав, малолетка, то-ли датые то-ли недатые, скорость, покойники - тут к гадалке ходить не надо как тема пойдет.

Господа ! Вы все оказывается не в теме. Вечером в 23 часа , группа лиц цыганской национальности возвращалась домой , до пешеходного моста было около 200 метров поэтому им не захотелось переться в такую даль , дорогу они переходили на НЕОСВЕЩЁННОМ участке , одеты цыгане были в тёмную одежду и байкер элементарно их не увидел , а при скорости 120 км в час ,а это 33 метра в секунду ,ночью очень сложно отреагировать на чёрную фигуру на чёрном асвфальте, вполне вероятно , что байкер не видел цыганку до момента столкновения. 😞

группа лиц цыганской национальности возвращалась домой

Плохо, что это был мотоцикл, а не лэнд крузер.

Разворот темы на 180 градусов ?

вполне вероятно , что байкер не видел цыганку до момента столкновения.
Только в поле и догнал!! 😀
"Я не видел куда еду" - это ж немного не оправдание. 😊

Maksim V
Господа ! Вы все оказывается не в теме. Вечером в 23 часа , группа лиц цыганской национальности возвращалась домой , до пешеходного моста было около 200 метров поэтому им не захотелось переться в такую даль , дорогу они переходили на НЕОСВЕЩЁННОМ участке , одеты цыгане были в тёмную одежду и байкер элементарно их не увидел , а при скорости 120 км в час ,а это 33 метра в секунду ,ночью очень сложно отреагировать на чёрную фигуру на чёрном асвфальте, вполне вероятно , что байкер не видел цыганку до момента столкновения. 😞

Секундочку. Если мне не изменяет склероз, то я так помню, что там ограничение 80км/ч. А 120км/ч - это получается превышение +40. Вы полагаете, что отсутствие прав (отсутствие навыков, опыта), состояние АО (замедленная реакция, снижение зрения и т.д.), превышение +40 (которое в купе с замедленной реакцией дает более чем серьезное увеличение тормозного пути) - это никак не влияющие факторы? Я понимаю, какие пункты ПДД нарушил пешеход, я понимаю, какие пункты ПДД нарушил мотоциклист. Я понимаю, что и те и другие вели к тому, что произошло. Но я не понимаю, почему в определении виновности принимается та часть, которая касается нарушений пешехода, а та часть, которая касается нарушений мотоциклиста отметается в сторону отдельных административных правонарушений которые существуют как-бы сами по себе.
---
Если бы он ехал трезвый, с правами, 80км/ч - я был бы на 200% согласен с вашими доводами, что пешеход сам себе злобный буратино и высказывал бы сожаление и по части ущерба здоровью мотоциклиста и пассажирки, и по части психологической травмы, и по части ущерба мотоциклу и даже одобрил бы иск от мотоциклиста в адрес родителей погибшей девочки на возмещение ущерба. А при таких раскладах - остаюсь при своем мнении.
---
Еще раз повторюсь, что ситуация с этим ДТП на самом деле "запрограммированная". Человек, который летает без прав и в состоянии АО рано или поздно попал бы в аналогичную ситуацию. И не факт, что долетается он о Камаз. И история эта ничего в нем не изменит. Так что можно ожидать (не знаю уж на сколько в ближайшее время) повторений сюжета с этим же мотоциклистом.

Классик
... ситуация с этим ДТП на самом деле "запрограммированная". Человек, который летает без прав и в состоянии АО рано или поздно попал бы в аналогичную ситуацию. И не факт, что долетается он о Камаз. И история эта ничего в нем не изменит. Так что можно ожидать (не знаю уж на сколько в ближайшее время) повторений сюжета с этим же мотоциклистом.

Для мотоциклистов это значения не имеет: с правами или без, в состоянии АО или не в нем ... практически все они долЁтываются.

PS: всё что между ног - не транспорт!

PS: всё что между ног - не транспорт!

Не всё,что между ног-транспорт!ИМХО:так точнее.))

PS: всё что между ног - не транспорт!

SwD
Ламерские оправдания гонщиков. Ключевое слово - ламерские.

SwD
Но скорость таки да - придется снизить. И во кустам шуршать зенками и под колесами припаркованных.

SwD
Поделись, как так получилось, что ее сбил не поезд, а подросток без прав?

SwD
Ну так не гоняй - какие проблемы?

AU-Ratnikov
Для мотоциклистов это значения не имеет: с правами или без, в состоянии АО или не в нем ... практически все они долЁтываются.

И - да, это не транспорт. Как в нашем прокате переводили Буча из "Криминального чтива":
- Это ракета, детка!
(правда, на самом деле, он сказал - "it's a chopper")

SwD - недельку отдохните за неуважительное отношение к участникам.

Господа присутствующие, еще раз попрошу соблюдать приличия в теме и не скатываться до флуда. Еще раз хочу повторить то, что писал выше, мне на самом деле хочется понять каким образом получается, что:

---
Секундочку. Если мне не изменяет склероз, то я так помню, что там ограничение 80км/ч. А 120км/ч - это получается превышение +40. Вы полагаете, что отсутствие прав (отсутствие навыков, опыта), состояние АО (замедленная реакция, снижение зрения и т.д.), превышение +40 (которое в купе с замедленной реакцией дает более чем серьезное увеличение тормозного пути) - это никак не влияющие факторы? Я понимаю, какие пункты ПДД нарушил пешеход, я понимаю, какие пункты ПДД нарушил мотоциклист. Я понимаю, что и те и другие вели к тому, что произошло. Но я не понимаю, почему в определении виновности принимается та часть, которая касается нарушений пешехода, а та часть, которая касается нарушений мотоциклиста отметается в сторону отдельных административных правонарушений которые существуют как-бы сами по себе.
---
Если бы он ехал трезвый, с правами, 80км/ч - я был бы на 200% согласен с вашими доводами, что пешеход сам себе злобный буратино и высказывал бы сожаление и по части ущерба здоровью мотоциклиста и пассажирки, и по части психологической травмы, и по части ущерба мотоциклу и даже одобрил бы иск от мотоциклиста в адрес родителей погибшей девочки на возмещение ущерба. А при таких раскладах - остаюсь при своем мнении.
---
Еще раз повторюсь, что ситуация с этим ДТП на самом деле "запрограммированная". Человек, который летает без прав и в состоянии АО рано или поздно попал бы в аналогичную ситуацию. И не факт, что долетается он о Камаз. И история эта ничего в нем не изменит. Так что можно ожидать (не знаю уж на сколько в ближайшее время) повторений сюжета с этим же мотоциклистом.

Продолжим холивар чтоле...
1. Отсутствие водительского удостоверения категории "А" еще не говорит об отсутствии опыта, навыков и пр. Хотя конечно косяк со стороны мотоциклиста.
2. Превышение... Блиин, ну косяк конечно, но вот только в россиянии знаки тоже очень часто не соответствуют действительному состоянию дороги, как в меньшую сторону, так и в большую.
3. Ссылку пожалуйста в студию, где про то что мотоциклист пьян. Не в каментах или обсуждениях, или ОБС, а официальную какую-нибудь.

kuzja74
Продолжим холивар чтоле...
1. Отсутствие водительского удостоверения категории "А" еще не говорит об отсутствии опыта, навыков и пр. Хотя конечно косяк со стороны мотоциклиста.
2. Превышение... Блиин, ну косяк конечно, но вот только в россиянии знаки тоже очень часто не соответствуют действительному состоянию дороги, как в меньшую сторону, так и в большую.
3. Ссылку пожалуйста в студию, где про то что мотоциклист пьян. Не в каментах или обсуждениях, или ОБС, а официальную какую-нибудь.

Мотоциклист, сбивший насмерть в Екатеринбурге 12-летнюю девочку, избежал ответственности

11.08.2009, 15.16

ЕКАТЕРИНБУРГ, 11 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Васильев/. Следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела в отношении 19-летнего водителя мотоцикла "Хонда", который не имел водительских прав и в пьяном виде сбил насмерть 12-летнюю девочку в Екатеринбурге. Об этом сегодня ИТАР-ТАСС сообщили в пресс-службе ГИБДД Екатеринбурга.

"В ходе проверки было установлено, что водитель не нарушил правил дорожного движения и в связи с этим он в смерти девочки не виновен", - сообщили в пресс-службе, добавив, что за управление мотоциклом без прав ив пьяном виде водитель будет привлечен к административной ответственности.

Секундочку. Если мне не изменяет склероз, то я так помню, что там ограничение 80км/ч. А 120км/ч - это получается превышение +40. Вы полагаете, что отсутствие прав (отсутствие навыков, опыта), состояние АО (замедленная реакция, снижение зрения и т.д.), превышение +40 (которое в купе с замедленной реакцией дает более чем серьезное увеличение тормозного пути) - это никак не влияющие факторы?

Группа разбора выяснит причину ДТП, найдет виновного. И, если виновный окажется в состоянии АО и был факт превышения скорости, то он получит двойное наказание.

Что же касается девочки на проезжей части. Человек не должен был никогда и ни при каких обстоятельствах находиться на проезжей части. Это практически форс-мажорное обстоятельство.
Осторожный водитель может предполагать, что сейчас в этот момент упадет дерево на дорогу, будет открытый люк, обрушится мост и т.п. Но ни один суд не признаст водителя виновным лишь за то, что он мог бы этого избежать, если бы была чуть лучше реакция.

Вот первоначальный источнег http://www.e1.ru/news/spool/news_id-305837.html
А то что Вы приводите, ИМХО уже ссылки на ссылки на ссылки. Как в анекдоте:"Сидит Гоголь на печи и др...чит" Хотя началось все с того что жена Пушкина платок уронила.

наверно я совсем выживаю из ума..., механическое транспортное средство вроде всегда считалось средством повышенной опасности (иначе для чего необходимы специальные навыки и порядок получения ПРАВА управления), очевидно, что ПРАВО на управление средством повышенной опасности предполагает обязанность к повышенной ответственности (осторожности), владелец транспортного средства (средства повышенной опасности) обязан предполагать возможные негативные последствия использования этого средства...
...не я сам как мобилист из "подснежников"... но к примеру по неосторожности жахну пулей 12 калибру из окна по пьяни и скажу типа - х.з., само выстрелило не знал что оно заряжено..., - думаю что при таком раскладе вместе со мной и разрешителей огреють, которые мне "специальное право" на хранение и ношение выдали...

но к примеру по неосторожности жахну пулей 12 калибру из окна по пьяни и скажу типа - х.з.

Henri
Эти все факторы справедливы между равноправными участниками движениями. Например, при ДТП транспортных средств. Но даже и в этом случае состояние АО и превышение скорости будут лишь отягчающим обстоятельством вины, но ни в коем случае не причиной признания виновности.
Превышение скорости и АО не могут являться причиной аварии, это лишь те факторы, которые усугубят ошибку.

Группа разбора выяснит причину ДТП, найдет виновного. И, если виновный окажется в состоянии АО и был факт превышения скорости, то он получит двойное наказание.

Что же касается девочки на проезжей части. Человек не должен был никогда и ни при каких обстоятельствах находиться на проезжей части. Это практически форс-мажорное обстоятельство.
Осторожный водитель может предполагать, что сейчас в этот момент упадет дерево на дорогу, будет открытый люк, обрушится мост и т.п. Но ни один суд не признаст водителя виновным лишь за то, что он мог бы этого избежать, если бы была чуть лучше реакция.

Не соглашусь с Вами. Человек вполне может пересекать проезжую часть дороги (естественно по пешеходному переходу). Так что к форс-мажорным обстоятельствам это не относится. Кроме того, если мне опять же не изменяет склероз, в ПДД изъяли пункт, касающийся того что участники ДД вправе надеяться, что другие участники дорожного движения будут соблюдать ПДД. Так что тем более не форс-мажор.
И по части суда. Одно дело не признать виновным если "мог", другое дело, когда водитель создает ситуацию, когда он в принципе не мог избежать чего бы то ни было (понятно, что это еще нужно доказывать).

kuzja74
Вот первоначальный источнег http://www.e1.ru/news/spool/news_id-305837.html
А то что Вы приводите, ИМХО уже ссылки на ссылки на ссылки. Как в анекдоте:"Сидит Гоголь на печи и др...чит" Хотя началось все с того что жена Пушкина платок уронила.

Давайте без фольклора. 😊 То, что привели Вы - это изначальный первоисточник о событии. То, что привожу я - информация о результатах проверки.

Не соглашусь с Вами. Человек вполне может пересекать проезжую часть дороги (естественно по пешеходному переходу).

Ну это как если бы мотоциклист выехал на тротуар, задавил пешехода... а виноват в этом оказался бы пьяный пешеход 😊 А если ещё у пешехода не было регистрации... 😀

Henri
Если вы выстрелили на стрельбище по мишеням, а на линии огня хрен знает откуда появилась девочка?
По аналогии с появлением маленького человечка посреди оживленной многополосной междугородной трассы.
Да даже если бы у вас не было лицензии на конкретный вид оружия и в крови было 0,3 промили этанола (не хорошо конечно). Но вы были на стрельбище. Уголовная ответственность за убийство не наступит.

Классик
другое дело, когда водитель создает ситуацию, когда он в принципе не мог избежать чего бы то ни было (понятно, что это еще нужно доказывать).

вы должны убедиться в безопасности стрельбы и отсутствие кого-либо в секторе стрельбы

Henri
Правильно, по надземному пешеходному переходу, который был через 200 метров. Не просто же так именно на этой трассе поставили надземный, а не наземный.

Ну это как если бы мотоциклист выехал на тротуар, задавил пешехода... а виноват в этом оказался бы пьяный пешеход 😊 А если ещё у пешехода не было регистрации... 😀

Давайте не будем утрировать. 😊 Все всегда не просто так, но копаться потом всегда приходится в прописных истинах, написанных кровью.

Henri
Убедиться должно руководство стрельбища. Мы же не обязаны идти за линию огня, осматривать мишени, есть ли за ними связанные люди, проверять качество пулеулавливателей в тире и т.п.
Выделяют зону безопасности, зону огня. Остальное уже простому стрелку знать не обязательно

Руководство стрельбищем - это руководство стрельбищем. Оно свое отдельно получит, как и руководитель стрельб, даже за то, что пьяного допустил к стрельбам (кстати, не так давно наблюдал, как один ЧОП сдавал какие-то свои зачеты, причем треть чоповцев умудрилась в ожидании своей очереди нахрюндиться пивом, а их непосредственный руководитель, простите, "сопли жевал", а потом срывающимся голосом благодарил сотрудника тира за наведения порядка и вздрючку нарушителей дисциплины). Но стрелок свое тоже получит.

Классик
Интересно, чем думают те, кто такие отказные строчит.

Но ни один суд не признаст водителя виновным лишь за то, что он мог бы этого избежать, если бы была чуть лучше реакция.
Не реакция, а выбор скорости согласно дорожным условиям, как того требуют правила.
Если ночью собрал стояющую на дороге телегу - значит превышал. Не максимальную границу, а позволяющую вовремя обнаружить опасность и тормозить вплоть до полной остановки.
Но что делать в суде? С одной стороны - собрал - сам виноват. С другой стороны - что телега делала на дороге?
Куда практика применения (а в реале - с баблом) метнется - так и осудят.

Ну это как если бы мотоциклист выехал на тротуар, задавил пешехода... а виноват в этом оказался бы пьяный пешеход
Пешеходы появлялись и будут появляться на проезжей части. Есть в округе люди - значит - вылезут. Если переход в километре - тем более все шансы.
Тут не только в пешеходе дело - он - только препятствие. Если гнать без оглядки счастливым, молодым и датым - соберешь любое препятствие.

100 км/ч называть "гонять" может только убеждённый пешеход
Это неверное суждение о скоростях и окружающих.
Чуть выше Вам прекрасно ответили:
Знаете сколько составляет тормозной путь со скорости 100 км/ч для исправного автомобиля?

У меня вот тоже нет категории А.
А у меня - есть!! 😀

SwD
Это неверное суждение о скоростях и окружающих.
Чуть выше Вам прекрасно ответили:
[b]Знаете сколько составляет тормозной путь со скорости 100 км/ч для исправного автомобиля?[/B]

Maksim V
Господа ! Вы все оказывается не в теме. Вечером в 23 часа , группа лиц цыганской национальности возвращалась домой , до пешеходного моста было около 200 метров поэтому им не захотелось переться в такую даль , дорогу они переходили на НЕОСВЕЩЁННОМ участке , одеты цыгане были в тёмную одежду и байкер элементарно их не увидел , а при скорости 120 км в час ,а это 33 метра в секунду ,ночью очень сложно отреагировать на чёрную фигуру на чёрном асвфальте, вполне вероятно , что байкер не видел цыганку до момента столкновения. 😞

И что это меняет? Если он был пьян, то задавил бы и на скорости 60 км/ч, и днем, и на месте цыган могли оказаться русские.

Я вообще за то что если водила сел пьяным за руль, то дальше не разбираться, однозначно виноват. Ибо нефиг. С пожизненным лишением прав. После того как отсидит пару лет.

ЗЫ: сам водитель, если что.

kilmister
Формулировка "гонять" к 100 км/ч применима была в 1950-х годах.
Сейчас по шоссе медленнее идут только фуры, автобусы и трактора (которым нечего бы на шоссе делать, но расеянский пролетарий, кажется, испытывает неземную радость, когда мешает "буржуям" ехать). А мотоцикл, естественно, идёт не медленнее автомобилей (исключение - совкоциклы), даже для чоппера 100 км/ч - это ниже крейсерской.

А что с 50х реакция водителей улучшилась? Или может изменились законы физики?

kilmister
Формулировка "гонять" к 100 км/ч применима была в 1950-х годах.
Сейчас по шоссе медленнее идут только фуры, автобусы и трактора (которым нечего бы на шоссе делать, но расеянский пролетарий, кажется, испытывает неземную радость, когда мешает "буржуям" ехать). А мотоцикл, естественно, идёт не медленнее автомобилей (исключение - совкоциклы), даже для чоппера 100 км/ч - это ниже крейсерской.

В смысле Вы хотите сказать, что водитель имеет право не выполнять ПДД, потому что "так исторически сложилось"?

Формулировка "гонять" к 100 км/ч применима была в 1950-х годах.
Физика с тех пор как-то изменилась?
Кстати, скоростЯ довоенных мерсов не подскажете?

даже для чоппера 100 км/ч - это ниже крейсерской.
Это иллюзия.
Не стоит забывать, что гнать - это скорость*условия.
У нас (к примеру) есть дурной период года, когда уже темно, а свет не включают. Снега нет, фары видят недалеко. Даже 50 км/ч иной раз в это время - это гнать. А по весне еще дорожники заботливо ямки раскапывают. Утром едешь - нормально. Вечером возвращаешься - уже раскопано. Даже на 40 км/ч есть отличные шансы такое словить. Кроме ямок - люди. Людей крайне плохо видно.
Есть, конечно, уверенные, что 100 км/ч - это не скорость на современной машине по свеженакатанной дороге. Я такого видел именно на такой дороге - песочную горку собрал. На дороге кругляшок висел. Поди претензии к дорожникам предъявлять будет, он не орел, нет.

без прав
пьяный
превышение
труп

ну не знаю , помоему нужно УД возбуждать, несмотря ни на что... а ту даже этого нету...

неправильно....

в совке было так - пьяный? - виноват!!!

Так это вроде цыганка была.

Юристы в теме есть?
Все рассуждения с точки зрения обывателей. Причём сразу видно, что есть мотоциклисты. Кстати, сам тоже планирую мотоциклет.

Пьяный виноват в том, что пьяный. Это административка. Под колёса могут прыгнуть и трезвому. И если трезвый ехал при этом не пристёгнутым, уголовка? А что, нарушает ведь.
ИМХО нужна правовая база другая, по нынешней вроде нет никакой уголовщины, обычное ДТП с обоюдкой.

ag111
Так это вроде цыганка была.

Стесняюсь спросить - и что?

Стесняюсь спросить - и что?

Классик

Стесняюсь спросить - и что?

Нормальный человек через разделительную отбойную стену более метра высотой не полезет. А этим все можно.

норд
перебегали в неустанновленном месте, ночью, часть остановилась а данный индивидум решила что успеет

Прочтите пожалуйста то, что писали до того. А то, простите, напоминает, что мантру читают.

Ready, например, выше написал, что "обоюдка".
Я выше тоже написал, что: "Я понимаю, что и те и другие вели к тому, что произошло."

Но я не понимаю, почему в определении виновности принимается та часть, которая касается нарушений пешехода, а та часть, которая касается нарушений мотоциклиста отметается в сторону отдельных административных правонарушений которые существуют как-бы сами по себе.

ag111

Нормальный человек через разделительную отбойную стену более метра высотой не полезет. А этим все можно.

Согласен. Вы и я бы не полезли (кстати отбойники не метр вроде, а поменьше).
Но так же я (да и Вы надеюсь) не сели бы за руль без прав пьяным и потом не гоняли бы.

Злобный Змей
А что с 50х реакция водителей улучшилась? Или может изменились законы физики?

Классик
В смысле Вы хотите сказать, что водитель имеет право не выполнять ПДД, потому что "так исторически сложилось"?

SwD
Физика с тех пор как-то изменилась?

SwD
Кстати, скоростЯ довоенных мерсов не подскажете?

Takmak
в совке было так - пьяный? - виноват!!!

Избранное из http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=86&i=209209&t=209209

Re: на кольцовке только что #209260
Автор: TULA.
Дата: 30 Июля 2009 23:17

только что оттуда.
перелазила через разделительные бетонные блоки циганка женского пола. возраст определить сложно(но не ребёнок точно).
на крайней левой они с мотоциклом и сошлись.
она наглухо, пилота увезли на скорой.
табор ходит голосит.

наземный переход через россель в 200 метрах.

Re: на кольцовке только что #209489
Автор: Оленевод Бельдыев
Дата: 31 Июля 2009 10:47

Мне за оттормаживание сказал чел, рядом с которым ехал моц. Автошник в последний секунд увидел телок, оттормозился, а моц из-за автомобиля ничего не видел. Вот и все.

Re: на кольцовке только что #209590
Автор: Оленевод Бельдыев
Дата: 31 Июля 2009 12:58

ограничение та том участке со стороны кольцова - 80. Но до место столкновения там есть Т-образный перекресток - второстепенная дорога с садов или типа того. После этого Т-перекрестка дублирующих знаков про ограничение нет (вчера точно не стояло, ибо сделал крюк через Птицефабрику, чтоб на той стороне быть).
Общий поток двигался 80 - 90, автошник так сказал, про которого упоминал выше. Мол, не втыкал в спидометр, просто шел со скоростью потока, как и пилот на моце - параллельно шли.

Re: на кольцовке только что #209644
Автор: Signo
Дата: 31 Июля 2009 13:58

Ехали вчера с другом по кольцовской в районе 23 00, моц лежал метрах в 90-120, никак не 200.

Re: на кольцовке только что #209854
Автор: LIW
Дата: 31 Июля 2009 23:47

Мотик Honda CBR400RR,скорость-90км.чДевочка резко появилась из-за впереди едущей машины!То есть перед авто успела пробежать, а мотик не заметила, попала точно под колеса, зацепило правым клипоном, ручку оторвало вместе с тормозом, дальше падение и скольжение по асфальту, поэтому так далеко и укатился...
Друг пилота.

kilmister
И что, щасье было? 😊
Или не было пьяных водителей, пьяных драк, пьяных преступлений, пьяных пассажиров и пешеходов?
Я школьником был, но отлично помню, что этого "добра" было навалом.
Пить не при Ельцине начали.

ичто в этом хорошего?

а было меньше несчастий на дорогах - это абсолютно точно!

пьяный за рулем - преступник!

неотвратимость наказания так сказать..

а сейчас?
что подумают друзья и товарищи "мотоциклиста"? какие выводы сделают другие водители?

как вариант:
опаньки! пьяным можно ездить, если не нарушать!

и что этоповлечт за собой?

вы готовы рискнуть собой? своими близкими ? ради такой справедливости?

кого следующего собьет пьяный водитель?

на скока понимаю юрыстом быть не надо...

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ
Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, -

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

О квалификации действий лиц по части третьей статьи 12.8 настоящего кодекса см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

(часть третья введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

О квалификации действий лиц по части четвертой статьи 12.8 настоящего кодекса см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения

1. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

[QUOTE][B]Юристы в теме есть?

[

не юрист , но судя по выдержкам, прокурор должен запросить как минимум 7 лет.
выходит его признали НЕВИНОВНЫМ в ДТП...
но ведь это только суд решает... странно

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем.., правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека...
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток

Вот мировоззрение некоторых участников форума просто недопонимаю.
Цыганка, которой всё можно, ночью перелезла через метровую бетонную разделительную полосу, бросилась под колеса, с тяжелейшими травмами отправила двух человек в больницу.
Мужчину, которого выпишут из больницы (может и на инвалидном кресле), ещё 15 суток проведет в тюрьме. И Вам этого мало???
А всё из-за того, что девочке было лень пройти 200 метров до надземного перехода, который построили на деньги налогоплательщиков.
IMHO Если цыганка и выжила бы после попытки суицида, далеко бы не ушла...

Злобный Змей
А что с 50х реакция водителей улучшилась? Или может изменились законы физики?

Появилось множество электронных устройств, помогающих водителю (ABS, EBD, Brake Assist, DSC, да дофига ещё). Заметно изменился обзор с места водителя.
Ну и, наконец, кардинально изменились системы пассивной безопасности - шансов отделаться мятым железом вместо травм намного больше стало.

Ну, на McPherson и дисковые тормоза с АБС и ТАЗ перешел, да и диагональную резину И-151 на конвеере больше не ставят, вроде, так что хоть на 10-20 км/ч, но допустимые скорости поднять можно было бы. 😊

Мотоциклист НЕ совершал противоправных действий, которые стали причиной смерти.
Тем не менее, мотоциклист был молод, пьян, без прав и гнал. Полагаете это никак не связано с происшедшим?

1) лютейший оффтопик;
С чего вдруг?
Вы рассказываете, как ттх машин резко изменились. Как глянешь какую передачу про буржуйские а/м - так чуть ли не довоенные под 200 заявляются.

Резина стала "чуть-чуть" другая
Предельные возможности торможения определяет сцепление резины с дорогой. ВСЕ.
Что там радикально изменилось - неясно.
Все меры по увеличению эффективности торможения и сохранению управляемости тс делаются не для того, чтобы набирать джоули в квадрате от скорости, а чтобы повышать безопасность существующего.
Вы лишь подтверждаете тезис - водила гонит на пределе. Ему еще лУчшие тормоза дай - он еще больше гнать ровно на тех же рисках, умноженных на то, что скорсти выше, время принятия решения меньше, в т.ч. для других участников движения.

Тогда те скорости, на которых наши современники, психуя и ненавидя окружающих, "вынуждены тащиться" по шоссе, воспринимались как "вполне быстро". Жить мы стали гораздо быстрее, в т.ч. и ездить.
Статистика-то дтп как изменилась? 😀

Статистика-то дтп как изменилась?

Прямо пропорционально количеству автомобилей и пьяных пешеходов.
Еще один образчик т.н. жизни не по лжи.
Из постулата намеренно исключена вина водителя.
Всего-то много автомобилей и пьяные пешеходы в них видимо путаются.
Несмотря на то, что в обсуждаемом случае пбян был водила.

1) в черте города для ВСЕХ транспортных средств скорость ограничена 60 км/ч. превышение скорости на 40 может привести к тому что другие участники движения не смогут правильно отреагировать на движение нарушителя. за городом 90, а для мотоциклов не то 80, не то 70.
2) водитель т/с в черте города ОБЯЗАН учитывать возможность "несанкционированного" выхода пешегодов на проезжую часть. за городом давить можно.
вывод - в черте города виновен однозначно. за городом - можно поспорить.

Ух ты! Холиварчик-то продолжается 😊
ЗЫ. Ушел за попкорном

Henri
Как только разориться ТАЗ, так и изменят скоростной режим.

Не дождетесь 😛
Они опять помощи у Вована просят 😊

1) в черте города для ВСЕХ транспортных средств скорость ограничена 60 км/ч. превышение скорости на 40 может привести к тому что другие участники движения не смогут правильно отреагировать на движение нарушителя. за городом 90, а для мотоциклов не то 80, не то 70.

В крупных городах есть участки с разрешенной максималкой и 80 и 90.

К тому же превышение на "не более 10 кмч" не является нарушением ибо средняя погрешность спидометра порядка 10%

Caleb
В крупных городах есть участки с разрешенной максималкой и 80 и 90.

где 90? (в питере на КАДе?)
А вот 100 таки есть - на МКАДе.

kotowsk
за городом 90, а для мотоциклов не то 80, не то 70.

Это писалось при царе Горохе

где 90? (в питере на КАДе?)

Насколько я помню в москве на съездах на третье транспортное, но могу ошибаться.

превышение на 20 могло повлечь за собой неправильную оценку скорости мотоцикла со стороны пешехода.

гы-гы. Я редо когда по городу быстрее 60 ползаю и то сколько раз слышал фразы типа "кудаж ты так несешься, козел" и это при условии что авто меня как стоячего уделывают.

kotowsk
ну и что. главное превысил. значит можно ПОПРОБОВАТЬ привлечь.

Что-то я не припомню в современных правилах дополнительного ограничения скорости на мотоциклы.

закон суров, но это закон. могу посоветовать построить свою собсвенную дорогу на своей земле и гонять по ней так, как хочется. а по городу будьте добры соблюдать правила.

Купить мотоцикл, развивающий 270, а то и 300 км/ч - и ездить на нём 60-70?

эм... ща дообсуждаемся - будут продавать только скутеры 23 кубовые с ограничителем на 30 верст.

Купить мотоцикл, развивающий 270, а то и 300 км/ч
Действительно не стоит продавать в РФ тс со скоростями выше легально допустимых на дороге. Граждане безответственно подходят к эксплуатации. 😀

В крупных городах есть участки с разрешенной максималкой и 80 и 90.
Написано ж - иаксимальной, а ориентируетесь прям как ограничением минимальной 😀

Это пример того, что закон не работает по причине его безнадёжной глупости и отсталости от жизни.
Дороги общего пользования - не гоночная трасса.
Большое число граждан этого не понимает, как не понимает и что такое "большая скорость". Отсюда - дтп.

Я редо когда по городу быстрее 60 ползаю и то сколько раз слышал фразы типа "кудаж ты так несешься, козел"
Скорее всего ситуация описана не полностью. Может это было в квартале или между рядами стоящих машин. Так просто орать на идущего в полосе стандартные 60 двухколесного.. смысл?

Скорее всего ситуация описана не полностью. Может это было в квартале или между рядами стоящих машин. Так просто орать на идущего в полосе стандартные 60 двухколесного.. смысл?

чесслово не знаю. Я сам всегда фаломорфирую и начинаю смотреть на спидометр. Вообще скорость мотоцикла в виду его небольших габаритов всегда офенивается неправильно в большую сторону. особенно людьми не знакомыми с автомототранспортом как водители.
По жилым кварталам я вообще на холостых езжу, по междурядью не более чем на 20 верст быстрее скорости потока.

А вот на трассе - там да. Там обычно газ в пол и - не надо смеяться - пилишь себе на 120.

щас ради интереса попробуем вести разговор методами SwD

Действительно не стоит продавать в РФ тс со скоростями выше легально допустимых на дороге. Граждане безответственно подходят к эксплуатации.

Не стоит обобщать. Я знаю очень многих пешеходов, безответственно себя ведущих на дороге. Запретить выходить из дома?

Написано ж - иаксимальной, а ориентируетесь прям как ограничением минимальной

Это было сказано про пресловутые 60 км/ч

Дороги общего пользования - не гоночная трасса.
Большое число граждан этого не понимает, как не понимает и что такое "большая скорость". Отсюда - дтп.

Пешеходы не понимают, что такое шоссе или "дорога для автомобилей". Находятся дебилы, перебегающие МКАД, Ленинградку и т.п. Отсюда ДТП.

Скорее всего ситуация описана не полностью. Может это было в квартале или между рядами стоящих машин. Так просто орать на идущего в полосе стандартные 60 двухколесного.. смысл?

Правила кстати не запрещают двухколёсному транспорту двигаться не по центру полосы или в два ряда по полосе. Лишь бы места хватало. Или вы хотите сказать, что все мотоциклисты катаются чётко по разметке между полосами?
Многие граждане, ездящие на автомобилях, правил не знают и думают, что мотоциклист должен ехать один в ряду.

вести разговор методами
Там не форма важна. Форма может быть и другой.

Я знаю очень многих пешеходов, безответственно себя ведущих на дороге. Запретить выходить из дома?
Невозможно. Антиконституционно. А не давать гонять на личном автотранспорте - вполне. 😀

Это было сказано про пресловутые 60 км/ч
Это ж тоже не ограничение минимальной скорости в городе 😊

Пешеходы не понимают, что такое шоссе или "дорога для автомобилей". Находятся дебилы, перебегающие МКАД, Ленинградку и т.п. Отсюда ДТП.
Большинство ДТП из-за неверно выбранной водителем скорости. В результате отклонение ситуации на дороге от привычной ведет к ДТП. Отклонение в виде пешехода - не такая частая причина. Чаще - другой водитель/водятел.
Пешеходов на проезжей части, кстати, вполне успешно сносят и на пешеходных переходах. Там, где это происходит с завидной регулярностью, обычно дополнительно ограничивают скорость. Причем места порой такие, что не очень ясно куда там вообще можо ходить.

Правила кстати не запрещают двухколёсному транспорту двигаться не по центру полосы или в два ряда по полосе.
В это не входит разметка и боковой интервал между автомобилями.

Запретить выходить из дома?

SwD
[b]Купить мотоцикл, развивающий 270, а то и 300 км/ч
Действительно не стоит продавать в РФ тс со скоростями выше легально допустимых на дороге. Граждане безответственно подходят к эксплуатации. 😀
[/B]

Интересно, зачем человеку мотоцикл, развивающий 300 км/ч ???

Лох этот из начала топика вот как надо:

"В Екатеринбурге водитель, сбив подростка, похитила его и потребовала у матери выкуп

18 августа 2009 г. (18:32)

В Екатеринбурге автолюбительница, будучи за рулем автомобиля Toyota, сбила 16-летнего велосипедиста, похитила его и потребовала у родителей выкуп за царапины на машине.

Как сообщает "Эхо-Москвы", мальчик на велосипеде пытался объехать припаркованную машину, когда с прилегающей территории выехала Toyota и сбила его.

Подросток получил сотрясение мозга и ушибы. Но вместо того, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД и "скорую", автомобилистка с помощью своих пассажиров затащила мальчика в машину и шесть часов возила его по городу.

После этого она позвонила матери "пленника" и потребовала компенсации за царапины на своем автомобиле. С женщиной похитительница встретилась у одного из городских супермаркетов. Только когда деньги были выплачены, она отпустила мальчика.

Сообщается, что мать школьника обратилась в милицию. По факту возбуждено уголовное дело по статьям "вымогательство" и "незаконное лишение свободы".

По данным «Уралинфо», следствию удалось выяснить, что автомобилем управляла 41-летняя сотрудница Сбербанка России, вместе с ней в салоне находилась еще одна женщина и двое мужчин кавказской национальности.

Отмечается, что «похитительница» сама является матерью двоих детей." (С)

Интересно, зачем человеку мотоцикл, развивающий 300 км/ч ???

А не давать гонять на личном автотранспорте - вполне.

Большинство ДТП из-за неверно выбранной водителем скорости.

Отклонение в виде пешехода - не такая частая причина

в данном случае именно это имело место.

Пешеходов на проезжей части, кстати, вполне успешно сносят и на пешеходных переходах.

Да, но какое отношение это имеет к данному случаю?
А если пешеход выходит на переход, вынуждая водителя применить экстренное торможение? теоретизировать можно долго.

В это не входит разметка и боковой интервал между автомобилями.

Само по себе нарушение разметки административно наказуемо. Даже если в данном случае мотоциклист двигался нарушая разметку и (допустим) со скоростью потока, это само по себе не причина аварии.

Я лично за пересмотр правовой базы, т.е. если есть ДТП с ТТП или трупом, и участник ДТП в состоянии опьянения, то независимо от причин - уголовка. В данном случае уголовка сильно под вопросом. Так что пусть юристы разбираются.

ag111
Интересно, зачем человеку мотоцикл, развивающий 300 км/ч ???

Краткий ответ на Ваш вопрос: для КАЙФА! 😊

kilmister
А зачем - мотоцикл, развивающий 100 км/ч?
Навоз на огород возить, как в совдепии было? 😊
Мотоцикл, в принципе, не транспорт, а снаряд для экстремального вида спорта. Недо-транспортом он был лишь в самых бедных странах, на этапе перехода от нищеты к бедности. В Германии 1940-50-х гг., в советии... всех лет советии... 😊 Недаром производство совкоциклов благополучно загнулось: у нас делали только старых кляч, а современному мотоциклисту нужна ракета.

Краткий ответ на Ваш вопрос: для КАЙФА! 😊

Да пожалуйста, если не убьете никого.

kotowsk
1) в черте города для ВСЕХ транспортных средств скорость ограничена 60 км/ч.

kotowsk
превышение скорости на 40 может привести к тому что другие участники движения не смогут правильно отреагировать на движение нарушителя.

kotowsk
водитель т/с в черте города ОБЯЗАН учитывать возможность "несанкционированного" выхода пешегодов на проезжую часть. за городом давить можно.
вывод - в черте города виновен однозначно. за городом - можно поспорить.

BEV
Вы в курсе, кем, когда, и при каких условиях была выведена эта компромиссная цифра между требованиями скорости и безопасности? И что с тех пор изменилось в технике и в ритме жизни?

SwD
>Мотоциклист НЕ совершал противоправных действий, которые стали причиной смерти.
Тем не менее, мотоциклист был молод, пьян, без прав и гнал. Полагаете это никак не связано с происшедшим?

SwD
[B]>1) лютейший оффтопик;
С чего вдруг?
Вы рассказываете, как ттх машин резко изменились. Как глянешь какую передачу про буржуйские а/м - так чуть ли не довоенные под 200 заявляются.

SwD
>Резина стала "чуть-чуть" другая
Предельные возможности торможения определяет сцепление резины с дорогой. ВСЕ.

Alex_F
Вы в курсе, что в загнивающей германии эта цифра 50 (пятьдесят) 😛

Чем быстрее едет машина, тем больше она шумит. А шум это загрязнение окружающей среды. Если автомобилистам это так надо, пусть лезут под землю.

Теперь открываем учебник физики, и смотрим, от чего зависит СИЛА ТРЕНИЯ.

kotowsk
спасибо за лекцию по физике. теперь короткая лекция по пдд: НИЗЯ!

BEV
на всех центральных улицах были знаки

ag111
Чем быстрее едет машина, тем больше она шумит.

ag111
А шум это загрязнение окружающей среды. Если автомобилистам это так надо, пусть лезут под землю.

Alex_F
В РФ та же фигня

Кстати, Москвичи-Рязанцы - как вам Рязанская трасса? Ровная как стекло, вне населенки, но знака "автострада" нет! Ну а сегодня, из-за ох..ных пробок на МАКС, поехал из Бронниц через Домодедово, так что вы думаете? "Новая Каширка" (которая новой была 15 лет назад, да и тогда напрягала - стыки между бетонными плитами плохо разделаны были) - автострада, а рязанка (выглаженная, как стекло) - нет!
Ну ясем перец, разве мусора (а среди ГАИ ментов что-то с ходу так и не припомню) станут сами себе кормушку резать...

Теперь смотрим на правоприменительную практику ст.37-38УК РФ - защищаться низзя!

Автострада не должна иметь перекрёстков и ещё какие-то требования, так что не в качестве дело.
Всё таки обвинители мотоциклиста не пишут, что погибшая тоже нарушала правила перехода дороги. Что, теперь запретить всем дорогу переходить?
Во-первых, переход был в зоне прямой видимости. Во-вторых, там вообще могла быть разделительная полоса на 2 проезжих части.

Что, теперь запретить всем дорогу переходить?

Ready
Автострада не должна иметь перекрёстков и ещё какие-то требования, так что не в качестве дело.

kilmister
Краткий ответ на Ваш вопрос: для КАЙФА! 😊

За кайфом - на специальные трассы, пожалуйста.
И т/с с "потолком" 300 - тоже на специальные трассы, пожалуйста.
И без права выезда на дороги общего пользования (в идеале).

на пару лет - легко. если конечно дтп будет с последствиями.
!!! 😀 А некоторые считали - управы нет 😊

Не понял. Не давать ходить пешком - антиконституционно, не давать ездить - нет. Как так?
Конституция в помощь.
Право пользования источником повышенной опасности еще надо заслужить.

На кольцевых "дорогах для автомобилей" скорость потока в левых рядах зачастую 120-140 км/ч.
И что? В курсе про волшебное число "95% граждан"?

для распространённых японских мотов 400 кубовых на этой скорости запаса мощности для манёвров нет уже никакого.
Кто-то заставляет гонять?

в данном случае именно это имело место.
В данном случае не только это имело место.

А если пешеход выходит на переход, вынуждая водителя применить экстренное торможение?
Дави. Кто ж не дает.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля (своевременное эффективное торможение - тут же) за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Отдельные граждане у нас любят читать законы в свою пользу. Например - играть на понятии "в состоянии обнаружить". Гражданин давит в пол под 200, потом доказывает, что ничего не мог сделать, вовремя заметить, ему под колеса бросились/повернули, что тормозной путь у него гигантский, а никто вокруг не хочет это учитывать. Жаль, что карательную медицину к этим гражданам уже не применишь.

Само по себе нарушение разметки административно наказуемо.
Это отлично характеризует гражданина в разрезе отношения к соблюдению порядка на дороге.

Я лично за пересмотр правовой базы, т.е. если есть ДТП с ТТП или трупом, и участник ДТП в состоянии опьянения, то независимо от причин - уголовка.
Это врятли.
Тут же дело такое - сбил индейца, если родители состоятельные - отмажешься - будет "и в неположенном месте" и "не в состоянии обнаружить".
Если собьешь детку успешной адвокатессы - будет и "возможность постоянного контроля" и "вплоть до полной остановки" и скорость с тормозным путем меньше видимости.

а современному мотоциклисту нужна ракета.
с оркестром.

И что с тех пор изменилось в технике и в ритме жизни?
В европах местами еще ниже.

между требованиями скорости и безопасности?
Не надо с новыми средствами контроля выходить на тот же уровень опасности.

но первое зарегистрированное ДТП с пострадавшим пешеходом произошло на скорости 12 км/ч.
Сколько трупов?
Надо ли понимать, что последствия столкновения на 12 км/ч и 120 км/ч полностью идентичны?

Это где Вы вычитали, уважаемый?
Это здравый смысл. Как в анекдоте про Ржевского - "рот есть, значит берет".
Люди есть - значит ожидай из появления на проезжей части и не кизди, что "было неожиданно". В смысле - на следствии - да, можно писать "внезапное появление" тыр-пыр. Себе врать не надо.

при скорости 100км/ч за 0.3 секунды машина пройдет 8.3 метра, прежде чем вообще начнет тормозить! 8 с лишним метров!
Тут надо еще добавить время реакции водителя. И потом осознать, что за 0.3 секунды (пока водитель реагирует) машина таки проходит 8 с лишним метров.
Все описанные меры повышения эффективности торможения полезны на тех же скоростях. На более верних скоростях они безопасности не добавляют - безопасность - опасная иллюзия. Подтверждение тому - статистика и последствия дтп.

Сколько трупов?

Классик
За кайфом - на специальные трассы, пожалуйста.
И т/с с "потолком" 300 - тоже на специальные трассы, пожалуйста.
И без права выезда на дороги общего пользования (в идеале).

2) Если "За кайфом - на специальные трассы", то придётся изгнать с наших дорог большинство водителей. Смотришь, как водят, и понимаешь, что они тут играют, самоутверждаются, развлекаются, ищут приключений, но только не просто перемещаются из пт. А в пт. Б.
Ещё бы - скрупулёзное психиатрическое освидетельствование всех соискателей и обладателей ВУ, на предмет психической неустойчивости и вышеозначенных намерений. Дороги станут свободными, как в 1970-е 😊 Правда, 2/3 водителей общественного транспорта тоже придётся уволить за профнепригодностью...

А до тех пор, пока есть предложения решать проблемы лишь фрагментарно, я - против. Или всем, или никому. Или порядок наводим, или - долой двойные стандарты и избирательные сражения за законность.

один. вернее одна.
Надо ли понимать, что последствия столкновения на 12 км/ч и 120 км/ч полностью идентичны?

SwD
Все описанные меры повышения эффективности торможения полезны на тех же скоростях. На более верних скоростях они безопасности не добавляют - безопасность - опасная иллюзия. Подтверждение тому - статистика и последствия дтп.

1) В России с этим гораздо хуже, чем с теми же недорогими тирами и стрельбищами.
Нормальные специальные трассы есть только в Европе.
"У меня нет денег, чтобы купить, приходится красть".

2) Если "За кайфом - на специальные трассы", то придётся изгнать с наших дорог большинство водителей. Смотришь, как водят, и понимаешь, что они тут играют, самоутверждаются, развлекаются, ищут приключений, но только не просто перемещаются из пт. А в пт. Б.
Большинство/не большинство, но прав действительно навыдавали безбашенно.
Точнее - немного забавляет контраст между повадками при сдаче экзамена и получением прав.
Почему на экзамене достаточно несколько раз не отобразить поворотку, чтобы не получить права, а на дороге можно спокойно забыть про поворотки? 😀

Ещё бы - скрупулёзное психиатрическое освидетельствование всех соискателей
Есть еще один метод - общественная нетерпимость. Когда на урода смотрят как на урода и относятся как к уроду, а не как к "нормальному пацану/мужику", которому захотелось вот так (с кем де не бывает) или "очень надо".

Или всем, или никому.
Если посмотреть на процедуру получения прав - она уже не вписывается в предлагаемые рамки. Всем - нельзя. Никому - не получится, кому-то придется доверять.

Обратимся к столь часто поминаемому Вами здравому смыслу:
- на скорости 40 км/ч за 0.3 секунды машина пройдет два с половиной метра, на 100 км/
Для начала, для здравого смысла надо озадачиться ситуацией. Где движимся, какая видимость, какое время рекации, состояние покрытия, тормозной путь и возможность своевременно обнаружить опасность.
2.5 метра - это половина припаркованного ТС.

на 100 км/
Путь больше при том же времени рекации.

Где выигрыш от современной системы торможения более значим?
Один перец вылетел на повороте в грузовик, сам чуть не помер, ладно никого не убил. Деталь какая-то сломалась. У перца виноват производитель, а не сам перец, решивший припустить афаик под 200 на дороге под это дело не рассчитанной.

И так далее - подушки безопасности
Пешеходы счастливы.

За кайфом - на специальные трассы, пожалуйста.
И т/с с "потолком" 300 - тоже на специальные трассы, пожалуйста.
И без права выезда на дороги общего пользования (в идеале).

ну... с таким подходом надо даже жигули запретить - они могут ехать быстрее разрешенного максимума. Даже уазики отметку в 110 преодолевают.

И вообще - некотоыре на своих ТС в забугорье катаются - а там автобаны бывают иногда.

SwD, а Вы для каких таких целей в профайле своем возраст удалили? 😊

SwD
>на 100 км/ч
Путь больше при том же времени рекации.

SwD
>Где выигрыш от современной системы торможения более значим?
Один перец вылетел на повороте в грузовик, сам чуть не помер, ладно никого не убил. Деталь какая-то сломалась. У перца виноват производитель, а не сам перец, решивший припустить афаик под 200 на дороге под это дело не рассчитанной.

SwD
>И так далее - подушки безопасности
Пешеходы счастливы.

BEV
изменилась, и безопасны ("не очень опасны" - абсолютно безопасных скоростей нет вообще) заметно более высокие скорости. Что, кстати, нашло отражение в ПДД многих стран - поинтересуйтесь, как росли разрешенные скорости на хайвеях, например. Ну а мы живем по стандартам 50-х.

Давайте обновлять!

Повторяюсь: 50 - ГДЕ? На улицах спальных районов? В самый раз, а то и много - "истребителей", носящихся в спальном районе, каждый день рядом с домом вижу. Но ВСЕ центральные оживленные улицы имеют совершенно другие скоростные ограничения, вплоть до 100 км/ч. По крайней мере там, где я был. Про загородные дороги помолчим для ясности.

в городе - там где у нас 60 согласно ПДД (читали такую бумажульку?).

В городе - ГДЕ? На каких улицах? Центральных? Бред, лично видел вплоть до "100". Спальных? Да, именно так. Может, это и много.
У нас же 60 в городе - практически везде! Вот, хоть в Москве сейчас этим вопросом озадачились - начали "80" вешать на основных магистралях. А в остальных городах?

SwD
"У меня нет денег, чтобы купить, приходится красть".

SwD
Есть еще один метод - общественная нетерпимость. Когда на урода смотрят как на урода и относятся как к уроду, а не как к "нормальному пацану/мужику", которому захотелось вот так (с кем де не бывает) или "очень надо".

Но ВСЕ центральные оживленные улицы имеют совершенно другие скоростные ограничения, вплоть до 100 км/ч.
Вот опять - как начнешь разбираться, что автор называет центральной улицей, где что нарисовано, что имеем в нашем городе в реале и опять выяснится нехорошее.

"Вот когда будет в России оружейная культура, тогда и легализуем КС"
Примерно так 😊
Отсутствие культуры вождения можно наблюдать каждый день 😊

Ну, Вы бы ещё сказали - "нетерпимость к совершающим преступления"!
Ага. "Папа с работы принесет" 😛

Руководство страны старательно и последовательно добивалось прямо противоположного.
Почва древняя, руководство из того же народа.
Нельзя ж так столько народного достояния и без хозяина 😊
Чет уже какой-то оффтопик..

отвечают конструкторскому уровню 60-х годов 20 века, а не 21 веку.
Люди те же. Время реакции не изменилось. Суета увеличилась, все куда-то спешат, а Вы предлагаете скоростя повысить. Верный путь к успеху.

Ну, Вы же нередко аппелируете к здравому смыслу. Неужели он не подскажет, что считать центральной улицей?
Вон, из окна наблюдаю Рублевку. Ограничение 80. И то большинство едет, на глаз, чуть быстрее - ~90. Предлагаете ограничить на ней скорость 60 км/ч?

SwD
>отвечают конструкторскому уровню 60-х годов 20 века, а не 21 веку.
Люди те же. Время реакции не изменилось. Суета увеличилась, все куда-то спешат, а Вы предлагаете скоростя повысить. Верный путь к успеху.

BEV
Вон, из окна наблюдаю Рублевку. Ограничение 80. И то большинство едет, на глаз, чуть быстрее - ~90. Предлагаете ограничить на ней скорость 60 км/ч?

Мнда. Ну, раз логика до Вас не доходит, прошу извИнить, и откланиваюсь. Продолжайте считать, что 99% водителей - заядлые правонарушители, которых надо штрафовать и прав лишать. Потому как едут совсем не 60 км/ч.

Вот из всего, что SwD написал, уже ничего не относится к предмету дискуссии.
Логики тоже нет. Вот едет поток со скоростью 120 км/ч. Мотоциклист вынужден ехать со скоростью потока. Вопрос - кто заставляет гнать... При чём тут кто заставляет? По-моему ясно, что при таких раскладах надо по переходу идти, а не дорогу перебегать.

раз логика
...
Потому как едут совсем не 60 км/ч.
Не надо называть свой художественный вымысел логичным выводом.

на безопасность ДД влияет технический уровень используемых средств передвижения, регулирования ДД
Это все вторично. За рулем - человек. Под ним - источник повышенной опасности с кинетической энергией, которую еще не научились мгновенно превращать "в тепло, кислород и свет".

транспортной инфраструктуры.
Города снесем, дороги в вакууме построим - тогда и поговорим про внезапности.