Переделал - не попадайся:)

Надеюсь, не дублирую тему.. Сегодня сюжет по ТВ..Москва... Несколько ребят пили пиво.. Подъехали "архангелы", проверили доки и карманы.. У одного оказался РС,с разрешением, но без "зубов". Доставили в отделение, вызвали ТВ. На вопрос, почему ствол гладкий, парень лет 25, с татуировкой на руке, спокойно объяснил в камеру, что у него в патроннике застряла гильза от АКБС, вытащить ее никак не удавалось, пришлось использовать круглый напильник, и "зубов", соответственно, не стало.. 😊 На вопрос, а зачем в резиновую пулю ввернул саморез, ответил, что по глупости, хотел испытать пробивное действие 😊 Оружие на экспертизу, прогноз СМ-ов: до 4-х лет.

С каких пор ППС "зубы" в гражданском оружии проверяет?
Они что, Ыксперты?

пьеш пиво - РС в сейф.

Долбоебы, хуле....

Sysmin
пьеш пиво - РС в сейф.

Точно. Пьёшь пиво - бери с собой вазелин вместо РС. 😊

Nostromo
карманы.

А с какого боку они карманы проверяют?

Скорее всего поверхностный досмотр. Что бы найти оружие не обязательно лазить по корманам. Смущает другое: убрать переливы в стволе и ввинтить саморез в шарик- на что расчитывал?Тут " три гуся" (222) за ним по пятам ходила.

Sysmin
пьеш пиво - РС в сейф.

Лично мне видится во всей этой истории ненормальным
а) шуруп в резинке - надеюсь, умельца посадят;
б) обыскивание ментами людей, которые никаких безобразий не нарушают (внешне).
Впрочем, поскольку я постоянно на форуме это читаю - обыскивают, отнимают, придираются к ножам, к патрону в патроннике, чёрт знает к чему ещё - но в собственной жизни с этим никогда не сталкиваюсь (ну, не проявляют милиционеры ко мне ни малейшего интереса), делаю традиционный вывод: люди в сером знали, кого шмонать. И, будучи либералом "для личного пользования", пожалуй, я всё-таки не против того, чтобы таких вот граждан проверяли, досматривали и обыскивали 😊

сам себе злобный буратино. если повезет получит условно. а вот проверка карманов - как-то на вопрос ппс "что в сумке" ответил - двое понятых и копия протокола, больше вопросов не было.

Kill_Maker
всегда проверяют

Nostromo
Надеюсь, не дублирую тему.. Сегодня сюжет по ТВ..Москва...

СМ сказал, что экспертиза признала этот пистолет огнестрельным гладкоствольным оружием

Исторически сложилось так, когда СМ (ППС или УР, не важно) что-то находят- значит, обыск/досмотр был проведен на законных основаниях.
Обсуждать это не имеет смысла, это как пиво в пятницу вечером или футбол по выходным.

Воообще вопрос такой - почему ППС имеет право без понятых и должных оснований проверять карманы, осматривать оружие

sk0ndr
Что б признали ГЛАДКОСТВОЛЬНЫМ

"огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие" по зоо 😊
а бывает еще и гладкоствольное короткоствольное, вот им и признали

СТЕН
п.с. как сказали СМ, при проверке документов они "случайно" заметили пистоль. про шмон ни слова, т.к. сами знают, что нарушають и что при этом нужен протокол и понятые

потому видать и зацепили, что увидели нестандартные патроны, а потом уже понеслось...

а нарушитель - идиот, все признал... воистину "сам на себя не напишешь - никто на тебя не напишет", и "ума нет - считай калека"

Как страшно жить...

гладкоствольное короткоствольное, вот им и признали

Хотя был в моей практике случай, когда изъятую на обыске ракетницу со вкладышем 12 калибра огнестрелом не признали - нет достаточной надежности (формулировку не помню, 97 год) замка ствола, хотя по ней (ракетнице) было видно, что из нее стреляли - шат ствола мм пять - на пару выстрелов ресурса оставалось.

а нарушитель - идиот, все признал...

Идиот, что сделал, но что признал м.б. и нет - по крайней мере не в камере суда ждет.

Nostromo
У одного оказался РС,с разрешением, но без "зубов". Доставили в отделение, вызвали ТВ. На вопрос, почему ствол гладкий, парень лет 25, с татуировкой на руке, спокойно объяснил в камеру, что у него в патроннике застряла гильза от АКБС, вытащить ее никак не удавалось, пришлось использовать круглый напильник, и "зубов", соответственно, не стало.. 😊 На вопрос, а зачем в резиновую пулю ввернул саморез, ответил, что по глупости, хотел испытать пробивное действие 😊

Явно не с ганзы, Буратино злобный был.

У нас саморезы не в почине. Только правильные очень хорошие покупные патроны и для совсем маньяков, кому не лень онанизмом заниматься - УКН.

В любом случае не хуже (правильные партии патронов) чем его Техкрим с саморезом.

Да и тяжелее "пуля"(с саморезом) = меньше ее скорость...
Физика.

П.С. Зачем пилить зубы, когда есть РС легальные с просветом 3-4 мм?
В Украине канал ствола гладкого диаметром 5 мм, как и в служебном "Х-С".

Резюме. Трижды идиот (1- легальный РС 2- переделка натягивающая 223 ст. 3 - признался, значит будет 222+223) В лучшем случае условка.

Уже поздно опротестовывать действия ППСМов (не законные , кстати, на чем можно было съехать, а теперь уже поздно...) И ни разу не жаль такого "умника".

Был случай (со слов) когда опера очень оригинальным образом показали задержанному возможность выстрела твердым боеприпасом на его травматике, которая кстати сказать имела все зубки, но отсутствовал чок.
Они просто напросто засунули со стороны дульного среза пулю, а пистолет снарядили холостым патроном. При выстреле пуля вылетела, причем бойко так вылетела...
На словах они пояснили, что раз вмешательство в конструкцию ствола имело место быть, значит уже переделка.
В последствии эксперт подтвердил мнение оперов, правда со второй попытки, ибо первый эксперт криминала не нашел.
К слову сказать суд учел заключение экспертизы и впаял бедолаге ст.222УК.
На резонные возмущения подсудимого, судья отрезал в духе нашей страны:"В таком случае мне придется посадить на скамью подсудимых второго эксперта. Вы это предлагаете?" и назначил ему не условный, а реальный срок.

sk0ndr
Не знал, что такое есть...

в разделе "служебное" в зоо

коп
Был случай (со слов) когда опера очень оригинальным образом показали задержанному возможность выстрела твердым боеприпасом на его травматике, которая кстати сказать имела все зубки, но отсутствовал чок.
Они просто напросто засунули со стороны дульного среза пулю, а пистолет снарядили холостым патроном. При выстреле пуля вылетела, причем бойко так вылетела...
На словах они пояснили, что раз вмешательство в конструкцию ствола имело место быть, значит уже переделка.
В последствии эксперт подтвердил мнение оперов, правда со второй попытки, ибо первый эксперт криминала не нашел.
К слову сказать суд учел заключение экспертизы и впаял бедолаге ст.222УК.
На резонные возмущения подсудимого, судья отрезал в духе нашей страны:"В таком случае мне придется посадить на скамью подсудимых второго эксперта. Вы это предлагаете?" и назначил ему не условный, а реальный срок.

Ну, это звездец полный!
Такого судью на мыло в прямом смысле нужно, хотя его тоже можно понять. Он и пистолета мог в руках не держать в жизни - дали заключение, он по бумажкам (фактам) и рассуждает...

Т10, Р1, Есаул, Стример... Да любой практически РС можно так использовать при желании. И что всех теперь посадить?

Да что там...
Мр313! Можно считать дульнозарядным оружием!

При этом переделка из нагана продается БЕЗ лицензии.
А холостым патроном служит обычный капсюль "жевело" или "КВ-21".

Если "пули" в стволе не было у этого человека, а менты сами ее засунули со стороны дульного среза и передали эксперту в таком состоянии, имело смысл не пожалеть любых средств, чтоб наказать их за такое. Любым способом отомстить!

.

THE STIG
Т10, Р1, Есаул, Стример... Да любой практически РС можно так использовать при желании. И что всех теперь посадить?

THE STIG

есть грубый, но очень подходящий совет - не ищи логики в жопе, ее там нет

Ничего не понял.

> Исторически сложилось так, когда СМ (ППС или УР, не важно) что-то находят- значит, обыск/досмотр был проведен на законных основаниях.
Обсуждать это не имеет смысла, это как пиво в пятницу вечером или футбол по выходным.
Ха, а потом так же исторически УД разваливаются после анализа допустимости доказательств. 😊 Правда, для этого нужен хороший адвокат, которого, как правило, у участников "пивных компаний" не наблюдается. Ну и чтобы в протоколе досмотра накосорезили, впрочем, это сплошь и рядом.

> А что ему нуно было говорить? сто ППсники ему пистолет подбросили? или они из его пистолета зубы удалили? А саморез сам стало быть в шарик вкрутился - в кармане так тесно?
Пистолет - таким купил, где зубы? вылетели от стрельбы, наверное, патрон с саморезом нашёл. Усё, 223 нет, а из состава 222 гладкоствольное оружие выведено. Административка.
222 тут не нарисовать ни при каких раскладах, а вот 223, если сам переделывал и в этом признался - ляхко. Так что, как писали выше, "сам на себя не наговоришь - никто на тебя не наговорит" в полный рост, ещё и под видеокамеру.

протоколе досмотра

хороший адвокат,

Если "пули" в стволе не было у этого человека, а менты сами ее засунули со стороны дульного среза и передали эксперту в таком состоянии, имело смысл не пожалеть...

коп
что любой тюнинг должен иметь разумные пределы и не доходить до абсурда.

Не в тему конкетной новости, но про "стоматологию" и "переделал и попался" тоже - из сегодняшних новостей ( http://www.fontanka.ru/2009/09/01/066/ )цитата:

"...газовый ИЖ кустарным способом переделан для стрельбы боевыми патронами 9 мм. Таким образом, задержанному помимо статьи за нанесение вреда здоровью (степень тяжести предстоит определить медикам), грозит возбуждение уголовного дела по еще одной статье УК РФ - 222 (незаконный оборот оружия). В настоящее время вопросы о возбуждении уголовного дела и избрании меры пресечения решаются..."

коп
Пулю то они сами вставляли и факт рукоприкладства по отношению к стволу пистолета был, чего собственно пострадавший(подсудимый)не отрицал.

Я не понял, Вас.

Если "сами" менты вставляли пулю - то они преступники.
И их нужно судить, за провокацию и клевету.

Но как-то подозрительно подсудимый "не отрицал" ...

Это должен быть основной аргумент!
С прицелом хоть до Страсбургского суда дойти (ибо ограничением свободы пахнет)

Если он сам пулю засунул (в чем я сильно сомневаюсь) - пускай докажут это! Затрахаются.

коп

Вот вам и переделка, или как некоторые ласково именуют "тюнинг" 😊
Потом у оперов был большой интерес вплотную заняться этим товарищем, чего они не преминули сделать. (все началось с применения данным гражданином оружия и его дальнейших действий)
Я к тому веду речь в рамках заданной темы, что любой тюнинг должен иметь разумные пределы и не доходить до абсурда.

Ваш пример неудачный ни разу.

О каком тюнинге идет речь?

Ну, захотелось человеку чок убрать, чтоб не подуло макарыча в этом месте, когда шарик упирается в ступеньку.
Возможно он преследовал даже более "преступную" (в кавычках цель), увеличить мощность сильным патроном. Про слабые можно забыть - будет неперезаряд.

Ну, переборщил, не нужно было его до 8 мм разворачивать, конечно.

Люди в сером увидели дульный срез бОльше обычного и обрадовались.
Полные штаны радости, видимо были.

Сунули картечину и выстрелили холостым, она и вылетела. Ха, а до снесения чока нельзя было вместо картечины 8 мм, засунуть дробину 5,8 мм и таким же макаром получить дульнозарядный пистолет....

При чем тут тюнинг?

Герой темы вообще спилил зубы, в чем бесспорно не прав.

Если Вы хотели написать о милицейском беспределе, который уже, похоже, нормой становится, Вам это удалось.

Я повторюсь, сделал бы все, чтоб такие люди не работали в органах.
Эти два случая - разные! В первом милиционеры ИМХО правильно сделали.

Судя по всему вопрос упирается в то, что любое несанкционированное рукоприкладство со стволом при желании органов может обернуться статьей. Эта весьма не простая тема. К примеру ЧОК- напильник и шарошка в стволе поюлозила?- ходи на цугундер.
Хорошо бы послушать мнения эксперта баллиста, или как он там?

sk0ndr
Не знал, что такое есть...
Обрез охот ружья просто огнестрелом признают и все тут. Для статьи достаточно.

Новое свежее слово в отечественной юриспруденции.

Просто "огнестрел" !
и пи-дец!
😀 😀 😀 😀 😀

Просто "огнестрел" !

Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств

В УК тоже просто огнестрельное оружие, что вас так смешит?
Сокращение: огнестрельное оружие- "огнестрел"? да, это повод смеяться....

AU-Ratnikov
Новое свежее слово в отечественной юриспруденции.

sk0ndr

Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств

В УК тоже просто огнестрельное оружие, что вас так смешит?
Сокращение: огнестрельное оружие- "огнестрел"? да, это повод смеяться....

Видите ли, охотничье ружьё оно изначально уже огнестрельное оружие, укорачивание стволов охотничьего ружья не выводит предмет из категории огнестрельное оружие и за каким хреном его признавать огнестрельным оружием ...

Газовое оружие с возможностью стрельбы резиновыми пулями - тоже относится к огнестрельному оружию. Ну и что с того?

zxc4
честно говоря расчитывал увидеть Ваш комментарий по поводу пули в стволе без чока и решения судьи

Это Вы о выше написанном повествовании?
Сказка какая то. Легенда устная.
Текст приговора или обвинительного заключения был бы ... а так, Абрам выиграл в лотерею миллион долларов ...

AU-Ratnikov
тоже относится к огнестрельному оружию

по зоо не относится

оТТо

по зоо не относится

Есть такая категория людей, для которых, как говориться "закон не писан".
Для людей из этой категории - конечно "по зоо не относится".

я мыслю согласно простой логике - по зоо газовое не огнестрельное, сертификат у оружия газовый, 2+2=4 😊

оТТо
я мыслю согласно простой логике - по зоо газовое не огнестрельное, сертификат у оружия газовый, 2+2=4 😊

Начнем с того, что и логика и юриспруденция, требуют скрупулезной точности.

Никаких "газовых сертификатов" в обсуждаемой сфере в природе не бывает.
2+2=4 к действующему законодательству и обсуждаемому вопросу отношения также не имеет.

AU-Ratnikov
Никаких "газовых сертификатов" в обсуждаемой сфере в природе не бывает.

пардон, а это что??? разве там не написано что девайс является газовым пистолетом, и разве там написано что он является огнестрельным оружием???

и где бы в зоо почитать что газовое оружие является подвидом огнестрельного?

ЗЫ. уверен вы гденибудь в другом разделе форума уже сто раз это обсудили, и может даже выдали убийственные контраргементы на эти заявления, только вот меня там не было 😛

оТТо

пардон, а это что??? разве там не написано ...

Там не написано, вот именно.

Минутку.
Не надо галопом по европам.

Я пока не увидел четкого ответа что такое суть "газовый сертификат".
Приведенный Вами скан документа имеет совершенно иное наименование.

Итак?

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

Кстати - да: огнестрельное оружие для МЕХАНИЧЕСКОГО повреждения цели. О поражении газом ничего не говорится....

sk0ndr
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

Кстати - да: огнестрельное оружие для МЕХАНИЧЕСКОГО повреждения цели. О поражении газом ничего не говорится....

А мы про "вонючки" здесь и не беседуем.
"Вонючки" это газовое оружие, почитайте его определение в ЗоО, оно газом и только газом и плюется.

AU-Ratnikov
Я пока не увидел четкого ответа что такое суть "газовый сертификат".

пистолет сертифицирован как газовое оружие, это я и назвал "газовым сертификатом", соответственно как предмет сертифицирован , тем и является 😊
огнестрельное же оружие, за исключением бесствольного, не предусмотрено зоо для использования в качестве оружия самообороны, т.е. если мы признаем наши РС огнестрельными, то сразу же встает вопрос о законности их нахождения у нас и применения для самообороны.

так что - либо наши хорхе и т-10 газовые, либо надо бежать их сдавать, ибо владение ими на основании лицензии ЛОа законом не предусмотрено

имхо конечно 😛

оТТо

пистолет сертифицирован как газовое оружие, это я и назвал "газовым сертификатом", соответственно как предмет сертифицирован , тем и является 😊
...

Вот на будущее не придумывайте своих названий вещам их уже имеющим. Тогда Вас и понять можно будет правильно.

Сколько раз писать про необходимость скрупулезного подхода?

Пистолет (Т-10) по тексту приведенного Вами сертификата отнюдь не сертифицирован как газовое оружие.
Вы читать умеете полностью то что написано или считаете что Вам позволено произвольно из текста приглянувшееся Вам выдергивать?

Перечитайте сертификат.

BobbyZ
Судя по всему вопрос упирается в то, что любое несанкционированное рукоприкладство со стволом при желании органов может обернуться статьей.

Да просто если фейс Ваш им не понравился - может статьей обернуться, вплоть до банального подброса Вам патрона 9Х18 makarov или мешочка с белым порошком. Америку открыл?

AU-Ratnikov
Пистолет (Т-10) по тексту приведенного Вами сертификата отнюдь не сертифицирован как газовое оружие.

а "...пистолет газовый..." это часть названия, присвоенного производителем от балды ? 😊

а как насчет

оТТо
огнестрельное же оружие, за исключением бесствольного, не предусмотрено зоо для использования в качестве оружия самообороны, т.е. если мы признаем наши РС огнестрельными, то сразу же встает вопрос о законности их нахождения у нас и применения для самообороны.

оТТо
огнестрельное же оружие, за исключением бесствольного, не предусмотрено зоо для использования в качестве оружия самообороны, т.е. если мы признаем наши РС огнестрельными, то сразу же встает вопрос о законности их нахождения у нас и применения для самообороны.

Эмм...

Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 2-ФЗ)

Может, имелось в виду, что "огнестрельное же оружие, за исключением бесствольного" не предусмотрено для _ношения_ в качестве оружия самообороны?

FreemanAKF
Может, имелось в виду, что "огнестрельное же оружие, за исключением бесствольного" не предусмотрено для _ношения_ в качестве оружия самообороны?

имелось в виду конечно же короткоствольное огнестрельное оружие

и еще вопрос - если я могу купить по лоа огнестрел Т-10, или огнестрел хорхе, то что законодательно запрещает мне купить ПМ или иж-71?

оТТо
а "...пистолет газовый..." это часть названия, присвоенного производителем от балды ?

Это часть формулировки.
Часть понятия.
И т.д.

Данная формулировка введена в оборот в установленном законодательством порядке органами стандартизации, МВД ...

От "балды" ее многие читают тут ...

AU-Ratnikov
Это часть формулировки. Часть понятия.

я думаю это не формулировка и не понятие, это - ХАРАКТЕРИСТИКА товара 😊
причем имхо - характеристика согласно Зоо

оТТо
а как насчет

quote:Originally posted by оТТо:

огнестрельное же оружие, за исключением бесствольного, не предусмотрено зоо для использования в качестве оружия самообороны, т.е. если мы признаем наши РС огнестрельными, то сразу же встает вопрос о законности их нахождения у нас и применения для самообороны.

Философствование какое то.
Не более.

оТТо
и еще вопрос - если я могу купить по лоа огнестрел Т-10, или огнестрел хорхе, то что законодательно запрещает мне купить ПМ или иж-71?

В очередной раз - прекратите коверкать термины.

Нет в законодательстве никаких "огнестрелов".

AU-Ratnikov
Философствование какое то.Не более.

такое философствование часто предваряет крайне интересные решения судов, в том числе ВС и его коллегии. конечно там философы получше, я не претендую на их уровень 😛

тем не менее владеть огнестрельным оружием в виде короткоствола (т.е. имеющего ствол, и он короче установленного для длинноствольного оружия) я не имею права, согласно зоо.

Если вы, Александр Юрьевич, мне обьясните на каком основании он лежит в моем сейфе, я готов посыпать голову пеплом

AU-Ratnikov
В очередной раз - прекратите коверкать термины. Нет в законодательстве никаких "огнестрелов".

не коверкать а сокращать, если вы потребуете писать в каждой строчке "огнестрельное оружие" вместо "огнестрел" я конечно попробую, но это придирка на уровне грамматики, что я не там запятую поставил

оТТо
такое философствование часто предворяет крайне интересные решения судов, в том числе ВС и его коллегии. конечно там философы получше, я не претендую на их уровень 😛

Такое, имхо - не предваряет.
Мне приходилось Пленум поправлять. 😛

оТТо
тем не менее владеть огнестрельным оружием в виде короткоствола (т.е. имеющего ствол, и он короче установленного для длинноствольного оружия) я не имею права, согласно зоо.

Вы заблуждаетесь.

оТТо
Если вы, Александр Юрьевич, мне обьясните на каком основании он лежит в моем сейфе, я готов посыпать голову пеплом

Что?
Т-10?
На основании ЗоО, сертификата, выданной Вам лицензии ....

AU-Ratnikov
На основании ЗоО, сертификата, выданной Вам лицензии ....

по зоо из оружия самообороны я имею право хранить и носить только газовое и огнестрельное бесствольное (длинноствольное не упоминаю)

у меня нет лицензии на хранение и ношение огнестрельного короткоствольного оружия

если "газовый пистолет" является огнестрельным короткоствольным то я владеть им не имею право, если газовым - имею, но тогда на него распространяются все преимущества газового оружия

я не понимаю, как для целей лицензирования один и тот же пистолет будет газовым (при том что к нему как к Т-10 или АПСМ может в принципе, даже для сертификации, не существовать газового патрона), а для оценки в другой инстанции, например правомерности ношения патрона в патроннике, или в судебном разбирательстве - огнестрельным. Нет, конечно бывает и на черное в упор смотрят и говорят белое, но...

ЗЫ. можно вас попросить всетаки более широко отвечать? "вы заблуждаетесь", "можно", "нельзя", "нет", "вы не правы" несут слишком мало информации.

ЗЫЫ. я не сомневаюсь ни на миг в вашей квалификации, понимаю что в плане правовой подготовки перед вами меньше моськи перед слоном, но ведь и слон - не истина в последней инстанции?

ЗЫЫЫ. я просто хочу понять, а не повторять "раз так Ратников сказал, так и есть" 😛

оТТо
по зоо из оружия самообороны я имею право хранить и носить только газовое и огнестрельное бесствольное (длинноствольное не упоминаю)

Отчего же?

оТТо
у меня нет лицензии на хранение и ношение огнестрельного короткоствольного оружия

У Вас есть лицензия дающая право (возможность) на хранение и ношение того оружия которое допускает законодательство. В том числе Т-10.

оТТо
если "газовый пистолет" является огнестрельным короткоствольным то я владеть им не имею право, если газовым - имею, но тогда на него распространяются все преимущества газового оружия

Снова "газовый пистолет".
Газовые пистолеты это сюда http://guns.allzip.org/forum/29/

Вы упорно произвольно рвете термин.

оТТо
я не понимаю, как для целей лицензирования один и тот же пистолет будет газовым (при том что к нему как к Т-10 или АПСМ может в принципе, даже для сертификации, не существовать газового патрона), а для оценки в другой инстанции, например правомерности ношения патрона в патроннике, или в судебном разбирательстве - огнестрельным. Нет, конечно бывает и на черное в упор смотрят и говорят белое, но...

Снова "газовый пистолет".
Сколько ж можно про эти "вонючки"?

оТТо
ЗЫ. можно вас попросить всетаки более широко отвечать? "вы заблуждаетесь", "можно", "нельзя", "нет", "вы не правы" несут слишком мало информации.

ЗЫЫ. я не сомневаюсь ни на миг в вашей квалификации, понимаю что в плане правовой подготовки перед вами меньше моськи перед слоном, но ведь и слон - не истина в последней инстанции?

ЗЫЫЫ. я просто хочу понять, а не повторять "раз так Ратников сказал, так и есть" 😛

Я ж по памяти.
ЗоО перечитывать отказываюсь.
Поэтому уж извините, как могу.

AU-Ratnikov
У Вас есть лицензия дающая право (возможность) на хранение и ношение того оружия которое допускает законодательство.

не поленился, достал лицензию
"Лицензия на приобретение, хранение, ношение оружия самообороны... Владелец лицензии имеет право приобретать газовые пистолеты или револьверы, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства, сигнальное оружие"

т.е. если т-10 не сигнальное или бесствольное, то только газовое 😊 четвертого не дано

AU-Ratnikov
Отчего же?

Зоо:
1) оружие самообороны:
- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие....
- огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия...
- газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы...
- электрошоковые устройства ...

других вариантов нет

оТТо
не поленился, достал лицензию
"Лицензия на приобретение, хранение, ношение оружия самообороны... Владелец лицензии имеет право приобретать газовые пистолеты или револьверы, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства, сигнальное оружие"

т.е. если т-10 не сигнальное или бесствольное, то только газовое 😊 четвертого не дано

А что, разве этот текст имеет какую-либо юридическую силу?
МВД (?) этот текст само для себя придумало для себя печатает и этот текст не мешает МВД вписывать в эту лицензию те модели которое именно оно посчитает правильным а равно не вписывать те которые оно же посчитает не правильным.

оТТо
Зоо:
1) оружие самообороны:
- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие....
- огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия...
- газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы...
- электрошоковые устройства ...

других вариантов нет

Ну и что из данной нормы следует?
Запрет то где?

Ну, захотелось человеку чок убрать, чтоб не подуло макарыча в этом месте, когда шарик упирается в ступеньку.

Текст приговора или обвинительного заключения был бы ...

Именно ерничаете.

Грань предельна ясна.

Возьмем Есаул с вварными зубами.

Они - друг-друга перекрывают на глухо.

Если мы спилим их так, чтоб шарик не застрял и не вырвало этот самый зуб, то просвет у нас будет 1.5-2.5 мм.

У стокового Стримера это почти 4 мм. (уже с завода без напилинга)

Т.е. дробью даже самой мелкой мы не сможем выстрелить из такого тюненного "есаула".

П.С. У меня вообще не пилены зубы в Есауле, как и в остальных РС, можете не переживать.

Но если Вы не понимаете по-человечески, где та грань (и чем отличается злобный Буратино-герой сюжета от Вашего персонажа, о котором сами написали тут), мне нечего больше ответить.

У меня вообще не пилены зубы в Есауле, как и в остальных РС, можете не переживать.

коп
Теперь мне понятно, что абсолютно не правы те,кто говорит, что трение напильником в стволе будет однозначно трактоваться как переделка.

Все просто на самом деле.

Кто сам тер и сознался - тому здравствуй 223.
Кто не сознался и при этом не дотер до выпадения девайса из разряда дозволенного - тому административка с изъятием девайса.
Кто не сознался и при этом дотер до выпадения девайса из разряда дозволенного - тому здравствуй 222.

Примечание. Дотер или не дотер определяется экспертизой.

а состав 222 откуда вырисовывается? как приобретение?

***я не доепываюсь, интересуюсь просто 😊

AU-Ratnikov
Ну и что из данной нормы следует?
Запрет то где?

в процитированной части закона дается исчерпывающий перечень видов оружия самозащиты.

AU-Ratnikov
А что, разве этот текст имеет какую-либо юридическую силу?

по вашему перечень прав и действий, на которые выдана данная лицензия, не имеет юридической силы?

а состав 222 откуда вырисовывается? как приобретение?

оТТо
а состав 222 откуда вырисовывается? как приобретение?

***я не доепываюсь, интересуюсь просто 😊

Ношение, хранение ...

AU-Ratnikov

Кто не сознался и при этом не дотер до выпадения девайса из разряда дозволенного - тому административка с изъятием девайса.

Примечание. Дотер или не дотер определяется экспертизой.

На основании чего, простите?

Купил б/у девайс. Огнестрелом НЕ является по заключению эксперта. Т.е. твердым предметом выстрелить НЕ может, но ДА, следы напилинга есть. Просвет - больше обычного. И что?! Повторюсь, на каком основании изъятие и административка? 😊

оТТо
в процитированной части закона дается исчерпывающий перечень видов оружия самозащиты.

В первых сомневаюсь я что исчерпывающий.
Во вторых данная норма по сути декларация и не более.
Да и вообще Вы ее не читайте она не к гражданам адресована.

оТТо
по вашему перечень прав и действий, на которые выдана данная лицензия, не имеет юридической силы?

Не усматриваю причинно-следственной связи между ранее написанным и этим вот Вашим утверждением.
Никакой.

Или мы опять скатываемся к милицейскому беспределу, как в случае, когда кому-то засунули пульку в дульный срез и назвали девайс дульнозарядным....

Так можно поймать дачника с гладкой трубой водопроводной и тоже довести ее "общими" стараниями до гладкоствола. А эксперт - он такой же независимый (в погонах), как и независимый эксперт, что сидит в здании страховой компании, которой вы показываете страховой случай по КАСКО/ОСАГО

AU-Ratnikov
Ношение, хранение ...

дык в свете того что вы выше говорили что он и так является огнестрельным оружием (гладкоствольным короткоствольным видимо?) то в чем незаконность ношения и хранения???

THE STIG

На основании чего, простите?

Купил б/у девайс. Огнестрелом НЕ является по заключению эксперта. Т.е. твердым предметом выстрелить НЕ может, но ДА, следы напилинга есть. Просвет - больше обычного. И что?! Повторюсь, на каком основании изъятие и административка? 😊

Была там норма в постановлении Правительства.

Докажете что купили уже такой, сможете предъявить гражданский иск продавцу.

А девайс с внесенными в его конструкцию незаконными изменениями не подлежит нахождению в обороте. Разве не очевидно?

AU-Ratnikov
Да и вообще Вы ее не читайте она не к гражданам адресована.

а кому???? ***фшоке***

AU-Ratnikov
Не усматриваю причинно-следственной связи между ранее написанным и этим вот Вашим утверждением.

а я усматриваю 😊
А.Ю. (вас не обижает что сокращаю?) вы топчете мои аргументы , но не даете своих

Купил б/у девайс. Огнестрелом НЕ является по заключению эксперта. Т.е. твердым предметом выстрелить НЕ может, но ДА, следы напилинга есть. Просвет - больше обычного. И что?! Повторюсь, на каком основании изъятие и административка?

оТТо

дык в свете того что вы выше говорили что он и так является огнестрельным оружием (гладкоствольным короткоствольным видимо?) то в чем незаконность ношения и хранения???

Не путайте законное с незаконным.

AU-Ratnikov
Не путайте законное с незаконным.

а можно увидеть закон где про законное написано?
или субьективная разница между законным и незаконным только в чьихто головах?

AU-Ratnikov

Была там норма в постановлении Правительства.

Докажете что купили уже такой, сможете предъявить гражданский иск продавцу.

А девайс с внесенными в его конструкцию незаконными изменениями не подлежит нахождению в обороте. Разве не очевидно?

А давайте конфискуем Ваш Т10 раз там магазин от Форта украинского стоит, например? Так до абсурда дойти можно, не находите?

Так мне нельзя поставить в МР81 магазин от ТТ, приклад от Кедра на есаул...

И Вам тогда нельзя магазин от Форта!
И изъять у ..... АПС-Мы все из-за дульного среза....

БРЕД?
Вот и я о том же....

оТТо
а кому???? ***фшоке***

Не знаю.
Что б правильно мозги напрягать надо и не по детски. А ответ никакого полезного значения не имеет. Ну и на хрена?

оТТо
а я усматриваю 😊

Верю, что Вы усматриваете.
Только нету её в реальности, не выразили Вы ее материальным образом а Ваши мысли я обсуждать не хочу.

оТТо
А.Ю. (вас не обижает что сокращаю?) вы топчете мои аргументы , но не даете своих

Вполне уместно сокращаете.

Все мои в тексте ЗоО.
Читайте определения огнестрельного и газового оружия.

А давайте конфискуем Ваш Т10 раз там магазин от Форта украинского стоит, например?

коп
Я думаю, что речь идет все же о переделки основных частей оружия и скорее всего с необратимыми последствиями. Тогда ничего не абсурдно)

Угу.

AU-Ratnikov
Читайте определения огнестрельного и газового оружия.

я согласен что по ст.1 наши рс - огнестрелы.
но по ст.3 короткоствольный огнестрел не предусмотрен в качестве оружия самообороны , следовательно не может быть приобретен по лицензии на приобретение оружия самообороны.

значит по прежнему вилы - или у нас всетаки газовое оружие, либо огнестрел владение которым законом не предусмотрено.

Я предпочитаю натягивать в сторону газового, вы - натягиваете в сторону огнестрельного, но факт - натягиваем мы оба 😊

THE STIG

А давайте конфискуем Ваш Т10 раз там магазин от Форта украинского стоит, например? Так до абсурда дойти можно, не находите?

Так мне нельзя поставить в МР81 магазин от ТТ, приклад от Кедра на есаул...

И Вам тогда нельзя магазин от Форта!
И изъять у ..... АПС-Мы все из-за дульного среза....

БРЕД?
Вот и я о том же....

Учите матчасть.
Магазин, патроны это не части оружия вообще.

Так все правильно, отрезанная мушка на есауле (и кедровская вместо нее приваренная)- необратимые последствия, развернутый дульный срез АПС-Ма - тоже...

Александр сильно обобщил ИМХО.

Мне кажется, если РС не стал огнестрелом, т.е . кроме резинового шарика или вонючих смесей не может ничем стрелять - это и есть на чем следует успокоиться. Все четко давно прописано на бумаге. Калибр остался прежний, оптический прицел или прицел ночного видения не установили/ ПБС - и тюнингуйте на здоровье.

А дульный срез АПСМа? 😊

Я предпочитаю натягивать в сторону газового, вы - натягиваете в сторону огнестрельного, но факт - натягиваем мы оба

а вообще было бы интересно глянуть на сертификат соответствия служебного КС или боевого ручного стрелкового оружия...
есть ли там характеристика оружия по ЗоО?

Мне кажется, если РС не стал огнестрелом, т.е . кроме резинового шарика или вонючих смесей не может ничем стрелять - это и есть на чем следует успокоиться.

коп
Соответственно ими все и оперируют по отношению как к газовому, с возможн., так и КС.

а в чем незаконность приобретения , ношения и применения оружия, на которое у меня есть лицензия? или обязанность покупателя - проверка соответствия купленного оружия сертификационному образцу?

THE STIG
Так все правильно, отрезанная мушка на есауле (и кедровская вместо нее приваренная)- необратимые последствия, развернутый дульный срез АПС-Ма - тоже...

Александр сильно обобщил ИМХО.

Мне кажется, если РС не стал огнестрелом, т.е . кроме резинового шарика или вонючих смесей не может ничем стрелять - это и есть на чем следует успокоиться. Все четко давно прописано на бумаге. Калибр остался прежний, оптический прицел или прицел ночного видения не установили/ ПБС - и тюнингуйте на здоровье.

Есть же норма запрещающая вносить "конструктивные изменения" "повлекшие изменение баллистических и других технических характеристик". ст.26 ЗоО п.4.

Смена одной мушки на другую в рамках мушек изготовленных для данного оружия это одно, установка самодельной мушки имхо - пожалуйте бриться.

а в чем незаконность приобретения , ношения и применения оружия, на которое у меня есть лицензия? или обязанность покупателя - проверка соответствия купленного оружия сертификационному образцу?

AU-Ratnikov

Все мои в тексте ЗоО.
Читайте определения огнестрельного и газового оружия.

Сегодня нам выгодно, чтобы ЭТО было газовым.

Если завтра резинострелы помогут доказать, что фактически гражданам уже разрешен гладкоствольный короткоствол, то завтра мы, безусловно, все, как один, скажем, что всегда считали макарычи гладкоствольным огнестрелом.

Это ж очевидно.

оТТо

а в чем незаконность приобретения , ношения и применения оружия, на которое у меня есть лицензия? или обязанность покупателя - проверка соответствия купленного оружия сертификационному образцу?

До тех пор пока Вы не допилили до требуемой кондиции.

Мы можем обсуждать хитросплетения до посинения, но на мой взгляд мнение реального эксперта все расставило бы на свои места.
Как проходит экспертиза тр.оружия?
Может эксперт на глазок смотрит ствол и сразу утверждает, что выстрелить твердым боеприпасом не разрушив конструкцию ствола невозможно, следовательно данное оружие нельзя отнести к...ну и т.д.
А может, что и следователь не дурак и нафига ему себя лишней работой обременять отправляя ствол на экспертизу, если он сам прекрасно видит наличие преград в стволе))

AU-Ratnikov

Смена одной мушки на другую в рамках мушек изготовленных для данного оружия это одно, установка самодельной мушки имхо - пожалуйте бриться.

Сами в это верите, что мне придется "бриться" (с) если спилю мушку от есаула и приварю на ее место от боевого кедра (ММГ конечно, где же мне боевой то взять) 😊

В чем мой злодейский умысел будет с точки зрения эксперта-криминалиста?

Не ожидал такого от Вас прочитать...

Признаюсь. очень хочу поставить на Есаул мушку и приклад от кедра, но читая Вас, понимаю. что люди в сером могут тоже так посчитать и просто забрать оружие, чего бы не хотелось. Вот и пытаюсь выяснить как в том анекдоте: "нет предела беспределу" 😊

THE STIG
Сами в это верите, что мне придется "бриться" (с) если спилю мушку от есаула и приварю на ее место от боевого кедра (ММГ конечно, где же мне боевой то взять) 😊

Вполне реальная возможность. Верю.

THE STIG
В чем мой злодейский умысел будет с точки зрения эксперта-криминалиста?

Я веду свои рассуждения с точки зрения даже не следствия а сразу суда, потому к экспертам при таких обстоятельствах только один вопрос:
- имеющаяся мушка - самоделка?

THE STIG
Не ожидал такого от Вас прочитать...

Вы хотите что бы я вместо объективного изложения того что есть в реальности красивые сказки про молочные реки рассказывал?

THE STIG
Признаюсь. очень хочу поставить на Есаул мушку и приклад от кедра, но читая Вас, понимаю. что люди в сером могут тоже так посчитать и просто забрать оружие, чего бы не хотелось. Вот и пытаюсь выяснить как в том анекдоте: "нет предела беспределу" 😊

Вот и я о том. Могут. Протокол оформят и лицензию аннулируют и суд наверняка на их сторону встанет.

Только никакой это не "нет предела беспределу", просто-напросто таков Закон.

очень хочу поставить на Есаул мушку и приклад от кедра, но читая Вас, понимаю. что люди в сером могут тоже так посчитать и просто забрать оружие

коп
Мы можем обсуждать хитросплетения до посинения, но на мой взгляд мнение реального эксперта все расставило бы на свои места.
Как проходит экспертиза тр.оружия?
Может эксперт на глазок смотрит ствол и сразу утверждает, что выстрелить твердым боеприпасом не разрушив конструкцию ствола невозможно, следовательно данное оружие нельзя отнести к...ну и т.д.
А может, что и следователь не дурак и нафига ему себя лишней работой обременять отправляя ствол на экспертизу, если он сам прекрасно видит наличие преград в стволе))

Суду, в принципе плевать на мнение эксперта, следователя, адвоката ...
если суду надо он сам и новую экспертизу назначит и сам вопросы перед экспертом поставит и наплевав на выводы экспертизы собственные выводы сделает.

Другое дело что сама по себе как таковая экспертиза должна быть и не более.
Вопросы же суда они в зависимости от обстоятельств дела различные будут.

Вопросы же суда они в зависимости от обстоятельств дела различные будут.

коп

Другое дело, что суду в принципе возжяться не хочется и он отталкивается от того, что имеется в УД.
Значит все таки приоритет за следователем и его вопросами к эксперту, а еще приоритетней становится сотрудник ППСМ, с которого все и началось и от которого откупиться гораздо проще, чем на последующих этапах предварительного следствия и суда.

Конечно.

В биореактор таких ППСМов! А то они не делятся, а то начальство не знает, что они берут взятки с граждан, а то нельзя передачу заснять или носить штуку рублей помеченную специальным маркером из "Ле Футур"....

И мы еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта! (с)

Перефразировав: боремся с коррупцией (по телеку говорят об этим сейчас - модно стало...) Ага... 😞

Суду, в принципе плевать на мнение эксперта, следователя, адвоката ...

sk0ndr
Как же тогда состязательность сторон, не страдает?
Назначает экспертизы (до суда) следователь, если не те вопросы поставил, привет семье, проиграл!!!
Смысл тогда суду новые вопросы перед экспертом ставить и свои выводы делать?

Не смотрите американские фильмы про судопроизводство.

AU-Ratnikov

Не смотрите американские фильмы про судопроизводство.

"Мы все умрем" (с) 😉

В биореактор таких ППСМов! А то они не делятся, а то начальство не знает, что они берут взятки с граждан, а то нельзя передачу заснять или носить штуку рублей помеченную специальным маркером из "Ле Футур"....

Как же тогда состязательность сторон, не страдает?

AU-Ratnikov
До тех пор пока Вы не допилили до требуемой кондиции.

до гладкоствола???? так он им по вашему уже является 😊
это газовое не может иметь возможности выстрела твердым предметом, а огнестрельное гладкоствольное - почему нет? 😊
т.е. если вы правы и наши РС на самом деле ГСКС то максимум получаем всетаки административку за изменение баллистических свойств, имхо, по крайней мере при наличии доказанного умысла и фактов подтверждающий что владелец лично чтото пилил.

просто иначе ситуация похожа на историю про баню
"Абрам Рюрикович, вы всетаки либо крестик снимите, либо трусы оденьте".
Если у нас газовое - пилить и превращать в гладкоствольное огнестрельное нельзя, 222 действительно в полный рост маячит
Если у нас гладкоствольное огнестрельное - то оно уже и так у нас, на законных основаниях, вписан в лицензию на приобретение , хранение и ношение, и пилеж сам по себе только меняет баллистические свойства, и не более того.

все имхо конечно

оТТо
...

все имхо конечно

Начитаются граждане кусков законов ... дурдом ...

Когда и если Вас приняли с тюненным ГСВ девайсом то перед экспертизой сперва ставится вопрос что это за девайс такой.
В смысле это:
- все еще сертифицированный девайс подвергшийся воздействию шаловливых ручек но еще не выпавший из пределов того что понимается под этим сертифицированным девайсом
- или это уже самодельное огнестрельное оружие созданное на базе (основе) сертифицированного девайса.

В первом случае пробуем шить ст.223, если не катит административка с аннулированием лицензии бесспорная.

Во втором случае точно также пробуем шить ст.223, а ст.222 бесспорная.

Полная аналогия с длинноствольным гладкоствольным гражданским оружием.
Отпилил стволы на 1 мм. длины, первый случай, на 30 мм. уже второй.
Потому что в первом случае это тюненное (незаконно) но прежнее оружие а во втором это уже новое оружие - самоделка, сделанное из первоначального.

AU-Ratnikov
Во втором случае точно также пробуем шить ст.223, а ст.222 бесспорная

бесспорная она имхо только при доказанном умысле, если клиент не дает показаний что лично переделывал, а дознание не находит соответствующих доказательств, то не срастется.

впрочем мы отклонились от темы.
я по прежнему готов к самообсыпанию пеплом, но мне хотелось бы понять, на основании каких конкретно статей зоо у меня есть право на приобретение , хранение и ношение огнестрельного небесствольного оружия самообороны

оТТо
бесспорная она имхо только при доказанном умысле, если клиент не дает показаний что лично переделывал, а дознание не находит соответствующих доказательств, то не срастется.

Мечтать не запрещено.

оТТо
впрочем мы отклонились от темы.
я по прежнему готов к самообсыпанию пеплом, но мне хотелось бы понять, на основании каких конкретно статей зоо у меня есть право на приобретение , хранение и ношение огнестрельного небесствольного оружия самообороны

В отличие от Вас мне совершенно это безразлично.

AU-Ratnikov
В отличие от Вас мне совершенно это безразлично.

вы меня упрекали в выдирании кусков из законов, а тут вам самому безразличен такой интересный пласт 😊

AU-Ratnikov

В отличие от Вас мне совершенно это безразлично.

Александр Юрьич, просто пугаете, а где тяга к жизни, блеск в глазах ??? 😞

оТТо

вы меня упрекали в выдирании кусков из законов, а тут вам самому безразличен такой интересный пласт 😊

Безразличен.
Он для меня прагматического значения не имеет.

ag111

Александр Юрьич, просто пугаете, а где тяга к жизни, блеск в глазах ??? 😞

😞 😞 😞

AU-Ratnikov
Безразличен.
Он для меня прагматического значения не имеет.

для вас не имеет практического значения статья 3 ЗОО, а для меня - статья 1 😊
также практическое значение для меня имеет то что мое оружие сертифицировано как газовое, и только им по статье 3 ЗОО и может являться, не будучи бесствольным и сигнальным. А все остальное - противоречие этой статье закона 😛

AU-Ratnikov
😞 😞 😞

плохо 😞

Вот, точно моя история с комиссионным Наганычем(Р-1).Куплен он был в официальном порядке в ормаге, следовательно прошел предпродажную экспертизу, затем официально поставлен на учет в ЛРО(но там мы знаем, смотрят не принципиально, на глазок).
К чему это я?У моего наганыча отсутствуют зубы в барабане полностью, а в стволе имеется лишь один перелив(зуб).
Я не очень переживаю за него, только потому, что у меня все продавцы свидетели, в каком виде он был мне продан.

На вашем месте я б уже искал адвоката, рекомендую кого-нить с ганзы 😊
Во первых, купили в оф. ормаге, это вовсе не значит, что он прошел предпродажную экспертизу.
Если будете носить, и экспертиза установит, что скорость (энергия) шарика выше сертифицированной - могут быть большие проблемы.
Продавцы свидетели - что ж, тут варианты, что не захотят за Вас впрягаться. Особенно, если им напомнить, что в обратном случае могут сами иметь проблемы.

Да, и газовое (чисто газовое) оружие - по закону не огнестрельное ...о в ЗОО виды оружие перечисляются - огнестрельное, газовое, метательное, Точно так же как метательное оружие не может быть огнестрельным, то и выходит и газовое не может быть огнестрельным.

Ратникову безразлично - это ж тема докторской диссертации 😊

sk0ndr
Если будете носить, и экспертиза установит, что скорость (энергия) шарика выше сертифицированной - могут быть большие проблемы.

а если она без всяких переделок выше сертифицированной?

и еще ключевой вопрос - насколько в данном случае важно наличие следов кустарной обработки? и является ли отсутствие кустарщины поводом для прекращения преследования владельца (при изьятии девайса естественно), посколько полностью отсутствует умысел и выводы о участии владельца в переделке

AU-Ratnikov

Начитаются граждане кусков законов ... дурдом ...

Когда и если Вас приняли с тюненным ГСВ девайсом то перед экспертизой сперва ставится вопрос что это за девайс такой.
В смысле это:
- все еще сертифицированный девайс подвергшийся воздействию шаловливых ручек но еще не выпавший из пределов того что понимается под этим сертифицированным девайсом
- или это уже самодельное огнестрельное оружие созданное на базе (основе) сертифицированного девайса.

В первом случае пробуем шить ст.223, если не катит административка с аннулированием лицензии бесспорная.

Во втором случае точно также пробуем шить ст.223, а ст.222 бесспорная.

"административка с аннулированием лицензии бесспорная." (с)

Кто этот смелый парень, который даст такое заключение?
У него есть работа? Он ей дорожит?

Цитирую Вас:

"подвергшийся воздействию шаловливых ручек но еще не выпавший из пределов того что понимается под этим сертифицированным девайсом"

Девайс в ПРЕДЕЛАХ сертификации, Вы это написали, не я.

Противоречие на лицо.

Если такое заключение вынесет судья, думаете, ему легко будет это обосновать ст.26 ЗоО п.4?

Кто тот смелый парень, который подпишется под "конструктивные изменения" "повлекшие изменение баллистических и других технических характеристик". Как он это определит?

Возьмем пример АПС-М.
С развернутым дульным срезом.

Их нужно все изъять? ("повлекшие изменение баллистических ...")
А макарычи с заваренными давленностями - ТОЖЕ попадают под "и других технических характеристик"

Все завтуленные МР81, хотя там вообще ничего не пилилось, но тоже: "повлекшие изменение баллистических и других технических характеристик" теоретически.

А то, что ствол со временем САМ меняет эти характиристики, когда зубы давленные разглаживаются (в МР81 или Есауле 2009 г.в.) Вы не слышали? Как же с этим быть?

У одного настрел из МР81 2000 АКБС и 180 ед.
У другого настрел 20 Тк )купили в один день) и ствол выдает 120 ед.

Как быть с этим? Наверное посадить в тюрьму того "злодея", кто успел настрелять 2000 хороших патронов ...

Повторюсь, тогда человек 500 с форума это ожидает, как минимум.

Но пока никто "не попал".

О чем это говорит?

sk0ndr

Ратникову безразлично - это ж тема докторской диссертации 😊

Ну, зачем Вы так?
Человек тратит свое время.
Он - профессионал, но я только не понимаю, почему он на стороне неадекватных людей в погонах?

Я же не против того, что УКРФ мы должны чтить.

Сразу написал. что осуждаю героя топика. Он преступил закон дважды ("модернизировав" патрон и поменял конструкцию ствола)

И должен быть наказан.

Но тут более 1000 человек на форуме, которые любят свое оружие и хотят, чтоб оно внешне было похоже на настоящее, а производители делают, как специально его не таким (дульные срезы, отсутствие прикладов, даже рукоятки макарообразных...)

Я не вижу злого умысла в том, чтоб придать внешний тюнинг своему оружию.
А Александр ссылается на статью, что меня искренне удивляет.

оТТо

а если она без всяких переделок выше сертифицированной?

Хороший вопрос.

Ну, зачем Вы так?
Человек тратит свое время.
Он - профессионал, но я только не понимаю, почему он на стороне неадекватных людей в погонах?

а если она без всяких переделок выше сертифицированной?

Если она выше сертифицированной, то подлежит аннулированию сертификат.
Если же она выше на конкретном "переделанном" образце - тогда владелец "подлежит" суду. Даже если зуб выпал сам - конструкция изменилась, сертификат на эту конструкцию не выдавался, не имеете права носить. Зуб выпавший видели?

sk0ndr

Если она выше сертифицированной, то подлежит аннулированию сертификат.

Написал в РМ

Зуб выпавший видели?

------------------
Lupus lupo homo est

Написал в РМ

Претензии вовсе не к Ратникову (ему-то как раз спасибо, что хоть что-то разъясняет).
{Мечтательно} Объяснил бы он еще раз согласуется с ЗОО наши газовые с возможностью стрельбы травматическими патронами. Ибо в ЗОО только бесствольное травматическое, либо "чисто" газовое. Бесствольные - Оса, Лидер. Макарычи и наганычи и т.д. - это уже ствольное.

Один дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят. 😊

А что, там должен быть зуб?

Боюсь, наш суд разбираться не будет, должен или нет

------------------
Lupus lupo homo est

sk0ndr
сертификат на эту конструкцию не выдавался, не имеете права носить.

так гражданину не известно на какую конструкцию выдавался сертификат, а на какую нет.
лично у меня сомнения что когда ИМЗ поменял технологию производства стволов к маку, они проходили новую сертификацию, а конструкция другая.
у меня сомнения что сертификация учитывала испытания оружия со всеми существующими на рынке патронами этого калибра.

в конце концов по сертификату гсв - газовые, а если нет, то сертификат должен быть отозван, а огнестрельное ствольное оружие - изьято.

По теме немного вернусь ИМХО конечно , но за ствол без зубов , и шуруп в шарике , если эксперт сможет призвести из данного девайса один выстрел носителю 223я без вопросов . Ибо налицо изменение баллистических характеристик налицо . Ну и парень балбес , если уж носишь то за что получишь статью при поимке - достань нормальный нелегал 😊

sk0ndr
На вашем месте я б уже искал адвоката, рекомендую кого-нить с ганзы 😊
Во первых, купили в оф. ормаге, это вовсе не значит, что он прошел предпродажную экспертизу.
Если будете носить, и экспертиза установит, что скорость (энергия) шарика выше сертифицированной - могут быть большие проблемы.
Продавцы свидетели - что ж, тут варианты, что не захотят за Вас впрягаться. Особенно, если им напомнить, что в обратном случае могут сами иметь проблемы.

Законодатель ограничений скорость (энергия) шарика не устанавливал.
Не надо сказками людей пугать.

sk0ndr
Да, и газовое (чисто газовое) оружие - по закону не огнестрельное ...о в ЗОО виды оружие перечисляются - огнестрельное, газовое, метательное,

Вы совершенно неверно формулируете вывод.
Оружие, к категориям газовое, огнестрельное причисляется по признакам установленным законом. Есть у предмета исследования совокупность соответствующих признаков - значит это то или иное оружие.
ГСВ оружие обладает одновременно признаками и газового и огнестрельного оружия, является гладкоствольным (т.е. не нарезным) и короткоствольным т.е. не длинноствольным) гражданским оружием.

sk0ndr
Точно так же как метательное оружие не может быть огнестрельным, то и выходит и газовое не может быть огнестрельным.

Есть на вооружении нож разведчика с патроном огнестрельным в рукояти ... это как по Вашему? Ножик или пистолет? Ножик же всякому дураку ясно стрелять не может ... а пистолетами не режут ... 😀

sk0ndr
Ратникову безразлично - это ж тема докторской диссертации 😊

Тут и кандидатской то близко не стояло.
Максимум одна статья хорошая.

Законодатель ограничений скорость (энергия) шарика не устанавливал.
Не надо сказками людей пугать.

Хотите сказать, что разогнать шарик с помощью УКН можно безнаказанно? 😊
Это хорошая новость.....

Максимум одна статья хорошая.

Вернемся к нашему барану-герою данной темы, который ухитрился полностью удалить преграды в стволе. Попробуем побыть следователем и направим оружие на экспертизу, т.к.она в данном случае обязательна и сформулируем вопрос/ряд вопросов к эксперту, ну что ли так:
-внесены ли изменения в представленный образец, повлекшие изменения его баллистических характеристик?
-имеются ли следы кустарной обработки основных частей и механизмов представленного оружия?
Видимо эксперт на оба вопроса ответит положительно и это статья.
Бедолага конечно округлит глаза и скажет"Это не я!Так и было!"-следак только ухмыльнется и скажет, что все так говорят, но тем не менее запишет его ответ и представит суду свою точку зрения на этот счет, которую безоговорочно суд примет за истину.
Вот такая будет история, а мы тут упражняемся в подзаконных актах и считаем скорость шарика 😊

AU-Ratnikov
ГСВ оружие обладает одновременно признаками и газового и огнестрельного оружия, является гладкоствольным (т.е. не нарезным) и короткоствольным т.е. не длинноствольным) гражданским оружием.

где бы про это почитать? 😊
может в сертификате ? так там нет никакого гсв
может в законе? так там нет никакого гсв.
где?

AU-Ratnikov
ГСВ оружие обладает одновременно признаками и газового и огнестрельного оружия

а у меня сомнение, что в резиностреле ствол гладкий. Зубы, это скорее к нарезам относятся.

Так что нам фактически разрешено нарезное короткоствольное оружие.

А мы своего счасьтья не понимаем ...

rawmeathunter
а признак огнестрельного где? величина 0,5Дж/мм^2 далеко не всегда его показывает.

Согласно ст.1 ЗоО "огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;".

"величина 0,5Дж/мм^2" имеет значение только там где речь идет о самоделках.

оТТо

где бы про это почитать? 😊
может в сертификате ? так там нет никакого гсв
может в законе? так там нет никакого гсв.
где?

В сертификате, который Вы изволили запостить (пост 39) сказано: "Пистолет газовый .... с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей".
Использование мной имени "ГСВ" вполне оправдано поскольку на форуме принято, общеизвестно и однозначно (Хотя академически конечно все равно оговариваться положено).

коп
Вернемся к нашему барану-герою данной темы, который ухитрился полностью удалить преграды в стволе. Попробуем побыть следователем и направим оружие на экспертизу, т.к.она в данном случае обязательна и сформулируем вопрос/ряд вопросов к эксперту, ну что ли так:
-внесены ли изменения в представленный образец, повлекшие изменения его баллистических характеристик?
-имеются ли следы кустарной обработки основных частей и механизмов представленного оружия?
Видимо эксперт на оба вопроса ответит положительно и это статья.
Бедолага конечно округлит глаза и скажет"Это не я!Так и было!"-следак только ухмыльнется и скажет, что все так говорят, но тем не менее запишет его ответ и представит суду свою точку зрения на этот счет, которую безоговорочно суд примет за истину.
Вот такая будет история, а мы тут упражняемся в подзаконных актах и считаем скорость шарика 😊

Воистину именно так и будет.
И впаяют нашему барану-герою данной темы не только 223 но еще и 222.

sk0ndr
Законодатель действительно ограничил нормами Минздравсоцразвития только невозможность причинения ТТП на расстоянии более 1 метра (для бесствольного (!!!) оружия). (584 норма).

Это адресовано не к гражданам.

sk0ndr
Но пределы в 120 Дж для Осы и 100 (или 90) Дж кто-то устанавливал.
Пусть подзаконными актами...

Опять же для производителей.

sk0ndr
Хотите сказать, что разогнать шарик с помощью УКН можно безнаказанно? 😊
Это хорошая новость.....

С помощью УКН как известно можно только узнать сколько что весит и не более.
Разогнать шарик с помощью УКН невозможно а стало быть и наказывать не за что.

sk0ndr
Вы б написали эту статью, а? А то чувствую, что что-то теряю... 😊

Может когда руки и дойдут ...

AU-Ratnikov
В сертификате, который Вы изволили запостить (пост 39) сказано: "Пистолет газовый .... с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей".

да, тут я лажанулся 😊
но только тут 😛

AU-Ratnikov

Может когда руки и дойдут ...

Если кто-то что-то теряет, то подбирать надо быстро ... 😉

ag111

Если кто-то что-то теряет, то подбирать надо быстро ... 😉

Да.
Но.
Нельзя объять необъятное.
😊

AU-Ratnikov
Да.Но.Нельзя объять необъятное.

небось сидите....
коньячок выпиваете....
допинг между прочим!!!

оТТо

небось сидите....
коньячок выпиваете....
допинг между прочим!!!

Увы.
Ем таблетки.
С ними коньячок несовместим, мало того что нельзя, так ведь еще и не хочется ... 😞

еще и не хочется ...

С помощью УКН как известно можно только узнать сколько что весит и не более.
Разогнать шарик с помощью УКН невозможно а стало быть и наказывать не за что.

СМЭ измерит в трупе раневой канал и скажет, что резиновый шарик таки преодолел скорость света на дистанции более метра, я присяду только за умышленное убийство- поскольку заранее готовился к нему- готовил патроны. Я правильно Вас понял. 222 и 223 мне не грозят?

поскольку заранее готовился к нему- готовил патроны.

sk0ndr
А если я случайно лажанулся и ссыпал порох из двух патронов в один? Думается, шарик полетит охотнее, если не порвется об зубы.

Как потом возможно будет установить что Вы "случайно лажанулся и ...". Вы видеосъемку этого ведете, нет?
😊

sk0ndr
СМЭ измерит в трупе раневой канал и скажет, что резиновый шарик таки преодолел скорость света на дистанции более метра,

Нет такой экспертизы (признаваемой Законом) пока еще по глубине "в трупе раневой канал" определять скорость резинового шарика.

sk0ndr
я присяду только за умышленное убийство- поскольку заранее готовился к нему- готовил патроны. Я правильно Вас понял. 222 и 223 мне не грозят?

Кто ж знает как там дело повернется ... а Вы правда готовите патроны заранее перед каждым убийством?
Предусмотрительно.

AU-Ratnikov
Увы. Ем таблетки. С ними коньячок несовместим, мало того что нельзя, так ведь еще и не хочется ...

вы там себя поберегите, я вам серьезно говорю!

оТТо

вы там себя поберегите, я вам серьезно говорю!

Слушай, сам так думаю, да!

Как потом возможно будет установить что Вы "случайно лажанулся и ...". Вы видеосъемку этого ведете, нет?

Нет такой экспертизы (признаваемой Законом)

а Вы правда готовите патроны заранее перед каждым убийством?

sk0ndr
Нет, но вдруг я случайно ошибусь с 10 патронами - больше в магазин не влезает, а успею расстрелять только пять. У эксперта останется еще пять патронов.

И что с того?
Сколько пороха на заводе насыпали, кто знает?
А то, что Вы с помощью УКН отбирали патроны где его пороха побольше, так в этом греха нету.

sk0ndr
Списка всех экспертиз, признаваемых законов, как я думаю не существует. Я настолько неудачлив, что для меня ее признают.

Конкретно списка скорее всего и не существует, однако самопальные методики не имеющие соответствующего государственного "одобрямса" для судебных целей не пригодны.

[/b][/QUOTE]
Если я усиливал патроны, значит я как минимум безразлично относился к тому что кто-то может от них помереть.
[/b][/QUOTE]

Это если усиливал.
Не нужно так делать.

Нет, но вдруг я случайно ошибусь с 10 патронами - больше в магазин не влезает, а успею расстрелять только пять. У эксперта останется еще пять патронов.

Скоко времени нужно на расстрел пяти оставшихся патронов? Сильно подозреваю, что немного.

Сильно подозреваю, что мое желание дострелять оставшиеся патроны будет неправильно понято внезапно появившимися ППС-никами

успею расстрелять только пять

даже я предпочитаю с ним не спорить с пистолетом в руках - они ж не знают, что он ненастоящий

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
И будут потому очень вежливы. Ибо ваш то уже в руках...

А с чего вы взяли, что ихние в ещё в кобуре? 😉

amateur94
А с чего вы взяли, что ихние в ещё в кобуре?

А с чего вы взяли, что ихние в ещё в кобуре?

------------------
Lupus lupo homo est

Ммммм креативненько

Это ж додуматься до такого!

Типа, смещенный центр тяжести аля...

Теперь, если Техкрим перекупит сей патент у человека, внеся за него залог 😊 у них есть пусть и призрачный шанс, но опять завоевать уважение ганзы.

Порохом человеческим другие производители патронов, думаю поделятся из жалости, после публичного извинения и отзыва писем 😊

А чего то я не понял смысла ... Порвет шарик еще в стволе, полетят какие-то ошметки.

ag111
А чего то я не понял смысла ... Порвет шарик еще в стволе, полетят какие-то ошметки.

я так понял там смысл не в шарике, пусть рвет, главное чтобы саморез вперед полетел 😊

а с правым патроном что - просто отблеск света?

Порвет шарик еще в стволе

оТТо

я так понял там смысл не в шарике, пусть рвет, главное чтобы саморез вперед полетел 😊

Останавливающее действие с шурупом ненамного увеличивается, ИМХО.

А пробивное?

AU-Ratnikov

Есть же норма запрещающая вносить "конструктивные изменения" "повлекшие изменение баллистических и других технических характеристик". ст.26 ЗоО п.4.

Смена одной мушки на другую в рамках мушек изготовленных для данного оружия это одно, установка самодельной мушки имхо - пожалуйте бриться.

Допустим с Есаула была удалена штатная стойка мушки и взамен её была установлена новая стойка мушки, снятая или с ММГ Кедра, или купленная от Сайги .410.

Вы написали ( цитирую ): "Смена одной мушки на другую в рамках мушек изготовленных для данного оружия это одно, установка самодельной мушки имхо - пожалуйте бриться." (с)

Вопросы:
1. Правильно ли я Вас понял, что выражение "пожалуйте бриться" в данном ( конкретном ) случае означает возможность получения реального тюремного срока?
2. Если это так, то на основании какой именно статьи УК РФ он будет назначен?

Если же выражение "извольте бриться" означало получение административного взыскания, то опять же:
1. На основании какой статьи КоАП РФ будет предусматриваться административное правонарушение - применительно к данному конкретному случаю ( т.е. к замене стойки мушки, как я написал выше )?

Заранее благодарю за конкретные ответы.

biathlon
Допустим с Есаула была удалена штатная стойка мушки и взамен её была установлена новая стойка мушки, снятая или с ММГ Кедра, или купленная от Сайги .410.

Вы написали ( цитирую ): "Смена одной мушки на другую в рамках мушек изготовленных для данного оружия это одно, установка самодельной мушки имхо - пожалуйте бриться." (с)

Вопросы:
1. Правильно ли я Вас понял, что выражение "пожалуйте бриться" в данном ( конкретном ) случае означает возможность получения реального тюремного срока?
2. Если это так, то на основании какой именно статьи УК РФ он будет назначен?

Если же выражение "извольте бриться" означало получение административного взыскания, то опять же:
1. На основании какой статьи КоАП РФ будет предусматриваться административное правонарушение - применительно к данному конкретному случаю ( т.е. к замене стойки мушки, как я написал выше )?

Заранее благодарю за конкретные ответы.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"
Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений
Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:

4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.

Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.
В случае аннулирования лицензий или разрешений повторное обращение за их получением возможно для юридических лиц по истечении трех лет со дня их аннулирования, а для граждан - по истечении пяти лет со дня их аннулирования.

Я не буду стоять насмерть доказывая что указанная Вами переделка однозначно подпадает под формулировку закона: "конструктивная переделка оружия повлекшая изменение других технических характеристик оружия", но в отсутствие доказательств что это не так лично я иного не усматриваю.

Александр Юрьевич, спасибо за ответ.

Значит, как я понял, кроме ч. 4 ст. 26 ФЗоО - данному "передельщику" ничего "не грозит" ( т.е. его действия не подпадают больше ни под какую статью УК РФ и КоАП РФ )?
Т.е. у "передельщика" аннулируют лицензию ( вернее могут аннулировать ) и изымут оружие.
"Передельщик" после этого подаст жалобу в суд, считая что установка "новой стойки мушки" не подпадает под термин "других технических характеристик оружия" ( слово "технических" намерено мною выделено ).

А вот интересно - какое решение по данной жалобе вынесет суд?
И подпадает ли установка новой стойки мушки ( равно как и самой мушки ) под определение - "изменение других технических характеристик оружия"?
Разве установка "новой мушки" изменяет технические характеристики оружия?

И самый интересный вопрос - какое наказание грозит "передельщику", если новая стойка мушки, установленная на его оружии ( Есауле ) - съёмная и он просто может её удалить, открутив три винта?
Будет ли в таком случае он "наказан" только за то, что удалил ( "спилил" ) штатную ( Есаульскую ) стойку мушки?

Заранее благодарю Вас за ответы. Поверьте задаю их не из праздного любопытства, а хочу сам, наконец, разобраться в "этом вопросе".

AU-Ratnikov
конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.

biathlon
Александр Юрьевич, спасибо за ответ.

Значит, как я понял, кроме ч. 4 ст. 26 ФЗоО - данному "передельщику" ничего "не грозит" ( т.е. его действия не подпадают больше ни под какую статью УК РФ и КоАП РФ )?
Т.е. у "передельщика" аннулируют лицензию ( вернее могут аннулировать ) и изымут оружие.
"Передельщик" после этого подаст жалобу в суд, считая что установка "новой стойки мушки" не подпадает под термин "других [b]технических

характеристик оружия" ( слово "технических" намерено мною выделено ).

А вот интересно - какое решение по данной жалобе вынесет суд?
И подпадает ли установка новой стойки мушки ( равно как и самой мушки ) под определение - "изменение других технических характеристик оружия"?
Разве установка "новой мушки" изменяет технические характеристики оружия?

И самый интересный вопрос - какое наказание грозит "передельщику", если новая стойка мушки, установленная на его оружии ( Есауле ) - съёмная и он просто может её удалить, открутив три винта?
Будет ли в таком случае он "наказан" только за то, что удалил ( "спилил" ) штатную ( Есаульскую ) стойку мушки?

Заранее благодарю Вас за ответы. Поверьте задаю их не из праздного любопытства, а хочу сам, наконец, разобраться в "этом вопросе".[/B]

В пределах разговора о нештатной мушке, полагаю так.
Какое решение должен вынести суд, а хрен его знает, пока высшие суды не определят как надо правильно понимать понятие "другие технические характеристики оружия".

AU-Ratnikov
В пределах разговора о нештатной мушке, полагаю так.
Какое решение должен вынести суд, а хрен его знает, пока высшие суды не определят как надо правильно понимать понятие "другие технические характеристики оружия".

Т.е. пока нет чёткого определения термина "другие технические характеристики" - решение суда может быть "каким угодно" ( условно говоря ).

А всё-таки ( если можно и если Вы знаете конечно ) ответьте пожалуйста на один конкретный вопрос: если "вновь установленная" стойка мушки на Есауле - съёмная ( т.е. её можно снять, открутив три винта ) - "накажут" ли "передельщика" в данном случае?

Ведь он может легко снять со своего Есаула "своё нововведение"...
Правда, при этом Есаул окажется со срезанной штатной мушкой...
Не "накажут" ли за это?

biathlon
...
Правда, при этом Есаул окажется со срезанной штатной мушкой...
Не "накажут" ли за это?

То же самое понятие - конструктивная переделка владельцем гражданского оружия, повлекшая изменение других технических характеристик оружия.

Александр Юрьевич, а со светонакопительными мушками (ТруГло, например) как быть?

AU-Ratnikov
То же самое понятие - конструктивная переделка владельцем гражданского оружия, повлекшая изменение других технических характеристик оружия.

Значит выход из этой "ситуации" вижу следующий: просто изготовить точную "копию" Есаульской мушки, которую можно будет установить на ствол Есаула при снятии "новодельной". Т.е. установил её на место, прикрепил ( винтами например ) и Есаул снова в "своей первозданной красоте".

Или в данном случае мне тоже что-нибудь "впаяют"?... 😊

P.S.: Господи! В каком же дурдоме мы живём... 😞

BEV
Александр Юрьевич, а со светонакопительными мушками (ТруГло, например) как быть?

А понятия не имею.
Я понятие из закона немного раскрыть попытался и не более.

На практике же все подобные проблемы легко решаются или справкой из мастерской или уровнем социального положения.

Процветает у нас правовой нигилизьм! 😀

BEV
Процветает у нас правовой нигилизьм! 😀

А у нас всегда имхо так было. пиши законы не пиши все равно всем все по ... ну типо по пояс ...

Отдельные таланты пытаются игнорировать даже законы физики...

Ну таки писать надо правильно. Вот к примеру написать, что разрешен кс любых типов и систем. И как такой закон можно нарушить?

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Ну таки писать надо правильно. Вот к примеру написать, что разрешен кс любых типов и систем. И как такой закон можно нарушить?

Не знаю.
Но не сомневаюсь. Нарушат.

Резинку зарядят, например. 😊

BEV
Резинку зарядят, например. 😊

Вот, фантазия уже заработала.

Вазелина в ствол и 😀 обойму 😀 напихают
😀 😀 😀

AU-Ratnikov

Не знаю.
Но не сомневаюсь. Нарушат.

😀 😀 😀

Вазелина в ствол и обойму напихают

Если серьезно, то всегда найдется чудак на другую букву, которого не устроит ОД его ругера и сделает ""разрывную"" пулю ( с шурупчиком 😊) да еще поставит глушитель. Обычно даже в странах, где к оружию относятся толерантно (США) власти у гражданских этого не любят.

За стрельбу, в населенных пунктах без глушителя штрафовать надо. Тишину же нарушеют!

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
За стрельбу, в населенных пунктах без глушителя штрафовать надо. Тишину же нарушеют!

Согласен. Если только по музыкальным шкатулкам, которые на дороге БУМ-БУМ-БУМ, или без глушителя на двигателе, то по ним можно.

Всё же интерсное это определение: "другие технические характеристики". Вероятно это одна из законодательных ловушек, в которую, при желании заинтересованых лиц может попасть почти любой обладатель оружия. Размер рукоятки, высота мушки, частота обработки, жесткость возвратной пружины и пружины магазина и т.д. - всё это технические характеристики, отраженные в технологических картах и регламетах завода изготовителя.

Pernix
Всё же интерсное это определение: "другие технические характеристики". Вероятно это одна из законодательных ловушек, в которую, при желании заинтересованых лиц может попасть почти любой обладатель оружия. Размер рукоятки, высота мушки, частота обработки, жесткость возвратной пружины и пружины магазина и т.д. - всё это технические характеристики, отраженные в технологических картах и регламетах завода изготовителя.

Это не ловушка.
Это как принято с использованием приемов юр. техники написано, а на обыденном языке означает: нех распускать свои шаловливые ручонки, вообще и никак.

другие технические характеристики"

sk0ndr
Читал тут на днях материалы пленума, в 66 году была история, крендель сделал обрез охот ружья, за что и присел ненадолго. Но его подельника пленум вроде оправдал - тот только сделал мушку на этот обрез. Смысл в том, что обрезание ружья придало обрезу качественно новые свойства, а изготовление мушки, поскольку у образа и так низкая кучность, новых свойств у обреза не появилось.
ТОчно не помню, нужно спросить у Ратникова, он точно найдет....

А зачем искать, все понятно.
Одному 223 и 222 за изготовление и дальнейшее пользование незаконного самодельного огнестрельного оружия, а поскольку мушка не основная часть оружия и ее наличие/отсутствие на возможность сделать выстрел не влияет - свободен.

Аожно конечно рассмотреть вопрос аннулирования у второго лицензии по ЗоО, но стоит ли? 😊

а поскольку мушка не основная часть оружия и ее наличие/отсутствие на возможность сделать выстрел не влияет - свободен

AU-Ratnikov
Аожно конечно рассмотреть вопрос аннулирования у второго лицензии по ЗоО, но стоит ли? 😊

sk0ndr
есть основания полагать, переделывая мушку или приклад на есауле, что на уголовную статью не натянут, но на лишение лицензии- легко.

Гм, получается, за анатомический приклад на своей двустволке тоже натянут, в случае чего?

Но его подельника пленум вроде оправдал - тот только сделал мушку на этот обрез

Герой темы, как я понял, не участник Ганзы, да и присесть он может (и справедливо), так что вряд ли мы узнаем от него, каково это - выстрелить из "беззубого" ствола резиновым шариком с саморезом... Ну типа, скорость, кучность, пробиваемость по ТИЦ и ДСП и т.д... А интересно было бы узнать... достоверно, из первых рук.. так сказать, для общего развития Имхо.

sk0ndr
вряд ли, само оружие как было охотничьим, так и осталось, новых свойств не приобрело, а вот если возникла, например, возможность стрелять со сложенным прикладом, например, тут да, возможно.

P.S. Давно хотел поинтересоваться: sk0ndr - это не позывной? rx3ahg

sk0ndr - это не позывной? rx3ahg

Надо у Ратникова узнать, что будет , если ПНВ на охотружье поставить, вроде прямо запрещено по ЗОО. Но с другой стороны, возможности скрытого ношения не появляется, а что еще нужно от обреза?

Ну, если дать возможность стрельбы со сложенным прикладом - без сомнения, это приобретение ранее отсутствующих свойств, нарушение чистой воды

sk0ndr
есть основания полагать, переделывая мушку или приклад на есауле, что на уголовную статью не натянут, но на лишение лицензии- легко.

Надо будет только новую стойку мушки изготовить - "копию" Есаульской, чтобы в случае чего установил её на Есаул и "всё чин синарём".

Так что, ИМХО, "всё решаемо"... 😊

BEV
А административочку подвесить? С каких это пор лишний протокол лишним стал?

sk0ndr
вряд ли, само оружие как было охотничьим, так и осталось, новых свойств не приобрело

За что-ж такая несправедливость, граждане?! 😊
Значит ему можно, а мне нельзя, получается?... 😊

sk0ndr
Посмотрим еще раз, новый приклад к есаулу ДАЕТ возможность стрельбы с прикладом 😊

sk0ndr
Посмотрим еще раз, новый приклад к есаулу ДАЕТ возможность стрельбы с прикладом , чего раньше у него не было, поскольку не было и приклада.

sk0ndr
Прикинем к чему это приведет:
Возрастает кучность, скорострельность одиночного огня (резинострел меньше подбрасывает во время стрельбы, то есть прицелится и сделать новый выстрел можно быстрее), но скорость самого шарика либо совсем не возрастет, либо возрастет в пределах погрешности измерения.

Судя по-всему наверное нет...
Иначе б Вы знали, что Кедровский приклад - только носит это гордое имя - "приклад", но по-сути своей, пожалуй, лишь "затрудняет" прицельную стрельбу, потому как он очень короткий, из-за этого диоптрический прицел располагается очень близко к лицу, и в его отверстие Вы видите не мушку, а чуть-ли не "пол-стойки мушки", или если быть более точным - "полукружья" предохранителя мушки. И целиться приходится уже по ним, а не по мушке.
Так что, сами понимаете, ни о какой "точной прицельной стрельбе" в данном случае речи быть не может ( особенно если сама мушка вдобавок была смещена в сторону при пристрелке ), если конечно не тренироваться "долго и упорно", чтобы научиться "интуитивно давать поправки" при прицеливании через диоптр.

Смею утверждать, что без приклада из Есаула получится стрелять гораздо "прицельнее", нежели с "откинутым" прикладом. 😊

Вы хоть раз пробовали целится через диоптрический прицел с "разложенного Кедровского приклада" на Есауле?

Судя по-всему наверное нет...

Целится - пробовал, но на Кедре. Меня не впечатлило, пасмурный день, зрачок большой, пока увидел мушку, действительно, помучился.
Для кедра приклад, пусть даже такой, необходим, все же очередями стрелять, как Ворошилов с полусогнутой рукой не будешь. Для есаула с его невозможностью стрельбы очередями - преимущество сомнительное, согласен. Но кучность, хотя бы за счет более жесткой "замкнутой" конструкции- - приклад- плечо-предплечье-сам Есаул, смею думать, все же возрастет, в том числе за счет однообразного хвата при прицеливании. Все ИМХО, но прицеливание без приклада: одна рука на магазине, полностью вытянута, другая - на пистолетной рукоятке полусогнута, и что-то не могу себе представить успешную стрельбу патроном одиночными, такой конструкции не хватает жесткости.
Кстати, знаете, как можно резко улучшить свои показатели при стрельбе из пистолета с помощью ПР-73? Упереть ее одним концом в бедро, а вторым - в основание ладони, удерживающей пистолет. Это еще и помогает молодым ППС-никам, чтоб не вырабатывался рефлекс сразу скидывать палку, как только хватаешься за кобуру. Обычно она висит в петле на правом запястье и здорово мешает вытаскивать ПМ и целиться из него. Попробуйте сами целиться из ПМ, когда у вас на той же руке раскачивается полукилограммовая дубина.

Мне всё-же кажется, что владельцы Есаулов устанавливают приклады на свои девайсы прежде всего не для повышения "кучности и точности стрельбы", а для придания своим девайсам более аутентичного внешнего вида. Или иными словами - для "красоты". 😊

Кстати, сам завод-производитель налаживает выпуск прикладов к Есаулам: сначала был выпущен нескладной приклад, а теперь планируется выпуск складного ( по типу Кедровского ). Уже этой осенью их начнут продавать...

Но самое интересное, что если установить складывающийся приклад на Есаул, то штатной ( Есаульской ) стойкой мушки "пользоваться" уже невозможно, т.к. при сложенном прикладе она оказывается "под ним" ( иными словами - мушку не видно ). Значит необходима установка новой стойки мушки, более "высокой".
А иначе - как целиться?...

Значит получается, что установка приклада - "не противозаконна" на Есауле?
А иначе - почему тогда ЗМЗ выпускает приклады и продаёт их?...
Ведь тот же нескладной приклад позиционируется как "комплект дооснащения" именно к Есаулу.

BEV
Гм, получается, за анатомический приклад на своей двустволке тоже натянут, в случае чего?

За самопальный?
Почему нет?

BEV
Ну, если дать возможность стрельбы со сложенным прикладом - без сомнения, это приобретение ранее отсутствующих свойств, нарушение чистой воды. Но мушка от Кедра - какие новые свойства дает?

А разве законодатель указал такое условие как приобретение новых свойств?

sk0ndr
Посмотрим еще раз, новый приклад к есаулу ДАЕТ возможность стрельбы с прикладом 😊, чего раньше у него не было, поскольку не было и приклада. Прикинем к чему это приведет:
Возрастает кучность, скорострельность одиночного огня (резинострел меньше подбрасывает во время стрельбы, то есть прицелится и сделать новый выстрел можно быстрее), но скорость самого шарика либо совсем не возрастет, либо возрастет в пределах погрешности измерения.
Если кто-то заявит на суде, что повышенная кучность дает возможность избегать выстрелов по особо уязвимым точкам (шея, крупные сосуды), может в суде и прокатит. Но если сделали четыре выстрела из модернизированного есаула и попали два раза в кадык и два раза в паховую артерию, - пощады не ждите. ИМХО.
Теперь ждем критики со стороны Ратнокова, если ему не надоело в нашей песочнице 😊

"конструктивная переделка владельцем гражданского оружия к нему, повлекшая изменение баллистических и других технических характеристик оружия" не обуславливается ничем из того к чему она приведет или не приведет. Для квалификации требуется только наличие изменения какой-либо технической характеристики - любой, например веса, габаритных размеров, сбалансированности и т.д. и т.п.

biathlon
Мне всё-же кажется, что владельцы Есаулов устанавливают приклады на свои девайсы прежде всего не для повышения "кучности и точности стрельбы", а для придания своим девайсам более аутентичного внешнего вида. Или иными словами - для "красоты". 😊

Кстати, сам завод-производитель налаживает выпуск прикладов к Есаулам: сначала был выпущен нескладной приклад, а теперь планируется выпуск складного ( по типу Кедровского ). Уже этой осенью их начнут продавать...

Но самое интересное, что если установить складывающийся приклад на Есаул, то штатной ( Есаульской ) стойкой мушки "пользоваться" уже невозможно, т.к. при сложенном прикладе она оказывается "под ним" ( иными словами - мушку не видно ). Значит необходима установка новой стойки мушки, более "высокой".
А иначе - как целиться?...

Значит получается, что установка приклада - "не противозаконна" на Есауле?
А иначе - почему тогда ЗМЗ выпускает приклады и продаёт их?...
Ведь тот же нескладной приклад позиционируется как "комплект дооснащения" именно к Есаулу.

Вот те приклады (а равно иные приблуды) которые сам завод изготовитель специально делает, к конструктивной переделке владельцем никакого отношения не имеют.

Вопрос "как целится" после установки заводского приклада Законодателя как видим совершенно не беспокоит и потому не является основанием или оправданием для самодельной переделки мушки.
Жалуйтесь на завод или не покупайте их изделия.