Редкий случай: ответственность за лжесвидетельство

Мальчику вернули жилье

Следственный отдел по Тольятти при Прокуратуре РФ впервые в Самарской области довел до логического завершения дело о фальсификации показаний в суде.

Семья Крепак получила трехкомнатную квартиру в доме 50 по ул. Революционной (1 квартал) еще во времена СССР. Тогда здесь были прописаны четыре человека: муж, жена и их дети - Игорь и Виктория. Время шло, дети остепенились, продолжая жить в квартире родителей. Игорь и его гражданская жена Наталья подарили дедушке с бабушкой внука Родиона (который позже, в 2003 году, был усыновлен Игорем и прописан в квартире). Со временем дедушка с бабушкой оставили этот бренный мир, в 2006 году скоропостижно умер и Игорь. Получилось так, что в неприватизированной трехкомнатной квартире остались жить его вдова Наталья с сыном Родионом (причем мальчик был прописан в квартире, а женщина нет) и сестра покойного, Виктория, с мужем. При этом, как сообщила следователь СО по г. Тольятти СУ СК при Прокуратуре РФ Роксана Джураева, Виктория с мужем из квартиры съехали. А через некоторое время Наталья и ее сын Родион (1992 года рождения) совершенно случайно узнают, что с регистрации они сняты и квартира выставлена на продажу. Как выяснилось, Виктория за это время обратилась в мировой суд с намерением приобрести права собственности на квартиру в полном объеме.

В суде женщина показала, что несовершеннолетний Родион никогда не жил в этой квартире, не заселялся, вещей не завозил, что местонахождение его вместе с матерью неизвестно. То есть давала в суде заведомо ложные показания, - сообщают в Следственном комитете. Виктория предоставила акт о том, что Родион с матерью в квартире никогда не проживали, не имеют в ней личных вещей. Акт был заверен подписью председателя ТСЖ. Муж Виктории подтвердил ее сведения, что якобы он жил в квартире с 2001 года и не видел ни мальчика, ни ее матери. При этом суд не обратил внимания на то, что мужчина говорит о том, о чем не мог знать - с 1998-го до 2005 года он находился в местах лишения свободы.

Гражданский суд проходил в отсутствии Родиона и его матери (последняя была прописана по другому адресу, так что ее вызов в суд ничего не дал). И, в конце концов, суд принял решение, что ребенок не приобрел право пользования жилым помещением. Узнав о таком раскладе, женщина с ребенком обратились в Следственный комитет при прокуратуре, который после проверки сведений возбудил чрезвычайно редкую уголовную статью 303 «Фальсификация доказательств по гражданскому делу». В ходе расследования было легко доказано, что Виктория и ее муж предоставили в суд заведомо ложные сведения, в чем они сами сознались. На минувшей неделе суд уже по уголовному делу признал их виновными в фальсификации, назначив Виктории наказание в виде штрафа 50 тысяч рублей, а ее мужу - лишение свободы на 3 года 9 месяцев (он был условно-досрочно освобожденным и совершил новое преступление в период испытательного срока). Что касается решения о признании ребенка и ее матери утратившими право пользования квартирой - сейчас оно обжалуется в областном суде.

По словам следователя Роксаны Джураевой, произошедшее - весьма важный прецедент в работе СО по г. Тольятти при Прокуратуре РФ, и полученный опыт в самое ближайшее время ляжет в основу других подобных дел о лжесвидетельствах в судах.

tlt.ru

Волга-Волга
В суде женщина показала, что несовершеннолетний Родион никогда не жил в этой квартире, не заселялся, вещей не завозил, что местонахождение его вместе с матерью неизвестно. То есть давала в суде заведомо ложные показания, - сообщают в Следственном комитете. Виктория предоставила акт о том, что Родион с матерью в квартире никогда не проживали, не имеют в ней личных вещей. Акт был заверен подписью председателя ТСЖ.

Я тоже хАчу кому-нибудь 303 впендюрить!

Запрос в Адресно-справочное бюро ФМС судье сделать вера не позволяла.

Я бы предположил, что не "вера", а "сумма". Причем очень вероятно, что приняла она ее от человека, находящегося на УДО с серьезным сроком (если предположить, что вышел в 2005 по УДО, начав мотать срок в 1998).

О как! Глядишь, до "судьесрача" дойдем.

Все сказанное - сугубо ИМХО.

У нас в области несколько месяцев назад по такой же статье осудили тетку, дававшую ложные показания - она пыталась выгородить своего хахаля и его подельника. В общем, приговор в отношении тех двоих был вынесен, а ее отдельно под нажимом прокурорских стали судить за лжесвидетельство. И вынесли приговор, признав ее виновной. Вот только не помню, что конкретно ей назначили.

AU-Ratnikov
Я тоже хАчу кому-нибудь 303 впендюрить!

Только сначала разрешения спросите у дамы, поручик! 😀

Полагаю, что судимость мужика сыграла-таки свою роль в этой истории, а также то, что затронуты интересы несовершеннолетнего. А вообще - каждый второй свидетель в суде - ВРЁТ.Я не говорю уже о сторонах - истце или ответчике. Для них уголовная ответственность за враньё вообще не предусмотрена. Один знакомый судья в личной беседе сказал: "Мне в моей работе даже интересно, кто больше НАВРЁТ"

Судился с одним МУПом в арбитраже. предварительное и первое заседание я пропустил ,после чего оппоненты решили, что и дальше ходить не буду . по этому они часть доказательств в поддержку своей версии произошедшего нарисовали используя чудеса современной техники(компьютеры ,сканеры и принтеры).
после предоставления моего комплекта документов(с синими печатями этого МУПа)судья им даже пальцем не погрозила , не говоря уже про ст.303 УК .
в моей небольшой судебной практике этот случай не единственный (но вопиющий-подделано было очень много доказательств, причём грубо ),но реакция суда всегда одна -не замечать даже откровенной фальсификации .
практически всегда суды (по крайней мере у нас)принимают сторону МУПов и департаментов, чем они и пользуются ,часто совершенно по хамски

Tataurof
Судился с одним МУПом в арбитраже. предварительное и первое заседание я пропустил ,после чего оппоненты решили, что и дальше ходить не буду . по этому они часть доказательств в поддержку своей версии произошедшего нарисовали используя чудеса современной техники(компьютеры ,сканеры и принтеры).
после предоставления моего комплекта документов(с синими печатями этого МУПа)судья им даже пальцем не погрозила , не говоря уже про ст.303 УК .
в моей небольшой судебной практике этот случай не единственный (но вопиющий-подделано было очень много доказательств, причём грубо ),но реакция суда всегда одна -не замечать даже откровенной фальсификации .
практически всегда суды (по крайней мере у нас)принимают сторону МУПов и департаментов, чем они и пользуются ,часто совершенно по хамски

Аналогично заметил с ПКСами. Только не подделку, а "справки" о задолжености. А еще любят не подписывать КС-2 и КС-3, а потом говорить что "объем не выполнен, сроки нарушены и как следствие - причина для расторжения договора".
Судьи тупо не вникают в пояснения. Обчно полностью отрабатывается в апелляции и в кассации.
Однако, когда все это заипалло - на судью направили злобную жалобу в коллегию. После разбора "ушла по собственному".
Кстати, замечу что в последнии лет 5 - резко взросло число мужчин-арбитражников (судей). 😊

Что до 303- готовил заяву на должностное. Без толку. Заявлял представитель, он действовал на основании представленных бухгалтерией сведений. Сведения представили с ошибкой, а бухгалтер совершивший ошибку не несет какой либо ответственности. Доказать же "умышленность" представителя - не представляется возможным.

У нас, в Омске арбитраж от апелляции через дорогу. апелляция очень тепло относится к Омскому суду и процент изменений решений ничтожно мал.

Tataurof
У нас, в Омске арбитраж от апелляции через дорогу. апелляция очень тепло относится к Омскому суду и процент изменений решений ничтожно мал.

Это который 8 апелляционный? Ну дак правильно. В первой инстанции доча, во апелляци - мама. Чего бы его отменять..
Мы тоже в 8 апеллируем. Ехать далеко.

Волга-Волга
По словам следователя Роксаны Джураевой, произошедшее - весьма важный прецедент в работе СО по г. Тольятти при Прокуратуре РФ, и полученный опыт в самое ближайшее время ляжет в основу других подобных дел о лжесвидетельствах в судах.

tlt.ru

Про "прецедент" веселей всего читать...

Эндрюблейк

Про "прецедент" веселей всего читать...

Да уж...
Было такое в моей жизни ... году в 85-м ... двое свидетелей в УД схватили сроки за дачу заведомо ложных ... самое же смешное что собственно само дело тихо рассосалось ... 😀

AU-Ratnikov
Я тоже хАчу кому-нибудь 303 впендюрить!

КрутойВован
хАтеть не вредно.

Глубина и содержательность мысли поражают.