Разжиганию не подлежат

Если модераторы сочтут, что сообщение не по теме, то прошу перенести в соответствующий раздел.

-
Создан судебный прецедент: ни чиновники, ни милиционеры не являются "социальной группой"

11 ноября 2010 года Кировский районный суд Екатеринбурга отказался признать экстремистскими листовки с лозунгом «Правительство в отставку», газеты «Друг народа», листовки «Обращение к милиции» и листовки с лозунгом «Верь в себя, а не власти». В суде представитель прокуратуры заявил, что считает социальной рознью «действия, направленные на разжигание социальной ненависти к органам государственной власти, к отдельным слоям населения, изменение основ конституционного строя», при этом «власть также является слоем населения». Государственные эксперты представили заключение о том, что в указанных материалах «содержатся призывы, направленные на возбуждение социальной вражды между различными группами населения и индивидами», и отметили, что эти материалы «могут возбудить экстремистские настроения у определенной категории читателей, имеющих заниженную самооценку и негативное восприятие действительности»:

Суд, однако, с позицией обвинителей категорически не согласился и отметил, что «право лица свободно выражать свое мнение не может быть поставлено в зависимость от вероятности отрицательного воздействия данного мнения на других лиц, страдающих отклонениями в своем отношении к жизни, самому себе и обществу».

Что касается разжигания ненависти к органам власти, суд констатировал, что «данные субъекты общественных отношений, за исключением наличия у них властных полномочий, не обладают какими-либо специфическими признаками, в особенности относящими их к той или иной социальной группе». А потому «побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков не представляется возможным»:

Решение суда вступило в силу и обязательно для выполнения всеми государственными органами

http://www.compromat.ru/page_30303.htm
-

На подходе решение по аналогичному процессу в Тюменской области, но с "разжиганием" относительно СМ.

Наверное, скоро можно будет изъять из лексикона слово "ментосрач".

mios
«право лица свободно выражать свое мнение не может быть поставлено в зависимость от вероятности отрицательного воздействия данного мнения на других лиц, страдающих отклонениями в своем отношении к жизни, самому себе и обществу»

Ну и хорошо ну и ладненько.

------------------
Я люблю людей, люблю, когда их нет. Я бы вышел на балкон и разрядил бы пистолет.

Я удивлён. Неужели у нас остались нормальные судьи?

Особенно про "страдающих отклонениями"...
То есть чиновники, получается, все же не инопланетяне, но судя по всему очень хотели и хотят ими быть...

А Вы правы. У определения суда есть двоякий смысл...
Судья весьма тонко выразился.

mios
Суд, однако, с позицией обвинителей категорически не согласился и отметил, что «право лица свободно выражать свое мнение не может быть поставлено в зависимость от вероятности отрицательного воздействия данного мнения на других лиц, страдающих отклонениями в своем отношении к жизни, самому себе и обществу».Что касается разжигания ненависти к органам власти, суд констатировал, что «данные субъекты общественных отношений, за исключением наличия у них властных полномочий, не обладают какими-либо специфическими признаками, в особенности относящими их к той или иной социальной группе». А потому «побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков не представляется возможным»:

Ай как хотелось властям и ментам стать отдельной от всего этого быдла социальной группой. По типу дворянства.
Ан однако есть еще зравомыслящие судьи, браво! Побольше бы таких.

ScrewDriver78
Ан однако есть еще зравомыслящие судьи, браво! Побольше бы таких.

ScrewDriver78
Ай как хотелось властям и ментам стать отдельной от всего этого быдла социальной группой. По типу дворянства.

Бан , 3 месяца

AU-Ratnikov
Бан , 3 месяца

mios
Создан судебный прецедент: ни чиновники, ни милиционеры не являются "социальной группой"

хм... а в татарстане Ирек Муртазин уже год из 1,5 по 282 сидит в колонии поселении, за то что книжку написал "Первый президент Татарстана"...

AU-Ratnikov
Бан , 3 месяца

wolfo
а за что это его? за оскорбление или за разглашение?

За умничанье.

mios
ни чиновники, ни милиционеры не являются "социальной группой"

Это очевидно и правильно.
Жизнь ващета намекает на другое, но все-таки лучше
руководствоваться официальной позицией.
И никакого разжигания.
😀

Bull5
Уменя немножко в голове перепуталось-вероятно с просонья.А какой группой они являются?

Пройдите по ссылочке и всё станет ясно. А именно, профессиональные социологи "наисследовали", что:

...По ходатайству защиты к делу было приобщено социологическое исследование специалистов из Нижегородского государственного университета, которое полностью опрокидывает утверждения государственного эксперта. Доктор социологических наук профессор Владимир Козырьков, кандидат политических наук доцент Дмитрий Зернов и ассистент Роман Сундуков пришли к однозначному выводу: ни сотрудники милиции, ни «менты», ни сотрудники департамента по противодействию экстремизму МВД РФ, ни сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области, ни бывшие сотрудники УБОПа «не являются социальной группой ни в целом, ни в отдельности». И следовательно, в отношении них не может разжигаться «социальная рознь».

Эксперты отмечают, что работники милиции «представляют собой один из государственных институтов, который имеет характер иерархической и сложной организации, функционирование которой осуществляется через деятельность множества малых профессиональных групп, работающих на различных уровнях этой сложной организации». Но в целом они не являются социальной группой - ни большой, ни малой, потому что социальные группы - элементы общества, а не государства.
...

Скорее всего, полуграмотным экспертам, делающим противоположные заключения, сложновато будет поспорить с учёными людьми.

Ничё, зайдут с другой стороны. Будут привлекать за оскорбление институтов власти. 😀

------------------
Лучше переесть, чем недоспать

Социальная группа - объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.

Милиция вполне вписывается в это определение. Так что лично я считаю решение суда неправильным.

Если я имею мнение, что нужно убивать всех женщин (или детей, или иное - что кому по вкусу), то тоже : «право лица свободно выражать свое мнение не может быть поставлено в зависимость от вероятности отрицательного воздействия данного мнения на других лиц, страдающих отклонениями в своем отношении к жизни, самому себе и обществу»?

Йоган Вайс
Социальная группа - объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.

правильное решение, к соцгруппам не относятся однозначно...

коллеги - еще раз - в татарстане посадили мужика по 282 за рсжигание розни к социально группе "власть". сидит уже как год... могу попробовать ссылку на приговор поискать... ну или гугл в помощь. ФИО сидельца - Ирек Муртазин

Papic
коллеги - еще раз - в татарстане посадили мужика по 282 за разжигание розни к социально группе "власть". сидит уже как год... могу попробовать ссылку на приговор поискать... ну или гугл в помощь. ФИО сидельца - Ирек Муртазин

Про Ирека Муртазина в той заметке на compromat.ru тоже упомянуто.
Надеюсь, когда-нибудь, тем товарищам, кто его туда посадил, будет стыдно, а в идеале - страшно.

Вообще-то через все это прошли уже 5 корреспондентов дагестанской газеты "Черновик". И там прокуратура пыталась доказать, что милиция-это отдельная, социальная группа и что газета разжигает ненависть народа к этой самой социальной группе. Суд оправдал журналистов.

Вот стенограмма процесса:
http://www.memo.ru/hr/hotpoints/caucas1/msg/2010/04/m211127.htm

ScrewDriver78

Ай как хотелось властям и ментам стать отдельной от всего этого быдла социальной группой. По типу дворянства.
Ан однако есть еще зравомыслящие судьи, браво! Побольше бы таких.

Они таки являются отдельной соц. группой, пусть не по закону, но по жизни, по сути (не все, но очень многие). Моя мамуся про своих знакомых "пошедших во власть" употребляла термин "забронзовели", "вас что там бронзовой краской красят?", т.к. люди очень быстро начинают меняться в поведении и отношении к "простым" людям, появляется надменность, у А.Райкина об этом отличная постановка была. Но по закону они все же равны с остальными, что и констатировал порядочный судья (видимо не все бронзовеют).

Йоган Вайс
Социальная группа - объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.

А по социальным группам - сотрудники милиции могут относиться и к алкоголикам и к бомжам и к коллекционерам почтовых марок. К месту службы, специальному званию и должности это никакого отношения не имеет.

den240976
Они таки являются отдельной соц. группой, пусть не по закону, но по жизни

Хм. А какие в России вообще есть социальные группы? Бедные и богатые что-ли? Или как?

Вакханалию вокруг 282-й пора заканчивать. Если понимать её так, как стали было понимать отдельные должностные лица, то с помощью этой статьи можно вовсе ликвидировать свободу слова. Потому что, куда ни ткни, кого ни покритикуй, - каждый сможет написать заяву, мол, разжигают ненависть к группе. Совершенно верно: и к преступникам, и к наркоманам, и к уклонистам, и к гомосексуалистам, и к филателистам, и к туристам... Будем как в игре в молчанку: сидеть, глядеть друг на друга и бояться слово произнести. А вдруг, разожгу?.. 😀
Можно попробовать общими усилиями довести ситуацию с 282-й до абсурда, чтобы её отменили или переделали, но проще, мне кажется, властям уже сделать выводы и просто не принимать к рассмотрению фимозные заявления по ней. В конце концов, чтобы понять, что такое есть разжигание, можно хоть Геббельса почитать, хоть Кавказ-центр, там сомнений не останется.

Papic
коллеги - еще раз - в татарстане посадили мужика по 282 за рсжигание розни к социально группе "власть". сидит уже как год... могу попробовать ссылку на приговор поискать... ну или гугл в помощь. ФИО сидельца - Ирек Муртазин

Он таки разжигал рознь или не разжигал?
Это главное.
А если разжигал то и хрен с ним ...

kilmister
и к преступникам, и к наркоманам, и к уклонистам, и к гомосексуалистам, и к филателистам, и к туристам

А может не надо просто оптовую НЕНАВИСТЬ разжигать, может без нее без ненависти можно обойтись?

..может без нее без ненависти можно обойтись?

Проблема на самом деле в том что у нас закон такой "умный". Раньше вот не было в законе такого понятия "социальная группа" - и проблем не было.

А потом ввели это расплывчатое понятие, которое можно толковать как угодно (точнее как ИМ угодно). Кто ввел - известно. Зачем - тоже понять несложно. И понеслась...

Вот я к примеру считал и считаю, что воры должны сидеть в тюрьме. Тем самым получается, что я публично (на форуме) призываю к репрессиям в отношении определенной социальной группы (воров).

Если хотите, можете меня за это забанить.

Озеров

Вот я к примеру считал и считаю, что воры должны сидеть в тюрьме. Тем самым получается, что я публично (на форуме) призываю к репрессиям в отношении определенной социальной группы (воров).

Если хотите, можете меня за это забанить.

Не вижу ни "ненависти" ни "разжигания".

Вот если бы Вы начали хотя бы призывать всех воров сжечь, задушить ....

Призыв же посадить всех воров , вполне конституционен . 😊

AU-Ratnikov
Не вижу ни "ненависти" ни "разжигания".
Вот если бы Вы начали хотя бы призывать всех воров сжечь, задушить ....

Kazbich
Ну а если призыв сажать педофилов в камеры к активным педерастам - это как? Я же не призываю использовать осуждённых педофилов по "соответствующему" назначению - просто предлагаю создать для этого подходящие условия 😊.

Насколько мне представляется для целей "сидения в камерах" закон не разделяет педофилов и активных педерастов,потому такой призыв с точки зрения закона как я понимаю полностью лишен смысла, в смысле закон его понять не может. 😊

в смысле закон его понять не может.

в последнее время получается что и здравый смысл порой закон понять не может.

SVAleksandrov

в последнее время получается что и здравый смысл порой закон понять не может.

В законе нет и никогда не было здравого смысла, это общеизвестно.

AU-Ratnikov
В законе нет и никогда не было здравого смысла, это общеизвестно.

Bull5
Вы ошибаетесь и тому куча примеров.

Я здесь не ошибаюсь, это не теорема , это - аксиома. 😊

AU-Ratnikov
В законе нет и никогда не было здравого смысла, это общеизвестно.

Отклонения от "закона" в сторону какого-либо здравого смысла - могут вести только к сбоям данной "программы" и ни к чему хоть насколько-то полезному.

В работе компьютеров, с точки зрения "здравого смысла", столько такого маразма, что порой просто выть хочется. И так порой хочется, после неправильно набраного пароля не вводить его снова, а стукнуть кулаком по монитору 😊, и при выключении не нажимать мышкой "пуск" и "завершение работы", а просто тупо отключить питание системного блока. Ничего ведь, терпим 😀.

Так и с законом - не устраивает "алгоритм" - либо меняйте на другой "алгоритм", либо отказывайтесь от "алгоритмов" вообще. А "алгоритм", подстраивающийся под "здравый смысл" - простите, но это нонсенс.

В законе нет и никогда не было здравого смысла, это общеизвестно.

Тогда зачем такой закон? (:

Тогда зачем такой закон?

А почему про Савву Терентьева и его дело никто не вспоминает?

AU-Ratnikov
это не теорема , это - аксиома

тов.Берия
А почему про Савву Терентьева и его дело никто не вспоминает?

Bull5
в России существует такое дело как прецедент?

SVAleksandrov

Тогда зачем такой закон? (:

Так устроен мир, вопрос "зачем" к устройству мира лишен смысла.

Призыв же посадить всех воров , вполне конституционен.(:

Да? Стоит мне начать перечислять этих воров по фамилиям - Вы же первый меня и забаните.

Так устроен мир, вопрос "зачем" к устройству мира лишен смысла.

Так давайте сделаем так, чтобы этот мир был устроен по-другому.

Озеров
Да? Стоит мне начать перечислять этих воров по фамилиям - Вы же первый меня и забаните.

Если Вы начнете подменять суд и называть ворами людей по Вашему собственному усмотрению, за это не только бан, за это в УК статья есть.

Озеров
Так давайте сделаем так, чтобы этот мир был устроен по-другому.

Изменить объективную реальность ... в настоящее время это фантастика.

AU-Ratnikov
Изменить объективную реальность ... в настоящее время это фантастика

Озеров
Так давайте сделаем так, чтобы этот мир был устроен по-другому.

А в какую сторону. А то ведь может получиться по старому провереному принципу:
"Хотели как лучше, а получилось, как всегда".

палковводец
А если всего бояться,то как всегда и останется.Вопрос в отношении большинства.

Вопрос не в "алгоритмах" - нынешние тоже не так уж плохи. Вопрос в абсолютно "однозначном" трактовании и гарантированом исполнении. Причём - для всех. Ну а у нас, как обычно - "Закон что дышло - куда повернёш, туда и вышло".

Так что, если бы хоть эти работали - был бы вопрос, что хорошо, а что лучше бы изменить. А когда никакие толком не работают - какая хрен разница, если ещё сотни "самых правильных" напринимают?

Так что, если бы хоть эти работали - был бы вопрос, что хорошо, а что лучше бы изменить. А когда никакие толком не работают - какая хрен разница, если ещё сотни "самых правильных" напринимают?

Kazbich
Так что, если бы хоть эти работали - был бы вопрос, что хорошо, а что лучше бы изменить. А когда никакие толком не работают - какая хрен разница, если ещё сотни "самых правильных" напринимают?

Если Вы начнете подменять суд и называть ворами людей по Вашему собственному усмотрению, за это не только бан, за это в УК статья есть.

Jinn07
А если я смотрю, и вижу что люди воруют, я могу назвать их ворами?
Или одобрение суда нужно?

Юриспруденция- это такая штука, недаром вокруг нее столько народа кормится. " Если на клетке слона написано - буйвол, не верь глазам своим ".(C)
Если кто ворует, то - это подозреваемый в хищении, а вором его может назвать только суд. "Да здравствует наш суд- самый гуманный суд в мире."(C)

Вот АУ-Ратников может все ето подтвердить 😊

Jinn07
А если я смотрю, и вижу что люди воруют, я могу назвать их ворами?
Или одобрение суда нужно?

Мочь - можете.
Права - не имеете, при отсутствии возможности доказать это в суде. Потому что, если названный Вами вором обратится за защитой к закону, а Вы не докажете то что он вор, Вы понесете уголовное наказание за уголовное преступление - клевету.

Если кто ворует, то - это подозреваемый в хищении, а вором его может назвать только суд

Мочь - можете.
Права - не имеете

Jinn07

Jinn07
Опять новшества?
Вроде раньше это звучало так -
- Скажите пожалуйста - я имею право...
- Имеете.
- А-а... Так значит я могу..
- Не можете.

Никаких новшеств.
Речь о разных ситуациях.

Произнести слова именно "можете" поскольку запрет на такое произнесение не мешает осуществлению незаконного и наказуемого действия,в отличие от иных случаев,где запрет исключает возможность самого действия.

Произнести слова именно "можете" поскольку запрет на такое произнесение не мешает осуществлению незаконного и наказуемого действия,в отличие от иных случаев,где запрет исключает возможность самого действия.

а вам бы понравилось что сосед заподозривший вас в мужеложесатве заорал бы пидо.......ас

По клевете нюанс есть - "заведомо ложные сведения":

Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,

Jinn07
Теперь знаменитый клич должен звучать так - Держите подозреваемого в хищении!

Очень строго говоря - да, именно так.
😀
Патамушо то, что вы приняли за совершаемую кражу, может на самом деле
являться забиранием своего законного, всего лишь выглядящим подозрительно.
😛
Ну ключ от сарая потерял, а там нужно срочно вилы забрать.
Примерно так.

то, что вы приняли за совершаемую кражу, может на самом деле
являться забиранием своего законного, всего лишь выглядящим подозрительно.

Jinn07
При этом забирание "своего" производится тайно и скрытно...

А вот это еще отдельный вопрос.

Предположим, некто украл у вас нечто.
Доказать, что оно именно ваше - невозможно.
Значица, вы крадете это взад, потому что иначе никак не выйдет.
😊

den240976
По клевете нюанс есть - "заведомо ложные сведения":
http://www.uk-rf.com/glava17.html
Т.е., если человек не знал, что эти сведения ложные, это уже не клевета. А доказать, что знал, но врал не так просто, я думаю.)

Не совсем так.
Не только просто тупо не , а еще и не имел возможности совершив некоторые несложные действия предварительно убедиться в правдивости этих сведений. Это называется разумность и добросовестность. 😊

Предположим, некто украл у вас нечто.
Доказать, что оно именно ваше - невозможно.
Значица, вы крадете это взад, потому что иначе никак не выйдет.

Буратино, представьте что у Вас 3 яблока.
Некто взял у Вас одно яблоко - сколько яблок осталось? (с)
😀

Серрргей

Буратино, представьте что у Вас 3 яблока.
Некто взял у Вас одно яблоко - сколько яблок осталось? (с)
😀

После того, как я наварил Некте по башне амортизатором от жыгулей, столько же и осталось - 3.

Три раза прочел, и решил на вечер отложить, под пиво - на трезвую голову слова вроде считываются, а в мозг не укладываются.

+1000

p.s. Наверное пора идти в юридическое 😊