Раменский городской суд вынес приговор серийному убийце-отравителю и его сообщнику. Жертвами грабителей становились пассажиры электропоездов, которым они предлагали выпить алкоголь по торжественному случаю. В деле фигурировали десятки потерпевших и 17 смертельных эпизодов.
По решению суда 25-летний уроженец Владивостока Алексей Выговский проведет за решеткой 22 года и 3 месяца. Первые шесть лет наказания он будет отбывать в тюрьме, а остальные - в исправительной колонии строгого режима, передает РИА "Новости" со ссылкой на Московское межрегиональное следственное управление на транспорте.
Второй подсудимый - 40-летний уроженец Узбекистана Шухрат Джураев - получил 15 лет колонии строгого режима. Еще один соучастник Выговского - 26-летний уроженец Саратова Илья Трубанов - умер. Поэтому уголовное дело в его отношении было прекращено.
Как следует из материалов громкого дела, в течение двух лет Выговский совершил 28 разбойных нападений, жертвами которых стали более 30 жителей разных регионов России, передает ИА Regnum. С целью грабежей, совершаемых по отработанной схеме, Алексей Выговский создал банду, куда вошли его приятели Джураев и Трубанов.
Действуя на столичных вокзалах, либо в электропоездах в основном курского и казанского направления, обвиняемые подсаживались к пассажирам, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Под различными предлогами злоумышленники предлагали потерпевшим выпить из фляжки коньяк. При этом они заранее добавляли в спиртное большую дозу сильнодействующего антипсихотического средства - азалептина. Когда человек терял сознание, они забирали из его карманов все ценное: деньги, мобильные телефоны, портмоне, банковские и транспортные карты.
В результате действий обвиняемых погибли 17 человек, а еще 15 оказались в реанимации в тяжелом состоянии с диагнозом "гипоксия (отек) головного мозга". Одной из жертв стал Максим Пахомушкин, которому не было и тридцати лет. Он был отравлен насмерть в электропоезде в июле 2008 года.
Чтобы усыпить бдительность жертв, Выговский делал вид, что сам тоже пьет из фляжки. "Он подносил ее к губам, делал вид, что глотает, и сразу же предлагал (потерпевшим). Люди машинально делали один глоток - и все", - говорит следователь Денис Жаренов.
При первоначальном осмотре тел погибших эксперты предполагали, что смерть наступила от сердечного приступа. Однако череда из трех смертей пассажиров электричек показалась чересчур подозрительной. Тогда следователи провели эксгумацию тел с последующей более тщательной экспертизой. После получения результатов токсикологического анализа в крови у всех потерпевших были обнаружены следы алкоголя и азалептина, и произошедшее было квалифицировано как убийства.
Добавим, что смертельно опасные таблетки "азалептин" продаются только по рецепту врача, но Выговский научился подделывать медицинские документы.
При обыске в доме Алексея Выговского было найдено огромное количество похищенных документов и любопытная тетрадка, где в графу "приход" Выговский записывал суммы, которые ему удавалось выручить за награбленное.
Своей сожительнице Алексей делал роскошные подарки. По ее словам, Выговский уезжал из дома с первой электричкой, а возвращался с последней. Он говорил ей, что работает где-то на вокзале. На "работу" Выговский ходил исправно.
Сыщики не исключают, что пострадавших намного больше. Подсудимых не могли поймать целых три года, так как не было никаких зацепок и примет. "Помог" сыщикам сам Выговский, потерявший осторожность от безнаказанности. Он решил снять деньги с чужой карты, пин-код которой пострадавший носил в украденном у него кошельке вместе с кредиткой. Так видеокамера банкомата впервые зафиксировала внешность обвиняемого, передает "Первый канал".
На суде никто из осужденных свою вину не признал, от дачи показаний они отказались. "Это не я. Допустим, если бы это был один и тот же человек, то он бы не пошел бы и не сделал бы столько. Потому что он бы увидел один труп и просто испугался бы", - приводит телеканал "НТВ" сумбурные оправдания обвиняемого.
Отметим, что ранее Алексей Выговский уже был дважды судим, причем еще в подростковом возрасте. В 2007 году он вышел на свободу и перебрался из Приморья в Подмосковье.
Приговор Выговскому вынесен по ст.111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ст.162 (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) УК РФ. Джураеву также инкриминировали ст.158 УК РФ (кража, с причинением значительного ущерба потерпевшему).
"Следствием проделана огромная кропотливая работа по доказыванию вины осужденных и выявлению новых эпизодов их преступной деятельности", - отметили в Следственном комитете России. Прежде чем поймать преступника, следователи опросили 500 свидетелей и изучили десятки часов видео с камер наблюдения у банкоматов.
а сколько вообще сейчас максималка? вроде 20 , или 25? а потом уже как пожизненное считается? пожизненно все равно ведь никто не сидит. оттарабанят пятерку в тюрьме на особом режиме. потом в зону строгую еще лет на 8 потом удо амнистия и домой. пожизняк максимум на 15 тянет а 22 легко на треть меньше станет. а че ему кстати пожизненное не дали за 17 жмуров?
Я не перестаю удивляться судебной арифметике.
Вот почему ему дали именно 22 года?
Не 19 и не 23, а именно 22?
Из каких соображений, недоступных простому лоху вроде меня?
Добавлю, что на мой взгляд его нужно посадить в клетку и заварить ее навсегда.
Без всякой арифметики, а просто на глазок, чтобы точно хватило.
до 20. по совокупности преступлений - 25, по совокупности приговоров - 30.
нахер он вообще нужен, красивый такой...
Чудны дела твои, господи...
За 17 умышленных не максимальный срок. 😊
Это пизdеts, граждане. (с)
Кто то в самооборонном разделе истекал слюнями, что в сингапуре палками наказывают, негуманно мол.
А тут гуманизм на лицо - всего то 17 жмуров, на пожизненное не надо, еще исправится...
RasmuswolfВидимо из фляжки глотнул.
Еще один соучастник Выговского - 26-летний уроженец Саратова Илья Трубанов - умер.
Mr. Grey
Кто то в самооборонном разделе истекал слюнями, что в сингапуре палками наказывают, негуманно мол.
тут и возмущались, тема ниже
Ему самому надо яда в вену а не 20 лет, надоела такая избирательная гуманность.
ded2008Пример приведешь? 😀
пожизняк максимум на 15 тянет
П-деть то - не мешки ворочать 😀
5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.
И насколько мне известно - никого еще не выпустили с пожизняка.
Так что чего болтать то ерунду?
17 трупов = 22 лет срока.
итого, 1 полноправный гражданин РФ (и вообще человек) потянул на 1 год и 3 месяца?
у меня закончились цензурные слова в адрес правосудия.
Чего ж условно то не дали... гуманисты мля... на кол таких сажать надо...
"Кто то в самооборонном разделе истекал слюнями, что в сингапуре палками наказывают, негуманно мол."
За наркоту и тяжкие преступления в Сингапуре вообще вешают, и даже симпатичных девушек, перевозивших наркотики. Потом фото казней выкладывают. На 100 000 человек в Сингапуре на порядки меньше наркоманов и наркодельцов.
Мало.
1Pahan1Гримассы нашего УК. Ну не судили их за убийство. За это судит областной суд. А тут районный. Потому они по максимому получили из ВОЗМОЖНОГО в данной ситуации.
Чудны дела твои, господи...
За 17 умышленных не максимальный срок.
Это пизdеts, граждане. (с)
Вообще это недостаток нашей всей правоприменительной системы. Отсутствие (по разным причинам) практики привлечения к ответственности за вину в виде косвенного умысла. Или прямой или неосторожность. То есть в тоерии косвенный умысел есть, а в практи ке его нет.
Потому и понятно (и даже озвучено) что УК нуждается в реформе. Вернее, нужно создание нового УК. Принципиально нового. Как это будет при новой структуре думы - неясно. При Ельцине с одной стороны и коммунистах в думе с другой в 1996-м - гора родила мышь в виде нынешнего. Потому он и непонятен и решения на его основе вынесенные кажутся людям несправедливыми. И правильно кажутся.
Практика поведения изменилась. Если раньше наливали от души, то теперь могут просто придушить, после того как. Даже спрашивая дорогу, лучше быть дальше от неприятностей и остерегаться.
Не. Нужно только сложением сроков. А если явно становится, что осужденый до конца срока не дотянет - сразу же его на запчасти. Может хоть кого больного спасет.
------------------
Лучше переесть, чем недоспать
В дороге не пей.Даже чай из вагонного титана может стать последним глотком - первое правило старателей старой(сов.)школы.Казалось бы, натянуто, пародоксально - ан нет. Закон выживания 😞
Если в дороге в поезде не пить - дня три например - то подохнешь и без клофелина.
Тут уже всего не предусмотришь, если один едешь.
Даже с собой если вода - в сортир то все равно выходишь, с собой воду не понесешь. За это время бутылку прекрасно "зарядят" при желании.
от всего не убережешься в данном случае.
Понятно, что бухать с попутчиками нельзя, и их напитки потреблять даже безалкогольные, а остальное уж - на удачу.
Их судили по 111 - тяжкие телесные, повлекшие смерть потерпевшего, а не по 105 (убийство). Согласно нашего уголовного законодательства, в их действиях не было умысла на убийство, а был только на ограбление, в связи с чем ПЖ к ним нельзя применять. По-моему, уже давно пора ввести в УК такое понятие, как "исключительная опасность деяния" при применении которой возможно было бы дать срок выше максимального, вплоть до ПЖ. Использовать ее только в суде присяжных и, в случае признания их вины, закрывать подобных отморозков в клетку навсегда, без права помилования.
Если в дороге в поезде не пить - дня три например - то подохнешь и без клофелина.Тут можно посоветовать взять с собой в дорогу несколько пакетиков сока по 200 мл с приклеенной сбоку трубочкой для питья и пить из них. Такой зарядить - шприц нужен. и яд в жидкой форме, не у каждого грабителя это есть.
Тут уже всего не предусмотришь, если один едешь.
Даже с собой если вода - в сортир то все равно выходишь, с собой воду не понесешь. За это время бутылку прекрасно "зарядят" при желании.
от всего не убережешься в данном случае.
Просто пара бутылок 0.5 минералки. На них видно когда бутылку открывали.
Желаю, этим ублюдкам, чтобы их опустили на зоне по полной программе. Тогда им их сроки маленькими не покажутся.
Hunter_069
Их судили по 111 - тяжкие телесные, повлекшие смерть потерпевшего, а не по 105 (убийство). Согласно нашего уголовного законодательства, в их действиях не было умысла на убийство, а был только на ограбление, в связи с чем ПЖ к ним нельзя применять. По-моему, уже давно пора ввести в УК такое понятие, как "исключительная опасность деяния" при применении которой возможно было бы дать срок выше максимального, вплоть до ПЖ. Использовать ее только в суде присяжных и, в случае признания их вины, закрывать подобных отморозков в клетку навсегда, без права помилования.
Именно. Судили бы по 105-й - получили бы пожизняк. Но умысел на убийство тут доказать невозможно.
AthlonКосвенный? Можно.
Но умысел на убийство тут доказать невозможно
Именно. Судили бы по 105-й - получили бы пожизняк. Но умысел на убийство тут доказать невозможно.А что, отравитель и слыхом не слыхивал, что от его "напитков" люди умирали? Всё он сука знал. Но ему пох....
Извините.
------------------
Лучше переесть, чем недоспать
VOKHA
А что, отравитель и слыхом не слыхивал, что от его "напитков" люди умирали? Всё он сука знал. Но ему пох....
Извините.
А вы попробуйте доказать, что слышал. Он же не цианид подмешивал, всегда можно сказать, что вот просто хотел усыпить, но не рассчитал дозировку.
105-ю тут можно было бы вменить только в одном случае - если бы он сам себе ее наговорил. Но он от дачи показаний отказался.
PS
Кстати, в таких случаях мог бы помочь суд присяжных. Ибо профессиональный судья обязан в приговоре его мотивировать, оперировать доказательствами, нормами УК, УПК и т.п.
А присяжным достаточно сказать виновен или не виновен. Просто исходя из своих убеждений.
ded2008
а сколько вообще сейчас максималка? вроде 20 , или 25? а потом уже как пожизненное считается? а че ему кстати пожизненное не дали за 17 жмуров?
И все эти вопросы задал "профессионал".
Вы уж меня извините, но будь я Вашим начальником, за один такой вопрос я предложил бы Вам написать заявление. Но видимо начальник такой же "профессионал"
я не судья, не прокурор и дажн не следователь. мне вообще как участковому административный кодекс ближе. и вообще если вы не знали участковый больше озабочен не тем чтоб всех в тюрьму закрыть, а тем чтоб по тюрьмам всяких идиотов не закрывали, типа кухонных бойцов, которые в основном хорошие мужья и любящие отцы, а кроме того порой единственные кормильцы в семье. не хвалясь скажу что на одну раскрывашку приходится полсотни отказных. в уголовке бы за это выгнали, в следствии и дознании тоже, а для участковых это нормально.
Но видимо начальник такой же "профессионал"начальник да, по профессии мастер по ремонту швейных машин.
И все эти вопросы задал "профессионал".
а вы как профессионал знаете что с момента выхода нового ук в него было внесено более тысячи поправок?
ded2008
И все эти вопросы задал "профессионал".
а вы как профессионал знаете что с момента выхода нового ук в него было внесено более тысячи поправок?
У меня не тот профиль. В своей области я стараюсь быть профессионалом, иначе конкуренты сожрут. а не знать УК для милиционера считаю непростительным
я уже несколько лет как гражданский и отслеживать законодательство не входит в круг моих теперешних обязанностей. работаю сейчас на государство, поэтому конкурентов не боюсь- они скорее коллеги мне а не конкуренты.
ук очень толстая книжка, особенно если читать с комментариями, между тем между прокурорскими, судейскими и милицейскими постоянно происходят разногласия по поводу его толкования и применения. хотя некоторым вроде вас кажется достаточным его просто знать.
element13Ну скажем так. Я знаю УК. Много лучше милиционеров. И считаю его очень плохим. Даже знаю почему. 😊
У меня не тот профиль. В своей области я стараюсь быть профессионалом, иначе конкуренты сожрут. а не знать УК для милиционера считаю непростительным
А про споры прокурорских, милицейских, судейских итд. - вот Вам простая задачка.
Главбух фирмы имеет доступ к банк-клиенту. Однажды тупо смахнула себе на пластиковую карточку пару миллионов рублей и смылась домой. По какой статье дело возбуждать? Подсказка. В нашем нынешнем УК надо делать выбор между статьями 159 и 160. Если Вы в своем деле профессионал - значит человек думающий. не безмозглый. Попробуйте, гляньте в кодексе. Ну так, для интереса.
Да. Это реальное дело. Сейчас расследуемое. Студентам одного из юр.вузов будет предложена альтернатива билету. Ответ на данный вопрос - пятерка по уголовному праву. А все ли СМ отличники?
Кирилл, а вопрос-то халявный. В диспозиции статей все прописано.
А вот для полного счастья можно в эту пару добавить ст.158 - и тут уже станет несколько менее очевидно.
P.S. Кстати, сильно зависит после действий, предпринятых после "смылась домой".
вот вы юрист и видимо не знаете, что милиционеров много и все они разные. не все должны знать статьи по которым экономические преступления расследуются а сотрудники обэпа сплошь и рядом вообще юридического образования не имеют в лучшем случае заочное, а сплошь и рядом сидят с экономическим. не надеясь на пятерку у вас, скажу что если умысла на хищение у нее не было то тут вообще отказной будет. ну и что что пару лямов положила на карточку? может так банк от налогов уходит пряча деньги на карточках своих сотрудников? а вы могли бы со своим верхним юридическим и докторской степенью зайти в притон на поселке где 99% проживают судимых за разные преступления, где до ближайшей трассы 3 км, а до отдела милиции все 50км, зная что к вам хрен кто на помощь приедет, потому что напарник в отпуске, а единственная машина работающая ночью в городе это экипаж вневедомственной охраны которая с маршрута своего неуедет пусть хоть все увд сгорит. а вы мне тут про подсказки говорите, про студентов рассказываете...
158-159 ну вы блин красапеты-грамотеи..., чему детей только учите...
если баба скажет что имела цель деньги присвоить чтоб на Бали сгонять на солнышке полежать, то ст160 п.В. ,если ниче не скажет- запаритесь ей предьявлять. вернет деньги и все и тыщщу причин вам придумает зачем брала еще бы контора в дураках не оказалась бы....
А меня остопиздела эта дебильная формулировка "причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть". По этой херне столько уже съехало и съедет на меньший срок.
в принципе статья нормальная, но вот как ее используют....
если человек после драки месяц лежал в больнице и потом помер то это вроде убийством не назовешь, а вот когда чела ударили и он помер сразу, применять эту статью нельзя, 105 чистая и даже причинение смерти по неосторожности не должно канать, по неосторожности это если я с дерева комунибудь на голову нечаянно свалюсь и придавлю, просто не хотят тяжкие статьи использовать чтоб статистику не портить- ведь хорошо когда разбоев и грабежей нет, а одни только кражи и мелкие хищения, ни одного убийства в квартал, а только тяжкие телесные. можно говорить что кривая преступности вниз идет а раскрываемость повышается. про то что трупы бомжей вообще никак не расследуются а списываются на отравление суррогатами и прочее не криминальное тоже вроде все знают.
Если б только бомжей... Мне тут рассказывали про отказной по факту "парашютиста", вылетевшего черезьзакрытое окно с множественными порезами ладоней. Самоубийство, ага...
Дед, в начале 90-х мну участковым был. 😊 Енто про притоны на поселке. 😊 как раз с частным сектором и цыганским поселком. А про применение по ст.11 - да. У кого как на душу ляжет. В этом то и беда. Закон должен быть понятен как раз рядовому гражданину, а не вызывать споры у правоприменителей.
BEV
Кирилл, а вопрос-то халявный. В диспозиции статей все прописано.
А вот для полного счастья можно в эту пару добавить ст.158 - и тут уже станет несколько менее очевидно.P.S. Кстати, сильно зависит после действий, предпринятых после "смылась домой".
Не совсем все просто. Я не предлагаю вариант, попрошу же обосновать. 😊
Ну так скажем, чем отличается вверенное имущество и полученное в результате доверия? Еще вопросец будет присвоение и растрата - сие одно и то же или разные вещи? Хотя бы с точки зрения субъекта-выгодоприобретателя. В том случае, который пример, преступление окончено с момента получения денег на карточку. потому какаЯ разница в последующих действиях? Реально, получены были через банкомат в славном городе Сочи. 😊
Сегодняшняя Раша и ее законы - ни добавить, ни прибавить...
kirnДык, вверяется имущесво при особых отношениях, как правило, трудовых, хотя и не обязательно (солдату тоже имущество вверяется), а доверить имущество можел любог гражданин другому гражданину, несмотря на то, что не связан с ним никакими специальными отношениями.
Не совсем все просто. Я не предлагаю вариант, попрошу же обосновать. 😊
Ну так скажем, чем отличается вверенное имущество и полученное в результате доверия?
kirnФорма вины разная
Еще вопросец будет присвоение и растрата - сие одно и то же или разные вещи? Хотя бы с точки зрения субъекта-выгодоприобретателя.
kirnа мотив черезтпоследующие действия может быть установлен и доказан. 😊
В том случае, который пример, преступление окончено с момента получения денег на карточку. потому какаЯ разница в последующих действиях? Реально, получены были через банкомат в славном городе Сочи. 😊
WarEagleну в принципе дело не только в раше...
Сегодняшняя Раша и ее законы - ни добавить, ни прибавить...
ни в каком законе не пропишешь все возможные варианты...
...на удачу?...хм...
На удачу садатся где-нибудь в Могоче, льют в титан, чаек-минералка и...резко пробивают по купешкам чё увидел - то твоё...сволота...страдают, по основе дети , женщины и старики (ну, и пьяницы само-собой) бьют и химией и по морде...теоретег - ...
---------------------------------------------------------------------
Ни какой политики - так многие делают {Ха,!
Bronislav - до Касьянова дня учимся разговаривать без использования нецензурщины
Насчет бухгалтера.
Думаю, что все зависит от момента возникновения умысла на хищение.
Если она устраивалась на работу, уже предполагая похитить деньги, да еще при этом как-то повлияла на решение руководства, можно говорить о мошенничестве.
Если же у бухгалтера после многолетней работы рядом с деньгами не выдержали нервы - классическая растрата.
Я бы на месте следователя классифицировал по 160 - меньше заморочек с доказыванием, а санкция одна и та же.
NuntioДа. Сейчас так и происходит. Вопрос - правильно ли это?
Я бы на месте следователя классифицировал по 160 - меньше заморочек с доказыванием, а санкция одна и та же.
Полагаю, что да. Смысл толочь воду в ступе?
Для студентов это конечно тема - мозги разминает и т.п. А на практике - хищение оно и есть хищение. Тем более что квалификация на санкцию не повлияет.
NuntioЗдесь - наверное да. Хотя с точки зрения существования правоохранительной системы и понятности закона и судебных решений гражданам страны, а соответственно и недовольства порядками в стране, которое удачно канализируется ее врагами - тут можно и поспорить. Но, наверное Вы правы - не та площадка.
Смысл толочь воду в ступе?
17 трупов = 22 лет срока.Ну, наверное, у нас граждане, которые в электричках ездят, властями так и ценятся.
итого, 1 полноправный гражданин РФ (и вообще человек) потянул на 1 год и 3 месяца?
у меня закончились цензурные слова в адрес правосудия.
А вы как предлагаете - повесить его 17 раз? Исполнителей пожалейте...
Хотя конечно могли бы и до 25 лет досчитать путем частичного сложения наказания.
Nuntio
Хотя конечно могли бы и до 25 лет досчитать путем частичного сложения наказания.
Было бы желание, можно было бы и до 30 дотянуть.
WerWolf_XНу, наверное, у нас граждане, которые в электричках ездят, властями так и ценятся.
Предупреждение.
В закрытую заводским способом бутылку с минералкой добавить чегой-то - ваще не сложно.Равно как и в любую другую - от шампанского до негазированной французской, например...Описано в сети у ломачинского достаточно подробно. Дорога к дому - апогей несчастий...Простите меня.