Вопрос владельцам ЧЗвских стволов и 16 Дж

Diver

Чем стреляете? Какие пули? Понятно что 99% - JSB Exact. Мне важен диаметр (4,50-4,53). Пробовали ли другие? То есть, выбор делался порядком отстрелов или просто взяли, как взяли и полетело и больше не искали.

greensmith

Может не в стволе дело-то?

Diver

greensmith
Может не в стволе дело-то?

У меня-то все летит. Я статистику хочу получить для новых винтовок, которые делаю. Чтобы сразу использовать пули, которые должны априори лететь и не терять времени на настройки и подборы пуль, настраивая на каждую тюнер. Это небыстрый процесс. И хочется его сразу несколько сократить, купив нужные пули. У меня в наличии Экзакты 4,50 и 4,51. Вот и думаю, стоит покупать 4,52 и 4,53? А какие сразу покупать и искать не стоит для данного ствола. Время себе сэкономить хочу.

Что, ЧЗток и Крикетов детских нет ни у кого?

hairman

OFF - Алексей, а какая на твой взгляд оптимальная толщина бланка в детском калибре?

Diver

Например, вчера отстрелянные мишени:
Вот так летит 4,50. Отрывы постоянны (я много отстрелял мишеней) и видны невооруженным глазом и не зависят от качества отбора пуль. Хотя стволы от LW и от Steyr, любят именно эти пули у меня.

Diver

А вот так летит 4,51. Но я не пробовал ни 4,52, ни 4,53. Вдруг будет лучше. Размер этой группы - 9мм. В среднем, за 10мм не заходят. Бывают экстраординарные группы в 2,5мм по центрам. Но я такие считаю все же случайными.
Расстояние, разумеется, 50м. Винтовка M2.


Diver

hairman
OFF - Алексей, а какая на твой взгляд оптимальная толщина бланка в детском калибре?

Чем толще, тем всегда лучше. Для любых ситуаций и способов креплений, вывешенных и не вывешенных. Самое главное - ствол не точить под посадку! Он должен крепится в ствольную коробку "всем телом". Точить можно коробку, но не ствол. Можно для точности посадки подшлифовать, но не более. Это верно для вывешенного ствола. Для закрепленного в раме, казенную часть можно чуток и поточить. Главное, чтобы он внутри не начал "плыть".

Grizlik

Diver

Чем толще, тем всегда лучше. Для любых ситуаций и способов креплений, вывешенных и не вывешенных. Самое главное - ствол не точить под посадку! Он должен крепится в ствольную коробку "всем телом". Точить можно коробку, но не ствол. Можно для точности посадки подшлифовать, но не более. Это верно для вывешенного ствола. Для закрепленного в раме, казенную часть можно чуток и поточить. Главное, чтобы он внутри не начал "плыть".

Боюсь что это (возможность поплыть) касается только бланков LW и только пневматических и стволов сделанных методом ковки. Для ЛВ это из-за того, что для пневматики они делают стволы из какого то г-на, а не из нормальной ствольной стали, а для кованных стволов, т.к. в них не сняты остаточные напряжения поле ковки.
Посмотрите на стволы мк винтовок Урал2,5,6 и т.д. их до сих пор делают методом ковки и внешняя поверхность ствола у них не подвергается последующей механической обработке.

Hans

Алексей а скорость какая? и редуктор на сколько? и сволик - родная длинна или пиленый?

Diver

Скорость 241м/с. Редуктор не знаю на сколько. Я его на скорость на пик настраиваю, как обычно. Дудочка родная чизовская, не кованная еще. С казенника отрезан кончик малого диаметра.

hairman

Grizlik, а как на счёт метода электроэррозии, применительно к пневмостволам?

Hans

Когда у меня была чиза, а это было очень давно 😊 помню ловил кучную скорость примерно в этом диапазоне. +/-10 но тогда было модно "гнать" и ушел вверх.
Сейчас в м2 родной чизин ствол, причем с родным казенником. Но увы нет времени вдумчиво погонять 😞 валяется разобранной. Даже на вармите стрелял с чужой, правда хозяин обиделся 😊 обстрелял его.
Еще момент - просто замена ствола в м2фт на чизин, сразу дала прирост скорости на 6-8м/с примерно.

Diver

Понятно, все стреляют пулями, которые нашлись в тумбочке. Никто пулю не подбирает к стволу, как это положено делать.

Hans

виноват 😊 JSB Exact 4,52

Grizlik

Diver
Понятно, все стреляют пулями, которые нашлись в тумбочке. Никто пулю не подбирает к стволу, как это положено делать.

Таки подбирать надо не только по типу и калибру, но и по партии. Даже на классические 10 м из матчевых винтовок у абсолютно одинаковых пулек, одна их партия летит, а другая не летит. И не лететь может допустим из одного Файена, а из другого Файена , других лет выпуска, прекрасно полететь.. о как бывает.

Diver

Серег, у нас, оказывается, есть различия между пулями JSB, на банках которых написано "for airguns" и на банках которых написано "fur luftwaffen". Вторые "круче". А ты говоришь про партии. Тут еще с калибром бы определится сначала 😊

Max_blaf

у меня на 2ух М2 с чизостволами 4,53 экзакты совсем не полетели, намного хуже 4,52. Было 2 или 3 банки, несколько раз пробовал при разных настройках... на скорость в итоге ими в пулеуловитель стрелял

Demyan

И чем ты в итоге стреляешшш?
(Демьян по просьбе Дайвера стоящего за спиной)

MIHASYA

знающим вопрос - какой длинны оставить ствол для БР винтовки в 4.5?

hairman

Лёша ака Diver, дай техническую характеристику БР стволу под калибр 4,5 мм. Есть шанец сделать такие, из оружейной закалённой стали методом электроэррозии 😛

Grizlik

hairman
из оружейной закалённой стали 😛
А вот про это можно подробней? Ибо ствольная сталь всегда должна быть достаточно пластичной, правда это касаемо огнестрела.

Diver

Ствол вполне достаточно иметь длиной 45см.

2 hairman: что ты имеешь в виду под технической характеристикой? Калибр 4,5мм. Длина рабочая - 45см. Диаметр - чем толще, тем лучше, но надо смотреть под какую винтовку, так как резервуар не всем позволит встать стволу толще 20мм. Но 20мм - вполне достаточно.

MIHASYA

Diver
Ствол вполне достаточно иметь длиной 45см.
есть 500 Ф18,7 думаю в коробку М2 поставить

stepan333

Слышал, что сотки (4.50, 4.51, 4.52, 4.53) получаются по мере износа формы. Поэтому 4.50 самые качественные... На мой взгляд лучше всего летят лёгкие экспрессы. Знаю какие не летят - Люманы, Премьеры.

MIHASYA

stepan333
Слышал, что сотки (4.50, 4.51, 4.52, 4.53) получаются по мере износа формы.
у 4.53 даж фотма юбки другая немного

так что про износ это байки

hairman

Grizlik
А вот про это можно подробней? Ибо ствольная сталь всегда должна быть достаточно пластичной, правда это касаемо огнестрела.

завтра уточню марку стали

Diver
Ствол вполне достаточно иметь длиной 45см.

2 hairman: что ты имеешь в виду под технической характеристикой? Калибр 4,5мм. Длина рабочая - 45см. Диаметр - чем толще, тем лучше, но надо смотреть под какую винтовку, так как резервуар не всем позволит встать стволу толще 20мм. Но 20мм - вполне достаточно.

твист забыл, количество нарезов и про чёк ничего не сказал 😛

Demyan

вы чо дуркуете. у меня есть прошивная эрозия. знаю я эту тему. вы будете прошивать ствол 2 недели типа. Это эбанический процесс. А электрод как делать... ну на 1000 баксов спорю что никуяшечки не выйдет. Нанороботов лучше заделать что бы по молекулам собрали. быстрее и дешевле выйдет.
Дайвер кстати уже знает ответ на вопрос какие пули лучше всего летят на улице на 25 метров. Но так как он стреляет БР из М2 - то фиг мы вам скажем, что это.... :-)

hairman

Demyan
вы чо дуркуете. у меня есть прошивная эрозия. знаю я эту тему. вы будете прошивать ствол 2 недели типа. Это эбанический процесс. А электрод как делать... ну на 1000 баксов спорю что никуяшечки не выйдет.

жаль, что процесс не от меня зависит - а то б я б забился 😀

MIHASYA

Demyan
Нанороботов лучше заделать что бы по молекулам собрали.
во это вещь и калибр менять можно практически мгновенно )))

Diver

твист забыл, количество нарезов и про чёк ничего не сказал

Будешь смеяться, но я не знаю лучшего твиста для ствола. Количество нарезов - 12. Чок лучше чтобы был. Но я тоже, честно говоря, не верю, что возможно сделать нормальный ствол на эрозионном станке.

hairman

Diver
Но я тоже, честно говоря, не верю, что возможно сделать нормальный ствол на эрозионном станке.

Делают, и давно уже... Завтра дозвонюсь до производителя, и если даст добро, то озвучу имя и возможности 😛

Max_blaf

Demyan
И чем ты в итоге стреляешшш?
(Демьян по просьбе Дайвера стоящего за спиной)

экспрессами стрелял, сейчас поднял до 20дж и пока жсб хеви 4,52 лучше всего

hairman

сталь 30Х2МФА

KarrMan

Diver

Самое главное - ствол не точить под посадку! Он должен крепится в ствольную коробку "всем телом". Точить можно коробку, но не ствол. Можно для точности посадки подшлифовать, но не более. Это верно для вывешенного ствола.

Алексей, тогда еще скажи, на сколько миллиметров, по твоему мнению, должен быть оптимально запрессован ЧЗвский ствол в ствольную коробку. Сколько сейчас это расстояние на М2?
Естественно в свете твоих слов: "Ствол вполне достаточно иметь длиной 45см".


Diver
Например, вчера отстрелянные мишени:
Вот так летит 4,50. Отрывы постоянны (я много отстрелял мишеней) и видны невооруженным глазом и не зависят от качества отбора пуль. Хотя стволы от LW и от Steyr, любят именно эти пули у меня.

в стволы от LW и от Steyr ЖСБ 4.50 заходит туже?

Diver
Дудочка родная чизовская, не кованная еще. С казенника отрезан кончик малого диаметра.

Будут ли эксперименты с кованными?


Diver

Алексей, тогда еще скажи, на сколько миллиметров, по твоему мнению, должен быть оптимально запрессован ЧЗвский ствол в ствольную коробку. Сколько сейчас это расстояние на М2?

Чем больше, тем лучше. Хоть 10см. Тут мяса много не бывает. У М2 это ок. 50мм.

в стволы от LW и от Steyr ЖСБ 4.50 заходит туже?

Не знаю. Казенники одинаковые у меня сделаны, поэтому усилие врезание в нарезы не могу сказать, разное или одинаковое. Микрометром стволы не промерял.

Будут ли эксперименты с кованными?

Надеюсь. Но не так скоро. После Чемпионата Европы, не раньше.

Shalopaj

Пробовал 4.50_4.53.Лучше полетели 4.51.Но была всего 1 банка. Когда закончил её пришлось перейти на 4.50.Пули 4.52_4.53 летели хуже. Ствол новый. Перед сменей пуль ствол всегда чистил. В тире стрелял "Ехпрессами",тоже результат неплохой был.

fbm

Из ствола ЧЗ лучше всего летят лёгкие экспрессы 4.52

Diver

Так, мнения становятся противоречивыми 😊
В общем, попробую еще 4,52 экзакты и экспрессы. И сделаем выбор.

Tima-K

У меня из чз200 4,5 мм с вывешенным резервуаром и стволом, а также редуктором настроенным на 80 ат. прилично полетели только жсб «экспресс» причем в очень узком коридоре скоростей 260 +/-2 м/с. Отклонение в ту или иную сторону от этого коридора скоростей хотя бы 2м/с вызывало прямо таки катастрофическое падение кучности. Причем в процессе настройки были перепробованы практически все марки известных и заведомо качественных пулек в диапозоне скоростей от 220 до 300 м/с. И что характерно изменение заредукторного давления в большую или меньшую сторону картину совершенно не меняло 260 м/с и всё, ну хоть ты тресни.

сальник

А нехочешь попробовать Вайрховские стволы? Если посмотреть статистику кто из чего стреляет на Мире, то мы увидим что ППП в основном Вайраух. Из личных наблюдений из 100, на ветер почти не реагирует.

Diver

Чзовские доступны. А где брать Вайрауховские?

hairman

на Airrifle брал как то

Diver

Попробовал сегодня Экспрессы. Действительно, полетели хорошо. Экзакты 4,52 - не полетели. Отрывы постоянные. В общем, выбор нужно делать между Экспрессами и Экзактами 4,51. Трудно сказать, что полетело лучше. Примерно одинаково. Правда, опять же трудно сказать, насколько Экспрессы из ствола ЧЗ будут ветроустойчивы. Более тяжелые пули тут более выгодны при одинаковой кучности в тире.

Zed

Никак на ветру легкие не летят. Наши сотоварищи и DocSnip в частности неоднократно обжигался на этом. Есть смысл на ветру использовать как можно более тяжелую пулю, даже если в тире она летит не особо хорошо, на ветру она будет намного стабильнее и кучнее легких но более точных в тире пуль, хотя кому я это рассказываю 😊

hunterair

У меня лучше всего летят хеви 4.52. Если бы знал об этом раньше то заочный не продул. Последнюю мишень отстреливал именно ими. Но это в тире! Екзакты 4.52летят фигово, чуть лучше баракуды.

Burbulas

У меня два CZ ствола cal.4,5 (на Daystate mk4 и Fx Cyclone). Лучше летят JSB Express (16J).

hunterair

Экспрессы не пробовал. Вполне возможно их кучность будет выше.

DocSnip

Zed
Никак на ветру легкие не летят.

Чето мне кажется, что вес на ветру вторичен. Писал как-то TVA, что более важным фактором устойчивости является длина пульки. Ну и, ясный пень, что более длинная пулька больше весит... Может поэтому РС на ветру у меня рисовали просто чудовищные кучи не столько из-за меньшего, чем Экспрессы, веса, сколько из-за меньшей длины.

Diver

Есть более важный параметр комплекса ствол/пуля - ветроустойчивость. Зависит от согласования твиста ствола, скорости на конкретном участке полета, самой пули, ее массы. Формулой это выразить не могу. Часто бывает, что более слабая винтовка одной и той же пулей дает меньше ветровой снос, чем более мощная. Стволы разные. С разным твистом.

TVA

DocSnip мне кажется, что вес на ветру вторичен
Это не совсем верно. Величина ветрового сноса зависит от БК конкретной пули, а масса пули является неотъемлемой составляющей при оценке ее БК.
Больше длина -> больше масса (при примерно том же лобовом сопротивлении) -> больше БК -> меньше ветровой снос.
Diver Часто бывает, что более слабая винтовка одной и той же пулей дает меньше ветровой снос, чем более мощная. Стволы разные. С разным твистом.
Твист к величине ветрового сноса имеет самое последнее отношение (точнее, вклад скорости вращения пули в величину и направление ее ветрового сноса сравнительно невелик).
Наблюдение Diver'а о связи величины сноса со скоростью пули абсолютно верное: в трансзвуковом диапазоне (~250-340м/с) чем выше скорость пули, тем больше величина ее ветрового сноса при прочих равных условиях. И связано это с тем, что с ростом скорости в этом диапазоне скоростей сопротивление движению пули-воланчика растет быстрее, чем уменьшается подлетное время, а величина ветрового сноса одной и той же пули определяется именно величиной и направлением вектора силы лобового сопротивления (еще учитывается угол рассогласования между этим вектором и продольной осью пули, т.е. угол атаки, но это величина второго порядка малости).
Летящая пуля подчиняется законам движения, алгоритм этой подчиненности таков:
масса пули - сила аэродинамического сопротивления - ускорение пули (отрицательное) - время - скорость - путь (снос).
Эта связь достаточно просто формализуется, при это можно учесть не только зависимость сопротивления движению пули от ее скорости (драг-функцию с балл. коэффициентом), но и твист ствола, приводящий к различному ветровому отклонению пули по вертикали и к деривационному отклонению и даже реакцию пули на переменный ветер вдоль дистанции с учетом вращения Земли. :-)

http://guns.allzip.org/topic/13/535336.html

http://guns.allzip.org/topic/13/535336.html

http://guns.allzip.org/topic/13/535336.html

http://guns.allzip.org/topic/13/535336.html

Для меня самое удивительное то, что никто до сих пор не ввел этот расчет в алгоритм работы своего баллистического калькулятора, ведь результат такого расчета очень точно совпадает с практикой.

А никому оно не надо, судя по нулевой реакции обширной аудитории ганз на подобные вопросы: http://guns.allzip.org/topic/13/639477.html
Нет спроса - нет и предложений.

EugSh

Diver Трудно сказать, что полетело лучше.

Алексей, вот ради интереса тоже проводил эксперимент.
http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=52&t=33061

Конечно условия "тепличные" - закрытый тир и 25 метров, но, тем не менее, кое-какие выводы сделать можно.

Demyan

Ну вот. Можно сказать крайний свет окошке погасили. Я то думал что CZ стволы всегда во всем бластеры. Хотел задорого их у маверика прикупить. Теперь вот не буду... Вальтеровские лутчше как-то и стабильнее:-)

TVA - а напиши свой б\калькулятор. для айфона пожалста сразу. Или чиргановским авторам напиши пару ласковых и подари идею. А мы, простые колхозники, не сможем пользоватся твоим сакральным знанаием без прибора с кнопками. Увы это всегда так. Вот и сейчас думаю многие сказалаи - "Папа а с кем ты сейчас говорил?".
У военных есть проблема - датчики тихо расставить на сотни метров:-)
Они их арбалетами и вертолетиками носят. Гы:-)

Shershen

TVA
А никому оно не надо, судя по нулевой реакции обширной аудитории ганз на подобные вопросы
зря ты так.
уверен, что многим сказать нечего, особенно про влияние ветра на определенном рельефе, вот и молчат.

но для пневматики известные калькуляторы считают ветровой снос както странно.
ну то есть вроде и считают, а не оченьто и похоже.