Разметка колеса прицела для ФТ

Хм... возник интересный вопрос и я понял, что не могу на него ответить :-)
Вся надежда на "коллективный разум" ;-)
Как делать разметку колеса... крутить колесо от дальней дистанции к ближней.... или от ближней к дальней ???

Есть ли разница или главное выбрать либо первый вариант либо второй и его придерживаться....
Зависит ли это от модели прицела(механики, оптики) или это верно для любых моделей?

Выбираешь любой вариант и его придерживаешься. Как при разметке, так и "в бою".

KoSed
главное выбрать либо первый вариант либо второй и его придерживаться

В принципе я так и думал(делал)... англичане посеяли "зерно сомнения" утверждая, что надо крутить от дальних к ближним... вот я и за "суетился" :-)

я кручу от ближних к дальним, мне субъективно так удобнее. если удобнее наоборот - можно и так.
англичане вообще иной раз стреляют с такими прицелами, что диву даешься, как они умудряются отстраиваться.

Мне кажется, зависит от конкретного прицела, его люфтов и прочего.

На компетишене я неоднократно проверял - в идеальных условиях отстраивается одинаково с обеих сторон. Но есть одно НО.

При вращении от ближних к дальним на искомой дистанции резкость прицела при приближении колеса к этой дистанции возрастает резче, чем при вращении от дальних к ближним. То есть стадия нерезко-резко наступает быстрее. Если отстройка наступает медленно, глаз начинает сам подстраиваться. И отстройка может быть неверной.

Поэтому я отстраиваюсь от ближних расстояний к дальним и стараюсь никогда не затягивать отстройку в поисках самой-самой точки, иначе просто глаз перенесет эту точку по-своему.

Myk0la
Мне кажется, зависит от конкретного прицела, его люфтов и прочего.

KoSed
англичане посеяли "зерно сомнения" утверждая, что надо крутить от дальних к ближним... вот я и за "суетился" :-)

есть банальное подозрение, что чем дороже прицел, тем меньше люфты в этом узле )))

Shershen
я знаю устройство его сайдфокуса и люфт там очень приличный

фоток нет случаем?

а компетишн разобранный есть фотки у кого или скажите где есть?
интересно как там оно сделано.

На своем 45 Компетишене, до 46 метров параллакс отстраиваю по нарастающей. от 46-до 51 по убывающей. Грешу на недостаточно точную разметку колеса (размечал в тире), но приспособился, теперь ошибок в определении дальних растояний практически нет. На ЧМ в Венгрии, процент поражения "дальних мишений" - около 95!

Насчет люфтов не могу ничего сказать. Но измерение от дальних дистанций к ближним более физиологично. Глаз будет более точно отмечать наступление момента наилучшей резкости.

Sergiuss
фоток нет случаем?

ArtemK
Насчет люфтов не могу ничего сказать. Но измерение от дальних дистанций к ближним более физиологично. Глаз будет более точно отмечать наступление момента наилучшей резкости.

ArtemK
Но измерение от дальних дистанций к ближним более физиологично

Вот еще что заставляет задуматься. Обычное распределение ГРИП оптической системы - 1/3 до точки фокусировки и 2/3 после. То есть при отстройке от ближних дистанций к дальним - мы как раз должны пройти в 2 раза большее расстояние и отстройка должна идти более плавно. Но вот у меня на компетишене это не так...

Для примера, ГРИП 3 метра. Отстраиваемся на 40м. То есть по возрастающей - резкость увеличивается с 38м, по убывающей - с 41. Но и разметка колеса 38-40 намного длиннее чем 40-41. Отстройка по возрастающей должна происходить намного медленнее чем по убывающей.

У кого как?

Myk0la
Обычное распределение ГРИП оптической системы - 1/3 до точки фокусировки и 2/3 после. То есть при отстройке от ближних дистанций к дальним - мы как раз должны пройти в 2 раза большее расстояние и отстройка должна идти более плавно

А я таких цифр и не слышал никогда 😊 Делай просто все однообразно, как глазу комфортнее.

Myk0la
Почему?

Потому что глаз можеть настроиться только на дистанцию, ближе чем дистанция фокусировки прицела. Если глаз "зацепится" за картинку и продолжит рефлекторно подстраиваться, то при измерении "вперед" легко можно перекрутить колесо дальше чем надо.

ЗЫ: при должной тренировке от это ошибк можно избавиться, но для начинающих стрелков это актуально.

Myk0la
Для примера, ГРИП 3 метра. Отстраиваемся на 40м. То есть по возрастающей - резкость увеличивается с 38м, по убывающей - с 41. Но и разметка колеса 38-40 намного длиннее чем 40-41. Отстройка по возрастающей должна происходить намного медленнее чем по убывающей.

но, ты забываешь, что и сам характер отстройки (сдвиг подстроечной линзы от угла поворота колеса) у прицела может быть не линейным.
зависит от прицела.

ArtemK
Потому что глаз можеть настроиться только на дистанцию, ближе чем дистанция фокусировки прицела.

просто с точки зрения глаза )))) плоскость мишени и плоскость сетки это всеголишь два разных объекта, если они немного не совпадают.

механически же колесом ты двигаешь вперед\назад линзочку в передней части трубы прицела перед узлом с поправочными башенками.
загляни в объектив, покрути отстройку, там все видно.

и ответ на вопрос куда правильней крутить зависит от того, каким образом кручение отстройки преобразуется в движение линзы.
и каким способом компенсируются люфты в этом механизме и компенсируются ли в принципе.
если компенсируются, то как.

если люфты не копенсируются или гарантированно компенсируются всегда, то

Skin-Kot
Выбираешь любой вариант и его придерживаешься. Как при разметке, так и "в бою".

BILKO
Делай просто все однообразно, как глазу комфортнее.

если же компенсация люфтов так себе и банально может, например, начать подмерзать, подклинивать и тп, то нужно знать в какую сторону ты двигаешь линзу рукой считай "напрямую".
то есть в сторону, например, сжимающую какуюнибудь пружинку , а не в сторону, когда эта пружинка сама распрямляясь двигает линзу.

учитывая то, что такая пружинка (если она есть) поместится скорее перед линзой (там труба длинная), чем после нее, то крутить всежтаки лучше от ближних к дальним.

особенно это касается отстройки на объективе, там пружина может быть только изнутри прицела, за объективом. )))

но принципиально правильный вопро должен быть другим.
не "кудой крутить?", а "как правильно определять дистанцию отсройкой?"
а тут ключевые моменты совершенно другие.

1. перед началом разметки колеса диоптрийной настройкой настроить прицел под свой глаз.

2. диоптрийную подстройку заварить, потом залить центнером бетона, потом пропитать бетон эпоксидкой и НИКОГДА после этого не менять диоптрии.

3. размечать прицел сознательно контролируя фокусировку глаза на сетке прицела.
то есть при резкой сетке мишень должна плавно "выплывать из тумана".
полезно еще покачать головой для того, чтобы убедиться в отсутствии паралакса, то есть отстраивать именно паралакс.

4. крутить колесо всегда в одну сторону.

5. точно также мерить в бою, то есть видеть сетку, на фоне резкой сетки максимально резко видеть мишень.

этот простой алгоритм минимизирует влияние физиологических особенностей глаза.
и в этом алгоритме есть еще один способ проверки правильности измерения "в бою".
можно качнуть головой.

как видно, есть вещи более важные, чем направление вращения.

Shershen
1. перед началом разметки колеса диоптрийной настройкой настроить прицел под свой глаз.

Алгоритм настройки окуляра, насколько я помню, таков: смотришь через прицел на однородный фон "в бесконечность" - т.е. максимально расслабив глаз, - и настраиваешь сетку на резкость. Т.е., резкое изображение сетки должно получаться при настройке глаза "на бесконечность". Если ты можешь делать вот так:

Shershen
очень уж это индивидуально.
ну то есть мои глаза точно не правильные.
они могут немного и так и сяк. ))))

значит окуляр был настроен не совсем точно из-за того, что глаз не был полностью расслаблен во время настройки.

ArtemK
глаз не был полностью расслаблен во время настройки

все равно принципиальные моменты, даже если забыть про механику, будут другими.

Ну так какие же они, эти моменты? 😊

И кстати, вот с этим -
"полезно еще покачать головой для того, чтобы убедиться в отсутствии паралакса, то есть отстраивать именно паралакс."
не согласен категорически. Точка наилучшей резкости и точка полной отстройки от параллакса совпадают не всегда. Проверять надо именно точность фокусировки, качание головой тут ни к чему.

ArtemK
не согласен категорически. Точка наилучшей резкости и точка полной отстройки от параллакса совпадают не всегда. Проверять надо именно точность фокусировки, качание головой тут ни к чему.

этот момент связан с тем как ты выставил диоптрии.
если правильно, то резко будет все.
и отстроен будет именно паралакс.
то есть изображение мишени попадет в плоскость сетки.
и глазом смотреть неужно именно в эту плоскость.
добиваясь чтобы резко стало именно в ней какбы само собой.
этот момент гораздо важнее дискуссии кудой крутнуть.

тогда ты просто никогда ничего и никуда не перекрутишь или недокрутишь.
особенно соревнуясь.
адреналин тут полезен, он усиливает все, в том числе и остроту зрения.
важно просто себя к этому приучить.

ЗЫ: и имея такую привычку становится, кстати, не так важно, что глазная линзочка может менять форму только в одном направлении от расслабленного состояния.

Shershen
1. перед началом разметки колеса диоптрийной настройкой настроить прицел под свой глаз. 2. диоптрийную подстройку заварить, потом залить центнером бетона, потом пропитать бетон эпоксидкой и НИКОГДА после этого не менять диоптрии. 3. размечать прицел сознательно контролируя фокусировку глаза на сетке прицела. то есть при резкой сетке мишень должна плавно "выплывать из тумана".полезно еще покачать головой для того, чтобы убедиться в отсутствии паралакса, то есть отстраивать именно паралакс. 4. крутить колесо всегда в одну сторону. 5. точно также мерить в бою, то есть видеть сетку, на фоне резкой сетки максимально резко видеть мишень. этот простой алгоритм минимизирует влияние физиологических особенностей глаза. и в этом алгоритме есть еще один способ проверки правильности измерения "в бою".можно качнуть головой. как видно, есть вещи более важные, чем направление вращения.

+100 000 000 000 !

Shershen
этот момент связан с тем как ты выставил диоптрии.
если правильно, то резко будет все.
и отстроен будет именно паралакс.
то есть изображение мишени попадет в плоскость сетки.
и глазом смотреть неужно именно в эту плоскость.

В идеале да. А на практике - у меня , к примеру, между глазом и окуляром есть лишняя линза, которая еще и криво стоит 😊, у кого-то другого - астигматизм, китайский прицел или еще какие нюансы. Два критерия проверки будут больше мешать, чем помогать. Надо выбрать что-то одно - или параллакс, или резкость.

Shershen
и имея такую привычку становится, кстати, не так важно, что глазная линзочка может менять форму только в одном направлении от расслабленного состояния.

Это до тех пор, пока ты ясно видишь сетку 😛

ArtemK
Два критерия проверки будут больше мешать, чем помогать. Надо выбрать что-то одно - или параллакс, или резкость.

если этот момет не контролировать, то просто увеличивается погрешность измерения.
при "почти отстроенном паралаксе" изображение мишени всегда перетянет фокусировку глаза на себя.
тем более ты ведь очень хочешь видеть ее резко.
вот и получится мерить дистанцию в пределах глубины резкости глаза.
не важно, в какую сторону, ближе или дальше, будет погрешность.

если же стараться смотреть на сетку, и размечая колесо, и измеряя дистанцию, то понрешность и разметки и измерения будет меньше.

другое дело, если размечая колесо ты так не делал.
ну, тогда и мерить дистанцию нужно так, как ты его размечал.
это просто будет не так точно.

насчет стрельбы в очках и прочих малознакомых мне слов.
не пробовал, не знаю )))
но предполагаю, что и в этом случае влияние глаза будет и лучше, чтоб оно було минимально.

старался размечать именно глядя на сетку

но файн крос у Люпа дело тонкое 😊

сложно уловить в тени.

Sergiuss
но файн крос у Люпа дело тонкое
сложно уловить в тени.

цитата из "оптической" ветки

yevogre

Это точно. Только если интересует ИМЕННО параллакс, то и покупайте с ОТСТРОЙКОЙ.
Если просто сайдфокус, то он параллакс не отстраивает.
Ответ прозрачный в свете всех предыдущих выкладок - отстройка параллакса
производится по рассчётным позициям и может не совпадать с положением
наилучшей фокусировки.
Когда спросил у представителей ИОРа по поводу колеса сбоку, они утвердительно
ответили - это не параллакс, это сайд фокус. Другие пишут "винегретово":
side focus parallax adjustment.

вот отсюда - http://guns.allzip.org/topic/10/271787.html и дальше.

ArtemK
вот отсюда - http://guns.allzip.org/topic/10/271787.html и дальше.

для второй плоскости (большинство наших прицелов) любая отстройка (хоть объективом, хоть боковая, это не важно) - это отстройка не паралакса, а фокуса.
просто потому, что эта наилучшая фокусировка зависит от настройки окуляра.

отсутствие же паралакса означает попадание изображения мишени в плоскость сетки.
по определению, это не я так придумал.
как видишь, про резкость картинки тут нет ни слова.
просто потому, что в общем случае не наличием или отсутствием паралакса определяется резкость мишени.
поэтому в твоей цитате так туманно и написано.
может не совпадать.

поэтому я про сетку и писал.
это важный момент.
и если по твоему есть противоречие с приведенной тобой темой, ты не цитаты дергай, а объясни в чем это противоречие, на твой взгляд, заключается.
я противоречий не вижу.

далее, про люфты, коль линк нашелся.
о тут http://guns.allzip.org/topic/10/271787.html есть от эта картинка http://img.allzip.org/g/104/orig/1527096.jpg
пружинку внутри передней трубы около корректирующей линзы видишь?
это не демпфер, как написано в теме.
эта пружинка и выбирает люфт в механизме боковой отстройки (механим в таком разрезе не покажешь).
и лучше бы при измерениях крутить сайдфокус в сторону сжимания этой пружинки, а не наоборот.
то есть не оченьто полагаться на ее работу.

Shershen
поэтому я про сетку и писал.
это важный момент.
и если по твоему есть противоречие с приведенной тобой темой, ты не цитаты дергай, а объясни в чем это противоречие, на твой взгляд, заключается.
я противоречий не вижу.

Если ты отстраиваешь прицел по резкости картинки, то проверять ее точность по отсутствию параллакса смысла нет - в общем случае точка наилучшей резкости и точка наилучшей отстройки не совпадают. То есть: при резкой сетке и резкой цели присутствует некоторое движение сетки по мишени. Про совпадение поскостей ничего сказать не могу, но такое явление я наблюдал много раз.

Определять дистанцию именно по отсутствию параллакса наверное можно, но это гораздо сложнее. Резкую картинку глаз схватывает интуитивно, даже при плохом освещении. Чтобы отстроить параллакс надо хорошо видеть и сетку, и мишень, а так бывает далеко не всегда.

Поэтому я размечаться надо только по резкости картинки. Совет про проверку фокусировки по отсутствию параллакса я считаю неправильным.

ArtemK
Чтобы отстроить параллакс надо хорошо видеть и сетку, и мишень, а так бывает далеко не всегда.

Shershen
отсутствие же паралакса означает попадание изображения мишени в плоскость сетки.

ArtemK
Совет про проверку фокусировки по отсутствию параллакса я считаю неправильным.

Shershen
ты уверен, что понимаешь причину возникновения паралакса?

Shershen
для того, чтобы оно было резким, не надо крутить отстройку, надо крутить диоптрии.
и в этом положении их и оставить.
это сложнее, но это правильней, чем совет просто поймать фокус и поставить рисочку.
теперь понятно о чем я?

Вот теперь понятно - что контролировать отсутствие параллакса надо еще на стадии диоптрийной подстройки прицела. Но из твоей инструкции на предыдущей странице это неочевидно 😛

ArtemK
Вот теперь понятно - что контролировать отсутствие параллакса надо еще на стадии диоптрийной подстройки прицела. Но из твоей инструкции на предыдущей странице это неочевидно

этого можно и не делать.
но лучше сделать и смотреть на сеточку повнимательнее.
будет точнее.

В январском номере "Калашникова" будет моя статья про работу с оптикой в ФТ. Читайте, обсуждайте, критикуйте 😊

В январском номере "Калашникова" будет моя статья про работу с оптикой в ФТ. Читайте, обсуждайте, критикуйте