ДНК генеалогия, История своего Рода

maxima777

Здравствуйте уважаемые форумчане.
Обращаюсь ко всем имеющим интерес к изучению своего генетического происхождения (Рода) поддержать на сайте Переформат.ру : http://pereformat.ru/2014/10/dna-opros/
создание в Москве современной лаборатории ДНК-генеалогии, над созданием которой занимается профессор Клесов А.А.
С уважением
http://pereformat.ru/2014/10/f...E0%F2.%F0%F3%29

TapakaH

Тема классная. А ДНК база всех народов земли имеется же?

maxima777

Имеется и не одна. Здесь Американская FTDNA https://www.familytreedna.com/...tm_medium=email

maxima777

С Новым 2015 Годом уважаемые!
http://pereformat.ru/2014/12/dna-academy/
Давайте вместе продвигать новое научное знание!

maxima777

Цитата из статьи АА Клесова Сумбур вместо 'музыки' с сайта pereformat.ru:
'Результаты и выводы ДНК-генеалогии опасны для общества' (Клейн, Балановская, Балановский, Denny). Интересно, не так ли? Это на 'дискуссии' было с самого начала выставлено как аксиома. И все дружно ее повторяли, потому что так надо. Опасно - потому что разбивает норманизм, не оставляет от него камня на камне. Потому что выявляет древние корни русского народа. Потому что работает на русскую национальную идею. Потому что ломает догмы историков, археологов, лингвистов, а им это ни к чему. Вот на что следует обратить внимание тех в науке и в руководстве страной, которые 'принимают решения'.
Статья Сумбур вместо 'музыки' http://pereformat.ru/2015/01/sumbur/?ut ... рмат.ру%29

maxima777

Что такое ДНК Генеалогия http://www.youtube.com/embed/it7Qzs-p7Rk#

maxima777

КТО СОЗДАВАЛ НАМ ИСТОРИЮ.
https://vk.com/feed?w=wall-67418083_5314
________________________________________
Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года. (справочное издание, книга 1) Мы приводим также год избрания.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu'ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
Мерлинг Георг (Moerling или Mo'rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
===12) ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo'zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko'ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra'hn Christian Martin), 1817,
===25)ЯРЦОВ ЯНУАРИЙ ОСИПОВИЧ , 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra'fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo'rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite'), 1836,
===33)УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Выводы:

НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ-ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100% ЗНАЧЕНИЯ.

На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это - М.В.
Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали - какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

maxima777

Общие понятия ДНК генеалогии
Заказать тест-набор на определение Y гаплогруппы в Family Tree DNA
ДНК
макромолекула (одна из трёх основных, две другие - РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. ДНК содержит информацию о структуре различных видов РНК и белков. У человека находится в ядре клетки в составе 46 хромосом, одна из которых, самая маленькая по размеру - мужская половая хромосома, названная Y-хромосомой. В ней содержится примерно 59 миллионов пар нуклеотидов, повторяющихся структурных единиц ДНК - аденина, гуанина, тимина и цитозина. Все 46 хромосом в совокупности состоят из примерно трёх миллиардов нуклеотидов, и в их составе примерно 30 тысяч генов, в среднем по 652 гена на хромосому. В Y-хромосоме не более 80 генов, остальная часть - некодирующая, NRY, как её часто называют. В ней находится много повторов нуклеотидных цепочек, часть которых генетики и выбрали в качестве гаплотипов для ДНК-генеалогии. Копирование, или репликацию ДНК выполняет ДНК-зависимая ДНК- полимераза (в составе большого комплекса, реплисомы), которая иногда допускает ошибки, называемые мутациями.
Y-ХРОМОСОМА
мужская половая хромосома состоящая из примерно 59 млн. пар оснований. Нерекомбинируемая часть Y-хромосомы является одним из основных объектов изучения в ДНК-генеалогии.
МАРКЕР
также локус, сегмент, участок Y-хромосомы (в контексте данного рассмотрения), выбранный для определения числа повторов нуклеотидов для целей ДНК-генеалогии. Число повторов нуклеотидов в локусе называют 'аллель'. Маркеры нумеруют и присваивают им индексы, например, DYS19, то есть 'DNA Y Segment, локус номер 19'. В этом конкретном локусе повторяется четвёрка (квадруплет) ТАГА, то есть тимин-аденин-гуанин-аденин, причём повторяется у разных людей от 11 до 19 раз подряд. Число повторов - индивидуальная характеристика человека, и при увеличении числа маркеров эта характеристика становится всё более индивидуальной. В ранних научных исследованиях типировали (то есть определяли последовательности) от 5 до 9 маркеров, в современных - от 10 до 22 маркеров, в коммерческих работах обычно типируют от 12 до 67 маркеров (стандартные варианты - 12, 17, 25, 37, 43 и 67 маркеров).
АЛЛЕЛЬ
число тандемных повторов определенных блоков нуклеотидов в маркерах.
ГАПЛОТИП
набор аллелей, состоящий из определенного числа маркеров. Гаплотип отображается в виде последовательности чисел, которые и отражают число аллелей в каждом маркере.
ФОРМАТ FTDNA
- форма записи гаплотипов, принятая компанией Family Tree DNA (США). Установленный порядок маркеров в 12-, 25-, 37-, 67- и 111-маркерных гаплотипах (последовательность маркеров, или локуса DYS): DYS393 DYS390 DYS19 DYS391 DYS385 DYS426 DYS388 DYS439 DYS389i DYS392 DYS389ii DYS458 DYS459 DYS455 DYS454 DYS447 DYS437 DYS448 DYS449 DYS464 DYS460 Y-GATA-H4 YCAII DYS456 DYS607 DYS576 DYS570 CDY DYS442 DYS438 DYS531 DYS578 DYF395S1 DYS590 DYS537 DYS641 DYS472 DYF406S1 DYS511 DYS425 DYS413 DYS557 DYS594 DYS436 DYS490 DYS534 DYS450 DYS444 DYS481 DYS520 DYS446 DYS617 DYS568 DYS487 DYS572 DYS640 DYS492 DYS565 DYS710 DYS485 DYS632 DYS495 DYS540 DYS714 DYS716 DYS717 DYS505 DYS556 DYS549 DYS589 DYS522 DYS494 DYS533 DYS636 DYS575 DYS638 DYS462 DYS452 DYS445 Y-GATA-A10 DYS463 DYS441 Y-GGAAT-1B07 DYS525 DYS712 DYS593 DYS650 DYS532 DYS715 DYS504 DYS513 DYS561 DYS552 DYS726 DYS635 DYS587 DYS643 DYS497 DYS510 DYS434 DYS461 DYS435
ДЕРЕВО ГАПЛОТИПОВ
серия гаплотипов, рассортированная с помощью специальной компьютерной программы и представленная в виде круговой или линейной схемы. Эта диаграмма группирует гаплотипы по динамике их мутаций во всех маркерах, составляя таким образом наиболее точное филогенетическое древо, и таким образом представляет это дерево и его топологию в виде совокупности ветвей гаплотипов, соответствующих их предполагаемым ДНК-генеалогическим линиям - субкладам. Например, среди гаплотипов гаплогруппы R1a1 встречаются гаплотипы с 'типовой' мутацией, в которой отдельные маркеры мутированы. Эти отдельные ДНК-генеалогические линии которые на древе обретают вид отдельной ветви. В большинстве статей деревья гаплотипов строятся с помощью программы NETWORK, TNT или PhyloMurka, подробное объяснение дается в аннотации к статьям.
ГАПЛОГРУППА
совокупность гаплотипов, объединённая 'групповой' необратимой мутацией SNP ('снип'), присущей определённому человеческому роду с доисторических времен по прямой мужской линии. Эти мутации ('снипы') выбирают по определённым критериям. Гаплогруппой также называют сам род в таких выражениях, как 'гаплогруппа мигрировала шесть тысяч лет назад на восток', понимая, естественно, что мигрировали носители данной гаплогруппы. На сегодняшний день классификация включает 20 основных гаплогрупп, от А до Т в алфавитном порядке, и сотни 'нисходящих' гаплогрупп и субкладов. Индекс гаплогруппы с надстрочным * (например, I*) показывает, что 'нисходящих' мутаций у их носителей в классификации нет. Это - такие же прямые потомки данной гаплогруппы или субклада, но не обретшие своего субклада и снипа.
СУБКЛАД
подчинённая, 'нижестоящая' гаплогруппа, ДНК- генеалогическая ветвь в пределах той же гаплогруппы, все члены которой имеют не только мутацию основной гаплогруппы, но и дополнительную мутацию, общую только для данной ветви. Например, гаплогруппа R имеет 'подчинённые', или 'дочерние' гаплогруппы R1 и R2; R1, в свою очередь, имеет гаплогруппу R1a и гаплогруппу R1b и так далее. Гаплогруппа R1b в настоящее время имеет более 100 'официальных' субкладов, утвержденных Международным обществом генетической генеалогии ISOGG.
МУТАЦИЯ
в ДНК-генеалогии ошибка при копировании последовательности Y-хромосомальной ДНК, в результате которой (ошибки) или меняется число аллелей в определённом локусе (STR мутации, от Short Tandem Repeats), или происходит модификация гаплогруппы (SNP мутации, от Single Nucleotide Polymorphism).
МУТАЦИЯ В ГАПЛОТИПЕ, ТАНДЕМНАЯ МУТАЦИЯ
изменение числа аллелей в маркере. Происходит в среднем примерно раз в 500 поколений, хотя для каждого маркера своя скорость мутаций, которая для первых 37 маркеров варьируется от одного раза в 1100 поколений (примерно 28 тысяч лет) до одного раза в 28 поколений (примерно 700 лет).
СРЕДНЕЕ ЧИСЛО МУТАЦИЙ НА МАРКЕР
важнейшая величина в ДНК- генеалогии, она напрямую связана с гаплотипом прямого предка, от значения аллелей которого и отсчитываются мутации. В серии гаплотипов современников, потомков одного общего предка (то есть принадлежащих одной ДНК-генеалогической линии) насчитывается определённое суммарное количество мутаций. Чем больше прошло времени от общего предка серии гаплотипов (популяции), тем больше суммарное количество мутаций в рассматриваемой серии гаплотипов. Таким образом, отношение этого суммарного количества мутаций во всех маркерах (от всех аллелей) к общему числу маркеров есть мера того, как давно жил общий предок. Это есть базовое положение ДНК-генеалогии. Это отношение можно откалибровать в поколениях или годах по абсолютной шкале времени при наличии хронологических 'реперных точек'. Например, в отдельной серии 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы R1a1 жителей Великобритании имеется 804 мутации, что указывает на определенный возраст общего предка для данной группы носителей гаплогруппы R1a1. Другой пример - среднее число мутаций для гаплотипов гаплогруппы R1b1a2 в Польше меньше расчетного для R1a1 в Англии. Причиной этого может быть либо более поздний общий предок польских R1b1a2, либо прохождение бутылочного горлышка популяции.
ОБЩАЯ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПОГРЕШНОСТЬ
, важная величина, указывающая на доверительный интервал, или надежность определения среднего числа мутаций на маркер или рассчитываемого времени жизни общего предка для рассматриваемой группы гаплотипов. Для среднего числа мутаций на маркер упрощённая величина погрешности обычно не превышает 10%.
СНИП
'гаплогруппо-образующая мутация', от английского сокращения SNP (Single Nucleotide Polymorphism), практически необратима, происходит, как правило, на одном нуклеотиде, превращая один нуклеотид в другой. Это приводит к появлению своебразной 'метки', которая практически навсегда наследуется потомками. Именно поэтому каждый род (в понятиях ДНК-генеалогии) носит характерную метку и может быть надёжно и количественно отличим один от другого. Снипы обозначают индексами, например, М17 (это - 'входная' мутация гаплогруппы R1a1), Р25 ('входная' мутация в гаплогруппу R1b1), L21, то же самое S145 (мутация, определяющая субклад R-S145) и так далее. Первая буква снипа показывает, в каком научном коллективе снип идентифицирован:
М, лаборатория под руководством Peter Underhill, Stanford University (США);
Р, лаборатория, руководимая Michael Hammer, University of Arizona (США);
S, лаборатория, руководимая James F. Wilson, Edinburgh University (Шотландия);
L, исследовательский центр под названием Family Tree DNA's Genomics Research Center под руководством Thomas Krahn (США).
U, университет центральной Флориды (Lynn M. Sims и Jack Ballantyne) и университет Gonzaga (Dennis Garvey);
V, университет La Sapienza, Rosaria Scozzari and Fulvio Cruciani (Рим, Италия);
N, лаборатория биоинформатики, Институт биофизики КАН, Пекин (Китай).
Полный список на сайте ISOGG
СКОРОСТЬ МУТАЦИИ
средняя частота изменения числа повторов в локусе, маркере или в целом гаплотипе (см. ниже), которая обычно измеряется в числе мутаций на поколение. Для первых 37-и маркеров средняя скорость мутаций составляет 0.00243 на маркер на поколение, для первых 67-ти маркеров - 0.00216 на маркер на поколение.
СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ МУТАЦИИ НА ГАПЛОТИП
, для первых 37-ти маркеров - 0.08 мутаций на гаплотип на поколение, для 67-ми маркеров - 0.13 мутаций на гаплотип на поколение. Отсюда сразу можно заключить, что если два 67-маркерных гаплотипа отличаются, например, на 6 мутаций, то они разошлись от общего предка, который жил 6/2/0.13 = 23 поколения назад, или примерно 600 лет назад. Однако для таких расчётов надо знать, что оба гаплотипа относятся к одной гаплогруппе и к одному субкладу, и понимать, что для двух гаплотипов и столь немногих мутаций подобные расчёты могут быть только очень приблизительными. Например, в данном конкретном случае оценка равна 600+600 лет.
'БУТЫЛОЧНОЕ ГОРЛЫШКО' ПОПУЛЯЦИИ
резкое или медленное сокращение популяции до критического, после чего популяция либо выживает, либо терминируется. Причинами 'бутылочного горлышка' могут быть события, катастрофические в отношении популяции (природные катаклизмы, эпидемии, войны), либо медленное вымирание популяции. Обычно выжившая популяция 'обнуляет' набор своих мутаций в гаплотипах до гаплотипа выжившего члена популяции, и он становится 'общим предком' для потомков. Исследования показывают, что многие популяции в прошлом имели пульсирующий характер и многие популяции терминировались, не проходили 'бутылочное горлышко'. Многие древние популяции остались во 'фрагментах', в серии относительно недавних популяций, 'кластеров', которые очень значительно отличаются друг от друга по гаплотипам, оставаясь внутри одной и той же гаплогруппы. Примеры - субклад русских R1a1-Z92 и киргизов R1a1-Z93, субклад литовцев N1c1-L1025 и финнов N1c1-Z1935.
ОБЩИЙ ПРЕДОК ПОПУЛЯЦИИ
предполагаемый носитель 'базового', или 'предкового' гаплотипа. Время жизни общего предка популяции вычисляется по совокупности гаплотипов его потомков, принимая во внимание число мутаций, накопившееся в популяции, нормированное на гаплотип или на маркер, и константу скорости мутации, или частоту мутации в расчёте на поколение. Расчёты времён жизни общих предков популяций позволяют делать предположения о времени и направлениях миграций популяций в древности, о передвижениях популяций.
Поскольку, передвигаясь, популяции оставляли следы в виде материальной культуры, остатков бытового инвентаря, это позволяет проводить интерпретацию археологических данных в отношении носителей этих признаков, их принадлежности к определённым родам и племенам, связанных родственными взаимоотношениями. Аналогично, популяции, передвигаясь, приводили к перемещению языков, диалектов, и определение общих предков и времён их жизни даёт возможность прослеживать динамику языков в отношении соответствующих родов и племён, связанных родственными взаимоотношениями.

С полным списком терминов можно ознакомиться на сайте ISOGG

maxima777

Сайты академия ДНК генеалогии :
http://dna-genealogy.ru/
http://hdg.ariy.org/index.php

maxima777

http://pereformat.ru/2015/03/h...ереформат.ру%29
Исторический формат: международный научный журнал
Опубликовано 10.03.2015
Уважаемые дамы и господа! Представляем вам первый выпуск журнала Исторический формат. Это рецензируемый научный журнал, включенный в базу РИНЦ, в котором публикуются результаты актуальных исследований российских и зарубежных учёных. Журнал является электронным периодическим изданием. На официальном сайте можно познакомиться с содержанием и бесплатно скачать номер.http://histformat.com/

В первом выпуске - статьи Л.П. Грот, А.А. Клёсова, Андрея Пауля и других авторов. Для бесплатной подписки на журнал отправьте запрос на контактный мейл редакции. На этот же электронный адрес также принимаются к рассмотрению новые статьи. Публикация в журнале осуществляется бесплатно по решению редакционной коллегии. Правила публикации и требования к оформлению материалов даны в конце номера.

Электронный адрес редакции: mail@histformat.com

Этот проект - принципиально некоммерческий. Как для авторов (вопреки распространенной практике взимать плату за публикации в научном журнале, особенно, индексируемом), так и для читателей. Редакция 'Исторического формата' категорически против этого. Поэтому журнал будет совершенно бесплатным для читателей и для авторов. Свободно скачивайте и читайте! А также просим вас по возможности проинформировать своих коллег о новом журнале. Чем больше журнал будут читать и цитировать в научных статьях, тем скорее он станет известной и независимой площадкой для ученых.

maxima777

maxima777

Он разработал логотип Академии ДНК-генеалогии
Опубликовано 14.03.2015
Академия ДНК-генеалогии вскоре запускает собственный сайт. Он почти готов, но не хватало одной небольшой, но важной детали - логотипа. И мы обратились к читателям Переформата. Поступило несколько разных вариантов, за все мы благодарны, но один особенно понравился. Его разработал Сергей Евсюков из Анапы, который оказался очень интересным человеком.


- Здравствуйте, Сергей! В первую очередь, большое спасибо за Ваш замечательный подарок для Академии ДНК-генеалогии. Ваш вариант нам всем понравился. Скажите, Вы профессионально занимаетесь дизайном?

Приветствую всех читателей Переформата! Я с большим удовольствием был рад помочь Академии ДНК-генеалогии, и тем самым сделать свой маленький вклад в популяризацию этого перспективного научного направления. Дизайном я занимаюсь примерно два года. По мере своей деятельности мне приходится участвовать в построении музейных выставок и экспозиций, благодаря чему я приобрел соответствующие навыки и знания. Также я стараюсь следить за всеми современными тенденциями в мире дизайна:

- Расскажите немного о себе. Кто Вы? Чем увлекаетесь, почему читаете Переформат? Почему решили откликнуться на просьбу Академии ДНК-генеалогии?

Я живу в прекрасном городе-курорте Анапа. Работаю младшим научным сотрудником в археологическом музее Горгиппия. Помимо дизайна занимаюсь археологией и фотографией. Прочитав о том, что сайт Академии ДНК-генеалогии нуждается в логотипе, решил сразу помочь, так как в этом у меня есть некоторый опыт.

С Переформатом я познакомился благодаря статьям Анатолия Алексеевича Клёсова о ДНК-генеалогии. Сайт помог мне составить собственную точку зрения, во многом отличающуюся от устоявшихся норм и правил в изучении истории. Желаю успеха всем вашим авторам, они делают большое дело, потому что мы нуждаемся в пробуждении своего исторического самосознания, в конце концов, должны знать правду, какой бы она не была.

- Оказывается, Вы разносторонний человек, что очень приятно. А что интересного могут увидеть в Анапском археологическом музее те, кто посетят Ваш город в период каникул и отпусков? На что бы Вы посоветовали обратить внимание?

Мало кто знает, что Анапа является одним из самых древнейших городов России. Примерно в 6 веке до н.э. на берегу Анапской бухты эллины основали свое первое поселение Синдскую гавань, а уже в 4 веке до н.э. город вошел в Боспорское царство и был переименован в Горгиппию в честь Горгиппа, который, будучи братом царя Боспорского царства, стал наместником присоединенной области. Этот греческий город просуществовал около тысячи лет, его руины до сих пор хранят свои тайны под домами и улицами современной Анапы.

Наш музей расположен в самом центре курортной зоны города в его исторической части и представляет собой раскоп под открытым небом. Здесь вы сможете увидеть фундаменты и подвалы античных построек, центральную улицу древнего города, остатки оборонительной стены, винодельческий комплекс, колодцы и зерновые ямы. Так же под открытым небом в музее представлены коллекции архитектурных деталей греческих храмов, саркофагов и надгробных памятников. В здании музея хранятся особо ценные экспонаты, найденные при раскопках на территории города, это коллекция древнегреческой керамики, стеклянных изделий, мраморной скульптуры, терракоты, оружие, амфоры, предметы из железа и бронзы и многое другое. Изюминкой экспозиции можно назвать фрагменты фресок с изображением подвигов Геракла, когда-то украшавших внутренние стены и свод склепа, найденного в центре Анапы в 1975 году.

Музей 'Горгиппия' является главной достопримечательностью города-курорта, всем любителям истории и древности я советую обязательно посетить это место, конечно же, в перерыве между загоранием на пляже и купанием в море.

- Обычно люди, которые занимаются дизайном, смотрят не в прошлое, а в будущее. Точнее, их идеи устремлены в будущее. Они хотят создать нечто новое, креативное, то, чего ещё не было. А можно ли брать дизайнерские идеи в прошлом, в истории? Как бы Вы оценили 'древний' дизайн, будучи специалистом по археологии, научным сотрудником музея? Каждый день Вы сталкиваетесь с интересными артефактами, можете подержать в руках вещицу, которой много сотен лет. Так знали ли древние толк в дизайне?

'Нет такой современной науки, у дверей которой бы не стоял древний грек'. Это выражение подходит ко многим сферам нашей деятельности, в том числе и к дизайну, а первые логотипы в современном понимании с компонентами, включающими в себя эмблему, надпись, объединенные общим полем и указывающие суть и принадлежность к чему-либо, появились на греческой керамической таре еще задолго до новой эры. Современная европейская культура базируется на принципах, выработанных еще в древности греческими учеными-философами, художниками, скульпторами, и только основываясь на этих базовых понятиях можно говорить о дальнейшем её развитии.

- Скажите, а какие идеи у Вас были, когда Вы создавали логотип для сайта Академии ДНК-генеалогии?

Я исходил из того, что современный логотип должен отвечать некоторым требованиям.

Во-первых, индивидуальность и оригинальность. Важно было позаботиться о том, чтобы знак не ассоциировался с другой организацией или торговой маркой. Именно поэтому для прообраза логотипа я взял всем знакомую спираль цепочки ДНК. Взглянув на которую, читатель сразу же сможет понять, о какой теме будет идти речь дальше.

Во-вторых, внешняя привлекательность. Логотип должен быть интересным и привлекательным внешне - он должен сразу же обращать на себя внимание и вызывать исключительно положительные эмоции. Цветовая гамма логотипа Академии создает ассоциации чистоты и стерильности, чего-то исключительно научного и серьезного, а также поможет ему выделится из общей серой массы других символов.

В-третьих, хорошая читаемость. Логотип должен быть понятным и хорошо читаемым - важно было позаботиться, чтобы при печати или, например, передаче письма, украшенного логотипом, по факсу, он не искажался и оставался понятным, узнаваемым и таким же привлекательным, как и на макете. Наш логотип графически достаточно прост, он будет отлично смотреться как в электронном, так и в печатном виде.

- Исчерпывающий ответ. А чем Вас привлекает ДНК-генеалогия? Что в ней ценного, на ваш взгляд, не только для науки, а для обычного современного человека. С историей, например, вроде бы понятно: народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. А ДНК-генеалогия?

Впервые я столкнулся с ДНК-генеалогией в 2010 году. Мне посчастливилось стать участником проекта 'Однофамильцы или родственники' по изучению истории рода Евсюковых (организатор Дмитрий Евсюков, gen-evs@mail.ru). Узнав свою гаплогруппу (I2a1), к сожалению, анализ проводился только по 17 маркерам, я стал интересоваться, что означают эти непонятные мне буквы и цифры. В своих поисках я не мог не выйти на родоначальника ДНК-генеалогии А.А. Клёсова. Множество лекций и статей профессора стали для меня настоящим открытием, за что я ему искренне благодарен. Я согласен с утверждением, что ДНК-генеалогия - наука будущего, и именно она совсем скоро даст ответ на многие вопросы в истории. Каждый из нас может помочь скорейшему развитию этой молодой науки, чем больше людей узнают свою принадлежность к гаплогруппам, тем подробней ученые смогут составить карту миграции древних народов, смогут точнее определить, откуда мы, а возможно ответить и на самый главный вопрос - кто такой человек.

- Вернемся к дизайну. Много ли у Вас собственных работ?

Я разрабатывал логотипы для интернет-журнала, студии звукозаписи, а также эмблемы для различных мероприятий нашего музея. Мои работы вы сможете увидеть в одном из альбомов на моей страничке ВКонтакте.

- Спасибо Вам за ответы. В заключении, пожалуйста, пару слов для Переформата. И как можно с Вами связаться, если кто-то заинтересуется Вашими работами?

Я желаю успехов всем читателям и авторам Переформата. Надеюсь, что ваш сайт и дальше будет развивается стремительными темпами. Связаться со мной можно по электронной почте: evsykov.ari@gmail.com

maxima777

Долгожданное открытие Лаборатории ДНК-генеалогии в Москве:
http://pereformat.ru/2015/03/d...ереформат.ру%29

Сергец Кудашоа

Уважаемые участники, в группе в VK ДНК-генеалогия как историческая наука изменен статус с закрытого на открытый. Теперь каждый может посмотреть и принять решение о вступлении. По-прежнему не хватает специалистов в области истории, археологии, лингвистики и.т.д., а также открыты вакансии модераторов (в открытой группе обязательно понадобятся, иначе придется закрыть), хотелось, чтобы это были специалисты или просто интересующиеся пользователи, знакомые с базовыми понятиями ДНК-генеалогии, одному развивать тяжело, так как очень не хватает времени. Приглашаю всех интересующихся к участию, желающих присоединиться к администрации группы прошу писать в личку: http://vk.com/club86388164

Сергец Кудашоа

Уважаемые участники, в группе в VK ДНК-генеалогия как историческая наука изменен статус с закрытого на открытый. Теперь каждый может посмотреть и принять решение о вступлении. По-прежнему не хватает специалистов в области истории, археологии, лингвистики и.т.д., а также открыты вакансии модераторов (в открытой группе обязательно понадобятся, иначе придется закрыть), хотелось, чтобы это были специалисты или просто интересующиеся пользователи, знакомые с базовыми понятиями ДНК-генеалогии, одному развивать тяжело, так как очень не хватает времени. Приглашаю всех интересующихся к участию, желающих присоединиться к администрации группы прошу писать в личку: http://vk.com/club86388164

mageric

сколько будет стоить справка что я прямой потомок Ротшильда?

maxima777

Вечер ДНК-генеалогии в московском Библио-глобусe
2 июня в 18:00 в 'Библио-глобусе' состоится презентация сразу двух новых книг по ДНК-генеалогии. Одна из них вышла уже некоторое время назад - это книга Анатолия Алексеевича Клёсова 'Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии'. Другая - новинка, которая вышла сегодня. Эта книга, которую профессор А.А. Клёсов написал совместно с известным востоковедом, профессором Х.С. Саидовым, пока ещё не поступила в продажу. Она впервые появится только на этом мероприятии, где её можно будет приобрести. Книга называется 'Евреи и пуштуны Афганистана. Пропавшие колена Израилевы: история, политика, ДНК-генеалогия'. О чем она?
http://pereformat.ru/2015/05/v...ереформат.ру%29

Ouzer

Какая нажористая тема, послежу 😊

maxima777

Чтобы не написали, что вы произошли от медведя: Путин видео http://pereformat.ru/2015/07/putin-dnk/ ... рмат.ру%29
Опубликовано 01.07.2015
Президент России Владимир Путин на одном из заседаний Госсовета посетовал: 'Мне неизвестны мои генетические корни, к сожалению:', но скептически отнесся к тому, чтобы сделать ДНК тестирование в США. 'Потому что неизвестно, что они мне там напишут, в лучшем случае, основателем династии будет медведь, но это самый лучший вариант'. Действительно, заказывать тест за рубежом - не самый лучший выход по многим причинам. Поэтому сейчас создается Московская лаборатория ДНК-генеалогии, которая будет выполнять не только ДНК-генеалогическое тестирование, но и предлагать людям персональные интерпретации ДНК-тестов, чего пока не делает никто в мире. Если кто пропустил, то здесь подробнее о том, что это будут за тесты:

Кстати президент, который давно интересуется своими корнями, очень точно уловил, что именно ДНК-генеалогические данные могут хорошо дополнять и уточнять уже известные сведения из документальной родословной. 'Что мне достоверно известно из архивных документов, - сказал В.В. Путин, - это то, что все мои предки, начиная с первой половины 17 века, жили на территории сегодняшней Тверской губернии, работали на селе, были крестьянами'. Примерно о том же писал на Переформате профессор А.А. Клёсов в очерке про детей боярских. ДНК-генеалогия не только подтверждает документальные данные, но и даёт новую ценную информацию о происхождении рода.

Очень верно написала в своем фейсбуке Наталья Поклонская, которая поддержала слова члена Академии ДНК-генеалогии Г.Н. Гришина: 'ДНК-генеалогия имеет большое значение не только для научных исследований. Интерес к своим корням должен поощряться на государственном уровне, потому что он способствует и патриотическому воспитанию, и взаимному уважению среди народов России, которые связаны прочными нитями многовековой совместной истории. Это и есть та национальная идея, которая столь необходима современному обществу'. В общем, работаем дальше:

maxima777

Вечер ДНК-генеалогии в московском Библио-глобусе http://pereformat.ru/2015/05/v...ереформат.ру%29
Опубликовано 28.05.2015
Друзья! Спешим сообщить вам об интереснейшем событии. 2 июня в 18:00 в 'Библио-глобусе' состоится презентация сразу двух новых книг по ДНК-генеалогии. Одна из них вышла уже некоторое время назад - это книга Анатолия Алексеевича Клёсова 'Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии'. Другая - новинка, которая вышла сегодня. Эта книга, которую профессор А.А. Клёсов написал совместно с известным востоковедом, профессором Х.С. Саидовым, пока ещё не поступила в продажу. Она впервые появится только на этом мероприятии, где её можно будет приобрести. Книга называется 'Евреи и пуштуны Афганистана. Пропавшие колена Израилевы: история, политика, ДНК-генеалогия'. О чем она?

Не менее тысячи лет существует легенда, пересказываемая в разных вариантах от Саудовской Аравии и Ирака до Ирана, Индии, Англии и России, что пуштуны - потомки пропавших колен Израилевых. Но в какой степени современные евреи и пуштуны родственны? Пуштуны - это потомки пропавших колен Израилевых или самостоятельные народы, только частично соблюдающие некоторые еврейские обычаи?

На эти и другие вопросы в этой книге можно найти ответы. Кстати на Переформате о планах написания этой книги давно сообщалось, но тема никак не поднималась и не обсуждалась. Поэтому презентация будет интереснее! Ответы по данным ДНК-генеалогии будут очень неожиданными:

Время: 2 июня, 18:00
Место: Библио-глобус (Москва, Мясницкая ул., д. 6/3, стр. 1), зал презентаций на минус первом уровне
Кликните на плакат, чтобы увеличить изображение

Приходите, если будет возможность. Вы сможете задать свои вопросы, приобрести книги, получить автографы и вообще провести вечер в теплой и конструктивной атмосфере друзей ДНК-генеалогии.

Helikopter

Недавно пришлось сдавать сложный анализ кариотип. Так вот, в Москве есть великолепная лаборатория - научный Центр молекулярно-генетических исследований. Так там и ДНК-диагностику делают и любые другие генетические исследования www.dnk-diagnostika.ru/analizy-i-tseny/analizy-po-razdelam/kariotip.html

maxima777

Академия ДНК-генеалогии представляет:http://pereformat.ru/2015/09/academy-dna-genealogy/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+pereformat+%28Переформат.ру%29
Опубликовано 01.09.2015
Академия ДНК-генеалогии была создана в 2007 году, первоначально в США, затем ее научное представительство распространилось на Россию (Москва) и Японию (Цукуба). Она задумывалась по принципу классических академий античности - собрание единомышленников, выпускающее свое издание. Основатель и президент Академии ДНК-генеалогии - профессор Анатолий Алексеевич Клёсов. С 2015 года Академия ДНК-генеалогии является официально зарегистрированной российской некоммерческой организацией, которая занимается развитием и популяризацией ДНК-генеалогии.


Сразу стоит оговориться, что члены Академии ДНК-генеалогии - это не 'академики'. По принятой практике академик - это член Национальной Академии наук, в России - члены РАН, и ничего другого. Поэтому члены Академии ДНК-генеалогии - это исследователи, энтузиасты, любители, сторонники и все те, кому небезразлична ДНК-генеалогия, кто видит её важную роль для науки и общества, кто помнит и изучает историю своих предков. Опыт показывает, что тем, кому интересна ДНК-генеалогия, интересны и другие области знания, и наоборот, людям, интересующимся знанием, интересна и ДНК-генеалогия. В этой статье - о Проектах, планах и о том, как стать членом Академии ДНК-генеалогии.

Вышел третий номер журнала 'Исторический формат'. Все выпуски можно свободно загрузить на официальном сайте. Это первое в России научное издание по истории, которое выходит в формате Open Science. Это независимая трибуна для ученых, которые рассказывают вам о результатах своих исследований. Это некоммерческий проект, идея которого состоит в том, чтобы стать народным научным журналом, сделать историческую науку близкой и понятной обществу. Скачивайте и читайте!

Идея создания Академии ДНК-генеалогии пришла в ходе обсуждения структуры нового общества единомышленников, заинтересованных в развитии ДНК-генеалогии, и создании журнала этого общества. А.А. Клёсов предложил назвать общество Российской Академией ДНК-генеалогии, новый журнал - Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Как водится, поднялся крик на лужайке, тут же объявились скептики, которым никогда ничего новое не нравится, в общем, пришлось их проигнорировать, и в июне 2008 года вышел первый выпуск Вестника Российской Академии ДНК-генеалогии. Он был на английском языке, объемом 233 страницы, и содержал две большие статьи - 'Основные принципы ДНК-генеалогии. Скорости мутаций и их калибровка' и 'Происхождение евреев с точки зрения ДНК-генеалогии'. С тех пор вышло 73 выпуска Вестника, общим объемом около 15 тысяч страниц. С января 2012 года, с появлением в составе Академии иностранцев и многих публикаций ими в Вестнике, название изменилось на Академия ДНК-генеалогии. С июля 2015 года Академия ДНК-генеалогии получила официальную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и является российской некоммерческой организацией.

Президент Академии ДНК-генеалогии А.А. Клёсов: 'Основной целью Академии ДНК-генеалогии является развитие и популяризация ДНК-генеалогии, координация фундаментальных и прикладных научных исследований, разработка и реализация исследовательских программ и внедрение их результатов в практику смежных дисциплин (история, археология, лингвистика, антропология, этнография, документальная генеалогия). В то же время, стоят задачи ДНК-генеалогической подготовки научных кадров из смежных дисциплин, создание условий для их научного творчества в области ДНК-генеалогии, содействие международному сотрудничеству в области ДНК-генеалогии, интеграции российских ученых в мировое научное сообщество. Выход на масштабное исследование палео-днк, в котором последуют открытие за открытием. Задачи - широчайшие по своему масштабу и ожидаемому результату.

При этом надо понимать, что ДНК-генеалогия - это настолько разноплановая совокупность направлений наук, что она в целом охватывает все науки о человеке, в которых есть хронологическая, временнáя компонента. Это и эволюция человека - как же там без хронологической компоненты, и древние миграции человека, и вопросы этнообразования, и исторические науки, и языкознание, а именно динамика языков в пространстве и во времени. Например, глоттохронология потому и имеет более чем шаткий статус в лингвистике, что она не связана с ДНК-генеалогией, с хронологией древних миграций, и ограничивается формальными расчетами при значительных допущениях и приближениях. Достаточно взглянуть на список Проектов Академии ДНК-генеалогии, чтобы понять, насколько ограничена наука о человеке без знания ДНК-генеалогии - ни один из тех Проектов не решен современной наукой, причем во многих случаях не решен за 100-200-300 лет и больше'.

Расчеты по мутациям в гаплотипах и Y-хромосоме в целом - это только отдельная, но крайне важная часть ДНК-генеалогии. Там без специальных знаний в кинетике химических и биологических систем не обойтись, и именно это вызывает наибольший дискомфорт и агрессивность тех, кто пытается 'тянуть одеяло на себя', но этими знаниями не обладают. Они беспомощны в ДНК-генеалогии, и в первую очередь это относится к представителям популяционной генетики в России. Их наука - сугубо описательная, пусть таковой и остается. ДНК-генеалогия прошла намного дальше, и с ней 'конкурировать' уже бесполезно. Можно только мирно сотрудничать.

Но расчеты по мутациям в ДНК выводят на новые горизонты знания, и там ДНК-генеалогия призвана образовать творческий симбиоз с археологией, историей, лингвистикой, этнографией, этногенезом и сопряженными науками. Там провести разграничительные линии уже невозможно. Проекты Академии будут тому наглядным доказательством.

Приоритетным направлением научной деятельности Академии является также развитие теоретической базы ДНК-генеалогии и разработка на ее основе надежных методов прикладной ДНК-генеалогии, ведение собственных научных проектов и организация работы Лаборатории ДНК-генеалогии. В общественном смысле - это укрепление интереса к своим корням, предкам, формирование взаимного уважения между разными народами, научный патриотизм. Суть научного патриотизма - в восстановлении исторической справедливости о происхождении народов и их роли в истории. Это сейчас - более чем актуальная задача в отношении буквально всех народов Российской Федерации, и не только их. В частности, ДНК-генеалогия призвана активно противостоять русофобам всех мастей в их непрекращающихся уже более двухсот лет попытках умалить значимость славян и русских в истории, в том числе с привлечением порочной концепции 'норманизма', которую громил еще М.В. Ломоносов. ДНК-генеалогия резко сдвигает баланс в сторону научного патриотизма, показывает, что норманизм - это фантом, это мировоззрение 'пятой колонны', русофобство по своей сути. В проявлении своего научного патриотизма крайне заинтересованы осетины, карачаево-балкарцы, ингуши и чеченцы, которые все хотят доказательств своего аланского происхождения. В проявлении научного патриотизма крайне заинтересованы крымские татары и татары в целом, башкиры, чуваши, марийцы и множество других народов, в том же исключительно заинтересованы таджики, киргизы, афганцы, армяне, грузины, крайний интерес проявляют народы бывшей Югославии - сербы, словенцы, хорваты, боснийцы, македонцы, черногорцы и другие. Все возлагают надежды на ДНК-генеалогию и ее Проекты.

Как стать членом Академии ДНК-генеалогии? В последние годы ДНК-генеалогия получила широкий отклик в обществе. О ней говорят, спорят, начинают изучать свои ДНК-генеалогические линии, ждут открытия Лаборатории ДНК-генеалогии. Оказалось, что у нового научного направления очень много сторонников. И это замечательно. Общественная поддержка очень важна для становления и развития ДНК-генеалогии, и каждый может стать членом Академии ДНК-генеалогии. Но есть два условия. Первое - знание своей гаплогруппы, иначе какой деятельный интерес к ДНК-генеалогии без этого? Но мы не имеем права никого обязывать проходить ДНК-тест в США. Поэтому, если вы ещё не знаете своей гаплогруппы, своей ДНК-генеалогической линии, то тест можно будет выполнить в московской Лаборатории ДНК-генеалогии, которая скоро должна открыться в Москве. Второе условие - поддержка Проектов Академии ДНК-генеалогии, с размером ежегодного взноса 3000 рублей. Это важно, потому что другого финансирования у Академии нет, а работы много. От уплаты взноса в первый год освобождаются те, кто уже сделал ранее пожертвование в сумме не менее 3000 рублей, или оказал другую конкретную помощь Академии - помогал в оформлении документации при регистрации Академии, разработал логотип Академии и т.д. Список членов указывается на официальном сайте в соответствующем разделе.

Понятно, что найдутся многие, которые своих гаплогруппы-гаплотипа пока не знают, но хотят войти в состав Академии ДНК-генеалогии и готовы перечислить взнос в полном объеме. Для таких вводится статус 'кандидата в члены Академии ДНК-генеалогии'. Реестр кандидатов тоже указывается на сайте, и как только Академия получает копию сертификата о гаплогруппе-гаплотипе, кандидат переводится в члены Академии. Естественно, ожидается, что члены Академии и кандидаты прилагают усилия по распространению сведений о ДНК-генеалогии, о ее достижениях, публикациях, сами по возможности ведут исследования своей родословной, используя для этого архивы, которые есть в любой области, не говоря о всероссийских архивах, гражданских и военных. Знание истории своих предков - важнейшая задача в патриотическом воспитании, повышении личного и коллективного достоинства, формировании национальной идеи.

Со временем у членов Академии ДНК-генеалогии будут соответствующие удостоверения. Будучи членом Академии, вы сможете получать полную информационную поддержку, бесплатно получать ряд книг по ДНК-генеалогии (в цифровом формате), иметь право для публикации в Вестнике Академии ДНК-генеалогии и многие другие преимущества. Поэтому стать членом Академии для многих важно и достойно.

По поводу членства в Академии пишите на электронный адрес: info@dna-academy.ru

Проекты Академии ДНК-генеалогии объединяют комплекс мультидисциплинарных исследований, включающих ДНК-генеалогию, историю, археологию, языкознание, этнографию и сопряженные науки, и ставят целью, как правило, продвижение наших знаний там, где их пока не сумели в полной мере, или вообще, продвинуть более традиционные науки. Проекты Академии позволяют критически рассмотреть существующие данные, выводы и концепции (если такие имеются), и сформулировать новое знание. Проекты создаются на тех направлениях, где ученые не пришли к консенсусу или вопрос о консунсусе пока даже не был поставлен, хотя проблема в целом известна, порой столетиями.

Аланский Проект. В настоящее время ряд этнических образований Российской Федерации претендуют на свое происхождение от алан - ветви скифов, которых историки относят к периоду от начала нашей эры до 8-10 вв. н.э. Это, в первую очередь, карачаево-балкарцы, осетины, ингуши и чеченцы. Аргументы выдвигаются разные - от легенд, сказаний, этнонимов, лингвистических признаков до анатомических особенностей, которые приписываются аланам. Свидетельства науки при этом обычно категоричны, противоречивы и не могут быть примирены друг с другом уже как минимум 200 лет. Аланский Проект Академии основывается на массовом тестировании ДНК современников из упомянутых этносов, на тестировании ископаемых ДНК из паспортизированных скелетных останков, отнесенных археологами к аланам, и на ожидаемом консенсусе специалистов из всех упомянутых этносов (последнее желательно, но не обязательно, если консенсуса невозможно достичь даже при наличии убедительных данных ДНК-генеалогии). Проект необходимо проводить при непосредственном участии региональных правительств и научных учреждений. Энтузисты, готовые участвовать в реализации Проекта, на местах имеются, включая государственных служащих.

Арийский Проект базируется на массовом тестировании таджиков и жителей сопредельных территорий, а также на тестировании ископаемых ДНК исторической Бактрии. Цель Проекта - отнесение гаплотипов и гаплогрупп/субкладов тестируемых к историческим ариям и/или скифам и соответствующее продвижение исторической науки. Проект необходимо проводить при непосредственном участии правительств всех упомянутых этнических образований. Энтузиасты, включая профессоров вузов Таджикистана и правительственных служащих, готовы участвовать в реализации Проекта.

Проект Рюриковичей ставит своей целью выяснение того, к каким ДНК-генеалогическим линиям относятся наиболее вероятные современные претенденты на принадлежность к династии Рюриковичей, тестирование ДНК из усыпальниц и достижение консенсуса, если это возможно, с ведущими генеалогами России и Польши. Проект необходимо проводить при непосредственном участии правительств России и Польши.

Проект древних славянских племен ставит своей целью идентификацию ДНК-линий основных древнеславянских племен - полян, древлян, вятичей, кривичей (смоленских, изборских и северных), ильменских (новгородских) словен, радимичей, дреговичей, северян, полочан, волынян, бужан (потомков дулебов), уличей, тиверцев, хорват и других. Проект необходимо проводить в содружестве с археологами и историками соответствующих направлений.

Татарский Проект ставит своей целью идентификацию ДНК-генеалогических линий основных групп татар Российской Федерации - казанские, астраханские, сибирские, крымские, касимовские, пермские, мишари, тептяри (башкирские), кряшены (волго-уральские), нагайбаки (челябинские) и другие, а также также польско-литовские татары, и выявление их предположительных общих предков по гаплогруппам. Также - выяснение ДНК-генеалогических связей татар с булгарами.

Проект Коэнов ставит целью составление базы данных гаплотипов, относящихся - по заявлениям их носителей - к линии коэнов (коханим), полумифических потомков Аарона, брата Моисея, ДНК-линии Леви, одного из колен Израилевых, жившего предположительно 3600-3300 лет назад. Это - промежуточная цель, на пути к основной цели - выявление того, в какой степени этот миф имеет исторические корни и какая ДНК-линия (гаплогруппа, субклад, гаплотипы) может считаться с наибольшим обоснованием линией Аарона. Проект будет проводиться при поддержке Международной ассоциации коэнов (коханим) и лично Президента Ассоциации, Машуа Коэна.

Проект пропавших 10 колен Израилевых. Основная цель этого Проекта состоит в идентификации ДНК-линий каждого из 12 колен Израилевых, а также ДНК-линии Леви, не входившей в состав 12 колен. Проект будет проводиться при поддержке Международной ассоциации коэнов (коханим) и лично Президента Ассоциации, Машуа Коэна, а также заинтересованных еврейских организаций. Сотрудничество с ними уже ведется.

Картвельский проект ставит целью создание базы данных грузинских субэтносов на основе массового тестирования грузин, и в содружестве с грузинскими археологами (в особенности Константина Пицхелаури, чл.-корр. Национальной АН Грузии) продвижения знаний об истории Грузии и грузинских археологических культурах в контексте их родовой принадлежности. Проект поддерживает Президент Национальной АН Грузии, академик Г.И. Квеситадзе. Главные музеи Грузии выразили желание предоставить свои паспортизированные образцы ископаемых скелетных останков для ДНК-тестирования.

Норманнский Проект преследует цель ДНК-генеалогической проверки так называемой 'норманнской теории' основания российской государственности и массового заселения Руси норманнами, под которыми обычно подразумеваются скандинавы (по разным данным от 10 тысяч человек до сотен тысяч человек) во второй половине I тыс. н.э.

Балканский Проект ставит целью ДНК (родовую) реконструкцию состава мужской популяции Сербии, Хорватии, Боснии-Герцеговины, Словении, Македонии, Черногории во II тыс. до н.э. - I тыс. н.э., выяснение роли предков славян в Троянских войнах (конец II тыс. до н.э.) и в военных походах по Малой Азии в те же времена, в выявлении славянского компонента в исторических венетах и этрусках. Помимо этого, Проект включает изучение ископаемых ДНК в скелетных останках Лепенского Вира (9-7 тысяч лет назад), культурах Винча, Старчево и родственных балканских культурах.

Подробнее об Академии ДНК-генеалогии - на официальном сайте: http://dna-academy.ru/

Вышел третий номер журнала 'Исторический формат'. Все выпуски можно свободно загрузить на официальном сайте. Это первое в России научное издание по истории, которое выходит в формате Open Science. Это независимая трибуна для ученых, которые рассказывают вам о результатах своих исследований. Это некоммерческий проект, идея которого состоит в том, чтобы стать народным научным журналом, сделать историческую науку близкой и понятной обществу. Скачивайте и читайте!

maxima777

http://pereformat.ru/2016/01/d.../#comment-13963
ДНК-генеалогия в вопросах и ответах (часть 1)
Опубликовано 10.01.2016
В новой серии постов мы публикуем фрагменты из новой книги профессора Анатолия Алексеевича Клёсова 'Кому мешает ДНК-генеалогия', которая в скором времени выйдет в московском издательстве 'Книжный мир'. Книга планируется очень объемная, и в целом, она будет анонсирована на Переформате отдельно. Её неотъемлемая часть - 100 вопросов и ответов, касающихся новой науки ДНК-генеалогии - вопросы, которые наиболее часто задают и которые всех волнуют. Здесь тексты ответов даются в сокращении. Издание выходит при поддержке и участии Академии ДНК-генеалогии.

А.А. Клёсов - ведущий всесоюзной научной телепрограммы (конец 1980-х гг.)

Когда появился термин ДНК-генеалогия?

Насколько мне удалось найти, впервые термин был использован в 1992 году в работе японских авторов, но в виде 'митохондриальная ДНК-генеалогия'. С тех пор авторы этот термин не использовали. Когда я ввел этот термин в 2006 году в сочетании 'ДНК-генеалогия' для изучения Y-хромосомы, попгенетики подняли в сети страшный шум, уверяя, что это плохое название, что его никто не использует (как ни удивительно, это обычно главный аргумент у попгенетиков, на что я обычно говорю - 'добро пожаловать в науку', там много что в первый раз), и что оно никогда не приживется. Особенно усердствовали попгенетики Балановский и Запорожченко. Через несколько лет прижилось. Сейчас введение словосочетания ДНК-генеалогия в поисковую систему Google дает - на русском языке 340 тысяч результатов, на английском языке (DNA Genealogy) - около 10 миллионов результатов, в русскоязычную поисковую систему Нигма - 924 тысячи результатов.


Но попгенетики извернулись, и перешли к новой тактике. О, ДНК-генеалогия - это давно известный термин, 'словосочетание 'ДНК-генеалогия' известно как минимум с 1986 года, см. Avise J.C., Ellis D. Mitochondrial DNA and the Evolutionary Genetics of Higher Animals (англ.) // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. Т. 312. ? 1154. С. 325-342. DOI:10.1098/rstb.1986.0011'. Беда в том, что нет в указанной статье такого словосочетания. Да хоть бы и было где - ну и что? Не появлением словосочетания определяется появление новой науки. Для этого нужно неустанно работать, продвигая в науку методологию, полученные результаты, отстаивая их и соответствующие интерпретации от нападок недругов, которые всегда имеются, о них в значительной степени и эта книга.

В науке всегда имеется ревность, недоброжелательство, доходящее до ненависти - и в основном от того, что 'середнячки' истово охраняют свои 'делянки'. Я пишу 'середнячки' - потому что люди, продвинутые в науке, всегда щедры на то, чтобы делиться своими достижениями, они поощряют новоприбывающих, потому что наука продвигается совместными усилиями, от этого выигрывают все. Середнячки же, люди в науке случайные, всегда секретничают там, где никаких секретов нет и быть не может, они ревнивы и часто злобны, они всегда опасаются за свое 'место', потому что понимают, что слабы и способностями к творчеству не обременены. Их высшее достижение - зацепиться за публикацию, пусть в соавторстве с несколькими десятками человек, все равно в резюме пойдет, где число соавторов можно не указывать.

Так вот, не понимают середнячки, что не появлением словосочетания определяется появление новой науки. Поэт Андрей Белый написал еще в 1921 году:

Мир - рвался в опытах Кюри
Атомной, лопнувшею бомбой

и никто не приписывает ему изобретение или создание атомной бомбы.

И дальше Википедия продолжает: В 1990-х словосочетание 'ДНК-генеалогия' (англ. DNA genealogy) часто встречается в работах молекулярных биологов. См., напр.: Horai S., Satta Y., Hayasaka K., Kondo R., Inoue T., Ishida T., Hayashi S., Takahata N. Man's place in Hominoidea revealed by mitochondrial DNA genealogy // Journal of Molecular Evolution. 1992. Т. 35. ? 1. С. 32-43. DOI:10.1007/BF00160258

Опять дезинформация - не только не 'часто встречается', а не встречается вообще, за исключением указанной работы 1992 года, в названии которой есть словосочетание 'митохондриальная ДНК-генеалогия'. Надо сказать, что всего S. Horai опубликовал 106 научных статей, и в них слова 'ДНК-генеалогия', и то 'митохондриальная', встретились всего в одной, здесь процитированной. Да, еще в одной, в следующем, 1993 году, которая называлась так же, потому что частично отзывалась из-за ошибок. В статьях J.C. Avise, которых было опубликовано 182, в период с 1973 по 2014 год, слов 'ДНК-генеалогия' вообще не было. Ни в одной статье. Вот так русская Википедия подрывает свою репутацию, и без того неважную.

Заключение - термин ДНК-генеалогия в том смысле, в котором сейчас используется, появился в русскоязычной сети в 2006 году, и в публикациях в 2007 году - А.А. Клёсов 'Поиски пропавших колен израилевых с помощью ДНК-генеалогии', А.А. Клёсов 'Иосиф и его братья', А.А. Клёсов 'Хинди-руси бхай-бхай с точки зрения ДНК генеалогии, или откуда есть пошли славяне'.

Что можно дать в качестве определения и краткого описания ДНК-генеалогии как новой науки?

ДНК-генеалогия - одна из областей естествознания, молекулярная история. ДНК-генеалогия рассматривает закономерности наследования изменений нерекомбинантных (негенных) участков ДНК человека в ходе его эволюции на шкале времени от десятков и сотен лет до миллионов лет. Другими словами, ДНК-генеалогия изучает динамику накопления мутаций в ДНК человека, используя подходы химической и биологической кинетики, которые в свою очередь являются частью физической химии. Важнейшая особенность методологии ДНК-генеалогии - определение констант скоростей мутаций в ДНК (в первую очередь в тандемных повторяющихся последовательностях Y-хромосомы, так называемых маркерах, которых по оценкам имеется примерно 2500, а также накопления снипов, необратимых мутаций в ДНК) и приложение этих констант к расчетам хронологии древних событий - древних миграций человека, времен жизни общих предков изучаемых популяций.

Вы ввели понятие 'молекулярная история' как синоним 'ДНК-генеалогия'. Смысл понятен, но прокомментируйте, пожалуйста.

Суть понятия молекулярной истории в том, что становится возможным следить за передвижениями древних народов не с помощью лопаты и кисточки археолога, не обмеряя черепа, не хитроумно расплетая созвучия и значения слов в живых и мертвых языках, не изучая древние фолианты в библиотеках и монастырях, а прослеживая за метками в Y-хромосомах наших ДНК. Они, эти метки, не могут 'ассимилироваться', или 'поглотиться' другими языками, культурами, или народами, как это происходит тысячелетиями с языками, культурами, народами в рамках понятий истории, лингвистики, этнографии, антропологии. Иначе говоря, методология новой исторической науки, 'молекулярной истории', или ДНК-генеалогии, основывается на изучении молекул нуклеиновых кислот, а именно ДНК, дезоксирибонуклеиновой кислоты, в человеческих организмах, как живых, так и в древних костных останках. То, что еще несколько лет назад казалось каким-то развлечением, оказалось, дает истории, антропологии, археологии, лингвистике возможность проверить концепцию, рассмотреть данные под принципиально другим углом, связать воедино казалось бы разрозненные части общей картины наших знаний об окружающем мире.

Разумеется, не следует понимать буквально слова выше, как то, что отныне не нужно читать фолианты, изучать языки, и не проводить археологических раскопок. Напротив, это все приобретает еще большую значимость и ценность, поскольку усиливает выводы традиционных подходов в совокупности с выводами ДНК-генеалогии, при условии взаимного их согласования. Или, напротив, заставляет пересматривать казалось бы устоявшиеся выводы, если они входят в явное противоречие с данными ДНК-генеалогии.

Почему такое простое и очевидное понятие, как 'молекулярная история', встречает сопротивление?

Очень просто - по инерции, из желания ничего не менять, желания сохранить статус-кво, сохранить привычную и часто коррумпированную систему рецензирования, распределения грантов. Возражают в первую очередь все те же Клейн и Балановские, они боятся изменений в привычной системе. Возражения против ДНК-генеалогии превратились уже в некую паранойю. Им, видимо, представляется, что если они хоть с чем-либо согласятся, то 'проиграли'. Но на их несогласия уже давно никто не обращает внимания. Вообще у людей ограниченных любое новшество вызывает резкое противодействие, просто потому что новшества их напрягают.

Это напоминает мне бурные дискуссии в 1960-х годах людей с подобной ментальностью, которые протестовали против введения термина 'молекулярная биология', доказывая, что молекулярной биологии быть не может, это 'редукционизм'. Да и зачем, когда есть биохимия, которая занимается теми же вопросами. А, видимо, до того были протесты подобных же людей против введения понятия 'биохимия', когда есть биология и есть химия, и этого достаточно. Но в 1960-х годах вопрос решался просто - выходило постановление ЦК КПСС о создании нового научного направления 'молекулярная биология' и постановление Президиума АН СССР об образовании соответствующего Института в системе Академии наук СССР, директор В.А. Энгельгардт, и создании журнала под названием 'Молекулярная биология', главный редактор он же. После этого дискуссия внезапно и по вполне понятным причинам прекращалась. Кто не согласен с постановлением ЦК КПСС - выходи по одному.

Сейчас времена другие, поэтому дискуссии либо идут до изнеможения участников, ничего не решая, либо новое направление устанавливает себя де факто, игнорируя мнения людей с протестной ментальностью. Этим, вторым путем и идет ДНК-генеалогия. Де юре приходит следом, как, например, официальная регистрация Академии ДНК-генеалогии в России в июле 2015 года. Затем продолжает создаваться инфраструктура Академии и нового направления - создается Лаборатория ДНК-генеалогии, идет работа над проектами Академии, продолжают выходить книги по ДНК-генеалогии, видео- и кинофильмы, и вскоре народ удивляется - а что там за дискуссия раньше была, смысл какой был?

Вы ввели понятие научного патриотизма в рамках понятий ДНК-генеалогии. Поясните, пожалуйста.

В общественном смысле научный патриотизм - это укрепление интереса к своим корням, предкам, формирование взаимного уважения между разными народами. Суть научного патриотизма - в восстановлении исторической справедливости о происхождении народов и их роли в истории. Это сейчас - более чем актуальная задача в отношении буквально всех народов Российской Федерации, и не только их. В частности, ДНК-генеалогия призвана активно противостоять русофобам всех мастей в их непрекращающихся уже более двухсот лет попытках умалить значимость славян и русских в истории, в том числе с привлечением порочной концепции 'норманизма', которую громил еще М.В. Ломоносов. ДНК-генеалогия резко сдвигает баланс в сторону научного патриотизма, показывает, что норманизм - это фантом, это мировоззрение 'пятой колонны', русофобство по своей сути. В проявлении своего научного патриотизма крайне заинтересованы осетины, карачаево-балкарцы, ингуши и чеченцы, которые все хотят доказательств своего аланского происхождения. В проявлении научного патриотизма крайне заинтересованы крымские татары и татары в целом, башкиры, чуваши, марийцы и множество других народов, в том же исключительно заинтересованы таджики, киргизы, афганцы, армяне, грузины, крайний интерес проявляют народы бывшей Югославии - сербы, словенцы, хорваты, боснийцы, македонцы, черногорцы и другие. Все возлагают надежды на ДНК-генеалогию и ее Проекты.

Над какими Проектами идет или будет проводиться работа в Академии ДНК-генеалогии?

Проекты Академии ДНК-генеалогии объединяют комплекс мультидисциплинарных исследований, включающих ДНК-генеалогию, историю, археологию, языкознание, этнографию и сопряженные науки, и ставят целью, как правило, продвижение наших знаний там, где их пока не сумели в полной мере, или вообще, продвинуть более традиционные науки. Проекты Академии позволяют критически рассмотреть существующие данные, выводы и концепции (если такие имеются), и сформулировать новое знание. Проекты создаются на тех направлениях, где ученые не пришли к консенсусу или вопрос о консенсусе пока даже не был поставлен, хотя проблема в целом известна, порой столетиями.

Аланский Проект. В настоящее время ряд этнических образований Российской Федерации претендуют на свое происхождение от алан - ветви скифов, которых историки относят к периоду от начала нашей эры до 8-10 вв. н.э. Это, в первую очередь, карачаево-балкарцы, осетины, ингуши и чеченцы. Аргументы выдвигаются разные - от легенд, сказаний, этнонимов, лингвистических признаков до анатомических особенностей, которые приписываются аланам. Свидетельства науки при этом обычно категоричны, противоречивы и не могут быть примирены друг с другом уже как минимум 200 лет. Аланский Проект Академии основывается на массовом тестировании ДНК современников из упомянутых этносов, на тестировании ископаемых ДНК из паспортизированных скелетных останков, отнесенных археологами к аланам, и на ожидаемом консенсусе специалистов из всех упомянутых этносов (последнее желательно, но не обязательно, если консенсуса невозможно достичь даже при наличии убедительных данных ДНК-генеалогии). Проект необходимо проводить при непосредственном участии региональных правительств и научных учреждений. Энтузиасты, готовые участвовать в реализации Проекта, на местах имеются, включая государственных служащих.

Арийский Проект базируется на массовом тестировании таджиков и жителей сопредельных территорий, а также на тестировании ископаемых ДНК исторической Бактрии. Цель Проекта - отнесение гаплотипов и гаплогрупп/субкладов тестируемых к историческим ариям и/или скифам и соответствующее продвижение исторической науки. Проект необходимо проводить при непосредственном участии правительств всех упомянутых этнических образований. Энтузиасты, включая профессоров вузов Таджикистана и правительственных служащих, готовы участвовать в реализации Проекта.

Проект Рюриковичей ставит своей целью выяснение того, к каким ДНК-генеалогическим линиям относятся наиболее вероятные современные претенденты на принадлежность к династии Рюриковичей, тестирование ДНК из усыпальниц и достижение консенсуса, если это возможно, с ведущими генеалогами России и Польши. Проект необходимо проводить при непосредственном участии правительств России и Польши.

Проект древних славянских племен ставит своей целью идентификацию ДНК-линий основных древнеславянских племен - полян, древлян, вятичей, кривичей (смоленских, изборских и северных), ильменских (новгородских) словен, радимичей, дреговичей, северян, полочан, волынян, бужан (потомков дулебов), уличей, тиверцев, хорват и других. Проект необходимо проводить в содружестве с археологами и историками соответствующих направлений.

Татарский Проект ставит своей целью идентификацию ДНК-генеалогических линий основных групп татар Российской Федерации - казанские, астраханские, сибирские, крымские, касимовские, пермские, мишари, тептяри (башкирские), кряшены (волго-уральские), нагайбаки (челябинские) и другие, а также польско-литовские татары, и выявление их предположительных общих предков по гаплогруппам. Также - выяснение ДНК-генеалогических связей татар с булгарами.

Проект Коэнов ставит целью составление базы данных гаплотипов, относящихся - по заявлениям их носителей - к линии коэнов (коханим), полумифических потомков Аарона, брата Моисея, ДНК-линии Леви, одного из колен Израилевых, жившего предположительно 3600-3300 лет назад. Это - промежуточная цель, на пути к основной цели - выявление того, в какой степени этот миф имеет исторические корни и какая ДНК-линия (гаплогруппа, субклад, гаплотипы) может считаться с наибольшим обоснованием линией Аарона. Проект будет проводиться при поддержке Международной ассоциации коэнов (коханим) и лично Президента Ассоциации, Машуа Коэна.

Проект пропавших 10 колен Израилевых. Основная цель этого Проекта состоит в идентификации ДНК-линий каждого из 12 колен Израилевых, а также ДНК-линии Леви, не входившей в состав 12 колен. Проект будет проводиться при поддержке Международной ассоциации коэнов (коханим) и лично Президента Ассоциации, Машуа Коэна, а также заинтересованных еврейских организаций. Сотрудничество с ними уже ведется.

Сакартвельский проект ставит целью создание базы данных грузинских субэтносов на основе массового тестирования грузин, и в содружестве с грузинскими археологами (в особенности Константина Пицхелаури, чл.-корр. Национальной АН Грузии) продвижения знаний об истории Грузии и грузинских археологических культурах в контексте их родовой принадлежности. Проект поддерживает Президент Национальной АН Грузии, академик Г.И. Квеситадзе. Главные музеи Грузии выразили желание предоставить свои паспортизированные образцы ископаемых скелетных останков для ДНК-тестирования.

Норманнский Проект преследует цель ДНК-генеалогической проверки так называемой 'норманнской теории' основания российской государственности и массового заселения Руси норманнами, под которыми обычно подразумеваются скандинавы (по разным данным от 10 тысяч человек до сотен тысяч человек) во второй половине I тыс. н.э.

Балканский Проект ставит целью ДНК (родовую) реконструкцию состава мужской популяции Сербии, Хорватии, Боснии-Герцеговины, Словении, Македонии, Черногории во II тыс. до н.э. - I тыс. н.э., выяснение роли предков славян в Троянских войнах (конец II тыс. до н.э.) и в военных походах по Малой Азии в те же времена, в выявлении славянского компонента в исторических венетах и этрусках. Помимо этого, Проект включает изучение ископаемых ДНК в скелетных останках Лепенского Вира (9-7 тысяч лет назад), культурах Винча, Старчево и родственных балканских культурах.
Разумеется, список Проектов не ограничивается перечисленными выше. Он постоянно в рассмотрении и развитии.

Русское издание Википедии утверждает, что вы 'позиционируете ДНК-генеалогию как авторскую концепцию, как новую научную дисциплину'. И далее Википедия утверждает - 'однако исследования генетического разнообразия человечества ведутся на протяжении уже почти сотни лет. В рамках современной популяционной генетики существует прикладная наука - генетическая генеалогия, изучающая характер генетических взаимосвязей на основе генеалогических ДНК-тестов. Генетическая генеалогия имеет в России и в других странах другое популярное название - ДНК-генеалогия'. Прокомментируете?

В этой книге я буду многократно обращаться к подобным заявлениям и их авторам. Авторы их - как правило, популяционные генетики, которые с самого начала появления ДНК-генеалогии заняли позицию конфронтации, к чему причин было немало. Одна из основных причин была в том, что попгенетики хотели полностью контролировать исследования по 'генетическому разнообразию человечества', как сформулировано в вопросе выше, и противодействовали всему, что выходило из под их контроля. Со мной их контроль не удался с самого начала, отсюда негодование и конфронтация, которые со временем трансформировались с их стороны в 'войну на уничтожение', сопряженную с 'информационной войной'.

Другая важная причина заключалась в том, что исследования в области ДНК-генеалогии немедленно выявили вопиющую безграмотность популяционных генетиков, особенно в расчетном аппарате, представлении данных, показали полное отсутствие научной школы в российской и международной попгенетике. Оказалось, что популяционные генетики в течение последних двух десятилетий генерировали фактически мусор в академической литературе. Расчеты датировок при использовании принятых и узаконенных в попгенетике 'популяционных скоростей', они же 'скорости Животовского', неизменно приводили к ошибкам на уровне 250-350% (!), то есть там, где датировки древних племен и их миграций должны были быть, скажем, 5000 лет, у популяционных генетиков получались 15 тысяч лет. Естественно, это приводило к совершенно искаженным интерпретациям исторического характера, в свою очередь приводившим к форменному абсурду. Я в своих работах всё это вскрывал и описывал, а попгенетики ничем не могли возразить.

Так продолжалось семь лет, с 2007 по 2014 гг., попгенетики молчали и делали вид, что ничего не происходит. За эти семь лет ни одного возражения от них в научной литературе не было, не считая совершенно беспомощного ответа от группы попгенетиков на мою критику в журнале Human Genetics (2009). Да и там было не нападение на ДНК-генеалогию, а была робкая и пассивная защита 'популяционных скоростей' в попгенетике, главным аргументом которой было, что 'их применяют в литературе', значит, все в порядке.

Так вот, в ноябре 2014 года попгенетики открыли агрессивную кампанию против ДНК-генеалогии. Но поскольку никаких возражений против самой новой науки они найти не могли, то они обратили свою атаку на меня лично, на факты моей биографии и профессиональной деятельности, и основное внимание было при этом уделено лжи, подтасовкам, передергиваниям. Статья в Википедии обо мне (которую не я готовил и не я обновлял) подверглась форменному вандализму, выросла за счет лжи, подтасовок и недоразумений во много раз, и то, что написано в вопросе выше - тоже часть этой кампании.

Я не знаю, что я там 'позиционирую', но ДНК-генеалогия действительно является новой научной дисциплиной. В науке понятие 'новой научной дисциплины' определяется ее методологией. Методология ДНК-генеалогии не является методологией ни генетики, ни популяционной генетики. Расчетный аппарат ДНК-генеалогии является полностью отличным от расчетного аппарата генетики или популяционной генетики. Публикации по ДНК-генеалогии совершенно отличаются от публикаций по генетике или популяционной генетике. Википедия даже поместила высказывание Балановской, что она не в состоянии понять расчетный аппарат ДНК-генеалогии - цитирую: 'они обрабатывают данные непонятными способами'. Действительно, какая же ДНК-генеалогия 'популяционная генетика', когда математический аппарат другой и непонятный? Вывод - не 'позиционирую' я ДНК-генеалогию как новую научную дисциплину, а она таковой и является.

Далее, Википедия утверждает, что 'однако исследования генетического разнообразия человечества ведутся на протяжении уже почти сотни лет'. Ну и замечательно, только причем здесь ДНК-генеалогия? Мало того, что ДНК-генеалогия не имеет дело с 'генетическим разнообразием', нет генов в ДНК-генеалогии. ДНК-генеалогия - не генетика. Это попгенетика занимается наследственными заболеваниями, картированием их по территориям и этносам, а ДНК-генеалогия этим совершенно не занимается. Да и вообще понятие 'разнообразие' в ДНК-генеалогии отсутствует. Это попгенетика измеряет какие-то мутные 'коэффициенты разнообразия', которые никогда и никому не были нужны. Стандартным местом в попгенетике является сообщение, что какая-то популяция имеет 'коэффициент разнообразия' 0.98, а какая-то имеет 0.87, но я никогда не видел, чтобы эти цифры в публикациях обсуждались. Это совершенно никчемные величины. Разумеется, в ДНК-генеалогии их нет. Вывод - эти 'исследования ведутся на протяжении уже почти сотни лет' - к ДНК-генеалогии никакого отношения не имеет. Мало ли что там 'ведутся'? Исследования в астрологии тоже давно ведутся, но причем здесь ДНК-генеалогия?

Википедия продолжает - 'В рамках современной популяционной генетики существует прикладная наука - генетическая генеалогия, изучающая характер генетических взаимосвязей на основе генеалогических ДНК-тестов'. Ну и пусть существует, ДНК-генеалогия там опять не при чем. Балановские написали большой том под названием 'Русский генофонд на Русской равнине', как обычно у них, совершенно невразумительный, и что показательно - во всем томе не приведено ни одного гаплотипа. Это и есть, видимо, 'генетическая генеалогия'. Да и вообще 'изучение характера генетических взаимосвязей' не имеет никакого отношения к ДНК-генеалогии. Нет там генетики, нет и 'генетических взаимосвязей'.

Наконец, опять Википедия - 'Генетическая генеалогия имеет в России и в других странах другое популярное название - ДНК-генеалогия'. Да, имеет, и в России тоже, только слов 'ДНК-генеалогия' до наших работ в России не было. Сейчас - есть. Кто хочет оспорить - пусть найдет хотя бы одну публикацию до 2006 года на русском языке, в который были бы слова 'ДНК-генеалогия'. Да и сейчас вряд ли есть, за исключением наших работ и тех, кто на них ссылается.

Чем популяционная генетика отличается от ДНК-генеалогии?

Практически всем. Адресуемыми вопросами, целями и задачами, методологией, расчетным аппаратом, характером выводов, определениями популяций. Но главное - это вообще другая область науки. Популяционная генетика - описательная по сути, а ДНК-генеалогия - аналитическая. Попгенетика описывает структуру популяций, ДНК-генеалогия описывает историю популяций. Название ведь о многом говорит. Не случайно биологическая химия - это химия, а химическая физика - это физика. Физическая химия - это химия. Биофизика, то есть биологическая физика - это физика. Второе слово в таких составных названиях дисциплин показывает, к какой области науки дисциплина относится. Так вот, популяционная генетика - это генетика. А ДНК-генеалогия к генетике по сути дела никакого отношения не имеет, это - генеалогия, то есть история.

Популяционные генетики с самого начала возникновения термина 'ДНК-генеалогия' пытались не допустить возникновения новой науки, потому что прекрасно понимали, что потеряют контроль, монополию на публикации в этой области, и самое главное - что их примитивные и зачастую неверные методы получат огласку. Так, кстати, и получилось. Поэтому они с самого начала возражали против термина ДНК-генеалогия, настаивали, что это то же самое, что популяционная генетика. Это, конечно, не так.

В итоге в российской популяционной генетике сложилась печальная ситуация. Небольшая группа крикливых оппонентов, одни из которых хотят сохранить для себя систему распределения финансовых грантов, то есть продолжать иметь полный доступ к деньгам, другие - их приятели, у третьих есть личные причины, у каждого свои, начинают агрессивно 'захлопывать', не гнушаясь никакими средствами. Для этого есть Википедия, есть научные конференции, которые они сами организуют, есть сетевые издания, которые они сами контролируют, есть 'дискуссионные сайты', типа 'Троицкого варианта', которыми они либо управляют, либо вводят ведущих в заблуждение, и кампания разворачивается. Всего десяток человек генерируют на 'дискуссионных сайтах' тысячи сообщений, а поскольку это почти исключительно ложь и передергивания, то дискутировать там смысла не имеет. Тактика таких дискуссий давно отработана. Выдвигается очередное ложное положение. Если на него не отвечать, то пишут, что не отвечает, значит, согласен. Если отвечать, раздается хор голосов, что 'он оправдывается', значит, неправ. Потоком идут лживые приписки, которые 'обвиняемый' никогда не говорил, приводятся якобы 'сведения' персонального характера, которые не соответствуют действительности. Отвечать на все это смысла не имеет.

Так вот, о популяционной генетике. Популяционная генетика - это часть генетики, о чем говорит ее название, но со своими особенностями. Главная задача популяционной генетики - это выявление связи между генотипом и фенотипом, то, к чему ДНК-генеалогия не имеет отношения. Популяционная генетика иногда тоже рассматривает гаплогруппы и гаплотипы Y-хромосомы, как и ДНК-генеалогия, но на этом сходство заканчивается. Аппарат популяционной генетики, применяемый для интерпретации получаемых данных, например, 'метод главных компонент', характеризуется со стороны ДНК-генеалогии как совершенно примитивный и ведущий к заблуждениям, и не используется в ДНК-генеалогии. Он не отвечает задачам ДНК-генеалогии.

В целом же генетика человека - это наука, изучающая наследственность и изменчивость признаков, определяющих врожденные особенности человека, и передаваемых, как правило, через гены. Но ДНК только на 2% состоит из генов, а в Y-хромосоме генов вообще ничтожная доля. ДНК-генеалогия в настоящее время изучает в основном Y-хромосому, и не изучает наследственность и изменчивость упомянутых признаков, передаваемых через гены.

Но дело даже не столько в этом. Направления и области науки определяются не объектами исследования, а методологией исследования. Именно методология исследования отличает, например, химию от физики, хотя объекты часто одинаковы. Методология генетики совершенно другая, чем методология ДНК-генеалогии. У них разные задачи исследований. ДНК-генеалогия по сути историческая наука, она оперирует хронологией, датировками древних событий, и для этого ДНК-генеалогия использует свой расчетный аппарат, которого нет в методологии генетики. ДНК-генеалогия использует и развивает методы физико-химической кинетики в применении к ДНК, переводит картину мутаций в хронологические, исторические показатели, как указывалось выше. Это вообще не входит в методологию генетики, у нее другой экспериментальный и аппаратурный базис.

Повторяем, что экспериментальные данные ДНК-генеалогии - это картина мутаций в нерекомбинантных (то есть не комбинирующихся с другими в ходе передачи наследственной информации потомкам) участках мужской половой хромосомы (на самом деле - и в митохондриальной ДНК, но пока в малой степени, так как информативность мтДНК в ДНК-генеалогии пока несравненно меньше, чем информативность Y-хромосомы). Речь здесь идет об информативности для исторических исследований, которую определяет картина мутаций как в Y-хромосомах отдельных людей, так и их групп, племен, родов, популяций. Естественно, в данном контексте термин 'популяций' относится к мужской половине рассматриваемой популяции. В ДНК-генеалогии популяция - это мужская часть населения, на которую распространяются выводы, полученные при рассмотрении определенной выборки. Популяция может или ограничиваться выборкой, или, чаще, быть шире выборки, но при этом подразумевается или доказывается, что выявленные закономерности выборки распространяются на рассматриваемую популяцию. Например, если в пределах популяции сделаны несколько независимых выборок, и результаты в пределах погрешности расчетов совпали, то эти результаты могут распространяться на всю популяцию, пока не найдено обратного.

В ДНК-генеалогии понятие популяции имеет несколько другой смысл, чем в популяционной генетике. Если в ДНК-генеалогии, как пояснено выше, популяция - это мужская часть населения, исторически сложившаяся на определенной территории или в ходе древней миграции, и относящаяся к одному роду, как правило, по мужской линии, то есть воспроизводящая себя в границах рода из поколения в поколение, то в популяционной генетике популяция - это относительно обособленная группа населения, исторически сложившаяся на определенной территории и воспроизводящая себя в этих границах из поколения в поколение. Как видно, между этими двумя определениями популяциями есть два заметных различия. Первое - что в популяционной генетике популяция включает мужчин и женщин, в ДНК-генеалогии - или только мужчин, или только женщин. Причина проста - расчеты в ДНК-генеалогии ведутся или только по мужской линии (Y-хромосома), или только по женской (мтДНК). Второе - в ДНК-генеалогии нет требования обособленности популяции, потому что критерии выборок и расчетов другие. Если на одной территории проживают носители нескольких гаплогрупп, то после идентификации этих гаплогрупп обработка соответствующих данных производится раздельно. В итоге выясняется, как правило, что их древние миграции были различными, что датировки тех миграций были различными, и что, разумеется, общие предки разных гаплогрупп, то есть популяций, были различными.

Итак, методология новой науки - перевод динамической картины мутаций в хронологические показатели, во времена жизни общих предков популяций, а на самом деле - общих предков древних родов и племен. То есть фактически по мутациям в ДНК производится расчет времен, когда в древности жили эти рода и племена, и как эти времена меняются от территории к территории, что может указывать на направления древних миграций.

Попгенетики утверждают, что и генетика, и ДНК-генеалогия изучают ДНК, значит - ДНК-генеалогия это генетика. Но это ошибка - полагать, что направление науки определяется объектом исследования. Изучать ДНК - это далеко не обязательно генетика. Например, химик, растворяя ДНК в кислоте и изучая, скажем, вязкость получаемого раствора, вовсе не занимается генетикой. Альберт Сент-Дьорди как-то сказал - 'Дайте химику динамомашину, и он тут же растворит ее в соляной кислоте'. Это вовсе не означает, что химик при этом будет заниматься электродинамикой.

Это же относится и к искаженным и примитивным методам обработки картин мутаций в ДНК в рамках популяционной генетики. Если популяционный генетик увидит (или получит) набор из сотни гаплотипов, скажем, 37-маркерных, в котором, например, четыре гаплотипа одинаковых, и еще семь будут совпадать друг с другом случайными парами, он сообщит, что в наборе имеется '89 уникальных гаплотипов', и это и будет результатом его исследования, который пойдет в статью в научный журнал. Ни он, ни рецензенты не хотят признать, это эта 'информация' не имеет ни малейшей ценности, и фактически никому в таком виде не нужна. Но таковы принципы и правила популяционной генетики. 'Молекулярной историей' это назвать никак нельзя. А специалист в ДНК-генеалогии сразу скажет, что общий предок этих ста гаплотипов жил 925+105 лет назад, потому что натуральный логарифм отношения 100/4, поделенный на константу скорости мутации для 37-маркерных гаплотипов (0.09 мутаций на гаплотип на условное поколение в 25 лет) равен 36 → 37 условных поколений, то есть общий предок этой сотни гаплотипов жил примерно 925 лет назад. Сказать это с большей определенностью можно тогда, когда подсчитано число мутаций во всех ста гаплотипах, и если оно будет равно, например, 324 (или близко к тому), тогда 324/100/0.09 = 36 → 37 условных поколений (этот метод расчета называется линейным, в отличие от приведенного выше логарифмического), то есть ровно тот же промежуток времени до общего предка. Погрешность расчетов определяется по известным правилам. Совпадение времен до общего предка для 'логарифмического' и 'линейного' метода (в первом мутации не считаются, во втором считаются) свидетельствует, что закономерности образования мутаций в гаплотипах следуют кинетике первого порядка, что в свою очередь означает, что все сто гаплотипов действительно произошли от одного прямого общего предка.

Популяционная генетика такими подходами не пользуется, они ей чужды по ряду причин, среди них - приверженность устаревшим, традиционным подходам, отсутствие соответствующего образования, клановость, отсутствие хорошей научной школы. Короче, ДНК-генеалогия является другой дисциплиной, нежели популяционная генетика.

Можно ли называть снипы и гаплотипы в Y-хромосоме 'генами'? Почему попгенетики постоянно называют их 'генофондом'?

Называть снипы и гаплотипы/маркеры в Y-хромосоме 'генами' категорически нельзя. Называть совокупность снипов и гаплотипов 'генофондом' категорически нельзя. То, что их так называют Балановские - это или вопиющая безграмотность, или совершенно расхлябанный жаргон. Они, Балановские, повсюду используют термин 'генофонд', относя его к гаплогруппам, субкладам и гаплотипам. Они не понимают, или не знают, что генофонд - это совокупность генов. Даже Википедия это знает, цитирую - 'Генофонд (также генный пул, пул генов - англ. 'gene pool')'. Понятие генофонда сформулировал еще в 1928 году А.С. Серебровский, цитирую - 'Совокупность всех генов данного вида: я назвал генофондом'. Нет в гаплотипах и гаплогруппах генов, никакой это не генофонд.

Балановские же от статьи к статье, от высказывания к высказыванию называют снипы (!) 'генофондом'. Очередной пример, из десятков и сотен, в недавней статье в сборнике 'Археология, этнография и антропология Евразии' (Том 43, ? 2, 2015), статья называется (привожу только часть названия) 'Структура генофонда по данным маркеров Y-хромосомы'. В авторах - Е. Балановская. И дальше, первая фраза Абстракта: 'Изучен генофонд популяции по SNP-маркерам Y-хромосомы'. Категорически неверно. Я уже не говорю, что здесь безграмотность еще и в другом - не пишут в Абстракте 'изучено то-то', пишут, что именно обнаружили, нашли, какие выводы сделали. Не пишут в Абстракте 'мы собирали грибы', пишут 'мы нашли 8 кг грибов', если уж объяснять на пальцах. Но Балановская и эти элементарные вещи не знает, научная школа напрочь отсутствует.

Говоря о ДНК-генеалогии - ни к генетике, ни к генофонду она отношения не имеет. Хотя в определённой части ДНК-генеалогии рассматривают и гены, например, при рассмотрении всего генома человека, но это - специальная часть ДНК-генеалогии, и этого мы здесь касаться не будет. ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) - это не только гены. Гены вообще занимают только 1,9% последовательности ДНК. Остальные 98,1% - длинные участки, так называемые 'никчёмные'. Генов там нет. 'Никчёмными' эти негенные последовательности ДНК назвали по незнанию, и это название уже уходит в прошлое. По мере исследований, оказалось, что эти последовательности хранят массу информации не только 'генеалогического' характера. Более того, оказалось, что они, эти 'никчёмные' участки, содержат сотни, если не тысячи крошечных генов РНК, кодирующих так называемые микро-РНК, длиной всего пару десятков нуклеотидов каждый, и которые регулируют синтез белков. Но это - предмет другого повествования.

Эти негенные участки ДНК в мужской Y-хромосоме, одной из 23 хромосом, которые доставляются сперматозоидом в организм будущей матери, копируются от отца к сыну, поколение за поколением. Поскольку у матери такой хромосомы нет, то сын наследует её только от отца. Хромосомы сплетаются с материнской ДНК и образуют новую комбинированную молекулу ДНК, в которой хромосомы отца и матери перетасовываются. Перетасовываются все, кроме мужской Y-хромосомы. Так и получается, что отец передаёт сыну эту Y-хромосому интактной, строго скопированной со своей. Свою Y-хромосому он получил от своего отца. Тот - от своего. И так далее, на тысячи, десятки тысяч и сотни тысяч лет вглубь, назад, к далёким предкам современных людей и к предкам тех далёких предков. Если бы Y-хромосома так и передавалась из поколения в поколение действительно неизменной, толку для генеалогии от неё было бы мало. Но неизменного ничего в мире нет, особенно когда речь о копировании. Копирования без ошибок не бывает. В том числе и копирования Y-хромосомы.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

maxima777

http://pereformat.ru/2016/01/d...ереформат.ру%29
ДНК-генеалогия в вопросах и ответах (часть 2)
Опубликовано 19.01.2016
Продолжаем публиковать небольшие фрагменты из книги А.А. Клёсова 'Кому мешает ДНК-генеалогия', которая вскоре увидит свет. Книга будет довольно солидной по объёму, около 850 страниц. У читателей сайта и членов клуба Переформат будет эксклюзивная возможность получить эту книгу первыми, следите за обновлениями на Переформате. А пока следующие вопросы и ответы, которые помогают лучше понять ДНК-генеалогию. По этой ссылке первая часть:


Как в Y-хромосоме образуются мутации?

Время от времени при копировании Y-хромосомы в копии проскакивают ошибки. Фермент под названием ДНК-полимераза (на самом деле вместе с целым набором молекулярных инструментов копировальной машины) или просто ошибается и делает некоторые участки ДНК короче или длиннее, удлиняя или сокращая 'тандемные повторы' нуклеотидов, или 'ремонтирует' повреждённые участки и в ходе 'ремонта' удаляет повреждение (эта операция называется 'делеция'), или 'вшивает' новый нуклеотид (называется 'вставка', или 'инсерт'). То, что удалось отремонтировать, в мутации не попадает, как будто мутации и не было. Что не удалось - передается сыну при рождении. Если родилась дочь, то Y-хромосома не передается. Если есть только дочери, или детей нет - Y-хромосома терминируется, вместе с мужской наследственной линией.


Мутации, которые интересуют ДНК-генеалогию, бывают двух типов - или изменение числа повторов, тандемов (STR), что описано выше, или 'точечные', одно- или несколько-нуклеотидные (SNP), снипы. Оказалось, что многие повторы нуклеотидов находятся у разных людей в одних и тех же участках Y-хромосомы. Эти участки уже специалистами пронумерованы, классифицированы, сведены в списки. Они получили название 'маркеры'. Набор маркеров, точнее, повторов в них, называется 'гаплотип'. Уже известных маркеров - больше тысячи. Они, как правило, одни и те же у всех людей на Земле и отличаются друг от друга только числом повторов, что вызвано теми самыми ошибками ферментов (и других элементов биологического копирования) при копировании из поколения в поколение.

Ясно, что 'мутации', которые приводят к изменению числа тандемных повторов в Y-хромосоме, не есть те 'мутации', о которых все имеют представление как о 'поломках в генах', например, под воздействием радиации. Мутации, которые рассматривают в гаплотипах, происходят не в генах и не являются 'поломками'. Это - ошибки при копировании ДНК. Они имеют весьма сложную архитектуру, и радиацией не вызываются. Это - не поломка, а координированная перестройка.

Что такое 'общий предок' выборки носителей гаплотипов, и как мутации могут помочь определить, когда он жил?

Любая группа мужчин, относящихся к одной и той же гаплогруппе и к одному и тому же субкладу, а также к любой выборке гаплотипов, образующей ветвь в пределах одного субклада, являются в каждом случае родственниками, и происходят от одного общего предка. Можно привести и обратное определение - если мутация, которая осуществилась в Y-хромосоме, унаследовалась в ДНК потомков, то все эти потомки происходят от одного общего предка, у которого и произошла данная мутация.

В принципе, в любой гаплогруппе и любом субкладе имеется множество групп людей, которые происходят от их общего предка. Например, у двух родных братьев есть общий предок - их отец. Если к ним добавить дядю, то общий предок всех троих - отец дяди и дедушка братьев. Чем глубже во времени общий предок группы людей, или популяции, в терминах ДНК-генеалогии, тем больше у него потомков. Все потомки наследуют гаплотип их общего предка, но чем дальше во времени отстоит общий предок, тем больше мутаций накапливается в гаплотипах потомков.

Приведем простой пример. Допустим, общий предок жил 2500 лет назад, то есть 100 условных поколений назад (в ДНК-генеалогии за условное поколение принимается 25 лет, и константы скоростей мутации вычисляются в расчете на условное поколение протяженностью 25 лет). Если выявить сто потомков этого общего предка, в их 12-маркерных гаплотипах обнаружится примерно 200 мутаций, причем у 14 человек гаплотипы будут одинаковыми, и все 200 мутаций будут неупорядоченно распределены, в разной степени, между оставшимися 86 потомками. Вот эти одинаковые 14 гаплотипов и представляют собой предковый гаплотип. За прошедшие 100 поколений - чисто статистически - в гаплотипах 86 потомков пройдут мутации, а в гаплотипах 14 потомков мутаций еще не будет. Вот таким образом определяют предковый, или базовый гаплотип.

Проверим представленные выше числа. 200 мутаций в 100 гаплотипах в 12-маркерном формате (константа скорости мутаций в 12-маркерных гаплотипах равна 0.02 мутаций на гаплотип за условное поколение) соответствуют величине 200/100/0.02 = 100 условных поколений, то есть примерно 2500 лет (здесь для простоты не вводится поправка на возвратные мутации, смысл которой будет пояснен в следующих частях). Это - линейный метод расчета времени до общего предка популяции. В то же время согласно логарифмическому методу если из 100 гаплотипов в 12-маркерном формате остались неизменными 14, то это соответствует времени, прошедшему от общего предка популяции, равному [ln(100/14)]/0.02 = 98 условных поколений, то есть примерно тому же времени, рассчитанному с помощью линейного метода.

Из этого примера должно быть понятно, что чем более недавний общий предок, тем большее число идентичных друг другу гаплотипов (или их фрагментов) наблюдается в выборке, и тем надежнее выявляется предковый гаплотип. Если общий предок жил очень давно, то одинаковых гаплотипов в выборке может остаться всего два-три - например, три гаплотипа из сотни 12-маркерных гаплотипов останутся при [ln(100/3)]/0.02 = 175 условных поколений до общего предка, то есть общий предок жил 4375 лет назад (на самом деле больше при учете возвратных мутаций). Когда в серии гаплотипов наблюдаются всего два-три одинаковых гаплотипа, они могут не обязательно быть предковыми, а оказаться одинаковыми случайно, в результате игры неупорядоченных мутаций. Поэтому понятие 'предковый' гаплотип лучше не употреблять, за исключением совсем уже явных случаев, и в ДНК-генеалогии вместо 'предковый' гаплотип обычно употребляют 'базовый'.

Итак, общий предок популяции - это предполагаемый носитель 'базового', или 'предкового' гаплотипа. Время жизни общего предка популяции вычисляется по совокупности гаплотипов его потомков, принимая во внимание число мутаций, накопившееся в популяции, нормированное на гаплотип или на маркер, и константу скорости мутации, или частоту мутации в расчёте на поколение. Расчёты времён жизни общих предков популяций позволяют делать предположения о времени и направлениях миграций популяций в древности, о передвижениях популяций. Поскольку, передвигаясь, популяции оставляли следы в виде материальных признаков, это позволяет проводить интерпретацию археологических данных в отношении носителей этих признаков, их принадлежности к определённым родам и племенам, связанных родственными взаимоотношениями. Аналогично, популяции, передвигаясь, приводили к перемещению языков, диалектов, и определение общих предков и времён их жизни даёт возможность прослеживать динамику языков в отношении соответствующих родов и племён, связанных родственными взаимоотношениями.

Можно ли привести примеры предковых гаплотипов, датируемых десятками и сотнями тысяч лет назад? Можно ли выявить гаплотип общего предка всех мужчин на Земле?

'Общий предок всех людей' - понятие скорее концептуальное, чем буквальное, абсолютное. Чем больше накапливается данных, тем понятнее становится, что 'общий предок всех людей' теряется среди переплетений ДНК-генеалогических линий, уходящих на сотни тысяч лет вглубь. Поэтому введенное некоторое время назад понятие 'хромосомный Адам' не является научным и никогда не было доказано. Интуитивно, такой общий предок возможен, но он, скорее всего, будет 'плавающей мишенью'.

Понятие 'одного предка' можно рассматривать на разных уровнях сложности. Например, древнейшая африканская линия (гаплогруппа А00) имеет общего предка с гаплогруппой R1a примерно 210 тысяч лет назад, то есть оттуда, из такой глубины тысячелетий расходятся гаплотипы современных носителей гаплогруппы A00 и этнических русских гаплогруппы R1a:

13 11 12 10 11 16 10 8 14 14 8 8 8 9 12 11 12 8 12 12 11 11 (А00)
12 12 11 11 11 11 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a)

Здесь приведены 22 очень 'медленных' маркера Y-хромосомы, каждый из которых мутирует раз во многие тысячелетия. Можно подсчитать, что эти гаплотипы разошлись на 26 мутаций, и расчеты, основанные на скорости мутации каждого маркера, показывают, что эти 26 мутаций соответствуют времени жизни их общего предка примерно 210 тысяч лет назад. Но даже беглый взгляд на эти гаплотипы показывает, что ДНК древнейших африканцев и этнических русских, носителей гаплогруппы R1a, не так уж намного различаются, или, скорее, являются принципиально сходными.

Хорошо, а если вместо типичного гаплотипа R1a подставить гаплотип R1b, преобладающей гаплогруппы Западной Европы? Мутации здесь настолько медленные, что в таком формате представления гаплотипа он будет практически одинаков по всей Западной Европе:

11 12 13 11 11 12 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1b)

Мы видим, что при таком разрешении большая часть аллелей (это - числа в гаплотипах) у R1a и R1b одинаковы (совпадают 16 аллелей из 22). Между гаплотипами А00 и R1b - 24 мутации, что снижает возраст общего предка на семь тысяч лет, то есть на 3%. Это - в пределах погрешности расчетов. Только не стоит строить пропорции, там счет нелинейный.

Можно ли считать, что общий предок человечества жил 200-210 тысяч лет назад? Вряд ли, поскольку гаплогруппа А00 была обнаружена всего два года назад, и до этого считали, что общий предок человечества жил 140 тыс. лет назад. Если завтра исследователи найдут новую гаплогруппу, то срок начала человечества опять отодвинется. И он несомненно будет отодвигаться дальше, по мере углубления наших знаний. Уже появилась еще одна реперная точка - это общий предок шимпанзе и человека. У современного шимпанзе из полной хромосомной последовательности удалось определить 16 маркеров Y-хромосомы. Они показаны рядом со значениями аллелей в тех же маркерах Y-хромосомы 'усредненного общего предка' человека:

8 15 10 4 5 9 10 5 10 4 4 7 4 4 8 9 (шимпанзе)
11 12 11 11 10 8 10 8 12 10 12 12 12 11 11 11 (человек)

Это оказались еще более медленные маркеры, и 64 мутации (!) между ними помещают общего предка шимпанзе и человека на глубину времен в 4.4 миллионов лет назад. В целом, это же дают и антропологические оценки. Что важно - никаких 'инопланетян' в создании современного человека не было, вместо этого имеется непрерывный эволюционный путь от общего предка шимпанзе и человека миллионы лет назад к нам, современным людям.

Можно ли считать, что все люди - родственники?

Как было отмечено в ответе на предыдущий вопрос, концептуально - да, но детали нам пока неизвестны. Если даже мы не найдем конкретного общего предка всех людей на Земле, как мужчин, так и женщин, но принципиальное сходство гаплотипов позволяет предполагать, что все люди произошли от одного общего предка. Если даже мы сможем найти нескольких, которых не сумеем свести к одному общему предку, все равно - опять интуитивно - он и она должны быть. В общем, дело опять сводится к определениям, как мы понимаем 'общего предка'.

Этот предок оказался древнее, чем предполагалось раньше. Еще недавно считалось, что он жил примерно 70 тыс. лет назад, потом 120 тысяч, потом 140 тысяч, сейчас он уже уходит глубже 200 тыс. лет назад, постепенно приближаясь к общему предку с неандертальцем 300-500 тыс. лет назад, и, возможно, уйдет еще далее к приматам, миллионы лет назад. Как мы видим, гаплотипы хоть и отдаленно, но в принципе похожи на те, что есть у всех нас. У шимпанзе и у нас - одни и те же маркеры. Следовательно, общий предок был один и тот же, только очень древний. И действительно, геномный анализ показывает, что шимпанзе из зоопарка и любой современный человек, мужчина или женщина, имеют более 95% совпадений в составе их ДНК, или в числе и положениях мутаций, как ни считать.

Насколько различаются гаплотипы у разных популяций? Как связать гаплотипы с субкладами?

Гаплотипы изображают в виде числа тандемов, или повторов, по каждому маркеру, выбранному из десятков и сотен. В англоязычной литературе их называют STR, или Short Tandem Repeats. Самый простой и короткий гаплотип из тех, которые рассматривает ДНК-генеалогия, состоит из пяти или шести маркеров.

Вот примеры - у этнических русских, славян с Русской равнины (индекс субклада R1a-Z280)

16 12 25 11 11 13

у скифов из раскопок в Минусинской котловине, с датировками 3800-3400 лет назад (индекс не определяли)

16 12 25 11 11 13

в высших кастах Индии (R1a-Z93-L342.2-L657) точно такая же, как у скифов

16 12 25 11 11 13

у современных таджиков гаплогруппы R1a

16 12 25 10 11 13 (хотя число 10 там при усреднении практически равно 10.5, и при добавлении гаплотипов может склониться или к 10, или к 11),

у носителей гаплогруппы R1a, наиболее распространенной у пуштунов Афганистана (индекс R1a-Z93-L342.2-Z2124)

16 12 24 11 11 13

у западных славян (индекс R1a-M458-L260)

17 12 25 10 11 13

Потомки древних носителей гаплогруппы R1a-M458 сейчас живут в основном в Белоруссии, Польше, на Украине, продвинулись в Центральную Европу; возможно, это они были первыми кельтами в Центральной Европе (в частности, в Австрии, образуя ядро гальштаттской археологической культуры). Как мы видим, 6-маркерный гаплотип уже другой, и легко отличается. Продолжим:

у славян 'центрально-европейской группы' (R1a-M458-CTS11962)

16 12 25 10 11 13

у 60% западноевропейцев, носителей гаплогруппы R1b

14 12 24 11 13 13

Видно, что в ряде случаев у носителей той же гаплогруппы R1a даже короткие гаплотипы немного различаются, часто всего на одну мутацию, потому что они принадлежат разным субкладам, то есть племенам, с разной историей миграций, и с разными общими предками для каждого племени, хотя имеют одного общего предка гаплогруппы (R1a в данном случае). Поэтому надо всегда уточнять, о каком общем предке идет речь. Как уже говорилось выше, с расширением степени родства общий предок уходит в глубь времен, но он всегда есть.

Посмотрим, как это выглядит на сокращенной диаграмме субкладов гаплогруппы R1a c добавлением R1b:


У каждой из этих гаплогрупп и субкладов был свой общий предок, и у каждого - свой гаплотип. Как мы уже увидели, 6-маркерные гаплотипы разделяют только тех общих предков, родоначальников, патриархов своих субкладов, у которых случайно проскочила мутация в тех самых 6-маркерных гаплотипах. Но у близко расположенных субкладов мутация - чисто статистически, неупорядоченно - могла и не проскочить. Так, мы уже видим, что восточные славяне Русской равнины (субклад R1a-Z280) - близкие родственники ариям (точнее, их потомкам из высших каст Индии) и скифам (ископаемые ДНК), у них одинаковые 6-маркерные гаплотипы. А гаплотипы пуштун, происходящих из исторической Бактрии, и западных славян, с которыми восточные славяне разделены десятью тысячами лет, неупорядоченные ошибки при копировании Y-хромосомы успели добавить за это время одну-две мутации. В гаплотипах R1a и R1b, которые разделены во времени десятками тысяч лет, уже есть пять мутаций разницы. Формальный расчет дает 5/0.0074 = 676 → 1580 условных поколений, то есть 40+18 тысяч лет расстояния между ними. Так оно в общем и получается, в пределах погрешности расчетов, между ними примерно 44 тысячи лет разницы.

Схема выше - предельно сокращенная, на самом деле в ней десятки уровней. Мы просто выделили кратчайший путь к ряду субкладов от образования исходной гаплогруппы R1a, которое произошло примерно 20 тысяч лет назад. От R1a последовательно отходили ветви новых и новых субкладов, в основе каждого была новая мутация в Y-хромосоме новорожденного мальчика, мужские потомки которого выжили и в итоге дали свое разветвленное потомство.

Примерно 5500 лет назад в Европе образовался так называемый юго-восточный субклад Z93, носители которого (потомки очередного мальчика, в Y-хромосоме которого образовалась мутация Z93) пришли на Русскую равнину, примерно 4800 лет назад там образовался очередной субклад L342.2/Z94, носители которого разошлись по нескольким направлениям. Одна часть продвинулась в Индию, с новообразованным субкладом L657, это были легендарные арии, и потомки индоариев в настоящее время продолжают нести в своих ДНК мутацию под индексом L657. Потому носителей L657 так много в высших кастах Индии, до 72% от общего количества. Другая часть продвинулась в Бактрию, но субклады таджиков пока малоизвестны. Тем не менее, датировка общих предков таджиков гаплогруппы R1a указывает на исторических ариев как их потоков. Еще одна часть ариев прошла в Иран и Афганистан, но у них был уже другой, 'параллельный' субклад Z2124, которые сейчас имеют большинство пуштунов.

В итоге мы имеем две параллельные системы отсчета времен миграций и определения их направлений - гаплотипы (c их STR, маркерами, тандемными повторами блоков нуклеотидов) и субклады (с их SNP, снипами). Мутации в них происходят независимо друг от друга, но поскольку эти процессы идут параллельно, в одних и тех же популяциях, то в целом между мутационной динамикой в гаплотипах и субкладах есть некоторая корреляция. Мы уже видели, что и 6-маркерный гаплотип сдвинулся на одну мутацию между индусами и афганцами, носителями гаплогруппы R1a, и субклады сдвинулись тоже.

Мы видим, что даже короткие, 6-маркерные гаплотипы являются вполне информативными, и позволяют распознать представителей разных народов и (порой) этносов. Более протяженные гаплотипы, вплоть до 67- и 111-маркерных, позволяют уточнить картину, выявить более недавние ДНК-генеалогические линии, определить их датировку. Но суть поиска от этого принципиально не меняется, появляется намного более высокое разрешение в исследованиях.

Какова скорость мутаций в самых коротких, 6-маркерных гаплотипах?

Как уже пояснялось выше, гаплотипы показывают число повторов нуклеотидных участков в маркерах, которые в 6-маркерных гаплотипах обозначают соответствующими индексами 19, 388, 390, 391, 392 и 393. Например, у большинства афганцев гаплогруппы R1a в первом маркере (номер 393) было найдено 13 повторов определённой последовательности нуклеотидов. Во втором - 24 повтора уже другой последовательности и так далее. При передаче этого гаплотипа от отца сыну с вероятностью примерно 0.7% процента (то есть в среднем у одного на 135 рождений) может произойти мутация, например, такая - от гаплотипа

13-24-16-11-12-11

в такой:

13-25-16-11-12-11

А может произойти и такая -

13-24-15-11-12-11

Примеры таких мутаций можно найти в изобилии, тысячами. Может пройти и любая другая (как правило, одиночная, то есть на один шаг) мутация в любом маркере, только одни мутации в одних маркерах происходят чаще, в других - реже. А в среднем мутация в таких 6-маркерных гаплотипах происходит, как было найдено, в среднем раз на 135 мальчиков. Если перевести во времена, то константа скорости мутации в 6-маркерных гаплотипах равна 0.0074 мутаций на весь гаплотип за 25 лет.

Насколько обосновано положение, что по числу мутаций в гаплотипах можно определять 'возраст гаплотипа', и не странно ли последнее понятие, поскольку речь о гаплотипах наших современников?

Действительно, 'возраст гаплотипа' это жаргон, речь идет о времени, прошедшем со времени жизни общего предка рассматриваемой популяции. Иначе говоря, сколько времени прошло от предкового гаплотипа до гаплотипа его прямого потомка, нашего современника. То есть речь идет опять о времени до общего предка. Это и есть синоним жаргонного понятия 'возраст гаплотипа'.

Действительно, по числу мутаций в гаплотипах можно определять 'возраст гаплотипа', то есть время, прошедшее от общего предка этого гаплотипа до его сегодняшних потомков. Поскольку сыновья в подавляющем числе случаев сохраняют гаплотип отца, переданный по наследству, и мутации в этом гаплотипе проскакивают в среднем только раз примерно в 3375 лет (6-маркерный гаплотип) или раз в 1250 лет (12-маркерный гаплотип), или раз в 125 лет (111-маркерный гаплотип), то даже через 5000 лет у потомков сохранится 23% исходного 6-маркерного гаплотипа, без изменений. То есть в списке из 100 гаплотипов потомков - 23 гаплотипа будут такими же, какой был у предка 5000 лет назад. Это несложно проверить, применяя логарифмический метод [ln(100/23)]/0.0074 = 199 условных поколений (по 25 лет), то есть примерно 5000 лет. На самом деле 23 гаплотипа из ста сохранятся заметно дольше, чем пять тысяч лет, потому что в гаплотипах время от времени происходят возвратные мутации, как бы 'стирающие' мутации, образовавшиеся к тому времени. Расчет показывается, что 23 гаплотипа (6-маркерных) из ста сохранятся через 199 → 227 условных поколений, то есть через 5675 лет. Здесь стрелка показывает поправку на возвратные мутации.

При рассмотрении 12-маркерных гаплотипов те же 23% гаплотипов предка сохранятся через 73 поколения (без поправки на возвратные мутации), или 78 поколений, то есть 1950 лет. Таким образом, определить гаплотип предка можно и через тысячелетия. И по его виду можно узнать, из каких краёв предок пришёл, сравнив вид гаплотипа с гаплотипами по территориям, и с доступными ископаемыми гаплотипами. В качестве примера стабильности гаплотипов можно привести 25-маркерные гаплотипы дяди и племянника (гаплогруппа R1b-U152), которые оказались идентичными (это гаплотипы KLIN00012 и KLIN00013 в базе данных Академии ДНК-генеалогии):

13 25 15 11 11 11 12 12 12 12 13 28 - 19 9 10 11 11 25 14 19 29 15 15 16 17

Как видно, за три поколения, разделяющих дядю и племянника, 25-маркерный гаплотип полностью сохранился. Действительно, расчеты показывают, что в среднем одна мутация между двумя 25-маркерными гаплотипами случается только на протяжении 11 поколений: 1/2/0.046 = 10.87 условных поколений (по 25 лет каждое; 0.046 - константа скорости мутации в 25-маркерных гаплотипах). Можно было бы написать 'в среднем через 11 поколений', но это было бы по сути неверно, так как мутация может произойти неупорядоченно и когда угодно, но при наличии большого числа опытов она происходит в среднем раз в 11 поколений.

Можно ли по гаплотипам определять этносы?

Как правило, нет. Гаплотипы не указывают на этносы, это совершенно разные понятия. Гаплотипы указывают на древние рода, племена, которые намного старше этносов. С тех древних времен гаплотипы давно разошлись по разным территориям, на которых потом, через тысячелетия сформировались этносы. Хотя нередко бывают ситуации, когда относительно молодой этнос имеет характерный гаплотип, который мутировал всего лишь незначительно (то есть относительно недавно) от общего предка, и легко узнается. Например, таким характерным является гаплотип евреев гаплогруппы R1a. Он вошел в еврейскую среду субкладом Z2124 (тем самым, который мы видим у афганцев) примерно 4000 лет назад, но у афганцев этот субклад появился только в начале нашей эры. 1300 лет назад группа евреев, носителей этого субклада, к которому за прошедшие тысячелетия добавилась мутация М582 (и цепочка субкладов евреев приобрела вид R1a-Z93-L342.2-Z2124-M582), по каким-то причинам почти полностью вымерла, видимо, была группой компактной, и выживший носитель мутации М582 фактически опять начал свой род. Поскольку это было всего 1300 лет назад, то гаплотип в значительной степени сохранился до настоящего времени, и сейчас почти у всех евреев гаплогруппы R1a, а их многие тысячи, гаплотип (в 67-маркерном формате) имеет вид:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 - 14 9 11 11 11 24 14 20 30 12 12 15 15 - 11 11 19 23 14 16 19 20 35 38 14 11 - 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 14 8 14 23 21 12 12 11 13 10 11 12 13

В среднем, у всех евреев, носителей этого гаплотипа, наблюдается всего 6 мутаций (на 67 маркерах) от предкового гаплотипа с возрастом 1300 лет. Поэтому данный гаплотип распознается с одного взгляда опытного специалиста. В нем есть характерные только для данного гаплотипа фрагменты.

У афганцев есть тоже характерные по виду гаплотипы. Например, в гаплогруппе G2 в Афганистане преобладает субклад G2b1, c коротким 6-маркерным гаплотипом

13 23 16 11 12 11

а на Кавказе преобладает субклад G2a1, с гаплотипом

14 22 15 10 12 10

Здесь различия множественные, поскольку общий предок обоих субкладов жил не менее 15 тысяч лет назад. За это время гаплотипы разошлись столь далеко друг от друга. Поскольку у каждого племени и в каждом этносе, в каждом регионе можно определять возраст племени и вообще популяции в целом, то можно определять, когда и в каком направлении шли древние миграции.

Можно ли сказать, что где определенной гаплогруппы или субклада больше всех, там и их прародина?

Нет, так сказать нельзя, во всяком случае, в большинстве случаев. Например, в Ирландии гаплогруппы R1b больше 90%, но гаплогруппа R1b появилась наиболее вероятно в Южной Сибири, причем примерно 20 тысяч лет назад, а 'возраст' гаплогруппы R1b в Ирландии, как и вообще в Европе, менее 5 тысяч лет. Причина - в далеких древних миграциях. Носители гаплогруппы R1b прибыли в Европу в начале III тыс. до н.э., причем основная миграция была со стороны Пиреней, и оттуда мигранты довольно быстро заселили Британские острова, и далее распространидись по Европе в виде культуры колоколовидных кубков. К настоящему времени уже изучили шесть ископаемых ДНК из культуры колоколовидных кубков, и из них пять оказались R1b, и один - R1, для всех датировки между 4500 и 4100 лет назад.

В периферийных регионах Европы (Пиренейский полуостров, Британские острова) потомки мигрантов быстро приумножили свое количество, и сейчас доля гаплогруппы R1b с нисходящими субкладами составляет там около 90% или выше, а в центральной Европе произошло значительное разбавление новыми мигрантами, уже других гаплогрупп. В Восточной Европе исторически сложилось так, что там около 50% составляет гаплогруппа R1a, но там тоже не их прародина, несмотря на высокую долю гаплогруппы. В Финляндии - выше 60% гаплогруппы N, но это тоже не ее прародина. В Финляндию носители гаплогруппы N пришли со стороны Алтая. В Осетии более 70% гаплогруппы G2a, но и это не прародина. Состав и доля гаплогрупп складывается тысячелетиями, и отражает определенные исторические процессы, о которых историки во многих случаях и не догадываются.

Полагать, что там, где гаплогруппы больше, там и прародина, это застарелая ошибка популяционных генетиков. С этой ошибки фактически и началась популяционная генетика человека, когда решили, что высокое содержание гаплогруппы R1b в Европе указывает на то, что эта гаплогруппа в Европе и образовалась. Более того, в академической литературе появилась и датировка для образования R1b в Европе - 30 тысяч лет назад. Эту датировку попгенетики тут же стали обильно цитировать, и никто не задавал вопрос - как эту величину определили? На самом деле ее никто не определял, она была просто записана 'по понятиям'. Это - типичная схема для популяционных генетиков.

Вывод - доля в процентах гаплогруппы в популяции сама по себе означает не очень много, это просто структура современной популяции, то, чем занимаются популяционные генетики. Часто бывает, что доля большая, а общий предок недавний, просто потомки общего предка быстро размножились, условия были благоприятными. Еще пример - доля гаплогруппы R1a в высших кастах Индии достигает 72%, а сама гаплогруппа пришла в Индию с ариями примерно 3500 лет назад. Хотя в самой цитируемой работе по той же порочной 'логике' попгенетиков утверждалось, что раз доля гаплогруппы R1a в Индии (то есть в высших кастах) столь высока, то R1a в Индии и образовалась. На что можно с иронией сказать, что поскольку в нашей фамильной деревне Клёсово в Курской области доля гаплогруппы R1a составляет 100%, то гаплогруппа в той деревне и образовалась. Поскольку у каждого племени и в каждом этносе, в каждом регионе можно определять возраст племени и вообще популяции в целом, то можно определять, когда и в каком направлении шли древние миграции.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

maxima777

http://pereformat.ru/2016/02/d...ереформат.ру%29
ДНК-генеалогия в вопросах и ответах (часть 3)
Опубликовано 03.02.2016
В предисловии к своей новой книге 'Кому мешает ДНК-генеалогия', которая вскоре выйдет в свет, профессор А.А. Клёсов, пишет, что её жанр оказался необычным. Это и учебник ДНК-генеалогии, и серия иллюстраций о достижениях ДНК-генеалогии, о ее открытиях и находках за последние годы, и срывание масок с лжецов и провокаторов, которым ДНК-генеалогия откровенно мешает. А в чем мешает - будет рассказано и показано. Пока же продолжаем вопросы и ответы по ДНК-генеалогии, которые занимают немалую часть новой книги. По ссылкам первая часть и вторая часть:


Как современные гаплотипы могут указывать, когда и в какую сторону шли миграции тысячелетия назад?

Когда шли миграции (или пребывание данной популяции на рассматриваемой территории) - рассчитывается по временному расстоянию до общего предка популяции на данной территории, причем такие расчеты проводятся для той же гаплогруппы или субклада на разных территориях. Другими словами, проводится картирование территорий на максимально возможных расстояниях, по всему континенту или на нескольких континентах. Если вдоль пути миграции, то есть шлейфа миграций, идет систематическое уменьшение времен до общего предка, то миграция шла в сторону уменьшения времени. Пример - сопоставление серий гаплотипов гаплогруппы R1b в Средней Азии и в Европе показало, что общий их предок жил 16 тысяч лет назад. Но в Европе общий предок гаплотипов гаплогруппы R1b жил 4800 лет назад (на Пиренейском полуострове) и 4500 лет назад (в центральной Европе). Следовательно, миграции эрбинов, носителей гаплогруппы R1b, шли со стороны Средней Азии на запад, в сторону Европы.


Последующие исследования показали, что гаплогруппа R1b в районе Урала и на Русской равнине имела общих предков как минимум 7000 лет назад, на Кавказе - 6000 лет назад, в Месопотамии и на Ближнем Востоке - 5500 лет назад, на Пиренеях - 4800 лет назад. В ходе этого исследования направления миграций и их времена стали более понятны. Датировки ископаемых гаплотипов позволили подтвердить выводы, полученные при изучении современных гаплотипов - на территории ямной культуры (в Самарской области) были найдены костные останки носителей гаплогруппы R1b с археологическими датировками 5300 лет назад, а в Южной Сибири - костные останки носителя гаплогруппы R с датировкой 24 тысячи лет назад. В Европе (в Германии) были найдены ископаемые гаплотипы на территории культуры колокололовидных кубков, принадлежащие гаплогруппе R1b с датировкой 4500-4100 лет назад. Интересен и их состав по субкладам - M269, P310/L151, L51, P312, U152. Первый - обычный далекий родительский субклад из Сибири или ближнего Зауралья, два следующих - ближневосточные (образовались примерно 6200 и 5700 лет назад), P312 - ранний иберийский субклад, начальные колоколовидные кубки, U152 - его потомок (время образования примерно 4500 лет назад). Как видим, времена и направления миграции эрбинов, полученные поначалу с использованием гаплотипов современников, подтвердились на ДНК ископаемых костных останков.

Еще пример - датировки (по мутациям в гаплотипах) гаплогруппы R1a-Z93 уменьшаются от 5500 лет назад в Европе до 4050 лет назад в Индии (для субклада R1a-Z93-L657, которого в Европе еще не было), то есть по ходу миграционного маршрута появляются и новые, нисходящие снипы. И таких примеров можно приводить множество.

Оперирует ли ДНК-генеалогия понятием 'раса'?

Понятия 'раса' в ДНК-генеалогии нет. ДНК-генеалогические линии поднимаются из глубин тысячелетий, десятков тысяч лет, сотен тысяч лет, а расовые признаки отдельных людей могут кардинально меняться за несколько поколений. Дело в том, что расовые признаки являются продуктом отца и матери, и если родители принадлежат разным расам, признаки расплываются, и через несколько поколений могут измениться до неузнаваемости. Вот пример - как женитьба на русских женщинах всего в трех поколениях сделала из сибирских монголоидов (хакасов) внучек-европеоидов.


Еще пример - раскопки алтайской пазырыкской культуры позволили выснить, как скифы гаплогруппы R1a стали монголоидными всего за несколько поколений. Причина обратная той, что на фотографиях выше. Раскопки показали, что у этих скифов типичные монголоидные митохондриальные ДНК, то есть они женились на местных монголоидных женщинах, и через несколько поколений дети становились монголоидами, при наличии унаследованной по мужской линии гаплогруппы R1a. Иначе говоря, мужские гаплогруппы не определяют расу, и напротив, раса не определяет гаплогруппу. В этой ситуации понятие расы в ДНК-генеалогии ничего не дает.

Что могло вызывать массовые миграции в древности?

В самом общем виде ответ такой - поиски лучшей доли. Конкретные причины могли быть самыми разнообразными - это и передвижения за уходящим зверем, который давал пищу и одежду, и уход от превосходящих сил неприятеля, но самый мощный, видимо, фактор был резкое ухудшение климатических условий - суровые зимы, наводнения, засухи, надвигающиеся оледенения. В середине III тыс. до н.э., в результате заселения Европы эрбинами, носителями гаплогруппы R1b, разрушилась Старая Европа, погибли процветающие тысячелетиями балканские культуры, и в Европе древние гаплогруппы либо погибли, либо бежали на периферии континента. Это - гаплогруппы G2a, I2a, E1b-V13, R1a. Гаплогруппа R1a передвинулась на восток, на Русскую равнину, но только малым составом. Об этом говорит то, что в Европе древних гаплогрупп R1a практически не осталось, за исключением малых долей процента, а в Восточной Европе гаплогруппа R1a практически обнулилась, то есть прошла бутылочное горлышко популяции, и общий предок практически всех носителей R1a жил примерно 4600-4900 лет назад (по разным выборкам).

Произошли ли люди от обезьян?

Произошли, но не от тех обезьян, которых мы видим в зоопарке. Те, что в зоопарке, или резвятся на полянах в Африке или в Азии, или ходят по краю крыши домов в Индии - это продукты эволюционного развития от общих предков их и человека миллионы лет назад. Например, общий предок шимпанзе и человека жил более 4 миллионов лет назад, и тот, что сейчас в зоопарке - прошел свой эволюционный путь, видимо - не самый удачный. Мы, современные люди, произошли от того же общего предка, несколько более удачным образом, правда, не все. И не только с шимпанзе у нас был общий предок. Был общий предок и с гориллой, и с орангутангом, и с макакой. Вот как совпадают их нуклеотидные последовательности в ДНК.


На рисунке - сопоставление нуклеотидных последовательностей фрагмента Y-хромосомы для современных человека, шимпанзе, гориллы, орангутанга и макаки. Как видно, из 97 нуклеотидов показанной последовательности Y-хромосомы у современного человека и шимпанзе не совпадают только четыре, то есть совпадение наблюдается в 96% нуклеотидов. Совпадение с гориллой - в 93% нуклеотидов. Случайных совпадений до такой степени быть не может, мы - родственники, правда, весьма отдаленные.

Многие, даже в научной литературе, педалируют тот факт, что мы не можем найти 'пропущенные звенья' эволюции, и что это якобы ставит под сомнение теорию эволюции. Да, найти их было бы интересно, но приведенные выше данные по геному делают эти 'пропущенные звенья' не такими уже и обязательными. Ясно, что они где-то лежат глубоко в земле, но всю землю пока не перекопали, и перекопают не скоро. Тем не менее, новые находки не прекращаются, и каждый раз непредсказуемые. Появятся и пропущенные звенья.

Коррелирует ли Y-хромосома с общим геномом?

Когда как. Часто коррелирует, иногда нет. Описано немало случаев, когда у двух родных братьев определяли гаплотипы Y-хромосомы, и они были, разумеется, одинаковы или практически одинаковы, а данные по аутосоме (то есть по рекомбинируемым хромосомам генома) заметно различались. И братья далеко не всегда были похожи друг на друга. Порой напротив, геномные данные были близки, а гаплотипы отличались друг от друга на тысячи лет (при переводе мутаций в хронологические показатели). Осложняет картину и то, что геномные данные разные исследователи представляют по-разному. И действительно, секвенирование геномов дает списки из десятков, сотен тысяч или миллионы снипов, и существует множество способов, как эти списки наглядно или не очень наглядно представлять. Каждый раз - это по сути поиск вариантов приближения или упрощения общей картины, подгонка приближения к ответу на заданный вопрос.

Есть ли 'русская ДНК' или 'русский геном'?

Говоря об отдельных людях - нет. Если говорить о большой группе этнических русских - в целом есть. И понятно, почему есть. Свои обычно, статистически, женятся на своих, как и выходят замуж. Вряд ли в русских деревнях встречали много чернокожих, монголов, австралийских аборигенов или американских индейцев. Поэтому в целом одни и те же огромные наборы снип-мутаций крутятся в популяции веками, вносимых мужчинами и женщинами этой популяции. Если построить карту мира, состоящую из таких популяций, то африканские будут совершенно отличны от монгольских, китайских, латиноамериканских или европейских. Здесь я пишу 'европейских' более осторожно, потому что разойдутся ли они по разным 'цветам', или останутся однородными по всей Европе зависит от того, как представлять данные, на каком уровне обработки и приближения. Нередко бывает, что, например, русских от французов не отличить, но если перейти на другой уровень обработки данных, то различаются.

Каковы перспективы геномного анализа популяций и их истории?

В целом перспективы у популяционного анализа геномных данных - но это все равно пока не ДНК-генеалогия - огромные, но пока мы находится в самом начале этого пути, идя методом проб и ошибок. Примитивизм обработки данных и получаемых выводов порой просто шокирует, хотя сами исходные данные определенно замечательны. Срезание углов и шапкозакидательство в науке никогда не помогали. К сожалению, у популяционных генетиков не принято при анализе генома давать погрешности расчетов, приводить альтернативные варианты интерпретаций данных и воздерживаться от мнений, которые в избытке вбрасываются в статьи. В итоге достоверность полученных интерпретаций часто не просто нулевая, а имеет отрицательную величину. Целый ряд рассмотрений подобных статей с 'геномным анализом' приведен в моей авторской колонке на Переформате.

Например, недавно по миру прошла широковещательная информация, что геномные данные показали, что носители гаплогруппы R1b из ямной археологической культы (нынешняя Самарская область) принесли в Европу индоевропейские языки. Там что ни слово, то недоразумение. Во-первых, авторы не получили никаких данных, что носители ямной культуры (примерно 5300 лет назад), гаплогруппа R1b, говорили на индоевропейских языках, это было просто придумано. Да и как могли получить? Выкопаннные кости они и есть кости, они не говорят. Всё, что определили, это то, что ДНК в них относилась к гаплогруппе R1b. Далее, то, что носители той ДНК/R1b пришли из ямной культуры в Европу (и принесли ИЕ языки), было провозглашено только на том основании, что в Европе много гаплогруппы R1b. Иначе говоря, авторы просто провели прямую линию между ямной культурой и Европой. Они даже не посмотрели на то, что они нашли не просто R1b, а ее субклад R1b-Z2103/Z2105, которого в Европе почти нет. Миграционный путь субклада Z2103/Z215 был не в Европу, а на юг, в Месопотамию и на Ближний Восток, где этого субклада множество, причем с той же датировкой 5000-6000 лет назад. Но в Месопотамии сейчас нет индоевропейских языков, как нет нигде на миграционном пути гаплогруппы R1b из Южной Сибири в Европу, с основным входом через Пиренейский полуостров, где у басков имеется около 90% гаплогруппы R1b, и язык опять неиндоевропейский. Это, к сожалению, типичный пример, как популяционные генетики используют геномный анализ для 'изучения истории'.

Насколько точны (или неточны) расчеты в ДНК-генеалогии?

Все расчеты в ДНК-генеалогии производятся с погрешностями. Точные цифры получены быть не могут в принципе. Дело в том, что мутации неупорядоченные, поэтому мы имеем дело со статистикой. Чем больше выборка, тем точнее расчеты. Чем длиннее гаплотипы - тем точнее расчеты. Погрешность зависит от числа гаплотипов в выборке, от протяженности гаплотипов, от того, насколько точно определена и выверена, откалибрована константа скорости мутации, от того, насколько древний общий предок. Особенно неточно сравнивать мутации в парах гаплотипов, особенно гаплотипов коротких. На двух гаплотипах мутация-другая могла добавиться буквально в предыдущем или нынешнем поколении. Это может сразу привести к прибавлению-отнятию тысячи лет 'в одном поколении'. А в большой выборке разница относительно нивелируется статистикой. Есть выборки в тысячи гаплотипов - там расчеты, конечно, точнее. В ДНК-генеалогии часто важна не абсолютная точность, а концептуальный вывод.

Например, если некто утверждает, что носители гаплогруппы R1b (которые сейчас составляют примерно 60% мужского населения Западной и Центральной Европы), жили там, в Европе, еще 30 тыс. лет назад (а такими утверждениями популяционных генетиков, без расчетов, была заполнена академическая литература по данным вопросам до недавнего времени), а расчеты ДНК-генеалогии показали 4800 лет назад, то здесь дело не в точности, а в принципиальном выводе. То же самое по ДНК-генеалогии Кавказа - если данные показывают, что Кавказ заселялся носителями гаплогруппы J2 из Месопотамии примерно 7-6 тыс. лет назад, причем заселялся разными племенами и по разным территориям, и уже известно какими именно, и в какое время, то это дает важные данные историкам и археологам, которые продолжают горячо спорить по данным вопросам. То же самое по ДНК-генеалогии Прибалтики - данные показывают, что Прибалтика со стороны Финляндии и со стороны Южной Балтики заселялась всего 2000-2500 лет назад (со стороны Южной Балтики примерно на 500 лет раньше), но сами мигранты, которые на исходе миграции разделились на две большие ветви - северная и южная - имеют общего предка примерно 3575 лет назад, который, видимо, жил на Урале.

В какой степени гаплотипы определяются территориями и регионами?

Гаплотипы в немалой степени (но не всегда) связаны с определёнными территориями. Причина в том, что в древности большинство людей передвигались племенами, родами. Род, по определению, это группа людей, связанных родством, то есть происходят (по мужской линии) от одного общего предка. То есть гаплотипы у них обычно одинаковые или близкие. Проходили тысячелетия, численность родов порой сокращалась до минимума ('бутылочное горлышко' популяции), и если выживший имел некоторую мутацию в гаплотипе, то его потомки уже 'стартовали' с этой новой мутацией, копируя ее поколениями в своих ДНК, а мужчины - в своей Y-хромосоме. В популяционной генетике это называется 'эффект основателя', что, в общем, особой дополнительной смысловой нагрузки не несет, это просто калька с английского языка, в котором это тоже не несет определенной информации. Некоторые люди покидали род по своей или чужой воле - плен, бегство, путешествия, военные походы, и выжившие начинали новый род на новом месте. В итоге карта мира с точки зрения ДНК-генеалогии получилась пятнистой, и каждое пятно порой имеет свой превалирующий гаплотип - гаплотип рода. Часто он и есть гаплотип предка, начавшего род на данной территории.

Получается, людей можно классифицировать по виду гаплотипов и снипов?

Да, это именно так. Например, носители гаплогрупп А и В сейчас в основном живут в Африке (но где эти гаплогруппы появились, пока непонятно, похоже, что не в Африке); гаплогруппа С встречается особенно часто среди монголоидов и жителей Австралии и Океании, хотя жители Австралии и Океании далеко не монголоиды (что показывает, в совокупности с другими данными, что первые носители гаплогруппы С были не монголоидны), подгруппы (субклады) далеко отклонились друг от друга в ходе развития или эволюции; гаплогруппу G находят в древней Европе (в основном ископаемые гаплотипы), на Кавказе, в Передней Азии, в Афганистане; гаплогруппа J - образовалась или в древнейшие времене перешла на Ближний Восток, и оттуда многие носители гаплогруппы J и ее субкладов J1 и J2 перешли Кавказ не позднее 6-7 тысяч лет назад; представителей гаплогруппы J1 довольно много на Кавказе, а также среди арабов и евреев на Ближнем Востоке, гаплогруппы J2 много на Кавказе, в Месопотамии и среди жителей Средиземноморья; гаплогруппа L появилась, похоже, в Передней Азии или на Ближнем Востоке, и разошлась в разные стороны - ее подгруппа (субклад) L1a - в Индии, L1b - в Грузии, L1c - в Афганистане, в северном Пакистане, на восточном Кавказе.

Гаплогруппу N имеют многие жители Китая, Сибири, севера России, Прибалтики и части Скандинавии, куда и прибыли носители гаплогруппы N с востока - Урала и до того Южной Сибири тысячелетия назад. Гаплогруппа I - возможно, имеет историю на Русской равнине продолжительностью не менее 40-45 тысяч лет, и после почти полного вымирания или истребления примерно 4500 лет назад сейчас почти исключительно находится в Европе, где возродилась относительно недавно, 3700-2300 лет назад (для I1 и части I2, соответственно).

Гаплогруппы R1a и R1b появились в Южной Сибири после долгой миграции их предков, носителей гаплогруппы К, из которой образовалась гаплогруппа Р и затем Q и R, возможно, из Европы или с Русской равнины на восток, далеко за Урал. Оттуда гаплогруппы R1a и R1b пришли в Европу, причем разными миграционными путями. R1a стала основной гаплогруппой Восточной Европы, R1b - западной и центральной Европы.

Данное положение сводится к тому, что у каждого мужчины есть снип из определённого набора, по которому можно отнести носителя к определённому древнему роду. Времена появления снипов, обычно применяемых в ДНК-генеалогии, относятся к диапазону от 25-40 тысяч лет для 'старых' снипов до 10-15 тысяч лет для 'молодых', но сейчас уже выявляют снипы, образовавшиеся всего 600-1000-1500 лет назад. Четверть всего ирландского мужского населения имеют снип (R1b-M222), который образовался примерно 4300 лет назад, но прошел бутылочное горлышко популяции в начале нашей эры, и общий предок этой четверти населения жил всего 1800 лет назад. В континентальной Европе снипа М222 практически нет.

Сколько всего имеется основных родов, или гаплогрупп человечества?

Гаплогруппы не просто соответствуют своим родам, но образуют определённую последовательность, лестницу гаплогрупп, показывающих их иерархию - последовательный, ступенчатый переход от точки расхождения африканских и неафриканских популяций (примерно 160 тыс. лет назад) до самой недавней гаплогруппы R, образовавшейся примерно 30 тыс. лет назад. Эта лестница называется филогенетическим деревом гаплогрупп и их снипов. Все гаплогруппы и субклады на дереве должны включать снипы 'вышестоящих' гаплогрупп и субкладов. То есть принцип 'лесенки' должен выполняться. Преемственность узловых родов человечества должна соблюдаться.

Всего в мире насчитывают 20 основных гаплогрупп, которые обозначают буквами латинского алфавита, от А до Т, хотя систему порой нарушают. В последнее время в классификацию добавили гаплогруппы A0 и A00, хотя их носителей обнаружили в количестве считанных единиц, все они живут в Африке. Но они настолько отстоят по снип-мутациям от всех остальных людей на Земле (тестированных на мутации в ДНК), что их пришлось выделить в отдельный род-гаплогруппу. Помимо этого, были идентифицированы промежуточные, сводные гаплогруппы, такие, как СТ, DE, GHIJK и другие, так что минимальный состав генеалогического дерева мужской половины человечества включает уже 39 основных гаплогрупп, то есть главных уровней Y-хромосомной генеалогической структуры. С подгруппами это составляет уже много сотен.

Если же считать все уровни генеалогического дерева (уровень в этом случае - это субклад), то гаплогруппа R1a, основная гаплогруппа (род) этнических русских, уже насчитывает 66 субкладов, гаплогруппа R1b - 443 субклада, и это при том, что на диаграмме ниже они обе входят в сводную гаплогруппу R, которой примерно 30 тысяч лет со времени образования. Образовалась гаплогруппа R при появлении необратимой мутации в виде спонтанного превращения одного нуклеотида в другой в ДНК (Y-хромосоме) патриарха, или его выжившего потомка, в свою очередь, потомки которого дожили до настоящего времени в количестве более миллиарда человек. Если точнее, то у него, патриарха гаплогруппы R, по сравнению с ДНК его отца (относящегося к гаплогруппе Р) произошло спонтанное превращение аденина в гуанин, и это произошло в участке Y-хромосомы под номером 15 миллионов 581 тысяч 983. Всего же в Y-хромосоме мужчин насчитывается, как сообщалось выше, примерно 58 миллионов нуклеотидов.

Можно ли рассчитать, когда жил общий предок всех сегодняшних людей на Земле?

Можно, с определенной степенью допущений. Первое и самое главное допущение - что общий предок сегодняшних людей на Земле на самом деле существовал. Естественно, речь не идет о том, что на Земле когда-то жил один мужчина, и с ним рядом была одна женщина, как повествует библейская притча. Такого никогда не было. Во все времена было множество мужчин и множество женщин, а до них было множество самцов и самок, предшественников тех самых мужчин и женщин, и переход одних в других занял миллионы лет, и никто не может дать четких определений, в чем выражался этот переход, это все вопросы определений, которых, в общем-то, нет. Да, наверное, никого это отсутствие четких определений особенно и не беспокоит.

Чисто концептуально, 'общий предок' всех людей на сегодняшней планете - это тот, потомство которого выжило, в отличие от множества его современников, и продолжилось в потомках до настоящего времени. Помимо этого - это был тот человек, у которого было как минимум два сына, потомство которых выжило до настоящего времени. Как следствие первых двух условий, все потомки унаследовали снип-мутации своего 'первопредка', и добавили снип-мутации в последующем. Поэтому есть еще одно условие, точнее, следствие - мутации в гаплотипах потомков при экстраполяции в прошлое сходятся к 'первопредку'. Таким образом, можно определить его гаплотип, независимо от того, как давно он жил.

Но в реальности картина более сложная - ДНК-линия от первопредка к сегодняшним потомкам часто выглядит как цепь сосисок с перетяжками во многих местах. Эти места - бутылочные горлышки популяции, и порой перетяжки образуют такие сужения, что при расчетах они тоже формально соответствуют одному человеку, патриарху после прохождения бутылочного горлышка. Иначе говоря, имеем последовательную цепь патриархов. Это легко представить на примере хрестоматийного 'последнего из могикан' Фенимора Купера. Вспомним сюжет - от всего племени могикан остался один мужчина. Умрет он - и вся линия ДНК, идущая из глубин, возможно, 12-15 тысяч лет назад, оборвется. Для следующего поколения американских индейцев могикан как бы и не существовало, несмотря на их многотысячелетнюю историю. Но если 'последний из могикан' выживет, женится, обзаведется сыновьями - он станет патриархом для последующих поколений его рода.

Подобных случаев в истории Земли было, видимо, неисчислимое количество. В итоге вопрос про 'общего предка человечества' несколько расплывается. В каждой прямой ДНК-линии её общий предок жил относительно недавно - где сотни лет назад, где тысячу-другую лет назад. Но совокупность ДНК-линий, даже только выживших, помещает общих предков на 20-40 тысяч лет назад в каждой гаплогруппе. Совокупность ДНК-линий разных гаплогрупп помещает общего предка неафриканцев на 64+6 тысяч лет назад, до наиболее отдаленного бутылочного горлышка популяции, а африканцев - примерно на 217 тысяч лет назад, но это не потому, что африканские предки древнее, а потому что по какой-то причине совокупность африканских (по их нынешнему месту обитания) ДНК-линий прошла бутылочное горлышко популяции намного ранее.

Можно ли считать, что 217 тысяч лет назад жил общий предок современного человечества? Нет, нельзя. Потому что неафриканские и африканские ДНК-линии сходятся к общему предку примерно 160 тысяч лет назад. Именно тогда разошлись африканские и неафриканские (по нынешнему месту обитания) ДНК-линии. Но глубже во времени уходит общий эволюционный ствол африканцев и неафриканцев, который расходится на гаплогруппы А00 и А0-Т примерно 217 тысяч лет назад. У нас нет оснований не считать носителей гаплогрупп А00 и А0-Т не членами вида Homo sapiens, так что общий предок современного человечества уходит глубже 217 тысяч лет назад. Но еще глубже, 300-400-500 тысяч лет назад, уже времена образования неандертальцев, которых вряд ли можно считать общими предками современного человечества. Вот и очерчены рамки времен возникновения общего предка современного человечества. Называть его 'Адам', чем увлекаются некоторые, нет никаких оснований.

Почему в ДНК-генеалогии за поколение принимается 25 лет? Ведь протяженность поколения - величина нестабильная. Как это сказывается на расчетах в ДНК-генеалогии?

Действительно, в расчетах ДНК-генеалогии обычно оперируют поколениями, потому что при расчетах на один год константы скоростей мутации имели бы много нулей, а много нулей увеличивает вероятность ошибки. Например, для 12-маркерных гаплотипов (в стандартной системе FTDNA) величина константы скорости мутации равна 0.02 на гаплотип за условное поколение, или 0.0008 на гаплотип за год, или 0.0000666 на маркер за условное поколение. Условное поколение в контексте ДНК-генеалогии - это событие, которое происходит четыре раза в столетие. Численно и по времени оно близко к продолжительности поколения в житейском смысле этого слова, но не обязательно равно ему. Хотя бы потому, что продолжительность 'бытового' поколения не может быть точно или хотя бы в среднем определена, она 'плавает' в реальной жизни в зависимости от многих факторов, включая культурные, религиозные и бытовые традиции, примерно и в среднем от 18 до 36 лет, хотя границы этого не определены.

Такие организации, как ООН и ее подчиненные организации, как ЮНЕСКО и другие, как и прочие международные организации обычно принимают в своих подсчетах и рекомендациях продолжительность поколения в 25 лет, это же обычно принимают и демографы. Это все, разумеется, условности, и приняты только для некоторой стандартизации. Популяционные генетики рекоментациями ООН не руководствуются, и, в общем, правильно, но при этом используют продолжительности поколения кто во что горазд. Никакой научной основы в это не закладывают, поэтому уйдя от одних рекомендаций они никаких других не выработали. Недавно вышла статья по геномному анализу, там в расчетах применяли 29 лет на поколение, на каком основании - не пояснили. Другие берут от 18 до 35 лет на поколение.

В ДНК-генеалогии произвольные значения продолжительности поколений не используются, поскольку использовать столь 'плавающую' величину для расчётов в широких временных диапазонах и для разных народов не представляется возможным или разумным. Исходя из этого положения, скорости мутаций откалиброваны под условно взятое поколение продолжительностью 25 лет. Если кому-то больше нравится 30 лет на поколение или любое другое количество лет, скорости можно перекалибровать, и в итоге окажутся ровно те же величины в годах. Так что сколько лет приходится на поколение - в данном случае не имеет значения, потому что при расчётах меньшему числу лет на поколение будет просто соответствовать пропорционально большее число поколений, и итоговая величина в годах не изменится.

Например, для 67-маркерных гаплотипов средняя константа скорости мутаций равна 0.12 на гаплотип на условное поколение в 25 лет. Поэтому при 120 мутаций на 50 гаплотипов общий предок этих 50 гаплотипов жил 120/50/0.12 = 20 условных поколений назад, то есть 20х25 = 500 лет назад. Если кому-то не нравится величина 25 лет на условное поколение (правда, причины такой нелюбви к 25 годам на поколение будут загадочными), и этот некто захочет использовать 30 лет на поколение, то нет проблем, просто константу скорости мутации придется пропорционально пересчитать, и она получится 0.12х30/25 = 0.144 мутаций на поколение в 30 лет. Тогда для 120 мутаций имеем 120/50/0.144 = 16.666 поколений по 30 лет, или те же 500 лет до общего предка. От чего ушли, к тому же и пришли.

Какие требования предъявляются к выборкам гаплотипов для расчетов в ДНК-генеалогии?

Как уже пояснялось, если взять любую выборку, тупо считать количество мутаций в гаплотипах, и разделить его на число гаплотипов и на константу скорости мутации, то что-то, конечно, получится. Именно так и проводят 'расчеты' популяционные генетики. Но на самом деле там, скорее всего, получится некое бессмысленное число в поколениях или годах до якобы общего предка. Но откуда известно, что для данной выборки общий предок был один? А ведь так всегда и работают попгенетики, усредняя любые выборки. Поскольку после некоторых проб и ошибок ими было найдено, что таким образом происходит 'умоложение' общих предков выборок, то попгенетики не нашли ничего лучшего, как втрое занизить величину константы скорости мутаций. Собственно, они ее 'константой' никогда и не называли, просто 'популяционная скорость мутаций'. Вот так и работали - за счет усреднения время до общего предка занижали в неизвестное число раз, а за счет искусственного занижения 'скорости мутаций' его опять увеличивали, правда, опять в неизвестное число раз, по принципу - 'авось скомпенсируется'. А оно не компенсировалось, а либо получалось значительно заниженным, либо значительно завышенным. Когда общий предок выборки был случайно один, то завышение времени до него составляло обычно 280-350%. Так и работали, и вот такими завышенными датировками заполонили академические журналы.

Честь нанесения такого ущерба науке, если попгенетику называть наукой, принадлежит Л.А. Животовскому, сотруднику Института общей генетики РАН. На основании какого-то вывиха здравого смысла, эту 'популяционную скорость' узаконили после 2004 года, и более десяти лет в академических журналах гнали откровенный мусор. Широко известны 'датировки' 'общего предка' гаплогруппы R1a в Индии, которые Животовский с соавторами (эстонская школа попгенетики) загнали в 12-15 тысяч лет назад, когда они на самом деле составляют 3500-4000 лет назад, для разных выборок. Это на долгие годы не только затормозило изучение истории ариев в Индии, но и направило изучение истории по ложному пути.

Возвращаясь к исходному вопросу, только те мутации в гаплотипах имеет смысл рассчитывать, экстраполируя ко времени общего предка, которые подчиняются определённым количественным закономерностям. ДНК-генеалогия оперирует тремя экспериментальными факторами: 1) наличием снипов, относящих человека к определённому роду; 2) наличием мутаций, позволяющих оценивать время, прошедшее от общего предка совокупности гаплотипов и - при больших выборках - от начала самого рода, от самого далёкого из предков ныне живущих потомков данного рода (то есть здесь считаются сами мутации); 3) закономерностями переходов гаплотипов в их мутированные формы, без численного учёта самих мутаций (то есть здесь мутации не считаются, считаются немутированные гаплотипы).

Это позволяет оценить, насколько достоверны расчёты времени жизни общего предка по мутациям, и даёт ещё один, независимый способ расчетов. Методы, в которых считаются мутации, называются линейным, квадратичным и пермутационным, из которых наиболее прост линейный метод. Метод, в котором считаются немутированные гаплотипы, называется логарифмическим. В принципе, он использует формулы химической кинетики первого порядка (дополнительно вводя поправку на возвратные мутации). В линейном методе общее число мутаций в серии гаплотипов делится на число гаплотипов и на константу скорости мутации для данных гаплотипов. В логарифмическом методе берется логарифм отношения общего числа гаплотипов к числу немутированных гаплотипов, и делится на константу скорости мутации. Очень важно понять, что если линейный и логарифмический методы дают разные времена до общих предков, то выборка 'кривая', то есть неоднородная, и происходит от нескольких общих предков, как минимум от двух. Получаемые времена до общих предков тогда лишены определенного смысла, предок 'фантомный'.

Приведем пример. Имеем неоднородную выборку из 300 гаплотипов в 25-маркерном формате, в которой 200 гаплотипов происходят от общего предка, который жил 3000 лет назад, и 100 гаплотипов - от предка, который жил 800 лет назад. Если мы построим дерево гаплотипов, то сразу увидим, что 200 гаплотипов образуют одну большую и глубокую (высокую) ветвь, и 100 гаплотипов - плоскую ветвь. Тогда сразу можно разделить ветви, и каждую из двух ветвей обсчитывать отдельно. В первой ветви из 200 гаплотипов все 25-маркерные гаплотипы будут разными (то есть логарифмический метод с ними работать не будет), что уже покажет, что общий предок жил более 2500 лет назад (при 2500 годах в выборке могли бы быть два одинаковых гаплотипа, потому что [ln(200/2)]/0.046 = 100 условных поколений, или 2500 лет до общего предка). На все 200 гаплотипов будет 1104 мутаций от базового гаплотипа, что даст 1104/200/0.046 = 120 условных поколений, или 120х25 = 3000 лет до общего предка (вкладом возвратных мутаций здесь для простоты пренебрегаем).

Во второй ветви из 100 гаплотипов в 25-маркерном формате 23 гаплотипа будут идентичными друг другу. Это даст [ln(100/23)]/0.046 = 32 условных поколений, то есть 800 лет до общего предка. Иначе говоря, если смешать эти 200 и 100 гаплотипов, то в этой смеси 23 гаплотипа будут одинаковыми (из молодой ветви), и мы получим [ln(300/23)]/0.046 = 56 условных поколений, то есть якобы 1400 лет до общего предка якобы одного для всех 300 гаплотипов. А мутаций во всей составной, неоднородной выборке будет 1251, если базовые гаплотипы обеих ветвей случайно совпадут. Тогда линейный метод даст 1251/300/0.046 = 91 условное поколение, или 2275 лет до якобы общего (фантомного) общего предка. Если базовые гаплотипы обеих ветвей будут разными, то время до фантомного общего предка будет практически любым между 3000 и 800 лет.

Итак, подводим итоги. Выборка составная, неоднородная, общие предки жили 3000 и 800 лет назад. Линейный метод дал фантомного общего предка 2275 лет назад, логарифмический - 1400 лет назад. То, что эти времена не совпали друг с другом, говорит о том, что так считать нельзя, и выборки надо разделять. Обычно разделение проводится с использованием деревьев гаплотипов.

Выборки в ДНК-генеалогии обычно несоизмеримо малые по сравнению с реальными величинами самих популяций. Как таким выборкам можно доверять? Есть 'мнения', что выборки должны иметь как минимум 10 тысяч гаплотипов, чтобы получать относительно разумные данные.

Это совершенно ненаучная постановка вопроса, опять 'по понятиям', по 'мнениям', ни на чем не основанным. На это можно задать встречный вопрос - чтобы понять, что море соленое, нужно ли пробовать воду из всех бухточек? А как же химики делают анализ растворов, беря пробу всего лишь в долю миллилитра из ведра, цистерны, озера? Когда делают анализ крови, что, всю кровь из вас выкачивают? Нет. Значит, вопрос о размере пробы поставлен некорректно. Вопрос на самом деле сводится не к каким-то с потолка взятым числам, а к тому, равномерно ли перемешана система, чтобы по малой пробе, или выборке, судить обо всей системе. Этот вопрос в ДНК-генеалогии давно проработан, и результаты сопоставительных исследований показаны, например, в следующей таблице. Перед вами история определений времени до общего предка гаплогруппы R1a на 'пост-советском пространстве' по разным сериям гаплотипов:


Из таблицы видно, что при последовательном переходе от серии из 26 гаплотипов до 2000 гаплотипов, и при увеличении числа мутаций в них в двести с лишним раз расчетное время до общего предка этих гаплотипов, в данном случае проживавшего на Русской равнине около пяти тысяч лет назад, получается практически одинаковым, в пределах погрешности расчетов. Это значит, что гаплотипы гаплогруппы R1a на пост-советском пространстве перемешаны достаточно хорошо, и все выборки вполне репрезентативны.

Конечно, могут быть и другие ситуации. Например, в горах в каждой долине состав гаплотипов (и гаплогрупп/субкладов) может заметно различаться, в отличие от того, что может наблюдаться на равнине, где гаплотипы более перемешаны за тысячелетия. Но в любом случае расчеты и выводы по гаплотипам относятся только к той конкретной выборке, которая рассматривалась, и только сопоставление разных выборок может показать, насколько система 'перемешана', и решить вопрос об обобщении результатов расчетов и выводов на всю популяцию региона, или только ее конкретную часть. Но пока репрезентативность разных выборок наблюдается и в горах. Например, разные выборки осетин и карачаево-балкарцев дают воспроизводимые результаты для каждого из этих этносов. Перемешивание между ними обнаружено, но очень незначительное, практически не влияющее на результаты расчетов.

В большинстве случаев результаты расчетов почти не зависят от размера выборки (при числе гаплотипов больше двух-трех десятков), то есть они устойчивы к статистическим вариациям, если популяция достаточно перемешана и выбрка произведена неупорядочено. Размер выборки увеличивает точность, и то только до определенных пределов. Это, повторяем, относится к довольно большим популяциям, которые перемешались за тысячелетия, но именно с такими обычно и работают.

Что такое 'деревья гаплотипов' в ДНК-генеалогии?

По ходу изложения в книге показываются деревья гаплотипов, которые отражают ДНК-картину этносов, родов, племен. Это вовсе не значит, что гаплотипы определяют этнос. Но они его в определенной степени описывают, каждый этнос по-разному. Человеку непривычному эти деревья представляются некими абстрактными образованиями, но в них на самом деле заключен большой смысл и в их графическом виде дается большой объем информации. Для того чтобы сделать деревья в этой книге более понятными и осмысленными, приведем несколько вводных, 'модельных' примеров.


На рисунке приведено дерево реальной выборки из 68 гаплотипов гаплогруппы R1a. Гаплотипы простенькие, 6-маркерные, общий предок всех жил всего 625 лет назад, так что мутаций в гаплотипах набежало мало. Можно даже заранее посчитать, сколько. Это дерево гаплотипов потомков Джона, Лорда Британских островов, который жил в 14-м веке и умер в 1386 году. Его потомки - известный шотландский клан Мак-Доналдов (один из Мак-Доналдов был маршалом у Наполеона). Константа скорости мутации для 6-маркерных гаплотипов равна 0.0074 мутаций на гаплотип на условное поколение в 25 лет. Тогда за 625 лет (25 условных поколений) в каждом гаплотипе набежит 0.0074х25 = 0.185 мутаций, и на все 68 гаплотипов будет 0.185х68 = 13+4 мутаций. Погрешность рассчитывается по обычным правилам математической статистики.

Смотрим на дерево гаплотипов. Там - 15 мутаций, то есть в пределах погрешности. Можно посчитать самим, это все 'вылезающие' из колеса спицы. А вылезают они в разных (и заранее непредсказуемых) местах, потому что мутации происходят неупорядоченно. 53 гаплотипа не мутированы, они образуют ровную гребенку, или 'колесо' вокруг центральной части. Это - тот же самый гаплотип, что имел общий предок всех 68 человек, то есть Джон, Лорд Островов: 13 25 15 11 12 11.

53 человека этот гаплотип полностью сохранили, потому что 625 лет - это относительно малое время, и 15 мутаций - это все отклонения от предкового гаплотипа, что за это время смогли произойти. Показанные выше шесть чисел соответствуют шести участкам в Y-хромосоме ДНК, в которых повторяются выбранные исследователями короткие нуклеотидные последовательности. В первом участке - 13 повторов, во втором - 25 повторов, в третьем - 15 повторов и т.д. Мутация - это изменение числа повторов. Ошибся копирующий фермент при биологическом копировании Y-хромосомы, скопировал третий участок не 15 раз, как завещали предки, а 16 раз, получилось 13 25 16 11 12 11. Это - два идентичных гаплотипа, на дереве под номерами 054 и 060. С правой стороны - гаплотип 061, он имеет вид 14 25 15 11 12 11. У него мутация проскочила в первом участке, было 13 повторов, стало 14. То есть опять система копирования ошиблась в сторону завышения числа повторов. А вот в семерке идентичных гаплотипов под номерами 055-057, 062, 064, 066, 068 - мутация прошла во втором участке, на понижение (25 → 24) и получилось 13 24 15 11 12 11.

Действительно, этот участок, или маркер, как их называют, один из самых подверженных мутациям. Теория подсказывает, что в первом участке на все гаплотипы произойдет только одна мутация, во втором - семь мутаций, в третьем - две мутации. Так и получилось на практике. То есть даже при такой малой статистике закономерности в целом выполняются. Более того, все остальные пять мутаций на дереве гаплотипов относятся к тому же (второму) быстрому маркеру. Гаплотипы под номерами 059, 063 и 065 имеют вид 13 26 15 11 12 11, то есть мутация прошла на единицу на повышение, 25 → 26. Последние две мутации, в гаплотипах под номерами 058 и 067, оказались двойными (25 → 23, 25 → 27):

13 23 15 11 12 11
13 27 15 11 12 11

Они и сидят по обе стороны 'букета', потому что не происходят одна из другой. Заметьте, что длина 'спицы' в двух последних случаях тоже двойная, по сравнению со всеми остальными. То есть по виду дерева гаплотипов можно сказать, какие мутации одиночные, какие - двойные или тройные.

Внешний вид 'дерева' определяется настройками профессиональной компьютерной программы, которая строит его на основании вводимого списка гаплотипов. Она сортирует гаплотипы по ветвям, то есть по похожести гаплотипов, сортирует по тому, в каких маркерах произошли мутации, сколько мутаций произошло, и по тому, насколько ветви древние. Поэтому по виду дерева человек опытный сразу может понять, какова структура той или иной популяции, сколько в ней основных ветвей, каков относительный возраст ветвей, и далее по числу мутаций в ветвях рассчитать, когда жил общий предок каждой ветви. Таких компьютерных программ много, наиболее известная - PHYLIP, с преобразованием MEGA.

По виду базовых гаплотипов в разных регионах и по возрасту их ветвей можно устанавливать, откуда, куда и когда проходили древние миграции людей и где сейчас живут их потомки. То есть можно проводить ДНК-генеалогическое картирование регионов, материков, и всей планеты, как в пространстве, так и во времени. В этом - методология ДНК-генеалогии. А дальше идут интерпретации получаемых данных в терминах истории, языкознания, антропологии, стыковка их с известными данными (тогда это по сути 'калибровка'), или с данными неустоявшимися, сомнительными, конфликтными - тогда это дополнительная 'точка опоры', или, наконец, это введение в научный оборот совершенно новых данных, и открытие пути для их верификации, проверки, обсуждения, выдвижения новых гипотез и положений.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор


Pulsar N

Подпишусь. тема интересная. Но вот сам Клесов говорил, что у нас такие ДНК-исследования не делают. Они весь материал все равно пересылают в Штаты

maxima777

http://pereformat.ru/2016/02/k...ереформат.ру%29
И опять 'гаплогруппы, норманны и рюриковичи', и опять Клейн
Опубликовано 14.02.2016
Еще в 2013 году, то есть три года назад, тема заголовка была закрыта. Была опубликована книга 'Происхождение славян. ДНК-генеалогия против 'норманнской теории', в которой ответы на все основные вопросы в этом отношении были получены. Подробный анализ гаплотипов и субкладов гаплогруппы/субклада N1c1 показал, что никаких 'шведских' или 'финских' рюриковичей нет и не было, их гаплотипы - южно-балтийские, славянские, 'индоевропейские', если применять лингвистическую категорию к их носителям. Более того, 'шведских' гаплотипов гаплогруппы N1c1 вообще нет, они по сути или финские, или славянские. Причина проста - в ходе миграций на запад со стороны Урала носителей гаплогруппы N1c1, которая образовалась примерно 15 тысяч лет назад, они разошлись на два миграционных пути - финский и балтийский/славянский, и прошли частью дальше по Балтийскому побережью и Скандинавии вплоть до Швеции. Так что в Швеции гаплотипы группы N1c1 - либо исходно финские, либо исходно славянские. Они легко различаются, и это всё тоже было описано в указанной книге и моих предшествующих статьях.


Коротко говоря, наиболее заметные отличия между финскими и славянскими гаплотипами наблюдаются в виде двух 'подписей' - в финских пара маркеров выглядит как 10-10, и четверка как 13-13-14-14. У славян там 9-9 и 14-14-15-15. Естественно, поскольку финны соседствуют со славянами, и немалое время находились в составе Российской империи, то в результате взаимных переселений есть небольшая доля пересечений, но только небольшая. Еще надо сказать, что за прошедшие столетия в гаплотипах проходят мутации, которые в 'медленной' двойке 9-9 крайне редки, их почти нет, а в более 'быстрой' четверке 14-14-15-15 иногда перескакивают, например, в 14-14-14-14 или 14-15-15-15. Вот как выглядит эта шестерка маркеров (точнее, аллелей) у одиннадцати русских князей, которые генеалогами признаны как потомки рюриковичей:

Их предковый 67-маркерный гаплотип выглядит следующим образом:

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 16 - 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15 - 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34 15 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

'Двойка' и 'четверка' (во второй панели маркеров) здесь выделены.

Чтобы понять, что такое 'медленная' двойка или 'быстрая' четверка, надо знать ДНК-генеалогию, которая сообщает, что константа скорости мутации для пары DYS459a,b равна 0.00136 (мутаций на двойку за 25 лет), а для четверки DYS464 равна 0.00600 (мутаций на четверку за 25 лет), то есть в 4.4 раз больше. Поэтому и мутации во столько же раз чаще. Переводя в хронологические показатели, мутация в 'двойке' происходит в одной ДНК-генеалогической линии в среднем один раз в 1/0.00136 = 735 условных поколений по 25 лет каждое, то есть раз в 18000 лет, а мутация в 'четверке' происходит в среднем раз в 4200 лет. Поэтому когда мы рассматриваем, например, десять современных 'рюриковичей', а у каждого своя конкретная наследственная ДНК-линия (Y-хромосомы), то мутация в этой группе из десяти человек происходит в 'четверке' в среднем раз в 420 лет, то есть со времен 'Рюрика' у них произойдет 2-3 мутации. Вот они в 'четверке' и произошли, именно два раза, см. выше (одна мутация двойная, мультикопийная). А в 'двойке' в группе из десятка 'рюриковичей' мутация произойдет только раз в 1800 лет, вот она у 'рюриковичей' и не произошла, времени не хватило. Элементарно, Ватсон.

Чтобы еще больше прочувствовать, что пара 9-9 в основном славянская, а 10-10 в основном финская, в цитируемой выше книге приведено дерево этих двоек и четверок, которые расходятся в разные стороны дерева. У 'подписей' 10-10, 13-14-14-14 имена Korhonen, Pennainen, Mottonen, Hirvonen, Raisanen, Pohjalainen, Nyyssonen, Hakkarainen, Haikonen, Heikkinen, Lehmoinen, Randalainen, Suikkanen, Vihavainen, Kosunen, Vetelainen, Kemilainen, Toivanen, Wayrynen, Komonen, Keskinen, Leppanen, Mikkonen, Kinnunen, Pyykonen, Rahkonen, Parkulain, Kouko, Heikinpoika, Matinpoika, Marponpoika, Fransinpoika, и подобные. А у 'подписей' 9-9, 14-14-15-15 имена такие: Селиванов, Козлов, Свистунов, Данилович, Архипов, Муковников, Потураев, Ларионов, Кудрявцев, Шеховцов, Кулешов, Забелин, Назаров, Никитин, Васильев, Матюшонок, Прокопович и так далее. Это в основном русские, украинцы, белорусы. Здесь же латыши - Аузинс, Ласианис, Витавскис; литовцы - Багдонавичус, Семенас, Довыденас, Андреас, Станкевичус, Сабис, Бартайтис, Грусаускас и подобные имена; поляки - Хилинский, Крузиковский, Новак, Орловский, Крупиенский, Буйновский, Клобуковский, Мосжинский, Пиотровский, Рыкацевский, Жуковский и так далее. Славяне.

Теперь еще раз посмотрим выше на 'подписи' и предковый гаплотип русских князей-рюриковичей - где там финны или шведы? Где скандинавы? Славяне и есть.

Здесь надо сказать, что слово 'рюриковичей' в данном контексте я обычно беру в кавычки. Да, штатные генеалоги признают их рюриковичами. Но это не потому, что есть соответствующие документы, их нет. И не потому, что их гаплотипы близки друг к другу, об этом штатные генеалоги узнали только недавно. А потому, что других серьезных вариантов нет. Поэтому это типа консенсуса между генеалогами, то есть договоренность. Лучше эта группа князей, чем вообще никто. Есть еще совершенно эклектичный набор из нескольких сотен гаплотипов, собранный поляком, а ныне техасцем Байором, который подается как 'потомки рюриковичей', но там собрание разных гаплогрупп - N1c1, R1a, R1b, G2a, I1, I2, E1b, Q1b и других. Ясно, что каждый исключает других, но 'до кучи сгодится'. Эти 'потомки рюриковичей' - просто склад тех, кто изъявил желание стать 'потомком рюриковичей', типа 'айда туда, там в рюриковичи записывают'. А сам Анджей Байор, видимо, считает, что пусть полежат, авось это в будущем пригодится.

Но люди, которые необучаемы, тот же Л.С. Клейн, пишут (цитирую Л.С. Клейна от 2016 года) - 'Анджею Байору: удалось уговорить: потомков княжеских родов, ведущих происхождение от Рюриковичей, пройти обследование ДНК'. Какие 'потомки княжеских родов, ведущих происхождение от Рюриковичей'? Клейн пишет, что читал мою книгу, и тогда должен был увидеть это обширное собрание разных гаплогрупп 'ведущих происхождение от Рюриковичей': Неужели и в самом деле ничего не понял, что такого не может быть? Что это 'не ведущие происхождение', а разношерстный коллектив желающих приобщиться, кроме, конечно, самих князей Русского дворянского собрания, официально признанных рюриковичами, признанных во всяком случае штатными генеалогами.

Там же, среди этой разношерстной публики, и некто Кубарев, как указано - 'Grand Prince, House of Rurikovich', то есть 'великий князь дома Рюриковичей'. Угу. Это тот, который судится с Российским Правительством за возврат ему всех Кремлей России и 'земли центров городов России', гаплотип которого и близко не лежал с Рюриковичами, он из сибирско-алтайской ветви, и та самая характерная 'двойка' у него 10-10. Вот и считайте, насколько он от 'рюриковичей' отходит. Но там не только 'двойка', там множество мутаций от гаплотипов 'рюриковичей'. На самом деле - у него хороший ординарный гаплотип группы N1c1 (образовалась 15 тысяч лет назад), как у миллионов других носителей этой гаплогруппы. В интервью 'Московскому комсомольцу' несколько лет назад Кубарев разоткровенничался, что в лихие 1990-е, когда ему было сорок лет, ему внезапно пришла мысль - а он ведь рюрикович! Так и поехало, стал штурмовать Правительство и раздавать грамоты зарубежным баронам и бизнесменам от имени 'Великого князя всея Руси', записывая их в 'Дом Рюриковичей', и получая благодарные ответные грамоты и 'звания'. Шесть лет назад он обратился ко мне с просьбой засвидетельствовать методами ДНК-генеалогии, что он настоящий рюрикович, как и русские князья, члены Дворянского собрания. Я после рассмотрения его огорчил, что и близко нет, там тысячелетия разницы. Кубарев озлился, и я получил врага, который стал про меня строчить статьи, что я - 'фюрер славян' (славян он очень не любит, пишет 'славян мы силой привели на свою территорию Руси для возделывания земли и плотских утех лет так 1000 назад'), а заодно - что он определил гаплотип Иисуса Христа, и тот оказался финно-угром. У Кубарева, судя по его статьям, есть гаплотипы и Александра Македонского, Чингиз-хана, пророка Мухаммеда, он же Магомет, и все они - 'этнические финно-угры'. А 'Иисус Христос - двоюродный брат Рюрика'. Некая Е. Балановская из Академии меднаук эти статьи активно цитирует, поддерживая Кубарева, причем на заседании в РАН. Хорошо в нашем мире, весело.

Еще одна деталь, которая нам далее пригодится. В книге приведено дерево гаплотипов 27 человек гаплогруппы N1c1, которые претендуют быть рюриковичами. На одной стороне дерева - гаплотипы 11 русских князей, на другой - несколько 'гедиминовичей'. Общий предок группы русских князей жил в 862+190 году н.э., общий предок 'гедиминовичей' - в 1496+170 году н.э. Даты разумны, так как год смерти Рюрика по летописи 879 год, год смерти Гедимина, основателя династии Гедиминовичей, 1341 год. Но это, как показывает цитируемая книга 'Происхождение славян' - две совершенно разные ДНК-генеалогические линии, с общим предком примерно 3035 лет назад, во II тыс. до н.э. Поэтому эти 'Гедиминовичи' - не близкие родственники 'рюриковичам'. Хотя 'Гедиминовичи' имеют те самые славянские двойку и четверку:


Итак, картина ясна, ДНК-генеалогия сказала свое слово, вопрос закрыт. Те, кого мы считаем рюриковичами, поименованные выше русские князья, имеют славянское происхождение, никакого отношения к скандинавам не имеют. Те, кто считаются гедиминовичами, потомками тех рюриковичей не являются, это две разных ДНК-линии. 'Норманизм' и здесь 'пролетел', как и везде.

Напомню еще об одном сильнейшем ударе, который ДНК-генеалогия нанесла 'норманнизму', согласно которому скандинавов на Руси было видимо-невидимо, как минимум десятки тысяч, а то и сотни тысяч. И на чем же это основано? Во-первых, на 'просто так', и это число 'просто так' росло как на дрожжах, по мере возрастания безнаказанности и откровенной наглости норманнистов, а во-вторых, на ангажированной интерпретации норманнистами археологических данных. Нашли скандинавскую застежку для одежды - значит, там жили скандинавы. То, что эту застежку в подарок жене или подруге принес славянин из далекого похода - в расчет норманнистами не принимается. Они данные всегда только в одну сторону гнут. Напомню известную байку о том, как во Владивостоке нашли закопанный пистолет 'Вальтер'. По взглядам норманнистов - это неопровержимое доказательство того, что во время Великой Отечественной войны немцы дошли до Владивостока. У меня пистолет 'Беретта' есть, и лицензия к нему, но я точно не итальянец. Простой народ, эти норманнисты. Мозг круглый и гладкий, без излишеств в виде извилин.

Так вот, что за сильнейший удар нанесла ДНК-генеалогия? А тот, что в славянских странах потомков скандинавов не наблюдается. В гаплогруппе R1a, например, есть так называемый скандинавский субклад R1a-Z284, который характерен именно для скандинавских стран, и тех, куда ходили скандинавы. Его много не только в Скандинавии, но и на Британских островах. И вот, незадача - нет этого субклада ни в России, ни на Украине, ни в Белоруссии, нет и в Литве. То есть нет в этих странах потомков скандинавов, по крайней мере, в статистически значимых количествах. Как же так - норманисты говорят, что их было там видимо-невидимо, а потомков нет. Так не бывает. Ответ прост - не скандинавы это были, а славяне. И никакие застежки здесь не помогут. Любой историк-археолог знает поговорку 'Горшки - не люди', и это справедливо и в отношении 'Застежки - не люди', 'бревна - не люди', как и любые материальные признаки - еще не люди. Нашел, купил, украл. Привез как трофей. Любой из послевоенного поколения знает, как весь СССР после 1945-го был наводнен немецкими елочными игрушками. По 'логике' норманнистов это означает, что СССР после войны был просто наводнен немцами, водящими хороводы вокруг елочки.

И вот после этого плавно переходим, как водится, к Л.С. Клейну как представителю тех самых норманнистов. Он только что опубликовал в журнале 'Археологические вести' статью, опять посвященную тому, в чью сторону он дышит неровно, с придыханием и пиететом, стало быть, мне. Ну, любит он меня, сразу после норманнизма. Статья называется, как читатели уже догадались, 'Гаплогруппы, норманны и рюриковичи'. Зря он, конечно, первое слово вставил, поскольку в гаплогруппах он не понимает ровным счетом ничего. Статья на семи страницах мелким шрифтом (в копии, которую мне переслали), в основном, увы, вода и общие словеса. Не умеет Клейн, опять увы, писать по сути, направленно, конкретно. Он обычно пишет, плывя, как челн, по бескрайней широкой реке, а если проще, то что в голову взбредет. Там и то, что я химик (по образованию), а точнее, 'американский биохимик русского происхождения', как будто это имеет отношение к рюриковичам. Что я в свое время получил премию Ленинского комсомола (как, и Рюрик тоже?), что я компетентен в белкáх, что генеалогия 'обслуживала привилегии аристократических родов', что я был обласкан советской властью, что я обосновался в американской промышленности, и еще десятки других полезных и нужных сведений, имеющих, по мнению Клейна, прямое отношение к норманнам, рюриковичам, и гаплотипам.

Ну а если всю эту шелуху (без которой Клейн не может) убрать, то что остается? Остается - невероятно - что ''норманнской теории' пока упокоиться в архиве фейков и дутых пузырей'. Это уже голос не мальчика Клейна, но Клейна-мужа. Наконец-то он что-то начинает понимать. Это хорошо. А что еще? Что там про гаплогруппы? Вот, самое главное у Клейна: 'как показано В.Г. Волковым, N1c1 распадается минимум на две субклады, из коих одна распространена у балтов и славян, и к ней принадлежат Гедиминовичи, а другая у скандинавов (финнов и шведов), и все означенные рюриковичи принадлежат к ней'.

Ну и что здесь нового? На самом деле, по данным ISOGG (международного общества по классификации гаплогрупп и субкладов), N1c1 расходится на 25 субкладов, а не на два, даже 'минимум', а что гедиминовичи с рюриковичами расходятся по разным линиям, у меня описано еще пять лет назад, в Вестнике Академии ДНК-генеалогии за февраль 2011 года, стр. 403-418, и коротко повторено выше. То, что рюриковичи не имеют никакого отношения к скандинавам, показано выше.

Но в чем проблема, почему никак не угомонятся Клейн с Волковым, всё ведь давно показано и описано? А в том, что им нестерпимо хочется, чтобы русская государственность непременно происходила от скандинавов. Наш дорогой Лев Самуилович уж и так и сяк петляет, то пишет, что никакого норманнизма нет, что это фейк и дутый пузырь (в этом он совершенно прав), то повторяет вслед за Волковым, что рюриковичи от скандинавов произошли, хотя таких данных нет, да и быть не может, потому что у скандинавов нет своих гаплотипов, которые бы соответствовали гаплотипам русских князей. А если есть похожие - так они с той же славянской 'подписью' 9-9, 14-14-15-15, предки у них - славянские. И никуда Волкову от этого факта ни деться. А Клейн ничего этого не понимает, но успокоиться тоже не может. Кстати, интересно, что то обстоятельство, что в России и на Украине нет скандинавских гаплотипов, Клейн в своей статье ни словом не упомянул. Вот такой он 'ученый' - то, что неудобно, просто не упоминает. Характерный стиль, не так ли?

Теперь, когда вопрос еще раз закрыт, пройдемся для забавы по стилю Л.С. Клейна, на чем же он строит 'материал' своей статьи на семи страницах мелким шрифтом. Читатель же спросит - раз всё, что есть по сути у Клейна, умещается в четырех строках (см. выше), да и те - цитата Волкова, то чем заполнены те семь страниц? Так я уже пояснил выше - ничем, просто бла-бла-бла. Клейн неустанно хвалит Волкова, и даже воспроизводит три его диаграммы. И что же там есть в отношении 'происхождения от скандинавов'? Да ничего, ничего совершенно. Диаграмма первая, которую предваряют слова Клейна: 'Наиболее пространное и глубокое исследование на этом материале ('генетическое обследование рюриковичей' - цитата оттуда же) опубликовал именно томский исследователь В.Г. Волков (2012)' - показывает расхождение трех линий потомков от Ярослава Мудрого. Никаких скандинавов там нет. Диаграмма вторая - 'Филогенетическое древо Рюриковичей N1с1', там - двенадцать известных славянских фамилий, никаких скандинавов. Диаграмма третья - 'Филогенетическое древо Гедиминовичей N1c1 и ближайших генетических родственников', там шесть известных славянских фамилий, никаких скандинавов. Клейн комментирует - 'Там хорошо видно отличие по ареалу субклады, включающей рюриковичей от субклады, включающей гедиминовичей'. Так это давно известно, я это публиковал еще в апреле 2011 года. Волков - в 2012 году. Ну, а 'субклада' - это не опечатка, это Клейн списал у любителей женских окончаний слов. Вроде как гендерно корректно.

Доходит до смешного. Цитирую Клейна: 'Волков показывает, что у скандинавов и рюриковичей на третьем месте в гаплотипе оказывается 14 повторов, а у балтов - 15'. Да, у 'рюриковичей' первые три маркера показывают 14 23 14, а у 'гедиминовичей' - 14 23 15, третий маркер различается на единицу. Ну и что? Мы же показали, что их общие предки разошлись тысячелетия назад, третий маркер мог и в 16 уехать, и в 17. А мог бы и 14 остаться. Ничего это ровным счетом не означает. По одному маркеру вообще никаких выводов делать нельзя, тем более о происхождении одного из другого. Вот пример - у этнических русских гаплогруппы R1a базовые первые три маркера 13 25 16, у арабов Ближнего Востока тоже 13 25 16. Ну так кто от кого произошел - русские от арабов, или арабы от русских? Посмотрим, что там у евреев. Надо же, тоже 13 25 16. Так кто от кого произошел - русские от евреев, или евреи от арабов? Или наоборот? Да ничего подобного, просто общие предки их в гаплогруппе R1a тысячелетия назад были одни и те же. Вот и унаследовали все три ДНК-линии одну и ту же комбинацию маркеров. Так же и у скандинавов, и славян-рюриковичей, сходство трех первых маркеров в гаплогруппе N1c1 просто говорит о том, что их общие предки тысячелетия назад были одни и те же. И ничего больше. Ни Волков, ни Клейн не знают и не понимают основ ДНК-генеалогии, только и всего.

Занятно, что Клейн, войдя в дискуссионный раж, назвал Волкова 'козявкой'. Зачем? Неужели за то, что у того нет никакой ученой степени, что он из 'провинциального музея', по описанию Клейна? Я, например, Волкова так никогда не называл, хотя он действительно безграмотный в отношении ДНК-генеалогии. И не только в отношении ДНК-генеалогии, но и в отношении скандинавистики, конкретно, истории скандинавских стран. Вот характеристика Волкова от профессионального историка Л.П. Грот, высказанная в переписке: 'Он очень недалекий человек, если выставляет себя универсальным специалистом и в ДНК-генеалогии, и в скандинавистике. Я читала один из его опусов с рассуждениями по шведской истории, основанными на исландских сагах. Вопиющая безграмотность!'

После общения с Волковым сам Клейн засомневался, что рюриковичи происходят от скандинавов, пишет - 'между тем, большинство норманнов имеет гаплотип I1a'. Как обычно, он и здесь перепутал, I1a - не гаплотип, а гаплогруппа, или субклад гаплогруппы, ну да ладно. Товарищ не понимает. Клейн возвращается к своим сомнениям в отношении скандинавов опять и опять. Пишет - 'это не значит, что: предок рюриковичей непременно швед. Его норманнская принадлежность вероятна, но не доказана: предок рюриковичей мог принадлежать и к балтам'. О том, что Клейн постепенно уходит от скандинавов, говорит и следующий его пассаж - 'Возведение сложившейся династии (Рюриковичей) к знаменитому и родовитому иностранному предку - Хрёрику: было, по-видимому, изобретено в годы Святослава и Владимира:', и следующий - 'исконно-норманнский корень (рюриковичей) вообще есть фикция'. Ну, так и мы о том же.

На этом со скандинавами в статье Клейна завершено, как и с 'доказательствами' Волкова. Сухой остаток - ноль.

Но слегка углубимся в маркеры 'скандинавов', взглянув на Проект гаплогруппы N1c1 FTDNA. Кто там в 'скандинавах'? Ба, да туда, в группу 'скандинавов', администратор поместил всех рюриковичей. А ведь князья-рюриковичи возражали, говорили, что никакие они не скандинавы, славяне они. Кто же там администратор Проекта такой? Ба, да все тот же Волков, который в сетях подписывается 'скандинавским' именем. Не случайно, значит. Вот так рюриковичей Волков сделал 'скандинавами'. А вся 'скандинавская группа' в Проекте, все 99 человек, содержит 15 шведов и 20 русских, и у всех 99 человек та самая славянская подпись 9-9, 14-14-15-15. И не подумал администратор Волков, а за ним и Клейн - а почему не наоборот, почему те шведы не от славянской линии произошли? Почему непременно 'славяне от скандинавов'? Миграции-то гаплогруппы N1c1 шли с востока на запад. Всего же в проекте около тысячи человек, из них шведов всего 47, около пяти процентов, из них 15 в 'скандинавской группе', и 32 в других. Негусто. При этом у 17 человек из тех 32 'финская' подпись, 10-10, 13-13-14-14, и у остальных - славянская, 9-9, 14-14-15-15. Можно называть ее 'балтийской', можно 'индоевропейской', суть одна. Иначе говоря, как мы выше и показывали, нет у шведов 'своих' гаплотипов, есть либо финские, либо славянские. Вот рюриковичи и есть славянские. Финскими они быть не могут, 'подпись' не та. Вопрос продолжает быть закрытым, как был закрыт и три года назад.

Но давайте посмотрим на упомянутый Проект, а именно на его 'скандинавскую группу', как ее решил назвать администратор Проекта, и он же эту группу составил. В ней, как упоминалось выше, 99 человек, из них 83 имеют гаплотипы в 67-маркерном формате, протяженность которых подходит для довольно детального анализа. Построим из них дерево гаплотипов, добавив семь гаплотипов рюриковичей, фамилии которых пропущены в Проекте, и для наглядности вместо номеров оставим сокращенные фамилии для всех одиннадцати 'рюриковичей'.


Дерево из 90 гаплотипов 'скандинавской группы' в Проекте N1c1 в 67-маркерном формате. На дереве та же нумерация гаплотипов, что и в Проекте. В ряде случаев гаплотипы 'рюриковичей' идут парами, как Vad-591, Rhz-609, Khi-601. Это в тех случаях, когда в Проекте фамилии рюриковичей не показаны, скрыты, и при добавлении гаплотипов они оказались парные. При расчетах это было учтено. Общий предок всего дерева жил 2300+240 лет назад, эти расчеты включают 14 шведских гаплотипов на дереве, из которых всего один в ветви 'рюриковичей'.

Видно, что гаплотипы всех 11 'рюриковичей' собрались в одну довольно компактную ветвь слева внизу, из 16 гаплотипов, в которой оказалось 85 мутаций от базового (предкового) гаплотипа. Это дает 85/16/0.12 = 44 → 46 условных поколений (по 25 лет), то есть 1150+170 лет до общего предка. Получается, что общий предок всей ветви жил примерно в 866 году, плюс-минус пара веков. Между прочим, в книге 'Происхождение славян' (2013) на странице 318-й для одиннадцати 'рюриковичей' приведена расчетная датировка 1150+190 лет до общего предка. Схождение данных впечатляет.

Видимо, Клейн с Волковым ожидали, что вся ветвь будет шведской, в которой сиротски сидят князья Российского дворянского собрания, понимая, что деваться некуда, от шведов произошли. Отнюдь. На самом деле всё наоборот. В ветви всего пять гаплотипов помимо гаплотипов самих князей. И кто же они? Пожалуйста, один русский, Кудрявцев (гаплотип 571), один финн (593), один румын (596), один швед (575) и один гаплотип без отнесения (574). Дерево гаплотипов выше показывает, что этот швед сидит отдельно от рюриковичей, не составляет ни с одним из них пару (как, например, Кудрявцев с Лобановым-Ростовским) и в лучшем случае может претендовать на сходное биологическое происхождение. Чем он, собственно говоря, лучше русского, финна или румына в той же ветви? Все они представляют одиночные гаплотипы. Более того, этот швед согласно записи в Проекте знает о своем предке рождения 1608 года, но не глубже. Генеалогия глубиной в 400 лет - дело хорошее и намного больше среднего, но на рюриковича или прочего князя никак не тянет. Так что со шведами и прочими скандинавами как предками или хотя бы родственниками рюриковичей дела норманнистов совсем плохи.

Кстати, общий предок всего дерева жил 2300+240 лет назад, эти расчеты включают 14 шведских гаплотипов на дереве, из которых всего один в ветви 'рюриковичей'. Иначе говоря, 13 из 14 шведских гаплотипов на 'рюриковичей' не похожи, да и один оставшийся не проходит по предкам.

Ну, что там есть еще у Клейна в его статье? Про гаплогруппы больше ничего нет, если не считать воспроизведение карты из книги Балановских, которая показывает 'географию гаплогруппы N-M46 (N1c) Y-хромосомы в Европе', на которой вся Европа усеяна точками. Карта совершенно неинформативная, и непонятно, зачем Л.С. Клейн ее вообще воткнул в статью. Комментариев к этой карте у Клейна вообще нет, ни слова. Видимо, чтобы 'покрасивше' было. Далее, Клейн цепляется к названию моей книги 'Происхождение славян. ДНК-генеалогия против 'норманнской теории', и несколько раз возвращается к тому, что ''норманнская теория' никакого отношения к происхождению славян не имеет'. Он делает вид, что не видел, что там у меня точка стоит, разделяющая две независимых части названия. 'Норманны' начинаются там только с главы 13, а всего в книге 16 глав. Но Клейну нужно хоть чем-то свою статью заполнить, вот он и заполняет. Он опять заводит заезженную пластинку про то, что 'он (то есть я) привязывает этносы к гаплогруппам', но это уже у Клейна навязчивая идея-фикс. Он, видимо, давно перестал воспринимать, кто что пишет. Да и причем здесь скандинавы как якобы предки Рюрика?

Местами Клейн откровенно передергивает. Пишет, что я 'расписываю гаплогруппы по археологическим культурам'. Хотя я ему в личной переписке еще давно терпеливо объяснял, почему в ряде случае у археологических культур корни расходятся в разные стороны, что сам Клейн объяснить не мог, и не раз писал в своих статьях о такой загадке. А я ему объяснил, что корни - это разные гаплогруппы. Культура получается в несколько слоев. Порой в одной культуре и трупоположение разное в разных слоях, как, например, в майкопской. Там ранний слой - гаплогруппа R1b, поздний слой - гаплогруппа R1a. Вот корни и расходятся. А теперь Клейн пишет, что я 'расписываю гаплогруппы по культурам'. Естественно, когда в ямной культуре обнаружены преимущественно R1b, в срубной - преимущественно R1a, в культуре шнуровой керамики - преимущественно R1a, в синташтинской - преимущественно R1a, в андроновской - преимущественно R1a, в тагарской и таштыкской - преимущеcтвенно R1a, так отчего же не 'расписать'? А в майкопской - смешанный вариант, 'расписывание' послойное. Так что ситуации бывают разные, когда можно 'расписать', а когда нельзя, или можно по частям. Просто Клейн об этих находках не знает, а то, что другой знает это лучше него, приводит его в дискомфорт, и начинается передергивание, ревность, ложь, облыжность.

Клейн продолжает не понимать, что фильмы М.Н. Задорнова не научные, а познавательные и патриотические. И этого достаточно для многих хороших фильмов. Но поскольку Клейну само понятие патриотизма чуждо, это его тоже раздражает. Он опять передергивает, и делает вид, что подходит к этим фильмам с научными мерками, что есть просто неумно. Он не пытался с теми же мерками подходить, например, к 'Гусарской балладе'? Хотя с него станет, критиковали же тот фильм по научным меркам, как вспоминал Э. Рязанов. Между прочим, М.Н. Задорнов снимал фильмы не на бюджетные, а на народные деньги. А Балановские гонят 'попгенетический' мусор на бюджетные деньги, и немалые. Вот на что нужно обращать внимание.

В отношении 'капитального труда' Балановских 'Русский генофонд' (так у Клейна), скажу только, что на 'капитальный труд' он никак не тянет, поскольку в нем нет ни одного гаплотипа. Стиль то дурашливый, где про Винни-Пуха, то заумный, это когда они списывали у других, не понимая, как, например, про биохимию. Телеканал КМ-NV, толковый и глубокий по рассмотрению социально-экономических вопросов, с ведущим Дионисом Каптарем, у Клейна - 'наиболее беззастенчивый из сталинистских каналов'. Вообще у Клейна все пропитано идеологией, он оценивает статьи, книги, телепередачи не по содержанию, а как они смотрятся со стороны 'пятой колонны'. Издательство 'Белые Альвы' у него фашистское, как он сообщил мне в частной переписке, и его не смущает, что там, например, М.В. Ломоносова публикуют, его 'Древнюю Российскую историю от начала российского народа'. Фашистская? Опубликовали там и нашу книгу 'Происхождение человека' (2010). Тоже фашистская? Однако ни одного конкретного замечания по книге Клейн не высказал. Может, все-таки, не по названию издательства книги оценивать, а по содержанию книг? Но Клейн так не умеет, он идеолог разрушения, не консолидации. Он - антипатриот, поэтому у него всё патриотическое - фашистское.

Его духовный соратник Балановский измеряет мир теми же критериями - московское издательство 'Алгоритм', которое опубликовало мою книгу 'Происхождение славян', 'публиковало труды Геббельса и Муссолини', по сообщению Балановского. Замечаете параллель, характерную для пятой колонны? Изучение происхождения славян навязчиво приравнивается Балановским к Геббельсу и Муссолини, к фашизму, стало быть. Не случайно недавнее выступление Балановского по радио о русских и славянах (об этом будет отдельная статья) шло в программе 'Родина слонов'. Замечаете? 'Россия - родина слонов' - характерное русофобское высказывание, когда им надо поиздеваться, опорочить историю и достижения русского народа.

Для справки, издательство 'Алгоритм' - российское книжное издательство, основано в 1996 году, специализируется на выпуске книг острой и актуальной общественно-политической и исторической направленности. Среди авторов опубликованных книг - Сергей Кара-Мурза, Александр Зиновьев, Олег Кашин, Сергей Глазьев, Дмитрий Рогозин, Михаил Делягин, Михаил Ходорковский, Анатолий Лукьянов, и, как сообщает издательство, многие другие аналитики, мыслители, историки, философы, политологи, социологи, писатели. Издательство регулярно участвует в крупных российских и международных книжных выставках, является лауреатом премий и конкурсов в книгоиздательстве. Да если издательство и публиковало книги Геббельса или Муссолини, для исторических целей, то при чем здесь другие авторы? Я, например, написал в 2000-х годах ряд аналитических работ о причинах и обстоятельствах прихода Гитлера к власти в 1932-1933 гг., и использовал для них опубликованные в советской печати дневники Геббельса, которые были полны отчаяния от ожидаемого развала нацистской коалиции, и готовность Гитлера покончить жизнь самоубийством - и это в преддверии неожиданной победы Гитлера и его группы на выборах в Рейхстаг. Что здесь неправильного, когда историки используют эти работы?

Может, напомнить Клейну про его, Клейна, статьи 'Марксизм и археология', 'Марксистский взгляд на археологию в Британии': Не случайно в дискуссии на 'Троицком варианте' один из дискутантов бросил - 'Уважаемый ЛСК, то, что Вы публикуетесь в самиздате, не входящем ни в одну базу данных, мы знаем. Ну так эти публикации и не относятся к науке. Это публицистика. Ваши публикации, которые входят в базу данных и цитированы более чем 4 раза (Ваш Хирш равняется четырём) конкретно следующие: Вы меня, конечно, извините, но сами названия (кроме может быть первых двух статей с ненулевым индексом цитирования) говорят о том, что автор наукой не занимается, а занимается политической конъюнктурой и мафиозными (идеологическими) разборками. Остальные 17 публикаций также имеют очевидно политическую окраску и написаны 'в корзину': их никто не читал и никто на них не ссылается. Как назвать подобную полуполитическую околонаучную активность?'

Да, 'марксизм и археология' у Клейна: Знаем, что он на это скажет - 'Время было такое: ну что было делать: так было надо'. Нет, претензий не будет. Но это дополняет общую картину о человеке и его морали.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

maxima777

http://pereformat.ru/2016/02/r...ереформат.ру%29
'Родина слонов' в исполнении Балановского
Опубликовано 24.02.2016
Выражаю благодарность Sergets, ведущему дискуссионной группы 'ДНК-генеалогия как историческая наука' ВКонтакте, регулярными участниками которой являются около 1500 человек, за отправку мне линка на 'стенограмму эфира программы 'Родина слонов'', которой нас одарил О.П. Балановский. Любой знает, что лозунг 'Россия - родина слонов' - это издевательский слоган русофобов, и они обычно отвечают им на любое сообщение о достижениях русских, о древности русского народа. Это - наиболее привычный слоган современной пятой колонны в России. Заметьте, они, русофобы и пятая колонна, обычно активно возмущаются, когда их называют русофобами и пятой колонной, когда показывают, что ими ведется фактическая подрывная деятельность. Вот и опять мы видим, что Россия - это 'родина слонов'. Что бы это ни было - ерничество, издевательство, банальное свинство, 'выпендреж' на публику, это не имеет значения. В любом случае - это идеология, враждебная по отношению к русскому народу. То, что Балановский согласился выступить в программе 'Родина слонов', его надлежащим образом характеризует.


Итак, что же поведал слушателям попгенетик Балановский? А рассказывал он якобы о 'генофонде славян и балтов'. Почему 'якобы'? Потому что Балановский с самого начала выступления нарушил основной принцип, который я уже на Переформате цитировал. Это - принцип, в наиболее явной форме провозглашенный академиком В.В. Седовым: 'Совместные решения этногенетических проблем представителями разных наук возможны только при том условии, что выводы каждой отрасли науки покоятся на собственных материалах, а не навеяны данными смежной науки'.

Балановский же при вопросах, что показала попгенетика, практически всегда ответа избегал, и вместо этого рассказывал, что на этот счет говорит лингвистика, или антропология. Принцип же Седова требует, чтобы представляли собственные материалы, а не 'навеянные данными смежной науки'. Причин к такой регулярной подмене Балановским несколько. Во-первых, своих данных у него нет, и это мы покажем ниже. Свои 'данные' он излагает всегда в уклончивой форме, вязкой, неконкретной, косноязычной. Потому что у него 'наука' такая. Вязкая, уклончивая, неконкретная. Во-вторых, Балановский до ужаса боится сказать что-то новое, потому что боится, как бы это не оказалось противоречащим современным представлениям лингвистики, истории, археологии. Потому что если противоречит - его начнут водить за ухо, критиковать, и - ужас! - подвергать сомнению работу, методологию, основные положения и то, как они были получены. А потянешь за кончик - вся нитка потянется. Поэтому лучше уклончиво, непонятно, вязко, неконкретно, косноязычно, и самое главное - ничего нового и ничего противоречащего ничему. Балановскому, видимо, представляется, что это и есть 'академичность'. А это вовсе наоборот. Это - мусор.

Еще предварительный комментарий. Попгенетика в исполнении Балановского отходит, пятится в геномные исследования. Теперь это называется у них 'генофондом', с чем можно согласиться. Еще совсем недавно 'генофондом' они называли гаплогруппы и субклады, а с гаплотипами они и не работали, не умели. То ли под воздействием моей критики, то ли сами поняли, что называть 'генофондом' то, где никаких генов нет, нельзя, но эти позиции они сдали, и стали переходить на геном. О, геном - это очень удобно. Там все настолько неконкретно, размыто, вязко, что это - настоящая стихия попгенетиков. Там на гаплогруппы с субкладами и на гаплотипы не смотрят. Если их приводят в статьях (и то не всегда, а гаплотипы практически никогда), то в анализ их не включают. Основной принцип, с которым работают популяционные генетики, и который стал полностью определяющим при геномном анализе, является принцип 'похожести'.

Как делается современный 'геномный анализ'

Как это работает, и к чему это приводит? Давайте рассмотрим, это важно для понимания, чего стоит современный 'геномный анализ' в популяционной генетике. Посмотрите на заглавную иллюстрацию: главная проблема в геномном анализе - это рассортировать фрагменты ДНК от разных людей так, чтобы отличить закономерные сходства фрагментов от случайных. Закономерные сходства наблюдаются тогда, когда фрагменты ДНК этих людей происходят от недавнего общего предка, где понятие 'недавний' определяется поставленной задачей. Такие совпадения называют 'идентичные по происхождению' (ИПП). В других случаях совпадения являются случайными, по статистическим причинам. Такие совпадения называют 'идентичные по сходству' (ИПС). В категорию ИПС попадают также фрагменты ДНК, которые сходны не случайно, а отвечают за важные функции жизнедеятельности человека, которые сформировались и устоялись в результате эволюции человека. В категорию ИПС попадают также фрагменты ДНК, которые веками циркулируют в рамках определенного этноса, особенно если этнос относительно замкнутый (как, например, в еврейских сообществах прошлого).

Суть геномного анализа состоит в том, чтобы сопоставить ДНК от разных людей (если речь о геномном анализе человека), при том, что ДНК людей похожи буквально на 99%, и что ДНК испещрены мутациями, то есть заменами одних нуклеотидов на другие, и таких замен в ДНК миллионы. В итоге сравниваются доли процентов различий на фоне более 99% сходства. Но эти сравнения невозможно производить, пользуясь целыми, интактными молекулами ДНК, они производятся после расщепления ДНК на фрагменты разного размера, и компьютер ищет 'матчи', то есть совпадения. 'Матчи', как пояснено выше, имеют разную природу. Одни похожи потому, что происходят от одного, сравнительно недавнего общего предка (ИПП), другие похожи по другим причинам (ИПС), не имеющим никакого отношения к общему происхождению. Или имеющим лишь косвенное отношение, например, потому что отражают близкое этническое происхождение, но по комбинации происхождения по мужской и женской линии, где общего предка нет в принципе. В итоге компьютер, подчиняясь определенным программам, которых в интерпретации ДНК используется множество, сортирует фрагменты по разным критериям одновременно - по числу снипов, по размерам фрагментов, по степени сходства, и ни в одном варианте нет однозначных критериев. Фрагменты бывают 'крупные', 'менее крупные', 'более средние', 'менее средние', 'умеренно малые', 'малые', и всех между ними, а компьютер сам решает, кто кому родственник 'по наследственности', а кто 'просто похож'. Попгенетики это не проверяют, санитар сказал - в морг, значит, в морг.

Всю эту кашу компьютер сортирует, и делает выводы, которые по понятным причинам могут быть совершенно далеки от реальности, или частично пересекаться с реальностью, причем степень этой 'частичности' может варьироваться в любых пределах. Понятно, что нужны независимые критерии для перекрестной проверки выводов, но популяционные генетики так не работают. Обычно что получилось, то и получилось. Наиболее очевидным независимым критерием была бы гаплогруппа и субклады, которые тут же вводили бы запреты на происхождение ДНК одного субклада из другого, но популяционные генетики так тоже не работают. У них критерии простые - совпали относительно протяженные сегменты (фрагменты) ДНК - значит, вероятность ИПП выше, значит, общий предок жил не так давно. Совпадают только малые сегменты - значит, предобладает ИПС. Размеры сегментов измеряют в сантиморганах (сМ), где один сантиморган равен примерно миллиону пар нуклеотидов, или такому расстоянию, на котором степень рекомбинации генов равна примерно 1%. Есть и ориентировочные формулы, согласно которым если в двух ДНК в среднем совпадают сегменты размером в 11 сМ, то там на 99% ИПП, если совпадают сегменты в 9 сМ, то вероятности ИПП и ИПС - 50% на 50%, а если совпадают только сегменты в 4 сМ, то там на 99% ИПС (случайные совпадения), и всего на 1% ИПП.

Понятно, что эти критерии весьма условны, как весьма условны и выводы. Остается только удивляться, что иногда выводы разумны, но 'разумность' здесь 'по понятиям', проверить эту разумность, как правило, не получается. А когда применяется проверка с гаплогруппами-субкладами, вся 'разумность', как правило, рассыпается. Поэтому попгенетики такой проверки не делают, ни к чему это, а то рассыпется, а это в их планы не входит. Но еще чаще бывает, что компьютер в целом описал ситуацию правильно, например, что геномы древнего байкальского мальчика (с датировкой 24 тысячи лет назад) и современных американских индейцев совпадают на 14-38%, и ясно, что это потому, что и у тех, и у других один общий предок - гаплогруппа Р. Но популяционные генетики делают свою интерпретацию - что популяция того байкальского мальчика перешла в Америку и стала предками американских индейцев. Это в корне неверно, но в арсенале попгенетики слова 'неверно' нет. Есть 'так получилось, значит, так оно и есть'.

Подобные же абсурдные интерпретации делались во множестве случаев. Поскольку авторы соответствующих работ прекрасно понимают, что все их интерпретации построены на песке, то они излагают свои результаты и выводы в крайне вязком виде, практически никогда не напрямую, но в широкую прессу, в СМИ это уже идет в виде, вполне категоричном. Подобные 'выводы' откровенно дискредитируют науку. Более того, при подобном 'анализе' авторы обычно 'подтверждают' то, что уже устоялось в науке, даже когда устоялось неверно. Например, что ямная культура (гаплогруппа R1b) принесла индоевропейские языки в Европу. Или что срубная культура (R1a) вышла из ямной (R1b). Это противоречит многим наблюдениям и фактам, но на Западе устоялось (российские историки и лингвисты относятся к этому, как правило, скептически, или отрицательно). А раз устоялось, то генетические исследования 'подтвердили'. А подтвердили, потому что современная популяционная генетика ничего не оспаривает, если что известно или принято - она всегда подтверждает, только чтобы не подумали, что у них что-то не так. Вот и в недавней работе (Allentoft и др., 2015) показали, что ямная культура R1b (по 12 ископаемым ДНК в серии разных захоронений, если добавить данные Haak и др., 2015), что синташтинская культура R1a, что андроновская культура R1a, а в подписи к рис. 1 в своей статье уже гаплогруппы не приводят, все смешивают в кучу, и пишут, что андроново и синташта произошли от ямной. Потому что так считают археологи (кто и когда из них, и на каком основании сделал эту ошибку, еще предстоит разобраться), а когда что-то 'известно', попгенетики никогда не противоречат, всегда соглашаются, делая вид, что они это 'подтвердили'.

Те же Allentoft и соавторы (Балановских там в авторах нет) помещают в своей статье раздел 'Распространение индоевропейских языков' размером в один абзац (!), в котором пишут, что 'геномные данные показывают распространение людей из ямной культуры из черноморско-каспийских степей в северную Европу и в Центральную Азию в раннем бронзовом веке, что хорошо соответствует распространению ИЕ языков'. Тут все неправда. 'Распространение в северную Европу' строится только на том, что и в древней ямной культуре R1b (ранний бронзовый век, 5500-4500 лет назад), и в северной Европе сейчас R1b, и это сходство показывает, разумеется, геном. Только никакого распространения R1b-Z2103 из ямной культуры в Европу не было, и тем более в северную Европу, как не было и распространения ИЕ языка из ямной культуры в Европу в те времена. Все знают, что гаплогруппы R1b в Европе огромное количество (примерно 60% среди мужского населения), только это на 99% прибывшие с Пиренейского полуострова, начиная примерно с 4800 лет назад - это субклады P312, U106, U152, L21 и их нижестоящие, и таких в Европе уже протестированы не менее 50 тысяч. Одного L21 в 111-маркерном варианте уже давно более 5 тысяч. Для сравнения, субклада Z2103 (в частности, из ямной культуры) в Европе практически нет. Вот данные по наиболее полному списку по разным базам данных FTDNA: Албания - 2, Австрия - 1, Белоруссия - 1, Хорватия - 1, Чехия - 2, Франция - 5, Греция - 6, Венгрия - 3, Ирландия - 5, Косово - 1, Словакия - 1, Шотландия - 5, Испания - 3, Швеция - 2, Украина - 4, Македония - 2, Нидерланды - 1, Норвегия - 3, Румыния - 2, и так далее. Самое большое количество Z2103 - в России (38 человек), Турции (18) и Польше (18), но учитывая, что в Польше количество тестированных во много раз больше, чем в России и в Турции, то стоит несколько нормировать эти показатели, и у Польши окажется на уровне 2-3. Где там 'продвижение R1b из ямной культуры в Европу'? Не продвигались на запад со стороны ямной культуры ни люди R1b, ни ИЕ язык.

То же и с продвижением 'ямной культуры R1b' в Центральную Азию. Не шли миграции эрбинов на восток, они шли в обратную сторону, с востока до Русской равнины, и далее на юг, в Турцию, в Месопотамию, и далее до Пиреней. В Афанасьевской культуре вообще пока ни одной Y-хромосомы не нашли, и, соответственно, ни одной гаплогруппы, нашли пока только пять женских скелетов, мтДНК - две U5a, две J2a, и одну T2c. Никаких доказательств 'продвижения ямной культуры' до Алтая нет и близко, близость геномов с таким же успехом может означать продвижение людей от афанасьевской культуры до ямной в древние времена, о чем я давно писал и в научных журналах, и на Переформате. А попгенетики принимают только одну трактовку, как им подсказывают археологи, которые традиционно путаются с направлениями миграций (помните - 'горшки не люди'), собирают конференцию, на которой только эту одну и неверную трактовку и обсуждают, и там же Балановский, поддакивает геномным попгенетикам, ничего в интерпретациях не понимая.

Вывод - данные 'геномного анализа' в популяционной генетике надо непременно проверять перекрестно. Если это пока невозможно, стоит воздержаться от слепого их принятия. Наиболее надежная проверка - с помощью подходов ДНК-генеалогии, сопоставлением гаплогрупп, субкладов, гаплотипов, расчетов датировок.

Возвращаемся к Балановскому

Итак, при нашем 'разборе полетов' мы сразу отложим в сторону выводы лингвистики, истории, археологии, на которые непременно опирается Балановский, грубо нарушая тем самым принцип В.В. Седова, и посмотрим, а что показывают его данные, его, Балановского, и его соратников по попгенетике. Что о них сообщает Балановский?

Оставим в стороне и общую болтовню, когда желаемое беспардонно выдается за действительное. Например, сообщая о группах крови, о мтДНК и Y-ДНК Балановский без стеснения сообщает: 'Вот мы все эти три разные ниточки сплели в единую ткань, посмотрели, как данные разных хромосом, разных генов согласуются друг с другом. Когда идет история какого-то народа, то отпечатки сохраняются в генофонде. Если было резкое уменьшение численности, мы увидим уменьшение разнообразия. Если было резкое увеличение численности - его увеличение. Если была миграция, увидим в особенностях генофонда. И так в каждой хромосоме, в каждой ниточке этого ковра прослеживаются события истории народов. Мы много времени потратили, чтобы очистить каждую систему от возможных наслоений и ошибок'.

Каково? Мало того, что 'разнообразие' вовсе не зависит от численности популяции, оно зависит от разнородности популяции и он древности составляющих ее компонентов. То есть Балановский и этого не знает, или не умеет выразить, опять косноязычит. А уж про то, что они группы крови, мтДНК и Y-ДНК 'сплели в единую ткань', что 'очистили каждую систему от возможных наслоений и ошибок' - это уже просто беспардонная ложь. На кого они с такими заявлениями рассчитывают? Не исключено, что на руководство РАН, чтобы впечатлить людей, ровным счетом ничего в этом не понимающих. Не случайно Л.С. Клейн называл книгу Балановских 'Русский генофонд на Русской равнине' 'капитальным трудом'. Ясно, что не читал, и, скорее всего, не открывал, и уж точно не разбирался. Хотя не бином Ньютона, так сказать. Там даже ни одного гаплотипа не показано. Да уж, капитальный труд. Но это тоже не их результаты, это общая, вводящая в заблуждение болтовня, причем лживая.

Про 'охотников-собирателей' и 'земледельцев' у Балановского

Дальше все примерно в таком же духе - 'Надо быть осторожным, связывая генетику с народом', 'сильно отличающиеся друг от друга группы европейских охотников и собирателей, и достаточно компактные гомогенные группы земледельцев - это два основных источника генофонда Европы'.

С первым понятно, это опять не достижение Балановского, просто общая фраза, осторожным надо всегда и во всем быть, если на то пошло, особенно в науке. Что же касается 'двух основных источников генофонда Европы', в лице охотников-собирателей и земледельцев, то это надо пояснить. Во-первых, это опять не достижение Балановского, это списано со статьи с сотней соавторов. А во-вторых, это опять цирк попгенетиков. Дело в том, что по принятой в попгенетике 'номенклатуре', охотники-собиратели это коллективное название тех древних людей, кто жили ранее 7 тысяч лет назад, а земледельцы, или 'фермеры' - это те древние люди, кто жили, начиная с 7 тысяч лет назад. Вот и 'два основных источника генофонда Европы'. Переводя эту белиберду на русский язык, основной источник генофонда Европы - это древние люди.

Очень информативно. Заметьте, что при такой 'постановке вопроса' вообще ничего изучать не надо. Мечта попгенетика и вообще любого лоботряса. Ни гаплогрупп, ни субкладов, ни гаплотипов - ничего знать не надо. Некие 'охотники-собиратели' и некие 'земледельцы', вот и весь уровень исследований. А потом начинаются 'размышлизмы', типа таких, что в такой-то культуре на треть охотники-собиратели и на две трети земледельцы, вот и вся наука. Да, там же на одну десятую 'северный евразийский компонент'. Последний на самом деле - гаплогруппа R, но попгенетики гаплогрупп избегают, а не то ненароком что-то конкретное скажешь, а этого в современной 'геномной генетике' - низзззя. Поскольку есть ли там гаплогруппа R или какая другая - уже проверить можно, а вот это уже - низзззя. Надо так, чтобы проверить ничего нельзя было. Вот такая нынче попгенетика. Не наука - а их мечта. Свершилось.

Интервьюер спрашивает - так что там в Европе было в неолите? Два народа, охотники-собиратели и земледельцы? Балановский отвечает - да. Две огромные общности, каждая из множества народов. Удобно, не так ли? Мечта попгенетика. Ничего определенного. Множество народов - и вся недолга.

Интервьюер - 'И они смешались в разных пропорциях?' Балановский - 'Чем ближе к Ближнему Востоку, к современной Турции, тем больше пропорция ближневосточного населения'. Потрясающе, не так ли? Ну просто наука на марше. Точнее, не наука, а попгенетика. Это две разные вещи. Вспоминается классика - чем выше лезешь, тем больше дух захватывает. Чем ближе к Турции, тем больше их пропорция.

Басни Балановского про 'заповедник' в Сардинии

И Балановский продолжает - 'Остров Сардиния - это заповедник, до сих пор сохранившийся, где генофонд почти целиком тех расселявшихся земледельцев'. Замечаете стиль Балановского? Не давать конкретного ответа ни на один вопрос. На самом деле это тоже не его находка, он просто повторяет то, что говорят западные попгенетики. Ну так давайте сами посмотрим, что там за 'генофонд земледельцев', то есть фермеров? Что там, в этом заповеднике? Итак, гаплогруппы Y-хромосомы Сардинии: гаплогруппа I2a - 38%, R1b - 19%, G - 12%, E1b - 10%, J2 - 9%, остальные - минорные, по 1-2% (I1b, R1a, J1, T), Q и N нет вообще, что для Средиземноморья нормально. Ну и где там 'заповедник'?

Поясняю, почему там никакой не заповедник, а обычные гаплогруппы в обычных пропорциях. Гаплогруппа I2a (38% в Сардинии) на юге Европы наблюдается и в более высоких или подобных 'концентрациях', например, у боснийских хорват 71%, в Боснии-Герцеговине 56%, у хорват 37%, в Сербии 33%, в Черногории 30%, в Румынии 26%, в Македонии 23%, в Словении 21%, на Украине 21%, на Корсике 19%. Поэтому никакого 'заповедника' на Сардинии нет. Ординарные для юга Европы показатели. То же относится и к остальным гаплогруппам, там совершенно обычные доли гаплогрупп. Пожалуй, несколько повышенное значение доли гаплогруппы G (12%), но у гагаузов 14%, на Крите 10%, на островах Эгейского моря 9%, в Италии в целом 9%, а в Центральной и Южной Италии - по 11%, в Турции 11%, в Испании до 9%, на Кипре 9%, во Франции местами 9%, у татар 9%, в Австрии 8%, в Южной Германии 8%, в Швейцарии 8%, а уж на Кавказе - там до 75% от популяции, например, у осетин.

Так что вместо того, чтобы неопределенно говорить про 'заповедник', надо просто привести конкретные данные, и байка про 'заповедник' немедленно развалится. Может, там женщины-земледелицы доминировали, которых и был на Сардинии заповедник? Предположение смелое, но зная уровень работы попгенетиков, там все значительно проще. Просто капитально путаются с данными и их интерпретацией.

Про 'исходный компонент' в Европе по Балановскому

Но Балановский продолжает в том же духе: 'А в Северной Европе и на севере Восточной Европы куда больше исходного компонента'.

Помилуйте, какого 'исходного компонента'? Почему бы его не назвать, конкретно? Нет ответа, пояснений тоже нет. Что там в Северной Европе? Гаплогруппа I1, которой 3700 лет до общего предка современных носителей гаплогруппы? Там ее в Швеции, например, 37%, но она для современников не 'исходный компонент', общий предок относительно недавний. Ну, 22% гаплогруппы R1b, меньше обычного в Европе, но общий предок жил примерно 4500 лет назад, тоже не 'исходный компонент'. R1a - 16%, тоже ординарно для Европы. А что там 'на севере Восточной Европы'? Это где? В Польше? Или на Русском Севере? Какой там 'исходный компонент'? Гаплогруппа N, которая не столь давно из Сибири пришла? Но Балановский не поясняет, низззя.

Ну не знает ровным счетом ничего Балановский, прикрывается общими фразами, совершенно неинформативными. То есть посмотреть он в справочник, конечно, может, но уже не хочет, раз сбылась мечта, что можно никуда не смотреть, что можно отвечать расплывчато и неконкретно, что 'академично', за что гранты дают, и что нравится руководству его Института общей генетики, а также всей Академии. Времена такие.

Балановский про 'огромную массу населения из степей Восточной Европы',
наводнившую 'всю Центральную Европу'

Балановский продолжает нести нечто несусветное: 'похоже, что огромная масса населения из степей Восточной Европы (это в географическом смысле - от Урала до Дуная) переселилась и заселила всю Центральную, а может быть, и Западную Европу: Это произошло - очень грубо - 3000 лет до н.э.'

Здесь Балановский повторяет зады литовско-американской исследовательницы М. Гимбутас, опубликованные 60 лет назад, это вовсе не его работы. Только по Гимбутас это было с начала IV тыс. до н.э., то есть шесть тысяч лет назад и позже. Она неверно относила разрушение 'старой Европы' к 'вторжению индоевропейцев', которые по ее понятиям двигались с востока на запад, и фактически ворвались в Европу своими конными ордами, сея разрушения и смерть. Этого не было, во всяком случае, индоевропейцы не имели к этому никакого отношения. Балановский здесь привязывает датировку к недавним находкам гаплогруппы R1b в ямной культуре (Самарская область), в захоронениях 4600-5300 лет назад, но из них вовсе не следует, что 'огромная масса населения из степей: переселилась и: заселила Европу'.

Здесь Балановский опять не только нарушает принцип В.В. Седова (ничего этого сами геномные исследования не показывают), но и пересказывает старые работы по археологии и лингвистике, которые в итоге привели к неверным выводам. Что же касается попгенетиков, то изучение ими ископаемого генома показало, что он похож на геном современных европейцев, только и всего. Естественно, это так, поскольку, с одной стороны, ископаемые скелетные останки показали гаплогруппу R1b, и с другой, примерно 60% мужчин в современной Европе имеют гаплогруппу R1b. Но на этом геномные данные закончились, и начались фантазии попгенетиков, опять в нарушение принципа В.В. Седова, что надо опираться на свои данные, а не 'навеянные' другими науками. Поэтому попгенетики перескочили на неверные выводы М. Гимбутас и ее последователя Д. Антони, и основываясь на сходстве геномов они заключили, что ямники или их прямые потомки напрямую прошли на запад, в Европу, и принесли индоевропейские (ИЕ) языки.

Заметим, что ископаемые ДНК языки не показывают, а ископаемые ДНК - это всё, что у авторов статьи было. Про языки они уже сами придумали, как уже отмечалось выше. Здесь - гроздь недоразумений и ошибок, впрочем, совершенно типичных для современных геномных исследований. Во-первых, никто и никогда не показал, что древние носители гаплогруппы R1b говорили на ИЕ языках. Нигде, где проходили их миграции, не было индоевропейских языков - ни в Северном Казахстане 14-6 тысяч лет назад, ни в ботайской, хвалынской или самарской культурах 12-8 тысяч лет назад, ни в ямной культуре 5 тысяч лет назад, ни у шумеров, ни в древнем Египте, ни у басков. Всё, на чем основано это 'соображение' - это те же взгляды Гимбутас 60-летней давности.

На самом деле, все те взгляды относились не к гаплогруппе R1b, а к гаплогруппе R1a, прибывшей с запада в южные степи и севернее, до Прибалтики, но никак не к гаплогруппе R1b, прибывшей с востока на тысячелетия раньше. Далее, ошибкой было постулировать, что раз гаплогруппа R1b есть в ямной культуре 5000 лет назад, и она же есть в Европе сейчас, то она была напрямую перенесена из ямной культуры в Европу. На самом деле носители гаплогруппы R1b добрались до Европы кружным путем, а не напрямую. Видимо, основной путь был со стороны ямной культуры через Месопотамию, северную Африку и Пиренеи, и далее заселение Европы с юго-запада. Это уже давно не ямная культура, и даже не их потомки. Да и там эти мигранты принесли не-ИЕ языки, от них остался баскский, в первую очередь, плюс неизвестный 'субстрат' в ряде современных европейских языков, и потом, на протяжении двух тысячелетий, в Европе было множество не-ИЕ языков.

Еще одна ошибка, на этот раз концептуальная, заключалась в том, что авторы цитируемой статьи Haak и др. (Nature, 2015), а также Allentoft и др. (2015) не рассматривали снипы, ограничившись геномом с его массой приближений и допущений. Об этом уже было выше, но повторим, учитывая важность этого положения. Если бы авторы обратили внимание на снипы, а не плохо читаемую последовательность R1b1a2a2, опять погнавшись за формальным описанием, а не за сутью, то могли обратить внимание, что это снип R1b-L23-Z2103,Z2105. В Европе его почти нет (см. выше), значит, никакого прямого переноса гаплогруппы ямников быть не могло, если только не принимать некие экзотические сценарии. Но в подавляющем большинстве этот снип находится в Месопотамии. Вот в какую сторону были миграции потомков ямников. Но миграции из Месопотамии уже не причем в данном контексте, более того, этот снип так и остался в Месопотамии, до Пиреней он практически не дошел, до Пиреней дошли другие ветви субклада R1b-L23. Субклад L23 расходится на две ветви - L51 и Z2103. L51 ушла в сторону Пиреней, и там образовала нижестоящие U106 и P312, которые стали родительскими для подавляющего большинства европейских R1b. Z2103 и Z2105 (это синонимные ветви) остались в Месопотамии. Так что никаких ИЕ языков эрбины, будь то ямники или какие другие, в Европу не приносили.

Происхождение 'индоевропейцев' по Балановскому

Балановский продолжает гулять по верхам: 'Сейчас половина Евразии заселена народами индоевропейской языковой семьи. А вот где они произошли - есть много теорий:'. Своей теории, он, конечно, не даёт. Во-первых, потому что у него ее, разумеется, нет, а во-вторых, если бы и была, то давать ее Балановскому никак невозможно, потому что тут же вошел бы в конфликт со сторонниками других теорий, а это опять низззя. Такая у него 'наука', что ничего нового для нее - низззя.

Интервьюер - 'Индоевропейцы - наши общие предки с немцами, с балтами:'. Он, видимо, не знает, что индоевропейцы - это лингвистическая категория. Цитирую выдающегося лингвиста, Н.С. Трубецкого, по статье 'Мысли об индоевропейской проблеме', написанной еще в 1938 году, и напечатанной в журнале 'Вопросы языкознания' в 1958 году: 'понятие 'индоевропейцы' является чисто лингвистическим, - в такой же мере, как понятия 'синтаксис', 'родительный падеж' или 'ударение''. Индоевропейцы не могут быть 'предками' популяций. Но Балановский этого тоже не знает, и подхватывает - 'и с индусами, и с армянами, и с греками, и с многими другими'. Но это тоже к 'разработкам' Балановского никак не относится, потому оставим.

Мы уже почти на половине выступления Балановского, но как-то не видно заявленного, что 'Вот мы все эти три разные ниточки (группы крови, мтДНК, Y-хромосому) сплели в единую ткань, посмотрели, как данные разных хромосом, разных генов согласуются друг с другом: Мы много времени потратили, чтобы очистить каждую систему от возможных наслоений и ошибок'. Где же всё это? Ведь ни слова про это 'сплетение' и 'очистку' не сказал. Только пересказ чужих исследований, по большей части ошибочных. Или совершенно расплывчатых, типа что такой?-то народ 'жил на каком-то из берегов Черного моря. Одни считают, что на южном берегу, другие - на северном'. Это - стиль Балановского. Своего мнения у него нет, по той же причине - низззя: Хорошо, продолжаем.

Балановский: 'Последние данные генетиков о распространении масс населения из причерноморских степей хорошо совпадают с тем, если бы прародина индоевропейцев была там же. Но это могло быть и случайным совпадением'. Ну, ясное дело. Опять пересказ чужих данных, и опять никакого своего вклада. Никаких 'сплетения' и 'очистки'. Общие слова. 'Уже полтораста лет спорят, и думаю, еще столько же будут спорить. Могло быть и так, и так'. Ну, вылитый Балановский.

Балановский про 'балтов'

Балановский про некую 'популяцию в самом сердце Европы' (что за 'популяция' - объяснения нет): 'эта популяция говорила на протобалтославянском языке, а потом разделилась на балтскую и славянскую ветви. 3500 лет назад они разделились'.

Здесь Балановский все перепутал. Это ясно видно из состава литовцев и латышей по гаплогруппам - первые 38% R1a, 42% N1c1; вторые 40% R1a, 38% N1c1, то есть состав практически одинаковый, половина на половину в отношении R1a и N1c1. Первые - древняя популяция в Европе, на южной Балтике они как минимум с 4500 лет назад, а ископаемый образец R1a в Карелии имеет датировку 7500 лет назад. Вторые пришли туда на тысячелетия позже, в середине I тыс. до н.э., слились с носителями R1a, причем полностью сохранили свой прежний род N1c1, но перешли на язык R1a, то есть индоевропейский язык. Так где там 'они разделились'? Причем 3500 лет назад, то есть за тысячелетие до прихода N1c1 на Балтику? Кто с кем 'разделился'? Как они могли разделиться 'на балтскую и славянскую ветви', да еще тогда? Да еще 'в сердце Европы'? Это где же - в Бельгии? В Австрии? В Чехии? В пивной 'У калиха'? Да и вообще, 'балтская и славянская ветви' - это люди или языки? Опять Балановский говорит столь невнятно, что не понять, о чем он вообще говорит. Но дело в том, что это не могли быть ни люди, ни языки. Опять провал Балановского.

Балановский: 'Балты расселились очень широко от Балтийского моря и до Оки, на всю нынешнюю Среднерусскую равнину'. Здорово. Это какие же 'балты' расселились на 'всю нынешнюю Среднерусскую равнину'? Смотрим в справочники - 'балты = балтийские народы', 'этноним балты - неологизм кабинетного происхождения, связанный с названием Балтийского моря', 'название балты впервые предложено в 1845 году, вместо термина летто-литовцы': Так какая у них была гаплогруппа? Нет у Балановского ответа: Так что и здесь у него - низззя.

Балановский о 'прародине славян' и о 'дославянском местном населении'

Балановский: 'Где была прародина славян - мы добавить не смогли'. Ну это тоже понятно. Попробовали бы они 'добавить': Это же тоже низззя. Во-первых, будет конфликт, во-вторых, они и так не знают. 'Это давно известно археологам и лингвистам'. Угу. Так что там 'давно известно'? Опять косноязычно, опять ответа нет. Страшно далек Балановский от науки. Как, впрочем, и от археологов и лингвистов.

Балановский: 'И давно уже в отношении восточных и южных славян говорилось о большом компоненте дославянского населения'. Опять не о своих работах, и опять 'галопом по Европам'. Поскольку принято считать, что появление славян - это только V-VI вв. нашей эры - то как вообще может быть 'компонент послеславянского населения', в противовес 'компоненту дославянского населения'? Любая гаплогруппа будет по определению 'дославянской', как и любой 'компонент'. И не 'большой компонент', а все 100%. Лупит Балановский в белый свет, как в копеечку.

Интервьюер: 'То есть славяне пришли не на пустую землю и смешались с местным населением?' Балановский: 'Да. Вопрос в соотношении этих компонентов, и что это было за население'.

И здесь Балановский о 'вопросе', своего ответа у него, конечно, нет. Ни о 'соотношении компонентов', ни о 'населении'. Да что и за 'компоненты' такие? 'Славянский компонент'? Что это такое? 'Компонент местного населения'? Час от часу не легче. Да что за 'компонент' бы ни был, понятно, что когда 'славяне пришли': (это как? всей массой? или по одиночке?): то их компонент был малый, но что это дает? Или их сразу подвалило много, с большим компонентом наперевес?

Проблема с Балановским еще в том, что он никогда не дает примеров. Потому что пример - это низззя. Потому что пример неудачным может оказаться, неправильным. Будет неудовольствие где-нибудь в РАН, а это опять низззя. Поэтому лучше без примеров, неконкретно, вязко, косноязычно. Это - его стихия.

Учим Балановского, хотя это безнадежно

Поэтому дадим пример без него, просто, чтобы в очередной раз оттенить словоблудие Балановского. Подберем пример, который может относиться к временам, когда 'славяне пришли'. Ниже - карта современного распределения потомков поморской культуры, она же на Западе называется померанской. Она играла, по концепции академика В.В. Седова, важнейшую роль в начальном становлении славянства, культура датируется в археологии периодом VI-II вв. до н.э., и предшествует культуре подклешевых погребений (IV-I вв. до н.э.). Гаплогруппа-субклад потомков поморской культуры R1a-L365. Показанный ареал совпадает с ареалом поморской археологической культуры. Но совпадает не только ареал, совпадают датировки.


Датировка появления снипа R1a-L365 по снипам определена как 700+700 лет до н.э (http://www.yfull.com/tree/R1a/ ). Другой способ определения датировок - вычисление времени до общего предка носителей снипа, в данном случае R1a-L365, по мутациям в гаплотипах (Клёсов А.А. Читая В.В. Седова. 'Происхождение и ранняя история славян' с точки зрения ДНК-генеалогии // Исторический формат, 2015. ?4. С 174-228). В данном случае набор из 73 гаплотипов, каждый из которых содержал 67 маркеров, то есть расчет по 4891 маркерам в ДНК потомков поморской культуры, и в которых суммарно накопилось 762 мутации, показывает, что общий предок этих потомков жил 2400+250 лет назад, то есть 400+250 лет до н.э.

Теперь пора повторить изречение Балановского: 'Да (смешались с местным населением). Вопрос в соотношении этих компонентов, и что это было за население'. Ну и какое 'соотношение компонентов' здесь, и что было за местное население? И что это вообще изменит в нашем понимании о происхождении славян? Да ровным счетом ничего. Балановский просто пускает пузыри, которые большого смысла не несут. Смотрим на гаплогруппы в современной Польше, понимая, что с середины I тыс. до н.э. они там вряд ли сильно изменились, во всяком случае, где жило население поморской культуры, так там и продолжает жить. Так что там могло быть 'местным населением'? Носители гаплогруппы R1b? Их там сейчас 12.5%, и вряд ли было больше в те времена. Ну, и какое там 'соотношение компонентов' и кому это вообще нужно? Носители I2a? Их там сейчас 5.5%, а во времена поморской культуры вообще не было, они прошли бутылочное горлышко популяции только в конце I тыс. до н.э. Носители I1? Их там сейчас 8.5%, прошли бутылочное горлышко популяции во второй половине II тыс. до н.э., и во времена поморской культуры они только начинали идти в рост, но поскольку шли в рост равномерно после прохождения бутылочного горлышка популяции, то никакого истребления или прочей 'ассимиляции', о которой так любят говорить попгенетики (не имея совершенно никаких данных на этот счет) просто не было. То есть если их на территориях поморской культуры или прилегающих не было, то и не было, а если были, то мирно существовали. Так как там насчет 'соотношения компонентов'? Да вопрос в данном контексте вообще смысла не имеет. Как, впрочем, и практически всё у Балановского.

Поехали дальше. Интервьюер: 'Это дославянское население тоже стало нашими предками, так же, как и славяне'. Балановский: 'По генофонду - да. И скорее, даже в большей мере. Лингвисты показывают довольно точно, что это произошло в конце Великого переселения народов - V-VII века н.э.'

Как мы видим, Балановский опять прячется за лингвистами. А сам-то что нашел, или показал, или хотя бы думает? А вот это - низззя. Но здесь интересно и другое - попробуйте разобраться в том, что ответил Балановский. Его спрашивают (правда, скорее утверждают, если здесь вопросительный знак не упущен) - стало ли то 'дославянское население' нашими предками, как и славяне? Балановский отвечает так, что остается только хмыкнуть. Так что 'да' 'по генофонду'? Что и те и другие наши предки? Даже в отсутствие всякого примера, о чем речь? 'И даже в большей мере'. Помилуйте, по сравнению с чем? Что 'в большей мере'? 'Это произошло в конце Великого переселения'. Что произошло? Что они стали нашими предками? А до того не были? Или стали 'в большей мере'? И вот так - всё время, представляете? И вот такой числится 'доктором наук', ужас какой-то:

Балановский о южных, западных и восточных славянах

Балановский: 'чем ближе к современности, тем меньше генетики знают'. Ну это-то понятно, просто, чем дальше от современности, тем попгенетики с фантазиями наглее, проверить-то трудно. А когда ближе к современности, то да, труднее с фантазиями. Однако Балановский продолжает: 'Но зато тем больше знают другие науки, и нас легче проверить'. Ах, лукавит Балановский, на самом деле всё наоборот. Чем больше знают другие науки, тем у них легче списать и выдать за своё. Примеров - множество, и некоторые я приводил в книге 'Происхождение славян' (М., 2013), в главе 16 'Берегитесь популяционных генетиков в исторических 'исследованиях''.

Опять Балановский: ':мы видим контрастность генофондов южных славян и сходство генофондов восточных и западных. То есть восточные и западные похожи друг на друга и очень отличаются от южных'.

Обращаете внимание на стиль, в дополнение к предыдущему? Весь разговор на 'качественном уровне', типа 'похожи-отличаются'. Так работает попгенетика. Что такое 'похожи', как 'отличаются', насколько - но это уже переход на количественный уровень, а это - низзззя. Замечаете, что он ни одной цифры не дает? Потому что цифра - это отвественность за цифру, а это - низззя. Надо, чтобы было общими словами, неконкретно, размыто. 'Наука' такая. Самое занятное, что Балановский по-своему прав - это ведь многим в РАН нравится, в зарубежные поездки посылают, с докладами, и неважно, что доклады такие же - общими словами, размыто, неконкретно. Глядишь, скоро и профессора дадут, такой стиль в современной РАН приветствуется. А иначе как объяснить, что при такой удручающей серости Балановского (как и его мамы), он как-то в гору идет, гранты получает, бюджетные деньги активно расходует? Неужели в РАН так действительно всё плохо?

Так вот, объясним Балановскому, что восточные и западные славяне 'похожи', потому что у них доминирует гаплогруппа R1a, а отличаются от южных, потому что у последних доминирует I2a. Вот и всё объяснение, и вся 'контрастность'. Его можно, конечно, углублять, переходя на доли этих гаплогрупп, на субклады, но суть останется той же. У западных и восточных славян - у поляков, украинцев, белорусов, русских - гаплогруппы R1a примерно половина (у чехов и словаков 30-40%), а у южных славян гаплогруппы I2a от 33 (Сербия) до 70% (Босния-Герцеговина, боснийские хорваты). Но Балановский от цифр уже отвык, упал до уровня 'похожести-непохожести'.

Балановский продолжает в своем духе: 'Южные славяне очень похожи генетически на неславянские народы Балканского полуострова (кроме греков): на румын, албанцев:'. Ну еще бы непохожи - у румын гаплогруппа I2a самая распространенная, как и у южных славян (см. выше), а про албанцев Балановский просто обманул, никакая генетика сходство албанцев и сербов не показывает, за такие слова Балановского ему сербы могут и козу сделать, как, впрочем, и албанцы. 'Похожи' они могут быть только при 'кривой' выборке. Например, гаплогруппы E1b у албанцев 28%, а у сербов - 18%, у хорватов 10%, у боснийцев 10%. Гаплогруппы R1a у албанцев 9%, у хорватов 24%, у словенцев 38%. То есть при желании или чистой случайности можно такую популяцию подобрать, что албанцы по какой-то гаплогруппе подойдут ближе к бывшим югославам. Только язык там совершенно не при чем, и напирать на 'неславянские' - это опять не область Балановского, опять он за лингвистами прячется. Опять сам он там никакого вклада не сделал.

Балановский: 'восточные славяне очень похожи на другие неславянские народы своей территории. И опять-таки мы должны сделать вывод, что преобладает дославянское население'.

И на какие же 'неславянские народы' похожи восточные славяне? И чем похожи - опять Балановский косноязычит. 'Преобладает' - в чём? В чем все-таки 'преобладает неславянское население'? Это кто и где? Возьмем, например, Курскую область - что там за 'неславянское население'? И в чем оно 'преобладает'? На кого там восточные славяне 'похожи'? Опять идет пустой треп, и именно потому не приводится никаких конкретных данных.

Но дальше Балановский типа разъясняет: 'Поскольку вывод важный (это то, что у восточных славян якобы преобладает неславянское население), мы его проверяли самыми разными способами. Например, как друг с другом скоррелированы генетика, лингвистика и география. И оказалось, что все системы друг на друга чрезвычайно похожи. Это хорошо согласуется с гипотезой преобладания субстратного, дославянского населения в генофонде'. Кто что понял? Какие 'системы друг на друга чрезвычайно похожи'? У кого 'преобладает субстратное, дославянское население в генофонде'? Замечаете опять пустой, неконкретный треп?

Интервьюер пытается помочь Балановскому, чтобы хоть как-то внести конкретность: 'Я сейчас попытаюсь сформулировать попроще: Южные славяне, когда пришли на Балканы, там смешались с местным населением, которое очень сильно отличалось от всех славян. И за счет этого они генетически самые оторванные от нас'.

Он, помощник, конечно, неправ. Южные славяне 'генетически оторванные' от восточных не потому, что с кем-то там смешались, а потому, что у них совершенно другая ДНК-линия, другая гаплогруппа. У восточных в основном R1a, у южных в основном I2a. Не очень сведущий читатель спросит - а женщины? Вы про гаплогруппы, только про Y-хромосому, а там генетика, в которой женщины наполовину представлены. Но поскольку читатель не очень сведущий, он не знает, что женщины с их генетикой с одной стороны следуют за генетикой мужчин, и вовсе не являются независимой и противостоящей им массой, а с другой стороны, они настолько равномерно распределены по всей европейской (и славянской) популяции, что никуда и ничем не перевешивают. Они как быстро вращающийся пропеллер у турбовинтового самолета, через который все видно, как будто пропеллера и нет. Я уже не раз это показывал, как геномные показатели коррелируют с гаплогруппами. Y-хромосома хоть и самая маленькая, а вертит геномом, как хвост собакой. Попгенетики до этого еще не дошли, но когда-нибудь дойдут. У Балановского ничего похожего нет, у него вообще нет ни одной идеи, и тем более критически осмысленной. Потому что низзззя.

А что отвечает добровольному помощнику Балановский? Он его не поправляет, нет, потому что сам ответ не знает. Вместо этого он залезает в услужливо вырытую яму: 'А славяне западные и восточные расселились по тем территориям, население которых было с ними уже скорее всего генетически родственно. И поэтому остались похожими друг на друга'. Это кто же там был им генетически родственным? Мы, впрочем, эту ошибку Балановского уже разбирали.

Опять учим Балановского, хотя это опять безнадежно

Начнем со славян восточных, доминирующая гаплогруппа R1a, произошли от ариев субклада Z645 > : > Z280. Культура шнуровой керамики (5200-4300 лет назад, предположительно Z280), перешедшая в фатьяновскую культуру (4300-3500 лет назад, предположительно Z280-CTS1211), частью возвратившаяся на запад, там после ряда переходов (через CTS3402 и YP237, образовались более 3500 лет назад) приведшая к лужицкой (3200-2400 лет назад, предположительно YP234, образовался примерно 3300 лет назад), поморской (2600-2200 лет назад, L365) и культуре подклёшевых погребений (2400-2100 лет назад), причем эти культуры сформировались в основном в басейне Вислы или Висло-Одерском междуречье, и далее пшеворская (2200-1600 лет назад, предположительно YP243), зарубинецкая (2200-1800 лет назад, предположительно YP389) и другие славянские культуры (YP269, YP940, F2686.2).

Ну и какое 'дославянское население было с ними (R1a) уже скорее всего генетически родственно'? От шнуровиков до фатьяновцев и обратно на запад до лужицкой, поморской культуры и так далее? Кто там с R1a был 'генетически родственнен'? Мелет чепуху Балановский, ничего не понимая по сути в популяционной генетике. То есть описывать уже измеренное - да, сможет (наверное), а вот подумать - уже низзззя. Нет там и не было ничего 'генетически родственного', если только не давать расширенного определения, что генетически родственное - это все то, что двигается. Включая мышей.

'Гипотеза' Балановского

И вот - глазам не верю, появляется слово 'гипотеза': 'Моя гипотеза - что западные и восточные славяне расселялись в основном по тем территориям, где уже жили балты, их близкие родственники и по языку, и, скорее всего, по генофонду. За счет этой ассимиляции генофонд сильно и не изменился'.

Понятно. Большей чепухи трудно себе представить. Во-первых, понятие 'балты' в этом контексте не определено. Это кто - носители гаплогруппы N1c1? Или это уже объединившиеся R1a и N1c1, предки современных литовцев и латышей? И эстонцев, кстати, хотя лингвистически они не 'балты', но у них, как и у эстонцев и латышей, поровну R1a и N1c1, 32% и 34%, соответственно. Но когда расселялись шнуровики, фатьяновцы, и лужичане, в III-II вв. до н.э., никаких 'балтов' там не было, носители гаплогруппы N1c1 еще от Урала не подошли. I2a еще тоже не было, как и I1, они еще не вышли из бутылочного горлышка популяции. Могли быть R1b, но считать их 'близкими родственниками' как R1a, так и славян, не приходится. Так что 'генофонд' западных и восточных славян 'не изменился' значительно со времен их расселения потому, что расселялись они сами по себе, и никого не 'ассимилировали', к разочарованию попгенетиков.

Как по Балановскому 'наши предки догоняли балтов'

Интервьюер опять 'подсказывает', вконец запутавшись от чепухи, которую несет Балановский: 'То есть балты сначала отделились от нас:'. Балановский, подхватывая: 'Расселились по обширной территории. А потом наши предки по языку их догнали и передали свой язык'.

Это читается уже как плохой анекдот. 'Догнали и передали язык' - это как? Видимо, те, кто не догнали, хоть согрелись. Или это носители R1a пришли на Балтику позже, чем носители N1c1, и стали последних 'догонять'? Догоняют, и передают им язык, догоняют и передают, передают: Просто как в фильме ужасов. Так вот, судя по одиночному образцу ископаемой ДНК, R1a на Балтике были уже 7500 лет назад. Но даже если это был скиталец-одиночка, то носители R1a были на Балтике не менее 4500 лет назад. Были они и на Кольском полуострове в те же времена, что порой принимается фантазерами за 'Гиперборею'.

И потом Балановского опять понесло - уже в 'историю Киевской Руси, образование Московского государства и Великого княжества Литовского. Лингвистическое отделение сначала русского языка, потом разделение украинского и белорусского'. То есть никакого его вклада, как и попгенетики в целом, в это исследование не было. Опять Балановский прячется за другими дисциплинами.

И вот после всего своего смешного выступления, в котором Балановский умудрился по всем вопросам спрятаться за лингвистику, историю, археологию, причем работы не его, чужие, и ни слова правды не сказать по вопросам генетики, где он все на свете перепутал, он нисколько не смущаясь продолжает: 'Но поскольку мы подробно изучили весь славянский генофонд, можно сказать много интересного о каждом народе'.

И начинает повторять то, что давно известно, только, как обычно, не давая ни одной цифры, опять неконкретно, в общих словах, на уровне 'похож - не похож'. На самом деле это все можно показать на данных о составе гаплогрупп, но Балановский опять следует своему стилю - низззя.

Откровения от Балановского

Какими же откровениями он делится? А вот какими: 'Поляки сильно похожи на белорусов, русских, украинцев. Но очень отличаются от тех, кто на западе'.

Потрясающе. Мог бы сказать, что у всех перечисленных гаплогруппы R1a - половина от всего мужского населения, потому и похожи. А на западе пошло нарастание гаплогруппы R1b - в Германии в среднем 45%, в Бельгии 61%, во Франции 59%, в Голландии 49%, в Испании 69%, в Ирландии 81%. Понятно, что отличаются.

'А вот чехи генетически промежуточны или даже чуть больше похожи на немцев, чем на славян'. Тоже стоило бы на гаплогруппы посмотреть. У чехов 34% гаплогруппы R1a, и 22% гаплогруппы R1b, самое высокое значение последней среди славян. У поляков, например, гаплогруппы R1b 13%, у сербов 8%, у белорусов и у русских по 6%.

'Словаки тут (по сравнению с чехами) занимают промежуточное положение'. И здесь геном не обязательно анализировать, достаточно на гаплогруппы посмотреть. У словаков 42% гаплогруппы R1a, 15% гаплогруппы R1b.

Как видно, изучение генома в этом отношении не дает никаких преимуществ, и данные к тому же получаются 'качественные', без цифр. Но для попгенетиков удобно, на уровне 'больше-меньше, похоже-непохоже'.

Дальше Балановский опять перечисляет, кто на кого похож, кто меньше, кто больше, и опять геном там ни к чему, всё это гаплогруппы показывают, только количественно. Это относится и к русским, белорусам и украинцам (которые почти идентичны), опять к южным славянам - хорватам, боснийцам, словенцам, болгарам и македонцам. Но поскольку Балановский снова никаких количественных показателей не дает, то в его изложении это совершенно неинформативно. Да и не его это работы, опять. Например, самую полную выборку по белорусам, из 1100 гаплотипов, опубликовал наш коллектив - группа белорусов и мы с И.Л. Рожанским, только мы не ограничились гаплотипами, а посчитали хронологию гаплогрупп, субкладов и серий гаплотипов по всей выборке (опубликовано в белорусском академическом журнале 'Наука и инновации', 2013).

И дальше у Балановского всё в том же стиле - что монголы не оставили след в русском 'генофонде', но это мы и так знаем, это и по гаплогруппам-субкладам видно. То, что 'генетические различия между русскими и татарами не так уж велики' - на Переформате часто обсуждается, только в более количественном варианте. У татар почти столько же гаплогруппы N, сколько у этнических русских в среднем по всей европейской части, меньше R1a (у этнических русских от половины до 67%, у татар 25%), у татар почти нет I2a ('южно-славянской гаплогруппы'), чуть больше гаплогруппы R1b (9% по сравнению с 6% у русских), у татар больше гаплогруппы J2 - 11% по сравнению с 3% у русских, побольше гаплогруппы E1b - 10% по сравнению с 3% у русских, побольше гаплогруппы G - 9% по сравнению с 1% у русских, и больше гаплогруппы Т - 5% по сравнению с 1.5% у русских. Согласитесь, это намного более информативно, чем пустые слова 'генетические различия между русскими и татарами не так уж велики' в исполнении Балановского.

И дальше, к завершению, опять про самосознание, языки и 'достаточно стабильный генофонд'. У русских - 'Основной компонент - это потомки населения Восточно-Европейской равнины, которое жило здесь со времен бронзового века'. Какой именно компонент, ответа нет. Что за 'население Восточно-Европейской равнины' - ответа нет. Потому что - низззя.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

maxima777

http://pereformat.ru/2016/02/d...ереформат.ру%29
Академия ДНК-генеалогии в Facebook
Опубликовано 25.02.2016
Некоторое время назад мы провели опрос среди тех, кто заказал тест на свои гаплогруппу и гаплотип и получил результаты. Главный вопрос был - изменилась ли ваша жизнь после того, как вы узнали, кто были ваши предки тысячелетия назад, когда и куда они передвигались миграциями по континентам, узнали, к какому роду (гаплогруппа) и племени (субклад) вы принадлежите, и какова была история жизни и выживания вашего племени. Ни один из опрошенных не сказал, что жизнь, точнее, ее ощущение, не изменились. Напротив, многие направились в архивы (военные, региональные), стали изучать базы данных гаплотипов и гаплогрупп, и примерять их на себя, на свою семью, на друзей. Некоторые стали описывать результаты своих исследований, обсуждать их с коллегами, некоторые направили статьи в научные издания. Некоторые решили стать профессионалами в области ДНК-генеалогии.


Тех, кто заинтересовался ДНК-генеалогией, ждут открытия, пока для себя, личные открытия. А потом - кто знает: Любой, кто стал рассматривать свои гаплотип и гаплогруппу, сравнивать с другими, разбираться в истории человечества с точки зрения ДНК-генеалогии, непременно начнет делать открытия. О себе, о семье, о своем народе, о стране, о сопредельных и далеких странах, их истории. Естественно, ДНК-генеалогия не заменит вам трудолюбия, упорства в достижении обозначенной цели, профессиональных навыков, здоровья, наконец, но она эти необходимые качества усилит. Она даст вам стержень, или усилит его. И еще - она патриотична. А личное достоинство и патриотизм идут рука об руку. Важность этого нельзя переоценить.

Друзья, создана страница Академии ДНК-генеалогии в Фейсбуке. Пожалуйста, присоединяйтесь и ставьте лайки!

Sobaka1970

А причём здесь бизнес-клуб?

maxima777


vborisov_76

ошеня много букв.я так понимаю гороскоп для тех кто поумней.хороший бизнес.