Патронник 76 мм

Есть мысль что при применении в 76 патроннике 70 гильзы это сказывается на потере мощности в связи с тем что при проходе обтюратора через недостающее растояние происходит прорыв газов это сказывается как на кучности так и на мощности .в связи с этим вопрос кто ни будь пробовал снаряжать стандартные навески 32 грамма к примеру, в 76 гильзу ,путём подбора более длинного контейнера или ещё как ,и что это дало?спасибо.

Спасибо !

ohotnikdenis
путём подбора более длинного контейнера или ещё как

Не вдаваясь в теорию, как-то раз на гусиной с Урикой 12/76 закончились патроны 12/76 и продолжил стрельбу патронами 12/70. К моему удивлению результативность возросла и подранков стало меньше.

ohotnikdenis
кто ни будь пробовал

ohotnikdenis
кто ни будь пробовал снаряжать стандартные навески 32 грамма к примеру, в 76 гильзу

wasli65
даже 65 патрон не имеет потерь в 76 патроннике.

Никакой разницы!

Это тот случай когда толщина и длина имеют принципиальное значение, не я о пыжах, а не о том ,что ВЫ подумали, а именно толщина и высота пыжа должна обеспечить лрохождение этих 6мм без потери давления.
Вот и весь (6мм) до копейки 😊
С ув

wasli65
Не то что пробовали,а даже целая статья по этому поводу в инете есть,с испытаний с замерами давлений и скоростей,и вывод в ней такой-что даже 65 патрон не имеет потерь в 76 патроннике.

Если Вас не затруднит,дайте ссылку, раздуем тему. С большим удовольствием почитаю.
С уважением.

Lamantin
Если Вас не затруднит,дайте ссылку,

Вот что писАл SVS1 про удаление от пульного входа,правда там речь в основном шла про обрезанную гильзу,,но если представить гильзу 70 в 89 патроннике,думаю смысл его мнения сохраниться.

Второе - трудно добиться высокой стабильности, поскольку при патроннике 76мм (Сайга) даже с гильзой 70мм все же есть незначительное ухудшение параметров за счет удаления пульного входа. Если гильза еще на 9мм короче, то удар в пульный вход станет уже существенно более значимым.
Третье - отсутствие у большинства возможности подобрать оптимальный заряд для укороченной гильзы. К тому же оптимум будет заведомо хуже, чем для полноценной гильзы.
Полжительым моментом применения укороченных гильз является только экономия. Но стоит ли такая экономия риска испортить оружия и очень сомнительное качество выстрела при таком снаряжении.
Возможно для "бабахеров" и сойдет, но для охотников с малым расходов патронов и ценности каждого выстрела - точно не стоит применять такие суррогаты

По деформации дроби на переходе также проблема, тем более с патронником 89мм. Кстати, деформация должна быть примерно пропорциональна квадрату расстояния до патронника.
А по стабильности? Столь длинный пролет до пульного входа при короткой гильзе никак не перекрыть столбом пыжей. Значит будет возникать повышенный пропуск газов с потерей скорости и, главное, потерей стабильности выстрела.
Кстати по стабильности. Обычно даже хорошее снаряжение с картонками раза в два хуже по стабильности по сравнению с ПЭ контейнерами. А с огрызками гильз и подавно будут проблемы.

Сама тема,может не в тему,можно почитать http://guns.allzip.org/topic/11/408926.html

Lamantin
Сама тема,может не в тему,

Lamantin
но для охотников с малым расходов патронов и ценности каждого выстрела - точно не стоит применять такие суррогаты

бред, давно стреляю из 89 70-ками на охоте. В результативности разницы нет.

Доброго здоровья, в 76-89 имеет смысл снаряжать калиберные пули, дабы обеспечить более плавный переход пули в пуливой канал. Да и БК патрон с дробью тоже можно, ибо патронник драить от свинца сложнее чем сам ствол.

Vdovodel
в 76-89 имеет смысл снаряжать калиберные пули, дабы обеспечить более плавный переход пули в пуливой канал. Да и БК патрон с дробью тоже можно, ибо патронник драить от свинца сложнее чем сам ствол.