Господа, вопрос. А кто в структуре правительства РФ отвечает за собаководство вообще и племенное в частности? Раньше, насколько помню, отвечало Министерство Сельского хозяйства. А теперь кто? имею ввиду не федерации, ассоциации и т.д. а именно органы исполнительной власти. на сегодня куда писать жалобы, заявления и т.д?
Никто. Единственный государственный документ - вет. паспорт.
Есть несколько общественных организаций, ты их все знаешь 😊
За охоту отвечает МПР, но никакой активности пока не видно.
Никто, мля...
Анархия-мать порядка!!!(чёто напоминает)
В 2006 году при Минсельхозе был создан Совет по собаководству...
http://www.veterinarka.ru/content/view/266/56/
но насколько я понимаю - детище умерло не родившись.
И все таки, может кто знает...
doctor73
Никто, мля...
Надо радоваться, что никто. 😊
Никто, Урррр-я!!!
В этой стране всё, к чему прикасается ненасытная длань государства обязательно будет похерено. А мы как собаки перед прогулкой, сами просим чтобы нас взяли на поводок, и пошли погулять! 😊
Интересно в других странах есть государственные органы надзирающие за собаководством? А за разведением морских свинок или хомячков? 😊
БрюзгаВсе гораздо хуже!
Интересно в других странах есть государственные органы надзирающие за собаководством? А за разведением морских свинок или хомячков?
В оплоте вселенской демократии Северо-Американских Соединенных Штатах есть законы даже про крокодилов и т.п. Exotic Pet Law нызывается и есть орган, отвечающий за его исполнеие United States Department of Agriculture.
Про длань государства спорить не будем, как про то, что мы путаем понятия воля и свобода. Как-то так.
БрюзгаИз чего сие следует?
А мы как собаки перед прогулкой, сами просим чтобы нас взяли на поводок, и пошли погулять!
Нет, я как собачник хочу знать, кто отвечает за мои права в обществе. И кто допустил сегодняшнее положение.
Все вопросы к собаке как к имуществу - к МВД или налоговой.
Все вопросы по племенному делу - только у саморегулирующихся организаций.
Государства там только и не хватало, для полного счастья. Слишком тонкая сфера.
Gogy
Из чего сие следует?
Государство это всегда ограничение. Почитайте кого-нибудь из анархистов. Они уже всё популярно объясняли и не раз. Законы в США по содержанию животных могут быть какие угодно, но нет специальных структур контролирующих разведение. Собаки и хомячки в данном случае имеют одинаковые права. И если требовать надзорный орган за разведением собак, то подобные органы должны быть созданы и для хомячков и для волнистых попугайчиков. Собаководы не имеют никаких других особых прав перед владельцами любой другой живности. И если собаководы ратуют за госорган надзирающий за их деятельностью, то это означает, что им жизнь без ошейника не в радость. 😊 Сами должны со своими заботами разбираться.
А за наши права в обществе отвечают депутаты и президент. Он кажется тоже собаковод, притом четырежды. К нему и нужно аппелировать.
Брюзгано у нас то никаких нет.
Законы в США по содержанию животных могут быть какие угодно
Annэто как к имуществу. а куда обращаться по в сегодняшней ситуации? собаководство -такая же отрасль народного хозяйства, как и охота, рыболовство, спорт... нужны законы. защищающие права любителей домашних животных, так и устанавливающие их ответственность перед обществом. иначе мы глубже и глубже будем скатываться в трясину.
Все вопросы к собаке как к имуществу - к МВД или налоговой.
Брюзгаписали и президенту. ответ дал - типо что ой как плохо, сочувствуем, но блин, не по адресу. пишите в минсельхоз.
Он кажется тоже собаковод, притом четырежды. К нему и нужно аппелировать.
ПокетДим, ну что тут сказать, для чиновника что испытания по дикой утке в болоте, что собирание дохлых бройлерных цыплят с лужайки - однофигственно. Тут мне кажется государство пусть лучше не вмешивается, у нас эффективно получается только запрещать (не всем и не всё) и сдирать налоги (тоже выборочно).
это как к имуществу. а куда обращаться по в сегодняшней ситуации? собаководство -такая же отрасль народного хозяйства, как и охота, рыболовство, спорт... нужны законы. защищающие права любителей домашних животных, так и устанавливающие их ответственность перед обществом. иначе мы глубже и глубже будем скатываться в трясину.
Чисто теоретически, можно попробовать найти пострадавших от недавних изменений (ну или просто собрать подписи зубров) и пойти в суд, обычный. Но кто этим будет заниматься? Я не буду. Если мне потребуется рабочий щенок, я знаю куда идти и где искать. Если кто-то не знает, то это его проблемы. Деньги делать на собаководстве нереально. Это хобби для энтузиастов, которое волнует наше правительство не больше, чем клубы селекционеров фиалок.
ПокетКакие твои права были нарушены?
Нет, я как собачник хочу знать, кто отвечает за мои права в обществе. И кто допустил сегодняшнее положение.
Без подвоха.
Почитайте кого-нибудь из анархистовТаки вот шо и говорить,"Анархия -мать порядка".
Покет
А кто в структуре правительства РФ отвечает за собаководство вообще и племенное в частности?
GogyНе совсем так. Например у служебного собаководства есть, что называется кураторы - ФСКН России и МВД России. Есть соответствующее ПП от 20 августа 2009 г. N 695. В нем утвержден перечень военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство.
Никто. .. Есть несколько общественных организаций..
С охотой хуже.... Гордеев был ни рыба ни мясо, а уж баба та тем более...
А вот еще было распоряжение Президента от 15 апреля 1996 г. N 191-рп.
Вроде все....
Gogyа питерский закон не нарушения прав? а то что сейчас происходит с собаками?
Какие твои права были нарушены?
Игорь-Тна сайте минсельхоза написано что положение отменено и не действует. осталось только о кинологическом совете.
распоряжение Президента от 15 апреля 1996 г. N 191-рп.
ПокетДа? А Консультант говорит, что это распоряжение Ельцина действует. Странно.... Может мы о разном? Ты о ПОЛОЖЕНИИ, я о РАСПОРЯЖЕНИИ 😊
на сайте минсельхоза написано что положение отменено
Приказ Минсельхоза РФ от 26 июля 2005 г. N 129
"О признании утратившими силу некоторых приказов Минсельхозпрода России"
В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 423 "О признании утратившими силу постановлений Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. N 1145 и от 28 февраля 1996 г. N 193" и в целях приведения нормативных правовых актов Минсельхоза России в соответствие с законодательством Российской Федерации приказываю:
признать утратившими силу:
приказ Минсельхозпрода России от 8 декабря 1995 г. N 341 "Об упорядочении деятельности по развитию собаководства";
приказ Минсельхозпрода России от 29 марта 1996 г. N 85 "О регулировании вопросов развития собаководства".
Министр А.В. Гордеев
а эти как раз было написано на основании распоряжения 191
Контроль за соблюдением законов на территории РФ - Генеральная Прокуратура РФ. Если не устраивает конкретный пункт принятого закона - Конституционный суд.
Все серьезно. Правила содержания собак есть и в моем городе более-менее разумные, про то все соблюдают или нет говорить буду. Но на этапе их принятия по некоторым пунктам ( в частности по размеру сбора за собак) были прения в локальном Конституционном суде и изменения были, если я правильно помню.
В Консультанте это есть.
Если питерских не устраивает законотворчество Матвиенко - надо писать заявление в констуционный суд хоть от организации, хоть от гражданина.
Времени и энергии надо потратить не больше чем на форумные споры.
Это необходимый практический шаг, без бумажки бюрократическая машина не запускается. Есть бумажка - обязана отработать.