С целью возбуждения Вашего любопытства повешу пару статей(+)

Надеюсь любопытно будет обсудить 😊

и еще одна

.

спасибо! отлично.

Очень интересные наблюдения, доказывающие возможность причуивания дичи собакой во время интенсивного бега на поиске.А Валериан Владимирович очень правильно расставил именно те акценты, на которые указывал в своё время и Гернгросс, оберегая экспертов от ошибок при судействе.Но всё равно, какой бы ни была совершенной система оценки собаки в работе, главное мерило-охотничий опыт эксперта, его понимание как собаки, так и повадок дичи. На мой взгляд, без большого внутренего опыта именно практической охоты с легавой собакой, экспертиза становится начётничеством, а эксперт уподобляется сатисту. ИМХО, разумеется. Спасибо Семиволосу за публикации,с уважением. д-р Б.

На мой взгляд, без большого внутренего опыта именно практической охоты с легавой собакой, экспертиза становится начётничеством, а эксперт уподобляется сатисту

с чутьем 9-9-3

Хотя в тех же правилах чёрным по белому написано: СЛЕДОВАЯ РАБОТА НЕ МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О ДАЛЬНОСТИ ЧУТЬЯ СОБАКИ.Видимо не правила виноваты, а люди, не умеющие читать написанное.Грустно это.

Хотя в тех же правилах чёрным по белому написано: СЛЕДОВАЯ РАБОТА НЕ МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О ДАЛЬНОСТИ ЧУТЬЯ СОБАКИ.Видимо не правила виноваты, а люди, не умеющие читать написанное.Грустно это.

Плюс к тому ряд экспертов не понимает, что следовая работа может быть и при поднятой морде собаки, не обязательно смотрящей в землю

Цитирую правила буквально:СЛЕДОВАЯ РАБОТА ХОТЯ БЫ И ПРИ ПОДНЯТОЙ МОРДЕ СОБАКИ НЕ МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О ДАЛЬНОСТИ ЕЁ ЧУТЬЯ.Чего же ещё надо?Опытной эксперт всегда разберётся по поведению собаки, бежит под ней птица или запала.И очень правильным инструментом для уточнения действительной силы чутья служит перемещённая, точно замеченная и заведомо не бежавшая птица.Хотя на практике даже смирный дупель может отбежать от места посадки и лишь потом запасть.Но другого более-менее объективного способа оценки чутья пока ещё не придумали.

Цитирую правила буквально:СЛЕДОВАЯ РАБОТА ХОТЯ БЫ И ПРИ ПОДНЯТОЙ МОРДЕ СОБАКИ НЕ МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О ДАЛЬНОСТИ ЕЁ ЧУТЬЯ.Чего же ещё надо?Опытной эксперт всегда разберётся по поведению собаки, бежит под ней птица или запала.И очень правильным инструментом для уточнения действительной силы чутья служит перемещённая, точно замеченная и заведомо не бежавшая птица.Хотя на практике даже смирный дупель может отбежать от места посадки и лишь потом запасть.Но другого более-менее объективного способа оценки чутья пока ещё не придумали.

Я не понял, это ты меня убеждаешь што ли? 😛
Я написал о том, с чем не раз сталкивался.

Я не понял, это ты меня убеждаешь што ли?
Я написал о том, с чем не раз сталкивался.

Я никого не убеждаю.Я про то, что правила не виноваты, что их отдельные граждане неверно истолковывают.И особенно грустно, что все эти промахи оставляют нехороший отпечаток у владельцев, заставляя сомневаться в объективности судейского корпуса. Именно поэтому в судейской бригаде должен быть обязательный "разбор полётов" передача знаний от маститых и умудрённых опытом экспертов начинающим.Грустнее когда эксперты с высокими категориями плохо разбираются в том, что происходит в поле.Если ты имел в виду это, то полностью солидарен.

Грустнее когда эксперты с высокими категориями плохо разбираются в том, что происходит в поле.Если ты имел в виду это, то полностью солидарен.

Плюс к тому ряд экспертов не понимает, что следовая работа может быть и при поднятой морде собаки, не обязательно смотрящей в землю

Грустнее когда эксперты с высокими категориями плохо разбираются в том, что происходит в поле.

Раньше десятилетиями ходили в подсудках,пока рекомендации не получали .А теперь все кому не лень.
Собака первая ,молодая,а хозяин уже курсы окончил,еще пару лет и про себя уже только-я эксперт с большой буквы..

Интересен финский подход к "обучению" эксперта.
Для того, что бы стать экспертом нужно
1. Иметь охотничью собаку, активно участвовать с ней в мероприятиях клуба, занимать первые места. После этого получаешь рекомендацию от клуба на курсы организаторов.
2. 5 лет организовывать племенные мероприятия. Надо сказать, что организатор несет там ответственность за все, что происходит на мероприятие, вплоть до уголовной. Через пять лет он может рассчитывать на получение рекомендации от клуба Для обучения на курсах экспертов.
Соответственно путь к эксперту занимает 10-15 лет. Не просто лежания на диване, а работы в поле. Вот как-то так... 😊

Да и у нас также раньше было, плюс-минус.Потом под давлением объективных и субъективных обстоятельств ситуация поменялась и те кто заполнил экспертный корпус из число "неофитов",поработав чуток и оказавшись несостоятельными стали трещать о том что отечественной кинологии никогда и не было,собак не было,правила плохие и тд и тп.
Хотя развал и был делом их собственных рук ,ну и еще ренегатов ,которые просто следовали своей выгоде.

КИМ видео
Это одна из самых больших проблем отечественной кинологии. Система подготовки экспертов и присвоении им категорий не оптимальна. Нет "института" повышения квалификации. Опытом не делимся. Отчёты - формальность. Экспертов ни кто не учит смотреть и ВИДЕТЬ. Хорошо,если эксперт это умеет. А если нет? Поучаствовать в судействе и отсудить сколько то собак вот и категория. И правда грустно.

Видеть, как и в любом подобном деле, это 50% дела, остальные 50% (условно, конечно) - умение аргументированно изложить увиденное. Хотите - вербализовать (т.е. отчет), хотите баллы расставить - иной вид формализации и фиксации впечатления от выступления собаки (все-таки б.ч. именно это происходит, а не "измерение", ИМХО.

Так вот, из впечатлений от экспртизы и экспертов "прежних лет" vs "нынешних". В былые времена эксперты умели излагать свои мысли (что, как минимум, свидетельствовало об ее - мысли - наличии), ныне...

М.Б. пусть современные соискатели пишут хоть изложенния, типа, "как я провел этим летом" ?

Почти всерьез 😊

Видеть, как и в любом подобном деле, это 50% дела, остальные 50%

В экспертной коммисии 3 эксперта. После работы собаки, предположим, каждому из них предложить дать описание данной работы. Что Вы увидите? Правильно три рсовершенно разные работы. Но после "обсуждения" можете получить среднеарифметическое. То есть описание другой работы или другой собаки.

Как правило, мнения экспертов о конкретной работе собаки в поле редко расходятся, если только в деталях.Все эксперты, с которыми мне приходилось судить,каждый ведёт свои записи и выставляет предварительные баллы.Потом происходит совещание, уточнение деталей и все обычно приходят к единому мнению.Самое интересное, что иногда наблюдается такое единомыслие, что расценка у разных людей при подведении итгов совпадает балл в балл.Судить с неопытными экспертами мне не доводилось, поэтому ничего сказать об их видении элементов работы собаки сказать не могу.А те безобразия,творимые некоторыми представителями судейского корпуса, о которых иногда приходится слышать от обиженных собаководов, конечно же бросают тень на всех экспертов. И такая экспертиза невыгодна прежде всего порядочным экспертам, для которых слово "честь" не пустой звук.И на самом деле таких экспертов(порядочных и объективных)гораздо больше тех, кто у всех на слуху.Просто они как пчёлки-трудоголики ходят по полям, лесам и болотам за собакой и ведущим и ещё и удовольствие от этого получают, поскольку это тоже охота. Вот где-то так. С уважением, д-р Б.

Непонятно, почему, Вы господа-товарищи, во всём вините экспертов. Квалификация эксперта не должна зависеть от сроков хождения в подмастерьях, ибо долгий срок обучения указывает не сколько на хорошую подготовку, а скорее на низкие способности обучающегося. Мы ценим в своих собаках именно способность к обучению, ожидая оценки эксперта, получившиго квалификацию в долгих попытках постичь очевидное. Это нонсенс господа. Всё желательно оценивать по конечному результату, а не по прилагаемым усилиям.

Эксперт видит собаку и даёт её оценку. Он имеет на это право, ибо уполномочен. Вопрос в том, что Вы делаете затем с этой оценкой? Как Вы её используете? Если по результатам экспертизы конечный результат получается у заводчика, получающего стабильные помёты хорошего качества собак, это одно. Честь ему и хвала, всем же остальным учиться у лучшего. На сегодняшний дель, результаты экспертизы используются для построения предположений касательно потенциальной и теоретической рожательной способности той или иной собаки. Сегодня оценка это инструмент, стимулирующий покупателя, на свой страх и риск, профинансировать генетические эксперементы заводчика, а вовсе не оценка его (заводчика) заслуг и знаний.

У русских издревле была пословица: "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива". Это как раз данный случай. В зеркало можно СПОКОЙНО и прыщи, и уродства всякие на физиономии рассматривать, до тех пор, пока замуж не захотелось. А вот как становится невтерпёж, тут зеркала бить и начинают. Так что уподобляйться кисейным бырышням не стоит. Не наезжайте на экспертов, они, как и пианисты, играют как умеют. И других у вас всё равно нет. 😊

Не наезжайте на экспертов, они, как и пианисты, играют как умеют. И других у вас всё равно нет.

Брюзга, а ты не думал, почему мы на ганздогсы судить приглашаем людей опытных, честных и видящих, вне зависимости от налчия звания эксперта?
У нас то как раз эксперты есть, и они другие 😊.

Брюзга
Он имеет на это право, ибо уполномочен.

Брюзга
Сегодня оценка это инструмент, стимулирующий покупателя, на свой страх и риск, профинансировать генетические эксперементы заводчика, а вовсе не оценка его (заводчика) заслуг и знаний.

Не наезжайте на экспертов, они, как и пианисты, играют как умеют. И других у вас всё равно нет. 😊[/B]

То то и печально, а ежели не наезжать - будет еще хуЖее 😞

а ежели не наезжать - будет еще хуЖее

Покет
правила не дают достаточно раскрыться эксперту и подменяют экспертизу простым начетничеством. Поэтому экспертом у нас думающему и увлеченному человеку быть трудно, а простому начетчику, не знающему и не видящему собаку - легко.

За что боролись, на то и напоролись. Кто тут на форуме громче всех призывает ужесточить требования? Правила испытаний оговорили со всех сторон. Регламентировали почти все, как должно что оценивать. Сами убили возможность творчески оценивать собаку, а теперь взываете к здравому смыслу? Чем сложнее испытания, чем жестче контроль, тем меньше возможности думать. Есть правила оценки, по ним легко начетничать, но требуют и их ещё более конкретезировать и ужесточить.

Думать можно там, где есть пространство для думания. Если правила оценки довести до уровня компьютерной программы, описав все возможные алгоритмы, то и будете иметь то, что сейчас имеете.

А экспертов уполномачивают быть экспертами соответствующие организации. Экзамены принимают у них и корочки выдают. Лично я проблемы с экспертами не вижу. Не они пары подбирают. Не им и за породу отвечать.

Malex_Al
- Спорное утверждение. Что мешает Вам смотреть на расценку потомства от интересующей Вас собаки, или оно - потомство - оцениваться будет как-то иначе?

Брюзга
Кто тут на форуме громче всех призывает ужесточить требования?

Брюзга
И именно её и предъявляют сейчас покупателю, как залог возможной качественности товара.

Брюзга
И других у вас всё равно нет.

"Вас" - умиляет.
Не мы, а вы. Не нас, а вас.(Операция "Ы")

Покет
если у собаки нет потомства - то покупателю чего?

Мне ли тебе рассказывать, как сукам кесарево делают, чтобы одного единственного удавленного в утробе мега-щенка от подобной супер вязки получить? Выходит оценки, дипломы, оценки есть, а потомства нет.

Как говориться гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Жизнь прожить, это не на выставку сходить.

А то ты запись на щенков у ещё нещенившихся сук не встречал ни разу! Планируется вязка чемпионов! Все всё побрасали и выстроились в очередь. Сколько будет щенков, какого они будут пола, цвета и экстерьера, не сможет ТОЧНО предсказать никто. Оставим на совести продавцов обещания про рабочие качества, если они не могут угадать даже количество. Поэтому покупателю в этом случае дипломы демонстрируют, от потенциальных мамы и папы.

Мне ли тебе рассказывать, как сукам кесарево делают, чтобы одного единственного удавленного в утробе мега-щенка от подобной супер вязки получить? Выходит оценки, дипломы, оценки есть, а потомства нет.

Как говориться гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Жизнь прожить, это не на выставку сходить.

Сергей, извините, сегодня не Ваш день. Узи сделать можно. И посмотреть точно, сколько щенков будет.
Я Вас очень расстрою, но предварительно записаться на щенков можно в любом питомнике. И объявляют о перспективных вязках всегда заранее, с целью отбора владельцев для будущих щенков. Не наоборот.
Со мной в этом году был странный случай. Мне позвонил мужчина, распинался долго о том что проклятые заводчики выигрывают состязания со своими собаками, для того чтобы дорого продавать щенков от них. И под конец сей тирады выдал:
Купите щенка у них Вы, а я Вам денюшек приплачу.Вам продадут Вы занимаетесь с рабочими собаками. Оказалось, он просто обижен на то, что ему отказались продать щенка, несмотря на наличие у него необходимого количества денег.А когда я спросил почему он не купит щенка у других ответил буквально следующее;
Очень хорошие собаки в родителях, я бы хотел иметь только такого щенка.
Пришлось вежливо отказать. 😊

Aksen64
Пришлось вежливо отказать.

Покет
Уровень экспертизы в основной массе достаточно низкий. Примерные таблицы и строгие там, где не надо, правила не дают достаточно раскрыться эксперту и подменяют экспертизу простым начетничеством. Поэтому экспертом у нас думающему и увлеченному человеку быть трудно, а простому начетчику, не знающему и не видящему собаку - легко. То что трудно - это хорошо. А вот во втором случае я бы предпочел слово "невозможно".

Дим, не все так плохо.
Уровень экспертизы в основной массе достаточно низкий, таки спрос рождает предложение. Те, кто хочет реальной оценке своих собак, приглашают или выставляются под соответствующих экспертов.
Правила 81г испытаний легавых по болотной и полевой дичи, позволяют достаточно адекватно оценить рабочие качества собаки. Да они несовершенны(я не представляю совершенные правила, ведь работаем с живыми объектами), но на то есть опыт и практика экспертизы и наконец голова эксперта. Сложно в том, что чем больше получаешь опыта, информации, тем больше вопросов возникает. Например, такая была хорошая теория, что на выдохе соба может не причуять и пропустить птицу, теперь после статьи Олега надо думать, а почему пропускает? Трудно бывает раскрыть собаку, дать ей адекватную оценку, то птицы нет, то ветра, ведущий мешает работе своей собы, постановка и послушание не на уровне. Расставил баллы и думаешь, а может, если еще походили, то соба может, чего еще показала.
Согласен с тобой, что тупо расставить баллы не понимая их взаимосвязь, легко и просто.
И как я считаю, что все дело в человеке, хочет он видеть собаку и дать ей реальную оценку или нет. Этому не научишь.
Ну и последнее, хороших экспертов знаю, больше чем плохих.

Брюзга
Это бесспорное утверждение. У собак может и не быть никакого потомства. А племенная оценка всё равно есть. Теоретическая. Умозрительная. И именно её и предъявляют сейчас покупателю, как залог возможной качественности товара. ....

Спорное, спорное.
Это не проблема балльной системы оценки, это даже не проблема заводчиков - это проблема покупателей: верить им или не верить авансам, что ожидаемые качества передадутся.

И как я считаю, что все дело в человеке, хочет он видеть собаку и дать ей реальную оценку или нет. Этому не научишь.

чинг
И как я считаю, что все дело в человеке, хочет он видеть собаку и дать ей реальную оценку или нет. Этому не научишь.

OFF, но

чинг
нельзя научить хорошо работать.

Oleg 51
сли расставить быллы или определить кому отдать приз-то тут можно и не парится и тупо расставить по формальным признакам баллы или не по формальным в силу личных и иных отношений.

Если не секрет - а Вам он чем не понравился? Надеюсь не наличием денег? М.б. правда заводчики "зазвездили"?

Своей уверенностью в том что может купить, мое честное имя.

OFF

Seregka
Можно. Если научить его получать от этого удовольствие...

Aksen64
Своей уверенностью в том что может купить, мое честное имя.

чинг
Уровень экспертизы в основной массе достаточно низкий, таки спрос рождает предложение. Те, кто хочет реальной оценке своих собак, приглашают или выставляются под соответствующих экспертов.

Я конечно совсем не знаю ситуации, но складывается впечатление, что покупатель приобретал щенка для каких-то (?) совсем нечистоплотных целей.
Если непредвзято, то ИМХО вполне нормальная просьба (если уж заводчики уперлись) обратиться к человеку авторитетному и попытаться найти общий язык с его помощью.

Я не представляю себе чистоплотным, предложение обмануть людей за вознаграждение, в принципе.

Malex_Al

Спорное, спорное.
Это не проблема балльной системы оценки, это даже не проблема заводчиков - это проблема покупателей: верить им или не верить авансам, что ожидаемые качества передадутся.

Но в ней то и вся суть, а вовсе не в том кто кого и как разводит. До тех пор пока будет спрос:"мне бы собаку неказистую, подешевле но обязательно рабочую", и будет существовать проблемы в собаководстве. Если принято считать, что что дорогой может быть только красивая собака, а дешовой только рабочая, то мы будем иметь то, что сейчас имеем. 😊

С точки зрения продаж, спрос больше на то что дешевле. А вовсе не потому, что рабочие собаки лучше. Именно из-за повышенного спроса на рабочесть мы и ругаем экспертов. Но он обусловлен не качеством, а ценой. Племнному разведению собак всегда мешает только одно качество определяющее спрос. В шоу это может быть длина шерсти или окрас, а в поведении, рабочесть в ущерб всему остальному. Парадокс, но согласитесь, мало кто о нем вспоминает, кроме Брюзги. 😊

Красивые собаки всегда будут дороже. Это свойство человеческой психики и визуального восприятия. Бороться с этим невозможно. В результате и у нас, да и за бугром, рабочие собаки будут отличаться от красивых. Если не измените психологию потребителя и не поставите знак равенства между красивый и рабочий, и лишите покупателя выбора.
Но это уже совсем другая история.

Aksen64

Я Вас очень расстрою, но предварительно записаться на щенков можно в любом питомнике. И объявляют о перспективных вязках всегда заранее, с целью отбора владельцев для будущих щенков. Не наоборот.
😊

Меня трудно расстроить, особенно поддерживая и помогая. 😊

Отбор владельцев для будущих щенков. Как славно. Собственно я всегда говорил о том, что оценивать поведение собак можно только через призму личности владельца. И всегда говорил о том, что выдающиеся собаки всегда концентрируются в руках одержимых и болеющих темой людей. И таким образом "рабочесть" передаётся не сколько по наследству, а более по тому, кому собака достанется. То о чем Вы говорите, не просто подтверждает мой тезис, а ещё более обостряет тему приемственности обучения. На которую никак не обращается внимание при оценке племенных качеств собак.

В принципе что важно. Генетичекая вариативность обусловленная, матушкой природой, дает поголовье собак, обязательно отличающихся одна от другой. Даже братья и сестры всегда имеют различия. Человек, берет эту разномастную популяцию собак, и различными ухищрениями дрессирует на выполнение стандартизированных операций, чтобы привести различное к единому знаменателю. После чего по стандартизированной методике, пытается оценить, кто из особей сумел приспособиться (натаскаться) к искуственно созданной ситуации наилучшим для человека образом. Того он и берёт в размножение. Думаю с этим можно только согласиться. Но тогда придётся согласиться и с тем, что роль того, кто дрессирует собаку, важна не менее, чем тот генетический набор, с которым собака попадает в натаску. Иначе дроби будут с разными знаменателями. Так что отбор владельцев, это отбор одинаковых знаменателей.

Брюзга

Но в ней то и вся суть, а вовсе не в том кто кого и как разводит. До тех пор пока будет спрос:"мне бы собаку неказистую, подешевле но обязательно рабочую", и будет существовать проблемы в собаководстве. Если принято считать, что что дорогой может быть только красивая собака, а дешовой только рабочая, то мы будем иметь то, что сейчас имеем. 😊

С точки зрения продаж, спрос больше на то что дешевле. А вовсе не потому, что рабочие собаки лучше. Именно из-за повышенного спроса на рабочесть мы и ругаем экспертов. Но он обусловлен не качеством, а ценой. Племнному разведению собак всегда мешает только одно качество определяющее спрос. В шоу это может быть длина шерсти или окрас, а в поведении, рабочесть в ущерб всему остальному. Парадокс, но согласитесь, мало кто о нем вспоминает, кроме Брюзги. 😊

Красивые собаки всегда будут дороже. Это свойство человеческой психики и визуального восприятия. Бороться с этим невозможно. В результате и у нас, да и за бугром, рабочие собаки будут отличаться от красивых. Если не измените психологию потребителя и не поставите знак равенства между красивый и рабочий, и лишите покупателя выбора.
Но это уже совсем другая история.

Это Вам к маркетологу, с этой проблемой...

Но ежели б оно так было, чем дешевле собачка, тем "рабочее" - уффф... Короче, вашими б устами....

Но тогда придётся согласиться и с тем, что роль того, кто дрессирует собаку, важна не менее, чем тот генетический набор, с которым собака попадает в натаску. Иначе дроби будут с разными знаменателями. Так что отбор владельцев, это отбор одинаковых знаменателей.

OFF, конечно, полный 😊,
но жаль, что первоначальная тема, собственно мысли, сформулированные в выставленных Олегом материалах, как то остались в стороне. А ведь для своего (да и нынешнего) времени положения, сформулированные Курбатовым, весьма нетривиальны.

Отбор владельцев для будущих щенков. Как славно. Собственно я всегда говорил о том, что оценивать поведение собак можно только через призму личности владельца. И всегда говорил о том, что выдающиеся собаки всегда концентрируются в руках одержимых и болеющих темой людей. И таким образом "рабочесть" передаётся не сколько по наследству, а более по тому, кому собака достанется. То о чем Вы говорите, не просто подтверждает мой тезис, а ещё более обостряет тему приемственности обучения. На которую никак не обращается внимание при оценке племенных качеств собак.

Я рад что смог Вам угодить. 😊 Но вот как раз как человек, в силу своей работы видящий много молодых собак и как правило, в самом начале обучения, могу сказать что собак хороших,их потенциал, видно сразу. Вне зависимости от рук, в которых она находиться.И как правило, работать с ними, легче.

В принципе что важно. Генетичекая вариативность обусловленная, матушкой природой, дает поголовье собак, обязательно отличающихся одна от другой. Даже братья и сестры всегда имеют различия. Человек, берет эту разномастную массу собак, и различными ухищрениями дрессирует на выполнение стандартизированных операций, чтобы привести различное к единому знаменателю. После чего по стандартизированной методике, пытается оценить, кто из особеё сумел приспособиться (натаскаться) к искуственно созданной ситуации наилучшим для человека образом. Того он и берёт в размножение. Думаю с этим можно только согласиться. Но тогда придётся согласиться и с тем, что роль того, кто дрессирует собаку, важна не менее, чем тот генетический набор, с которым собака попадает в натаску. Иначе дроби будут с разными знаменателями. Так что отбор владельцев, это отбор одинаковых знаменателей.

Понимаете Сергей, вариативность, конечно есть. Но вот несмотря на нее,
есть еще и препотентность.
Поэтому и разговор о том что, насколько различное, надо привести к единому знаменателю.И тут отбор по рабочим качествам собаки выходит на первую роль.Только он способен повышать уровень во всей породе.
И держать вариативность, в рамках, позволяющих владельцу, самому натаскать собаку для правильной охоты.
Там где подготовка к состязаниям осуществляется всегда только натасчиками, можно говорить о спорте собак. Там где она не занимает много времени и на натаску способен рядовой владелец, можно говорить об охотничьем собаководстве.Роль владельца бесспорно важна, но она никогда не может быть сопоставима с набором качеств, которые несет в себе охотничья собака.

И держать вариативность, в рамках, позволяющих владельцу, самому натаскать собаку для правильной охоты.
Там где подготовка к состязаниям осуществляется всегда только натасчиками, можно говорить о спорте собак. Там где она не занимает много времени и на натаску способен рядовой владелец, можно говорить об охотничьем собаководстве.Роль владельца бесспорно важна, но она никогда не может быть сопоставима с набором качеств, которые несет в себе охотничья собака.

КИМ видео
А самый лучший владелец - молодой человек только что купивший ружьё и вашего щенка. Он не будет вам говорить:" плавали, знаем" Он,как правило,готов воспринимать ваши рекомендации и старается их придерживаться.

В реальности от его стараний толку чуть. Он не знает где сидит птица, и не может помочь понять собаке как её искать. Его самого нужно учить, прежде чем он станет учителем для своего питомца.

vetdoctor
Вот Вам простой пример.Одну очень талантливую собаку то снимали за гоньбу, то давали Д.3 молодые и амбициозные эксперты. И "вдруг" эта казалось бы никчёмная собачка становится ПП, а потом и ПЧ, и четырежды перводипломником.

А это вообще класический пример несоответсвия декларируемых целей тому что в реальности делается. Собаку за погонку положено снимать. Все знают, что гоньба недоработка хозяина/натасчика. Это дефект воспитания. Но за плохую работу дрессировщика, собаку лишают племенной оценки. СОВСЕМ. Глупости делают люди, а спариваться не дают собаке.

По уму, если оценивают генотип, то на погонку должны вообще не обращать внимание. На испытаниях, по моему мнению, вообщем то ни на что внимание не следует обращать, кроме стиля. Только он характеризуется наследственностью.

Aksen64
И держать вариативность, в рамках, позволяющих владельцу, самому натаскать собаку для правильной охоты.

Вот и следовало бы оценивать скорость натаски. Ибо это есть производная от скорости приспосабливаемости к условиям внешней среды и характеризуется видоспецифичными нейронами. Они наследуются. Они ускоряют обучение. Они определяют наклонности. Мастерство же не наследуется, а шлифуется тренировкой. В этом случае играют роль связи между нейронами. Их количество или скажем так плотность, формируется в процессе обучения, и именно она определяет скорость восприятия и реакции организма на раздражитель. Мы как обычно всё делаем вопреки науке, но кто же ищет лёгких путей?

Все знают, что гоньба недоработка хозяина/натасчика. Это дефект воспитания. Но за плохую работу дрессировщика, собаку лишают племенной оценки. СОВСЕМ. Глупости делают люди, а спариваться не дают собаке.

По уму, если оценивают генотип, то на погонку должны вообще не обращать внимание. На испытаниях, по моему мнению, вообщем то ни на что внимание не следует обращать, кроме стиля. Только он характеризуется наследственностью.

Сергей, не совсем так.Целью испытаний является не только выявление врождёных качеств собаки, но и готовность её к охоте.Таким образом, если не браковать (не давая диплом) собак за гоньбу, это в реальной охоте может привести к гибели собаки, попавшей под выстрел во время погонки.Именно поэтому в графах расценочной таблицы есть те, которые оценивают врождёные качества (чутьё,ход,потяжку, стойку, подводку и стиль), а есть и т.н. "егерские" баллы, включающие постановку и послушание.А поскольку получение собакой диплома -это экзамен на готовность к охоте, то недооценивать обучаемость собаки, на мой взгляд, было бы неправильно, поскольку это выражение её психотипа, который-то как раз и наследуется.ИМХО.С уважением, д-р Б.

Никогда нельзя получить легко натаскиваемых, понятливых и чутьистых собак от родителей, такими качествами не обладающими, либо обладающими в весьма умеренном количестве.

даже не сбрасывая со счетов вариативность

Породы еще больше становятся вариативными по многим признакам.в связи стем .что часть принадлежащих им собак используется в шой или спортивном направлении.различия между крайними группами в одной породе может быть больше .чем различия между разными ,но близкими породами одного назначения и использования.
Но в пределах одной племенной линии получить минимальную вариативность качеств при их высоком уровне легче во много раз-этому способствует отбор производителей и их подбор для закрепления предпочтительных качеств в рамках одного типа.
Ориентироваться на использовании собак разного типа при во всем имеющемся разнообразии для снижения вариативности невозможно.настолько невозможно или случайно.что любая попытка будет граничить с идиотизмом или полным профессиональным несоответствием для племенника.
другое дело когда вариативность не цель.а стоит задача получить собаку с новым уровнем искомых качеств,заранее допуская и максимальную вариативность и выбраковку большинства остального потомства.
Но в настоящее время в таких крайних эксперименах совершенно нет нужды и можно следовать принципам правильного отбора и подбора пар , если хочешь получить ту собаку.которая нужна именно тебе и стоит как цель или мечта.Мир велик и выбор тоже велик.
Выбору же охотника собаки для охоты в этом очень помогает знание самой охоты и прикладывая требование охоты на признаки тех или иных групп собак более или менее легко сузить себе поиски.а проанализировав признаки производителей .а также то как и что они передают потомство-вероятность выбора и получения классной.отличной охотничьей собаки будет очень высока.При этом будет шанс получить и выдающуюся собаку.ту которые рождаются раз в сто лет.а если повезет то и производителя,который сделает уже ненужным поиски следующей собаки на стороне.
.Но тут вероятность будет .конечно .не столь высока.поскольку просчитать производителя много труднее .чем отобрать собаку с высокими экстерьерными и рабочими качествами.о.
Поэтому.самая засада по трудности достижения это когда ставится задача получить красивых.умных.пластичных-для разных охот в разных условиях.со сбалансированным набором физиологических качеств на самом высоком уровне-чутья.выносливость.скорость хода.стиль и к тому стойко передающих это все потомству. Удача здесь выходит на первый план.но сопутствует она как правило тем кто ее достоин.И тогда племенное разведение становится не только здравым смыслом помноженным на знание и расчет.но и искусством.
Но по любому эта задача является достижимой очень не часто.когда все сходится-от племенного материала до правильности выбора производителей и отбора потомства,но когда это сходится мы имеем счастье видеть выдающегося пса -охотника.а если он еще по всей совокупности качеств оказывается и препотентным, то и выдающегося производителя.
Он может быть таким одним из всего полученного потомства.но большинство его однопометников также будут удовлетворять в большинстве случаев самому взыскательному вкусу .
С помощью таких выдающихся из числа отличных и очень хороших собак часто и закладываются племенные линии.которые следует в случае такой великой удачи сохранять и поддерживать.а также очень аккуратно подправлять или шлифовать,с готовностью тут же сделать шаг назад даже в случае мелкой неудачи.
Отсюда и должна строится стратегия разведения,т.е. в зависимости от задач и соответственно приоритетов в отношении продуктивности.а следовательно и племенных качеств.
Также .по такому принципу должена идти и стратегия поиска себе собаки.даже если и не ставится первоочередная задача племенного разведения.
где то так.как говорит многоуважаемый доктор Бородавкин.

Вот и следовало бы оценивать скорость натаски. Ибо это есть производная от скорости приспосабливаемости к условиям внешней среды

vetdoctor
Целью испытаний является не только выявление врождёных качеств собаки, но и готовность её к охоте.

У нас, в отличии от Германии, для охоты вовсе необязательно иметь допуск. У нас допуском считается щенячья справка. Это на тот случай, если свидетельсво не дают, по причине отсуствия рабочих дипломов. Если изменится законодательство, тогда можно будет говорить о допуске к охоте. На сегодняшний день испытания и состязания в любом виде это только племенные мероприятия, ну и развлекуха для любителей.

. Если изменится законодательство, тогда можно будет говорить о допуске к охоте. На сегодняшний день испытания и состязания в любом виде это только племенные мероприятия, ну и развлекуха для любителей.

vetdoctor

Целью испытаний является не только выявление врождёных качеств собаки, но и готовность её к охоте.

Какой тонкий инструмент - обоняние

КИМ видео
А Вы говорите нейроны не те.

В принципе теория функциональных систем Анохина вообще говорит о том, что каждый поведенческий акт формируется на основе опыта. Без него просто никак и никуда. Но звучит это столь кардинально, что лучше остановиться на первых двух авторах. 😊

vetdoctor
Заметьте,допуск и готовность -разные понятия.Первое относится к правовому регулированию по использованию собаки, а второе-качественное состояние для её проведения. Так что недопонимание моего поста привело к таким поспешным выводам.С уважением,д-р Б.

vetdoctor
Одну очень талантливую собаку то снимали за гоньбу, то давали Д.3 молодые и амбициозные эксперты.

Игорь, так часто бывает, когда собака "не в руках". Пока владелец с ней не справится, ничего показать не может. Но задатки то видны.

ну да, примерно так и хотел сказать... поэтому и написал, что у НАС с экспертами все ок.

😊
1957 год.

Брюзга
Отбор владельцев для будущих щенков. Как славно. Собственно я всегда говорил о том, что оценивать поведение собак можно только через призму личности владельца. И всегда говорил о том, что выдающиеся собаки всегда концентрируются в руках одержимых и болеющих темой людей. И таким образом "рабочесть" передаётся не сколько по наследству, а более по тому, кому собака достанется. То о чем Вы говорите, не просто подтверждает мой тезис, а ещё более обостряет тему приемственности обучения. На которую никак не обращается внимание при оценке племенных качеств собак.

Seregka
Знаю множество случаев, когда одержимые, ранее имевших отличных собак, так и не смогли более вырастить себе даже хороших. Может методику сменили?

А стоит ли винить в этом собак? Полно примеров, когда люди в молодости открывали что-то новое, совершали что-то особенное, а достигнув зрелости, перестали создавать, а лишь пожинали плоды былой славы. Если не в курсе, законадательно, люди выходящие на пенсию в своих некоторых правах приравниваются к иждивенцам. К категории немощных и несамостоятельных. Это наверное не от того, что у собак генетика изменчивая. А от того, что способности человека со временем меняются.

Старый конь борозды не портит, но и пашет неглубоко! 😊 Пословица.

Это не упрёк пенсионером. От старости никто не уйдёт. Сам таким будут. Прошу никого не обижаться. Это пример того, что если чего непонятно, то не стоит во всём винить генетику.

Сам таким буду

Каждая новая собака-это совсем другой организм, личность с другой психикой, темпераментом, характером.Подход нужен почти всегда индивидуальный. С возрастом как правило, люди менее подвижны и поэтому у них не всегда получается заниматься с собакой достаточное время для того, чтобы развить её задатки.Но опыт всё равно даёт возможность найти нужный контакт с животным, хотя без определённой полевой нагрузки направить в нужное русло темпераментную молодую собаку старым людям часто бывает уже не под силу. И таких примеров масса.Выход один-переходить на более спокойных и неторопливых собак. Вот где-то так. С уважением, д-р Б.

oleg7

😊
1957 год.
[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/111/orig/4144356.jpg]

Вот и я о том же. Времена меняются, правила меняются,люди в судейском корпусе обновляются, а проблемы остаются прежними.

Брюзга
А стоит ли винить в этом собак? Полно примеров, когда люди в молодости открывали что-то новое, совершали что-то особенное, а достигнув зрелости, перестали создавать, а лишь пожинали плоды былой славы. Если не в курсе, законадательно, люди выходящие на пенсию в своих некоторых правах приравниваются к иждивенцам. К категории немощных и несамостоятельных. Это наверное не от того, что у собак генетика изменчивая. А от того, что способности человека со временем меняются.

Нет, конечно, "роль личности в воспитании легавой", велика и раньше я думал, что от нее зависит процентов 70-80 успеха. Сейчас я думаю, что только процентов 20-ть...

vetdoctor
Но абсолютно точно, что даже при очень правильном подходе к собаке с меньшими генетическими задатками, получить от неё каких-то высоких результатов вряд ли удастся.

Сплошь и рядом встречается.

С вами ребята спорить, что воду в ступе толочь. 😊
Несжимаемые.

"Выполнение поведенческих актов, которые развиваются в онтогенезе в соотвестсвии с "закрытыми" программами, бывает стереотипичным, одинаковым у всех особей вида, и оно не подвержено никаким трансформирующим влияниям внешних условий. Это инстинктивные поведенческие акты. Они заранее преадаптированы к определённому диапазону внешних условий и не могут видоизменяться под влиянием опыта. "Открытые" генетические программы предполагают, что и в процессе появления в онтогенетическом развитии соответствующих элементов поведения, и по своей функциональной роли они обеспечивают пластические изменения поведения, позволяют использорвать предшествующий опыт и представляют собой основу гибкого приспособления животного к видоизменяющимся условиям окружающей среды." И.В. Равич -Щербо 2008 г.

То, что испытывается у собак в поле, это работа "открытых" генетических программ. Они работают по требованию. По запросу. Есть изменение окружающей среды, есть воздействие человека на собаку, они включаются. А нет, то никогда не проявляются. Вы думаете, что выявляете у одних собак то, чего нет у других. 😊 На самом деле всё что необходимо, с точки зрения генетики, есть у всех собак, разное, но у всех! Но не у всех, гены "открытых" программ были затребованы обучением для формирования Центральной Нервной Системы. ЦНС сформировалась без их или с их минимальным участием. Поведением собаки управляют не гены. Поведением управляет нервная система. У всех и всегда. Исключений нет. У собак, как и у людей, знания и умения формируются не генетически, а обучением. Каждый из вас учился ходить, в детстве. И это несмотря на то, что прямохождение генетически обусловлено. А вот дети - Маунгли, передвигаются на четвереньках. Потому что их так научили собаки или волки. Их гены прямохождения так и не проснулись. От того важно правильно научить. В вашем случае научить одинаково, чтобы уловить генетический полиморфизм. А на испытаниях, Вы не учитываете СОВСЕМ ни условия обучения, ни сроки, ни возраст, ни опыт, вы не учитываете НИЧЕГО! И в результате Ваш выбор лучших в племя, ничем не отличается от вытягивания записок с кличками из шапки. Ибо уровень знаний о генетике, на которых базируется системы Вашей оценки, приемлем для скрещивания цветного горошка, но далёк от современного понимания причин поведения живых существ, как счеты от компьютера.

Устал я спорить с физикой, в разделе гидравлика. Испытывайтесь как хотите. Зарекаюсь более не беспокоить.

Удачи всем. 😊

Ну вот, совсем доконали "физики-метафизики" с дипломами кандидатов наук по ветеринарии. Бедный и несокрушимый Брюзга! Как нам всем будет Вас не хватать. Вы ведь и книжки нужные читаете и интерпретируете их так, как лично Вам нравится.Но не хотите понять оппонентов, давно выращивающих собак для охоты и знающих, (не хочу никого обидеть,но это факт) чуть больше того, что Вам довелось прочитать в популярной научной литературе.Лучше изучайте студ-буки родоначальников пород с комментариями разведенцев.В.Аркрайт не имел знаний нашего поколения, но он эмпирически пришёл к тому, что лучшее с лучшем даёт лучшее. В том числе и в поле.Не буду разубеждать Вас в Вашей непогрешимости суждений, обоснованой научным авторитетом авторов читаемых Вами издаий. Просто есть ОПЫТ, А ЕСТЬ ОПЫТ.И суммируя знания человек приходит к среднеарифметическому, т.е. к истине.Со старым Новым годом. Удачи и убеждений, основанных на практическом опыте, а не только почёрпнутом из книжек. С уважением, д-р Б.

vetdoctor
Ну вот, совсем доконали "физики-метафизики" с дипломами кандидатов наук по ветеринарии. Бедный и несокрушимый Брюзга! Как нам всем будет Вас не хватать. Вы ведь и книжки нужные читаете и интерпретируете их так, как лично Вам нравится.Но не хотите понять оппонентов, давно выращивающих собак для охоты и знающих, (не хочу никого обидеть,но это факт) чуть больше того, что Вам довелось прочитать в популярной научной литературе.Лучше изучайте студ-буки родоначальников пород с комментариями разведенцев.В.Аркрайт не имел знаний нашего поколения, но он эмпирически пришёл к тому, что лучшее с лучшем даёт лучшее. В том числе и в поле.Не буду разубеждать Вас в Вашей непогрешимости суждений, обоснованой научным авторитетом авторов читаемых Вами издаий. Просто есть ОПЫТ, А ЕСТЬ ОПЫТ.И суммируя знания человек приходит к среднеарифметическому, т.е. к истине.Со старым Новым годом. Удачи и убеждений, основанных на практическом опыте, а не только почёрпнутом из книжек. С уважением, д-р Б.

Кратко, убедительно и доходчиво.

КИМ видео
Ну это, если повезёт 😊

Вы считаете, что мне уже повезло?

Oleg 51
сли расставить быллы или определить кому отдать приз-то тут можно и не парится и тупо расставить по формальным признакам баллы

Олег Фридрихович, а Вы знаете, тут часто организаторы виноваты.
Такая ситуация, состязания идут два дня, птицы мало, на одну экспертную комиссию 40 собак, да еще тихоходныХ, с узким поиском, недостаточно натасканных. Каждой собе дают 30 минут, плюс время на описание и пошел конвейер. Экспертиза идет по принципу - лишь бы отсудить. Попадал неоднократно. Очень неприятный осадок остается.

Экспертиза идет по принципу - лишь бы отсудить. Попадал неоднократно. Очень неприятный осадок остается.

А вот племенное значение таких мероприятий стремится к нулю

Но нужно.что бы этим кто нибудь в виде какой то специализированной организации занимался,не всеми проблемами сразу .а конкретно вопросами поля и именно в племенном плане.
На энтузиазме отдельных людей сложно это реализовать,- им легко можно отбить всякое желания хотя бы спланированными травлей или наветами в инете ,да и одному-двум- дорого сей груз из года в год нести.ресурса не хватает в том числе административного или свободного времени и тд.

Oleg 51
Но просто по настоящему над созданием состязательной системы в России никто и не работает,нет толковых областных и региональных состязаний .выполняющих роль отборочных для всероссийских.да и всероссийские таковыми не сильно являются ......
Нужно им вернуть не только статус племенных,но и через призму племенного значения смотреть на их проведение,тогда многое потребует изменений в практике проведения таких состязаний.
В первую очередь это подготовка угодий,разумное соотнесение количества участников с емкостью угодий,квалифицированная экспертиза и много другое.

не складывается ли впечатление, что по-прежнему есть некая "зацикленность" на массовости - т.е. обязательно областные, затем всероссийские - это все м.б. в НОРМАЛЬНЫХ условиях, а мы живем в ненормальных, увы. И здесь бы хорошо "подхватить" правильную в основе своей идею внутрипородных "фестевалей", в конце-концов, можно совмещать, например, островных всех, а внутри большого мероприятия делать "секции" по породам. Раз в год. С хорошим судейством, в хороших угодьях и в правильное время. Кому надо - приедут. Нужны здоровые "точки роста", тогда, глядишь, и областные восстановятся как 2нормальные" мероприятия, а не майская профанация для галочки...
Есть Горка, конечно - но это не у нас, это белорусы...

Нет,ни какой зацикленности нет.просто в регионах свои задачи - их нужно решать там же и это и должны быть зоны роста,а одновременно и отборочные для лучших.не нужно ведь тащить на чемпионат России всех легавых. которые есть в том числе тех кто в поле уже два года не был или тех кто только .что выйдя из натаски д3 с 62 баллами получил. Год проводить чемпионат с одними требованиями- для молодых и многопольных,другой с повышенными требованиями для полевой элиты.Нужно продумать детально,собственно потому и нужен орг.инструмент.
Что касается всероссийских .то их конечно нужно проводить в разных регионах и обязательно совмещать с работой испытательной станции.Мы так делали на Вологде и кажется больше тридцати дипломом местные и приезжие собаки получили параллельно чемпионату.Это вроде привело к всплеску интереса к легавым в регионе.но все упрется в адекватные задаче и ее уровня угодьям.
Хотя может быть мы об одном и том же?

Oleg 51
Хотя может быть мы об одном и том же?

В целом, да.
Проблема нынешних областных еще и в том, что многие, включая организаторов, "слаще морковки" в 3,5 собаки в два дня под пЫво на весеннем току ничего не видели. Нужно показывать.
Опять же за внутрипородные пойнтеров обыдно, понимаешь 😞

Нужно показывать.

Опять же за внутрипородные пойнтеров обыдно, понимаешь

Oleg 51
Но просто по настоящему над созданием состязательной системы в России никто и не работает,.

А что, с системой и птица появится?
Тут наверно нужен английский подход - отсутствие птицы ещё не повод, чтобы оставить собаку без расценки 😊

Тут наверно нужен английский подход - отсутствие птицы ещё не повод, чтобы оставить собаку без расценки

А что, с системой и птица появится?

Oleg 51
.

Да есть там замечания типа "A run without a find should not automatically bar a dog from the final placings".
"напуск без подъема не является основанием для снятия собаки из окончательного распределения мест"
Это правда не у легавых, и видимо при нескольких раундах, но какого-то формального минимального количества работ в их правилах нет.

Вообще у них есть хорошие, правильные положения, вот общее про экспертов:

The task of the Judges is to find the dog which, on the day, pleases them most by the quality of its work from the shooting point of view. They must, therefore, take natural game-finding to be of the first importance in Field Trials. A Judge must also have a very good working knowledge
of the breed or breeds under Trial and have the interest and future of the breed or breeds at heart, since final placings may influence breeding plans and so determine the course of breed development.

"Задача судей - выявить собаку, которая по состоянию на данный момент показывает наиболее качественную работу с точки зрения пригодности к охоте. Они должны, таким образом, ставить во главу угла способность собаки к поиску дикой птицы. Судья должен также очень хорошо разбираться в рабочих качествах породы или пород, участвующих в состязаниях, и иметь в виду пользу и будущее породы или пород, потому что распределение мест может влиять на план ведения породы и, тем самым, определять направление развития породы"

"Задача судей - ....... определять направление развития породы"

and have the interest and future of the breed or breeds at heart

Я бы перевел эту фразу не как "иметь в виду пользу и будущее породы...", а "принимать к сердцу пользу и будущее породы...".
Мне кажется, что этот ньюанс существенен

Oleg 51

балловая характеристика каждой граф должна быть выражена в виде математической модели всего процесса(хотелось бы заложить в эту модель и возможность исследовательской состовляющей) это возможность для анализа,

Но это все общий методологический подход.Крайне важно разработать также методики экспериментального исследования каждого важнейшего рабочего качества легавой при непосредственной работе в поле ....
[/QUOTE]

- вот в это, ИМХО, м.б. и не нужно... Даже не как мерить стиль и т.п. очевидно неизмеримые в узком смысле этого слова свойства; даже скорость, которую можно померить абсолютно (технически не сложно) - зачем? Как кажется, более насущная задача - формализация элементов описания работы. Сейчас это окололитературное творчество. Его бы если не заменить, то уж дополнить формализованным описанием, и тогда - вот уж простор для исследования хоть "вдоль", хоть "поперек". Не новая мысль, что баллы по каждой графе недостаточны для получения четкого представления об имевшей место работе собаки, в дополнение нужно описание, а если последнее формализовано - нихт проблем загнать его "в цифру" и получить исчерпывающую аналитику....
Ну, помечтал немного.... Нельзя что ли? 😊

...общий балл и диплом - для решения технических ,дополнительных вопросов-распределения мест,присвоения титулов,поощрения заводчиков,натасчиков,владельцев.
[/QUOTE]

ТОЧНО!

Многофакторный анализ чего бы то ни было - это тема обширная, как тема любви в мировой литературе. Много диссертаций защищено, много копий сломано в ристалищах по поводу весовых коэффициентов.

А весовые коэффициенты здесь нужны только для ранжирования, а оно Вам надо (общий рейтинг) кроме как в спортивных целях?

А от этого зависит, куда Вы собираетесь породу развивать. Если в общей оценке доля баллов за скорость будет самая большая, то через некоторое время получите борзую. Если за стиль - получите К.Собчак.
А сейчас наибольший весовой коэффициент у чутья. Что наверное правильно.

Полностью был бы с Вами согласен, в рамках нынешнего подхода, когда главным результирующим в оценке выступает степень диплома и стоящий за ней суммарный балл. В этом (в таком подходе), как мне показалось, и засомневался Олег, что и спровоцировало мои последующие построения.

Нельзя что ли?

Вообще, общепринятым методологическим принципом при разработке системы индикаторов (а балльная таблица - это самое и есть)достижение "ортогональности" включаемых в систему параметров. Думаю, используя этот подход, можно с таблицей 81 года существенно "поработать".

Многофакторный анализ чего бы то ни было - это тема обширная, как тема любви в мировой литературе.

А весовые коэффициенты здесь нужны только для ранжирования, а оно Вам надо (общий рейтинг) кроме как в спортивных целях?

А сейчас наибольший весовой коэффициент у чутья. Что наверное правильно.

олностью был бы с Вами согласен, в рамках нынешнего подхода, когда главным результирующим в оценке выступает степень диплома и стоящий за ней суммарный балл. В этом (в таком подходе), как мне показалось, и засомневался Олег,

но просто степень диплома .если она не д1, мало о чем говорит.без описания

Oleg 51
К примеру,собака пущенная в 11.45.поскакала галопчиком ,не очень быстро.Голову несет на уровне плеч,иногда проверяется на набродах.Слушается хорошо,поиск рационален и самостоятелен,но довольно часто делает завороты внутрь,челнок не широкий-крыло метров 40.На 12 минуте пройдя на параллели ,развернулась .протянула против метра 3.По команде подала в 4 метрах чуть правея чутья дупеля. Легла сама при взлете .Взята на сворку. В 12 -15 пущена вновь ,все тоже самое,протянула три метра,постояла секунд 20 и сама ушла в поиск.еще через параллель стала-в 12 метрах вылетел дупель.,правее чутья на пару метров.
Или все тоже самое,но собака пошла энергичным.но тяжеловатым галопом,голову как и первая собака несет на уровне плеч,перилодически опускает ниже проверяясь,отметила с параллели толчек запаха ,но не стала,продолжив крыло влево,в том же месте возвращаясь в правую руку опять дернулась на запах,но продолжила поиск.на третьей параллели сходу стала-в 14 метрах поднялся при подходе ведущего дупель строго по чутью.Вторая работ аналог первой.Как оцените и что скажите о первой и второй собаке по описанию и какую расценку предложите?
И что недостаточно полно присутствует в описании?

Не вполне уловил "соль" данной викторины...
Ну, поскольку про внешние условия ничего - они, видимо, одинакие (?); вторая собачка, понятно, поинтереснее в части чутья, стилевых - ни тут, ни там, судя по всему.
Ну, можно какие -то баллы присочинять - и что "недостаточно полно присутствует"?

Первая собак может оказаться и выдающейся по своим рабочим качествам.если принять. что она выступала практически в полное безветрие,жару и при очень низкой влажности.и еще оказаться очень стильной.хотя в данном выступлении его и не сильно проявила.
Вторая достаточно средняя собака, если учесть то.что она выступала в идеальных условиях по погоде.ветру,влажности и растительному покрову. А по баллам первая конечно проиграет второй.
Я это к тому .что баллы и степень диплома это то.что удалось выявить в данных условиях,но не факт .что в полной мере.Тоже самое +подробное описание работы и условий позволяют уже осмысленно .но на качественном уровне провести анализ насколько в полной или нет степени качества выявлены -типа лучше=хуже.
Математическая модель зависимостей результата и эффективности и условий позволяет не только оценить настоящий фактический результат .но и количественно определить как проявились бы качества взависимости от изменения условий.
А что ,нельзя помечтать? 😊
Хотя все не настолько уж и не возмозможно.
Что меня всегда поражало.это то,что принципы оценки и приоритеты рабочих качеств сто лет назад были расставлены совершенно точно.Хоть сейчас модель строй 😊Хотя почему это должно удивлять- птица и легавая и их факторы их взаимодействие практически остались одни и те же.

- поправочный коэффициент на природно-погодные условия - штука, конечно, хорошая и - в принципе - пусть грубенько, но можно сделать, но, по сути, иллюстрирует мысль, что результаты одного лишь выступления малопоказательны (особенно, если не сам все наблюдаешь). Для племенных разысканий все равно будет существеннее "нудный" путь: оценка особи по серии а) ее собственных выступлений (за весь период) и б) ее места в числе участников состязния (если это состязание). Причем, возвращаясь к вопросу об областных состязаниях и отборе на престижные (всероссийские, Горка) - собака ПП с д.2, 72 б. (из 4-6 участников, из них 3/4 континенталы - и это сплошь и рядом) и то же самое - д.3, под 80 б. из 20 собак в первой тройке?

А вааще, сколько не совершенствуй, не будет и не может быть правил, хоть в рамках российской "балльно-испытательной", хоть европейской "сравнительно-состязательной" систем, которые бы автоматически выявляли "улучшителей", позволяли всех собак расставить "по местам" и избавляли, таким образом, от необходимости включать мозги и заводчика, и судью, да и охотника, пытающегося подобрать себе собаку.
Хотя, наверное, кому-то и очень хочется...

Не,я на то смотрю иначе.Любой результат на испытаниях и состязаниях выявляет тот уровень рабочих качеств который собака фактически показала.Этот уровень может оказаться недовыявленным ить (помешали условия или еще что),но не перевыявленным (если судить квалифицированно и честно).
Исходя из этого д1 с высокими баллами порог .позволяющий отнести собаку к разряду выдающихся по полевым качествам по любому и это событие ,а не рядовое явление ,второй повторный -просто делающий этот вывод абсолютно бесспорным.
После второго д1 не имеет смысла выставлять в племенных целях,все и так ясно.
. Другое дело треха- семь трех подряд оставляют мало надежд на то.чтособака племенного уровня.,но бывает-фатально невезет,Те уровень качеств высокий,но пока в публичном варианте не выявлен.Трехи с двухами на грани.да еще и не одной - ясно ,что это хорошая рабочая собака,а вот пара или несколько двух на грани д1- отличная собака.при стечении обстоятельств-может и перескочить и рубеж д1.

В этой связи -я бы предложил (в смысле здесь для обсуждения,не больше)несколько другую разбивку по баллам за чутье- 6 -10 метров-6 баллов,10-14- 7 баллов,14- 18 метров -8 баллов.более 18-9 и более 20-10 баллов. С условием .что 8-10 только по перемещенной.а д1 только с 9 баллов.

с д.2, 72 б. (из 4-6 участников, из них 3/4 континенталы - и это сплошь и рядом) и то же самое - д.3, под 80 б. из 20 собак в первой тройке?

А вааще, сколько не совершенствуй, не будет и не может быть правил, хоть в рамках российской "балльно-испытательной", хоть европейской "сравнительно-состязательной" систем, которые бы автоматически выявляли "улучшителей", позволяли всех собак расставить "по местам" и избавляли, таким образом, от необходимости включать мозги и заводчика, и судью, да и охотника, пытающегося подобрать себе собаку.

Буржуины тоже баллы ставят, есть и список качеств, которые подлежат оценке, возможно менее формально.

возможно менее формально.

Возвращаясь к Курбатовской статье - "зацепило": мысль - "умножение числа граф ведет не к повышению точности, а наращиванию ошибок..." - заставляет ставить вопрос об ОПТИМУМЕ граф, когда достигается баланс "точности" (отдельный и интересный разговор как ее понимать) и информативности

Причем, возвращаясь к вопросу об областных состязаниях и отборе на престижные (всероссийские, Горка) - собака ПП с д.2, 72 б. (из 4-6 участников, из них 3/4 континенталы - и это сплошь и рядом) и то же самое - д.3, под 80 б. из 20 собак в первой тройке?

Олег,интересно с каким количеством кобелей у тебя будет возможность поохотится. ?Хотя если самому выбирать,получится не хуже,чем ориентироваться на результаты состязаний.Это 100%.
Кто то из известных натасчик в Испании писал,что через его руки каждый год проходит сотни собак и он работая в поле с ними детально знает все их плюсы и минусы.Это ему же помогает вести племенную деятельность.А состязания нужны только для бренда питомника.
Но это справедливо только в отношении людей хорошо знающих легавую в теории и на практике,но таких очень мало.
Так .что пусть будут состязания .выставки как племенные мероприятия и как хотя бы ориентир для многих кто хочет заниматься племенным разведением охотничьих собак не имея для этого необходимого опыта и уровня знаний.

Олег51 сам всех запутал фразой "или все тоже самое" которую я понял как при одних условиях.

Oleg 51
Не,я на то смотрю иначе.Любой результат на испытаниях и состязаниях выявляет тот уровень рабочих качеств который собака фактически показала.Этот уровень может оказаться недовыявленным ить (помешали условия или еще что),но не перевыявленным (если судить квалифицированно и честно).

Это-то безусловно, никто и не спорит, но в практике ультраредко, чтоб практически сразу д.1+д.1.
Меня, однако, более интересовал (да и интересует) аспект, связанный с фиксацией информации о полевых качествах и последующей обработкой этих информационных массивов с целью, скажем характеристики линий или племенных гнезд, или популяции в целом.

тогда степень диплома становится квалификационным показателем уровня рабочих качеств легавой.а какая разница сколько и какого уровня качества сдавали квалификациоонный экзамен в один день?

- Тогда да, но информативность, если нет "расшифровки" по баллам и описания, в значительной степени уйдет.

Oleg7
Места и призы-лишь повод для меня обратить на нее внимание, не более. А так, выйдя на охоту с ней и владельцем, я куда как более информации получу, чем все эти рейтинги

Вот-вот, что главное в племенной работе - здоровье... заводчика. В смысле, бегать много надо 😉

Олег51 сам всех запутал фразой "или все тоже самое" которую я понял как при одних условиях.

но в практике ультраредко, чтоб практически сразу д.1+д.1.

Меня, однако, более интересовал (да и интересует) аспект, связанный с фиксацией информации о полевых качествах и последующей обработкой этих информационных массивов с целью, скажем характеристики линий или племенных гнезд, или популяции в целом.

но информативность, если нет "расшифровки" по баллам и описания, в значительной степени уйдет.

главное в племенной работе - здоровье... заводчика. В смысле, бегать много надо

Malex_Al

Вот-вот, что главное в племенной работе - здоровье... заводчика. В смысле, бегать много надо 😉

"Вы безумные идеи не решайте сгоряча.Отвечайте нам скорее через доку главврача"(с)В.С.Высоцкий. "Смешались вместе кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой"(с)М.Ю.Лермонтов.
Не следует мешать в одну кучу правила, экспертов и выбор препотентных производителей. Система отбора по бонитировке достаточно верно позволяет отсеивать из племенного разведения собак, не проверенных полем и рингом.В настоящее время РОРС представил РОИРам кинологическую документацию, по которой в вязку допускаются кобели только первого класса с оценкой экстерьера "отлично", в возрасте не ранее 3-х лет, а суки не ниже второго класса с оценкой экстерьера не ниже "очень хорошо" в возрасте не ранее 2,5 лет.Вы господа, всё дальше отходите от обсуждения статей В.В.Курбатова. Мне лично очень интересно узнать, какие нормативные документы появятся в ведущих кинологических охотничьих организациях, регламентирующие ответственность организаторов полевых мероприятий за недобросовестную таксацию угодий, где будут проводиться эти самые мероприятия.Очень часто бывает, что собаки и судьи тратят время на бесполезноке прочёсывание угодий, в которых нет птицы.А ведь люди часто приезжают за несколько сотен, а то и тысячи километров, для того, чтобы показать своего питомца специалистам.Вот это действительно, на мой взгляд, вопрос имеющий актуальность, а всё остальное для опытного человека в собаководстве не так уж и сложно определить, какая собака лучше или с каким кобелём следует вязать и какую суку конкретному кобелю следует подобрать в пару.Ко всем с уважением, д-р Б.

vetdoctor
Не следует мешать в одну кучу правила, экспертов и выбор препотентных производителей.

Дык, они, вроде бы "по-жизни" смешаны в одну кучу. 😛 😊

vetdoctor
регламентирующие ответственность организаторов полевых мероприятий за недобросовестную таксацию угодий,

Покет
а не кажется Вам, господа, что давно пора организаторов испытаний выделить в отдельный подвид кинологического специалиста. От организаторов испытаний зависит очень много, от такссации угодий и приглашения "правильных экспертов" до организации проведения мероприятия и способности влиять на судейство. Часто именно организаторы задают формат мероприятия и его успешность в кинологическом плане. Какие есть мысли по этому поводу?

Очень дельное замечание. Всегда приятно, когда всё организовано на высшем уровне, от организации лагеря, до угодий и качественной экспертизы и всегда горький осадок, когда что-нибудь из этого неподготовлено или подготовлено отвратительно плохо.Опять речь о роли личных качеств организаторов, их понимания меры ответственности перед участниками, экспертами, другими приглашёнными.Очень неплохо поставлено дело организации полевых мероприятий в Орле,на Кубани, в Рязани,в Ленинградской области, некоторые Московские меропиятия приятно удивляют.Белоруссия и Украина стараются не ударить в грязь лицом.Приятно, что существуют традиционные полевые состязания и чемпионаты, зарекомендовавшие себя с исключительно положительной стороны. И очень плохо, когда положение с птицей или экспертизой не соответсвует заявленному организаторами уровню. Вот где-то так.С уважением, д-р Б.

а не кажется Вам, господа, что давно пора организаторов испытаний выделить в отдельный подвид кинологического специалиста

Олег,интересно с каким количеством кобелей у тебя будет возможность поохотится. ?Хотя если самому выбирать,получится не хуже,чем ориентироваться на результаты состязаний.Это 100%

А где обещанные следующие сканы для возбуждения любопытства? Скатились к обсуждению того, что мерилом объективности может быть только личная оценка производителя.Это прекрасно, но где интересные документики?Ждёмс с нетерпением.

Лично мой производитель меряет суку только с точки зрения ее готовности к вязке 😊

[QUOTE][B]Лично мой производитель меряет суку только с точки зрения ее готовности к вязке

Так это же природа! А я речь вёл о владельцах, оценивающих производителя на охоте.А Семиволос чтой-то не спешит со сканами обещанных дкументов. Интригует общественность, однозначно!

Так это же природа!

Ну раз Семиволос не спешит, то с разрешения форумчан повешу интересну статейку известного украинского эксперта Стоячко.

Не будьте равнодушны к амбициям глупцов, иначе скоро всем придется горько плакать!

Броский и с глубоким смыслом девиз Одесских состязаний 2007 года «Ярмарка амбиций» подсказал мне нынешнее название моих заметок. И если в прошлом году в Одессе преобладали здоровые спортивные амбиции, то в этом году на Всеукраинских состязаниях правили бал амбиции чиновников от собаководства. В итоге - одесскую «Ярмарку амбиций» большинство вспоминает с душевным трепетом, а нынешние Всеукраинские состязания (Базар амбиций) многие покидали с желанием более не участвовать в подобном театре абсурда.

Весна в этом году выдалась на редкость насыщенной всевозможными, весьма престижными, кинологическими мероприятиями. На некоторых из них мне, волею судеб, посчастливилось присутствовать. На Открытом чемпионате Евпатории легавых собак по куропатке, проходившем 24-27 апреля, я был главным экспертом, на Всеукраинском чемпионате легавых и спаниелей, проходившем 1-3 мая, - председателем экспертной комиссии островных легавых, на Всероссийских открытых лично-командных состязаниях легавых собак по болотной дичи, проходивших во Владимирской области 16-18 мая, - членом одной из экспертных комиссий, ну а на фильд-тралсовых состязаниях островных легавых и курцхааров, проводимых по европейским правилам - всего лишь сторонним наблюдателем.

Всероссийский открытый чемпионат, как и следовало ожидать, не стал исключением по части амбиций. Здоровые и не совсем они стояли во главе угла во всем, что происходило, а порой перехлестывали через край. Теперь коротко обо всем по порядку.

И чемпионат Евпатории, и Всеукраинские состязания, и фильд-тралсовые состязания проходили в угодьях Евпаторийского горсовета КРООР, основные заботы по их организации легли на плечи его председателя Л.А. Ващенко, ему пришлось потратить много нервов и времени, чтобы все это состоялось. Все организационные вопросы были решены на должном уровне, что во многом способствовало успешному проведению всех этих мероприятий.

Птицы было меньше, чем в прошлые годы, но вполне достаточно для успешного проведения состязаний и многие собаки делали две работы в течение 10 минут. Конечно, на нынешних полях по сравнению с полями вокруг капониров, где состязания проводились в прошлом году и ранее, куропатки было меньше. Вокруг капониров куропатка гнездится прямо на открытых местах, поэтому она постоянно держится на полях недалеко от своих гнезд, а поднятая сразу возвращается назад. На полях же, где собаки состязались на этот раз, куропатки загнездились в забитых кураем лесополосах, поэтому они держались вблизи них и на открытые места выходили только на кормежку.

Традиционные весенние состязания легавых собак в Евпатории проходят уже на протяжении 23 лет. Здесь впервые прошли так называемые «джентльменские состязания», на которых разыгрывался приличный денежный приз, здесь обкатывались состязания собак парами, которые теперь стали обычными не только в Крыму. С каждым годом популярность состязаний росла и в Евпаторию прибывало все больше и больше гостей со всех регионов Украины. В прошлом 2007 году состязания были рекордными по числу участников и по количеству дипломированных собак. И нынешний Открытый чемпионат Евпатории, прошедший 24-27 апреля, не стал исключением, география его участников была весьма широкой, впервые, весьма представительной группой, были представлены собаки из России, а в состав экспертных комиссий вошли авторитетнейшие эксперты из Москвы и Грузии.

В чемпионате приняло участие 65 легавых собак, из них 32 островных и 33 континентальных. Собаки состязались только в личном первенстве. По итогам состязаний дипломировано 38 % от общего количества выставленных собак, дипломы получили 12 островных легавых и 13 континентальных. Но на диплом II степени отработали только две собаки, английский сеттер Рэмбо Пастушко и курцхаар Бим Пашинского. Почти три десятка собак прошли «школу», процент дипломированных собак среди молодежи был даже выше, чем у состязавшихся.

Довольно скромные результаты состязаний во многом объясняются весьма строгим подходом к оценке работы собак. Я два дня неотступно следовал за рабочими комиссиями и наблюдал за экспертизой собак, поэтому могу всех уверить, что судейство, в подавляющем большинстве случаев, было объективным.

С моей точки зрения, комиссия островных легавых судила немного построже, чем «континентальная», к тому же у россиян С.Г. Шагинова и С.В.Смирнова свое видение отдельных элементов работы собак, несколько отличающееся от принятого у нас в Украине. Как мне показалось, на них оказывают заметное влияние фильд-тралсовые состязания, проводимые в странах Европы.

В комиссии же континентальных легавых председательствующая в ней Н.А Томина (мое личное мнение) иногда пыталась «давить» на своих коллег, заметно лоббируя курцхааров А.А Гапона и собак, которых выставлял могучий красавец из Краснодара Иван Еготинцев. Члены ее комиссии иногда уступали под ее напором, поскольку В.И. Поддубный на этот раз был почему-то очень пассивен, а эксперт из Грузии Георгий Кухайлешвили, хотя и был весьма принципиален и тверд в своих убеждениях, но очень интеллигентен, чтобы спорить с дамой. В результате на комиссию континентальных легавых мне дважды пожаловались устно, а экспертиза одной из финальных пар континенталов завершилась площадной бранью одного из ведущих.

Накануне чемпионата Евпатории, за ужином, было проведено совещание экспертов. Все сошлись во мнении, что нечего было «огород городить», изменения к правилам 1981 года, сделанные В.К. Грановским только усугубили и без того весьма непростое занятии - экспертизу собак. После бурных дебатов было принято решение: на проводимом мероприятии изменить некоторые моменты недавно принятых правил, под редакцией В.К Грановского. В частности большинство согласилось снимать континентальных легавых, не способных выполнять команды ведущего, за гоньбу зайца далее 100 метров, а не «за более 5 минут». Беря во внимание тот факт, что куропатка очень «настеганная» и старается удрать от собаки как можно быстрее и дальше, решили при оценке дальности чутья не учитывать расстояние, пройденное собаками на потяжках за бегущей птицей, а принимать в расчет расстояние только от последней стойки до места взлета птицы. В случае, если птица поднимается самостоятельно при подходе ведущего, собаке за подводку выставляется «6». Было обращено внимание на взвешенный подход к приостановкам собаки более 10 секунд, чтобы не «наломать дров» при оценке «верности» чутья по новым правилам. И.С. Гробенко предлагает в своем проекте правил снимать один балл за две таких приостановки, это еще куда не шло. Но в правилах В.К Грановского прописано: один-два балла за каждую! Шагинов и Смирнов, как мне показалось, на этих состязаниях вообще ориентировались на правила 81 года, где об этом и речи нет. Думаю, что в данной ситуации они поступали правильно.

Удачным и положительным считаю и тот факт, что, согласно положения о Чемпионате Евпатории, абсолютный победитель состязаний определялся по итогам встречи между лучшим представителем островных легавых и лучшим среди континентальных. Которые, в свою очередь, определялись по итогам «пульки» среди восьми собак по каждой группе пород по критериям, предварительно оговоренным в каждой экспертной комиссии. Это право я им, как главный эксперт, предоставил. Считаю, что именно поэтому не было никаких причин для споров как внутри комиссий, так и среди участников финального тура, хотя требования к дрессировке собак в финальном туре были повышены.

Думаю, и это не только мое личное мнение, что В.К. Грановский весьма опрометчиво вернулся к делению чутья при работе легавой по любой птице на «дальность», «верность» и «манеру причуивания». Понятия «дальность» при работе легавой по куропатке и фазану вообще не должно существовать. Что давать собаке, быстро, уверенно, с приостановками, верхом преследующую бегущую куропатку или фазана метров сто-двести и наконец «прижавшую» птицу так, что после последней приостановки и посыла она взлетает у нее под носом? По прежним правилам я давал за чутье такой собаке не менее 18 баллов и диплом II степени. А по правилам Грановского эксперт- буквоед (или долбодрозд) такою собаку вообще может оставить без диплома, Неужели за двадцать лет не дошло до наших кинологических светил, что не бывает в Крыму весной в чистом виде «перемещенных куропаток». Какая на х-н дальность?! Критерии работы легавой по куропатке должны быть другими.

Победителем финального тура среди островных легавых стал пойнтер Дар-Блик Олефирова. Он же, под одобряющие аплодисменты экспертов и зрителей, выиграл со счетом 2-1 у лучшего среди континентальных легавых, коим оказался курцхаар из России, и стал победителем состязаний. Подробно о выступлениях каждой собаки, думаю, мы узнаем из отчетов председателей экспертных комиссий, если такие отчеты вообще будут написаны и станут доступными для чтения. Нововведением на этот раз явилась и проведенная перед состязаниями выводка, она была очень зрелищной и прошла в праздничной атмосфере. Я простоял всю выводку у ринга пойнтеров. Уровень экстерьера молодых собак очень высок, так что, думаю, украинские пойнтеристы на правильном пути.

Несколько собак на выводке в возрасте до 6 лет, ранее имевшие оценки «очень хорошо» и «отлично», не были допущены к состязаниям из-за стирания резцов до прямого прикуса. По моему мнению, этот вопрос весьма спорный. Так четырехлетний дратхаар, прошедший экспертизу на нескольких выставках, в том числе в прошлом году на Всеукраинской выставке, стер два резца до прямого прикуса, посему не был допущен на состязания. Но через два года, в шесть лет, когда прямой прикус уже не бракуется, он снова будет выступать на состязаниях и никто не сможет лишить его этого права. Где логика?

На следующий день после закрытия Евпаторийского чемпионата, в понедельник 28 апреля, состоялись показательные фильд-тралсовые состязания, экспертизу на которых проводили авторитетнейшие европейские эксперты с мировым именем - Жан Клод Даригад и Георг Дорн. Такие состязания проводились впервые не только в Украине, но и на всем постсоветском пространстве. Несмотря на полное отсутствие информации о порядке и правилах проведения этих состязаний, попытать счастья решили очень многие и было записано около пятидесяти собак. К сожалению, мне не удалось пробыть до конца состязаний, я посмотрел всех курцхааров (9 пар) и 5 пар пойнтеров, но все же главный принцип таких состязаний мне стал более или менее понятен. Увиденное мною предельно спортивно, интересно и зрелищно, и хотя некоторые элементы фильд-тралса присутствуют и в наших состязаниях парами, в целом же все это весьма далеко от наших канонов работы собак по птице, тесно связанных с практической охотой. Как нам рассказали, собак для такого спорта готовят специально и до окончания спортивной карьеры с ними не охотятся, но, думаю, и в дальнейшем от них на охоте толку мало. Пойнтер или английский сеттер, скачущий на «12» в первые 30 минут, может легко свернуть себе шею, сломать хребет или расшибиться о пень или брошеный виноградный кол. Да и при крымской августовской жаре с такой скоростью долго не поскачешь. Это надо учитывать тем, кто хочет взять для охоты потомка фильд-тралсовых собак. Кроме того, горячий темперамент таких легавых требует профессионализма для их натаски. При селекции собак для спорта их умственные способности не принимаются в расчет, а для легавой ум не менее важное качество, чем чутье. Какой ум может быть у собаки, сутками сидящей в вольере или тесной клетке без общения с человеком?! Все ее действия профессиональными натасчиками доведены до автоматизма. Закрепление «мертвой стойки» через три-четыре поколения приводит к отсутствию подводки, важнейшего качества для успешной охоты. С такими собаками в поле вам надо быть готовым к стойкам за триста метров, а на охоте в лесу вам не обойтись без бубенчиков-колокольчиков или современной сигнальной техники. Тишина осеннего леса будет разрываться от писка и воя, исходящих от такой «техники», навешенной на мелькающих на горизонте собаках. В лесу охотник с такой легавой не сможет увидеть всей прелести работы по вальдшнепу, так поэтично описанной: «.....и собака подняв голову кружит по лесу с какой-то особой гордостью - ведь она работает по вальдшнепу. Потом, зачуяв, расстилается в потяжке подобно медленной волне и, наконец, замирает, превращаясь в бесподобную статую».

Моим первым пойнтером была Джерри, она несла крови фильд-тралсовых собак, являясь внучкой привезенного из Чехословакии Цар-Циля, сына чемпионов Италии - Момбо и Чехословакии - Моу. В 1971 году она стала полевым чемпионом Украины в состязаниях по перепелу при «10» за скорость хода, «22» баллах за чутье и «16» в конце. По лесу же она носилась на бешеном ходу челноком, поднимая вальдшнепов и фазанов с лаем. Так продолжалось два сезона. В три года на стойке по вальдшнепу Джерри упала в эпилептический припадок, и только после этого случая перестала лаять при подъеме птицы. Врожденный челнок на большой скорости был хорош только в поле, в лесу же на первых порах из-за своего темперамента она просто теряла рассудок. Следующих своих пойнтеров я брал только от родителей с нормальной психикой и с «маслом в голове». Все мои пойнтера были и есть верные и преданные друзья, все мастера в охоте, каждый из них «личность».

На прошедших состязаниях отдельные наши «англоманы», у которых поехала крыша на почве скорости хода, буквально кидались ко мне с широко раскрытыми глазами, сияя от восторга: «Ты видел того пойнтера? Вот это ход!». Я пытался объяснить им, что кроме скорости хода легавая должна обладать еще целым рядом качеств, некоторые из них поважнее скорости. Собаки всех пород легавых, скачущие карьером выпучив глаза, смотрятся красиво, но довольно однообразно, так как на таком аллюре не заметны изъяны в механике движений. Но стоит некоторым из них сбавить ход, как тут же начинается подкидывание задом и прочее. Все видели, как скакали черные Виконт Загальской и Эммануил Коновалова, какие движения - настоящие львы! И хотя они и меньше «итальянцев» перебирали ножками, но в скорости им ничуть не уступали. А какой замечательный по движениям и стилю черный пойнтер Монарх Шабашева из Одессы! Все эти собаки несут в себе кровь итальянских пойнтеров, но все они охотничьи собаки. Кстати, Виконт Загальской успешно прошел все необходимые для фильд-тралсов тесты у европейских светил на «очень хорошо».

Уже есть люди, имеющие возможность платить большие деньги за натаску собак - безусловно, и у нас приживутся фильд-тралсы. И кинодромы для борзых построят. Кстати, на них тоже главное - скорость. Какие угонки, какая поимистость, какое мастерство?! Несмотря на это, от заграничных чемпионов и у нас, и в России есть много отличных грейхаундов, побеждающих на состязаниях и с которыми успешно охотятся. Но не надо кидаться в крайности, «спортсменам» и «охотникам» нужно идти параллельным курсом. Последним умно использовать в племенной работе привозных собак, но только тех, которые дают потомство, пригодное не только к бешеной скачке, но и к охоте.

Утро открытия Всеукраинского чемпионата легавых собак и спаниелей выдалось солнечным, настроение у большинства участников приподнятое, а у тех, кому за сорок, явно праздничное, многие напевают: «Утро красит нежным цветом...» - ведь открытие состязаний совпало с Днем международной солидарности трудящихся - 1 Мая у старшего поколения заложено генетически. Демонстрации, духовые оркестры, двести пятьдесят в подворотне и «Да здравствует!». Как давно и как недавно все это было...

Положением данного чемпионата, обязательным требованием наличия диплома II степени по профильному виду дичи, ограничили участие собак, выступающих в личном зачете. Согласно этому пункту положения Дар-Блик Олефирова - победитель не чего-либо, а двух таких весьма престижных мероприятий, как «Ярмарка амбиций» и «Открытый чемпионат Евпатории», не имеющий диплома II степени, но выигравший вчистую в четвертьфинале, полуфинале и финале у обладателей дипломов не только II, но и I степени, был лишен права состязаться в личном зачете и мог выступать только в составе какой-нибудь команды. Зато за командное первенство на нынешнем Всеукраинском чемпионате разрешено «успешно» бороться собакам даже с «вонючими» 60 баллами. Нонсенс! Совдеповские пережитки! Командный зачет - лишний повод для махинаций при экспертизе. И какие команды, когда участники за право состязаться платят из своего кармана?! Чтобы не собирать «толпу», надо не ограничивать число участников, а проводить отдельные чемпионаты для островных и континентальных легавых. Давно пора прекращать позорную практику выяснения в финале, кому за работу в поле дать приз - пойнтеру или дратхаару. Собачки эти совершенно разные. А самое главное, народ можно собирать только тогда, когда угодья предварительно тщательно проверены на наличие необходимого для состязаний количества птицы. И последнее замечание по этому поводу: очень часто после состязаний остается в памяти как раз хорошо поставленный, стильный третьедипломник, отработавший на 80 баллов и выше, которому на этот раз может быть не повезло с «дальностью», но ни в коем разе не пеший втородиплдомник с натянутыми 70 баллами... Дар-Блик свой заслуженный диплом II степени с 80 баллами получил уже после состязаний, на крымских испытаниях 10 мая, и теперь у «полковника» больше не будет никаких проблем с «личным первенством».

1 мая 2008 г, после проведения покомандной жеребьевки и получения от главной экспертной комиссии списка испытуемых собак, комиссия островных легавых (как и комиссия континентальных) в составе автора этих строк, Ю.В. Коновалова и Н.И Бондаренко оправилась в поля.

В этом году, с подачи И.С. Горбенко, на Чемпионате Евпатории и Всеукраинском чемпионате взамен собаки, отработавшей досрочно или снятой, в пару ставилась следующая по жребию. Такая система намного ускоряет процесс экспертизы собак и ее надо взять за правило. Но при такой системе в течение отведенного времени одна собака может работать в паре с разными двумя собаками, а теоретически и более. На протяжении 5 лет, когда собаки стали состязаться парами (данный чемпионат не стал исключением), сплошь и рядом мы наблюдаем одну и туже картину: одни собаки отрабатывают зачётных птиц за 5-10 минут, а рядом другие все 40 минут «шарят» безрезультатно. И дело здесь, как правило, совсем не в везении или малом количестве птицы. Поэтому считаю, что собака, не имевшая встречи с птицей, должна сниматься с состязаний досрочно, если в течение отведенного ей времени две собаки, выступавшие с ней в паре, успели отработать и были расценены. При такой системе нет особого смысла останавливаться на сравнении ее работы с работой конкурентов.

Прошу прощения за очень скупые описания работы, писать больше не позволяет формат этой статьи. Экспертизу островных легавых в первый день состязаний мы начали в 9 час.15 мин.

N1. Эрик, красно-пегий пойнтер, кобель, рождения 25.05.06. от ч. Замбо Гринченко и Майи Шелудько. Владелец и ведущий Мордовин М.В., г. Киев.

В поиск пошел на хорошем машистом галопе, полном страсти, но не выявил ни малейшего желания «челночить» и порой уходил далеко вперед. Ведущий самозабвенно «преследовал» своего красавца. С быстрого хода, почти без потяжки, кобель приостановился и тут же, стремглав продвинувшись метров 7, поднял пару куропаток. Далеко впереди поднял куропаток без стойки, и вскоре одну птицу прошел очень близко, не причуяв. После объявления о досрочном снятии собаки Максим вполне серьезно заявил: «Диплом III степени я все равно бы у вас не взял, так как Эрик работает не ниже диплома второй степени». Хочу заметить, что диплом III степени амбициозному ведущему никто предлагать и не собирался.

Снят за непроявление чутья.

N2. Атос, шотландский сеттер, кобель рождения 24.04. 05. от Луд-Стара Корвана и Галатеи Колесниченко. Владелец и ведущий Доценко В.Г., г.Днепропетровск.
Сразу ушел в поиск, проигнорировав егерские команды ведущего. Скакал довольно типичным для гордонов галопом, а вот лежачая стойка и ползание на брюхе при попытке поднять птицу, так украшающая работу страстного по природе английского сеттера, совсем не свойственны шотландцу с его довольно спокойным нравом. Эта единственная лежачая стойка оказалась пустой. Еще в течение отведенных 40 минут мы видели спор перепела. Почему-то в итоговой таблице, напечатанной в журнале «МС» N2 значится, что Атос снят за гоньбу. Никакой гоньбы не было.

Без расценки.

NЗ.Томми-Джой, черно-пегий пойнтер, кобель, рождения 07.04.02.от Джоя Максимова и Бекки Чеперина. Владелец Ержов О.В., г.Киев, ведет Ю.А. Бузин.

Начал работу на тяжелом галопе, согнувшись в три погибели и держа голову «топориком». Постоянно обнюхивал наброды. Все это продолжалось в течение пяти минут. Но вдруг, о чудо! Задрав голову, верхом протянул метров 10 и картинно стал. По посылу прошел метров 15, пусто. Но зато какие «прелюдии»! После этого события заметно оживился, поскакал быстрее и стал повыше держать голову. Мы продвинулись против ветра всего метров 150, когда Томми уверенно отрабатывает пару куропаток. От места взлета куропаток до собаки было не менее 12 метров. Почти сразу, сделав не более трёх параллелей, прихватил вторую пару куропаток. Протянул несколько шагов, стал, продвинулся, снова стал, по посылу подал птиц с небольшой задержкой в 8 метрах. Успешная часть выступления заняла менее 5 минут.

775 77 557 344 77 = 75, диплом II степени.

N5. Дора, черно-пегий пойнтер, сука рождения 26.07.02. от ч. Кизил- Тома Стоячко и Дары Колесника. Владелец и ведущий Борисов Я.Н., г.Днепропетровск.

Двукратный победитель финала Всеукраинских состязаний по перепелу на этот раз выглядела весьма непрезентабельно. Раскормленная до свинского состояния, пыхтя на тяжелом галопе, высунув язык, она искала на параллелях шириной не более 20-25 метров, а при таком поиске отработать куропаток можно только случайно.

Без встречи с птицей.

N6. Атос, кофейно-пегий пойнтер, кобель рождения 05.09.05. от ч. Рика Пинчука и Даны Шпира. Владелец и ведущий Кальник А.М., клуб «Дуплет», г.Енакиево Донецкая область.
Очень резвый, хорошо поставленный кобелек. Манерный и хорошо несет голову. При наскоке на пару куропаток гнать не пытался, а вот неплохо отработанную недалеко от лесополосы троицу погнал довольно «весело».

Снят за гоньбу.

В процессе работы некоторых собак возникали моменты, дающие повод к размышлениям. Привожу некоторые из них.

N7. Азанта, английский сеттер, сука рождения 11.04 06. от Ярика Шора и Джины Дасова. Владелец и ведущий Дьячина А.А., г. Евпатория.

Мы видели одну пустую стойку и две хорошие верные и дальние работы, причем при первой же имели удовольствие лицезреть все «прибамбасы», столь украшающие работу стильного англичанина. Азанта сначала с хода «сломалась» и легла, задрав голову, при подходе ведущего стремительно проползла на брюхе метров 5 и снова легла, по посылу легко подала пару куропаток в 10-12 метрах. Осталась на месте после громкого окрика.

775 78 558 455 77 = 80, диплом II степени.

В этот раз Азанта скакала тяжеловатым галопом, вертя пером, что в настоящее время у английских сеттеров, с подачи иностранных экспертов, считается страшным пороком стиля хода. «Майонез» - пренебрежительно говорят они. Майонез, как макаки, повторяют за ними наши «англоманы» и при этом таинственно-заговорчески перешептываются.

Раз разговор зашел о стиле, то хочу заметить: в последнее время все активнее муссируется вопрос о том, что стиль, как таковой, нужно вообще убрать из расценочной таблицы. Такие разговоры отнюдь не лишены логики. Красоту работы способны оценить далеко не все, тут нужен определенный склад души, а для оценки такого понятия как «типичность» - соответствующая школа. Как может новоиспеченный молодой эксперт судить о стиле ирландца или шотландца, когда он их в глаза не видел, или видел весьма посредственные по стилю экземпляры? А об оценке стиля континентальных легавых спорят даже маститые эксперты. Можно ли давать за стиль хода «5» дратхаару, который скачет почти карьером? Многие современные курцхаары весьма часто работают именно на этом аллюре. Типично ли это?

N8. Гелла, черно-крапчатый английский сеттер, сука рождения 02.03.06. от Рэя Пинькова и Весты II Лакина. Владелец и ведущий Гуров И.В., г.Мариуполь.

Искала на правильных параллелях плавным типичным галопом. Сделала две пустые стойки с посылом, одну птицу прошла, не причуяв. Снята за непроявление чутья.

N9. Чара, красно-пегий пойнтер, сука рождения 06.04.05. от ч. Замбо Гринченко и Доры Борисова. Владелец и ведущий Литовец А.В., г.Днепропетровск.

Искала на быстром галопе. Первое время предпочитала ходить кругами, проходя по обысканным местам, потом все таки «поймала» ветер и стала довольно сносно челночить. Приткнулась к перепелу и легла, по посылу очень туго подала его в 4 метрах, успел отбежать.

Уверенную в общем- то работу по паре куропаток Чаре помешал красиво завершить «подваливший» соперник.

674 87 456 444 67 =72, диплом III степени.

N10. Рона, черно-пегий пойнтер, сука рождения 17.05.04. от ч. Замбо Гринченко и Леды Конобеева. Владелец и ведущий Телек Л.И., г. Евпатория.

Хорошо поставленная, очень страстная сучка, постоянная участница Всеукраинских состязаний, но на этот раз был явно не ее день. Мы видели работу по птичке с посылом, пустую стойку и стойку по куропатке, которая не завершилась подъемом птицы. Рона почему-то сошла со стойки и ушла в поиск, почти тотчас же с этого места вылетела куропатка. Комиссия решила прекратить работу собаки с формулировкой «непроявление чутья», так как она из-за этих трех ошибок не укладывалась в лимит по «верности».

Вопрос конечно спорный и я с этим был не совсем согласен. Конечно, в целях экономии времени мы поступили правильно, но я обычно не снимаю в таких случаях собаку, так как в правилах ничего не сказано о возможности суммирования штрафных баллов за ошибки и снятия собаки до истечения отведенного ей для работы времени. Основанием для снятия собаки служат три спора, три толчка или прохода на ветер, три пустые стойки, три работы по птичкам. В правилах 1981 года вообще нет понятия «штрафные баллы», указывается конкретный бал при определенных ошибках. При двух пустых стойках (если нет оговорки в положении о состязаниях, что собака снимается не за три, а за две пустые стойки ) и одном споре я вожу собаку «до упора», а при наличии положительных работ расцениваю ее с «5» за «верность».

И еще о так называемых «проходах на ветер» и пропусках птиц. Я наказываю собаку только тогда, когда точно уверен, что она прошла под птицей на ветер и обязательно с учетом расстояния до нее, а оно должно быть не более равного минимальной дальности для присуждения диплома III ст. Поступить иначе, значит заранее требовать от собаки «с носом» на Д-III ст. «дальности» на Д-II. Абсурд! Пропуски птиц собакой сплошь и рядом происходят из-за не поставленного поиска, и чутье здесь не причем. И заметьте, мы же не видим, как в траве перемещается куропатка, она может прибежать и подняться уже после прохода собаки по этому месту. А когда это происходит далеко в стороне от ведущего и экспертов, определиться с птицей еще труднее. А как шныряют между ног у собаки посаженные «грайкой» перепела?! Когда я провожу экспертизу на состязаниях под Мариуполем на мелекинских полях «под манок», я не могу равнодушно слышать злорадные выкрики «спецов», когда перепела поднимаются вслед за прошедшей собакой: «Ага, опять пропуск!». У меня сразу возникает желание огреть их по голове чем-то тяжелым, потому как что-то объяснять им бесполезно.

В последнее время все чаще и чаще появиляются так называемые «строгие» эксперты, стремящиеся как можно быстрее закончить экспертизу. Они бездушны, не досадуют при промахах испытуемых собак, а наоборот - радостно считают количество споров и пустых стоек, а при гоньбе просто ликуют. Мотивация такого поведения у этих экспертов железная: «Я сужу строго, от этого только польза, а то поразвели тут дерьма!». Как правило, большинство таких «строгих» экспертов или не держат легавых, или сами не выступают на состязаниях, потому как собственных собак им показывать стыдно. Ю.В. Коновалов, весьма требовательный эксперт, всегда скептически относившийся к украинским легавым собакам, пошел еще дальше и в своей статье «Спорт или охота» заявляет, что полностью согласен с французом Даригадом, (это не «погоняло», фамилия такая) и считает: «Кинологии в Украине нет!». Спрашивается, а чем тогда уже не один десяток лет занимается сам Юрий Владимирович? Но есть в Украине еще три категории экспертов: «восторженно-добренькие», «продажные» и «никакие» - эти гораздо страшнее тех «строгих», о которых я только что сказал выше. Посмотрите, как жалко выглядели на этих состязаниях некоторые «лауреаты» многочисленных дипломов II степени (а то и I ). Все собаки, выступавшие за команды, а их целых 72, имели дипломы не ниже II степени, 16 из них сняты за гоньбу, 2 за непослушание. Ровно 25%! Позор! Шестнадцать втородипломников и два обладателя диплома I степени (тут и «элита», тут и «чемпионы» ) сняты за «непроявление чутья», то есть попросту не использовали свой шанс, и тут нечего пенять на малое количество птицы. Таким плачевным результатам мы во многом обязаны «этим самым» экспертам. А может все таки прав Ю.В. Коновалов, не кинология в Украине, а сплошные амбиции и липа!

N11. Велли Блик, красно-пегий пойнтер, сука, рождения 25.05.04. от Арана Шерстнева и Греджи Загальской. Владелец и ведущий Казарян А.Р., г.Харьков.

Страстная собачка, но контакт с хозяином оставляет желать лучшего. Почти без потяжки стала, при подходе ведущего бросила работу и ушла в поиск. Проигнорировала настойчивые призывы и жесты ведущего вернутся к месту стойки, чтобы попытаться доработать птицу, но вскоре сделала это сама и «достала» пару куропаток в 50 метрах от первой стойки, подняла птиц самостоятельно, без посыла в 7-8 метрах, когда ведущий подошел к ней почти вплотную. Потом спорола одиночную куропатку и почти сразу у посадки прихватила пару и стала по ней вдвоем с соперником - пойнтером Сэмом Постникова.

665 87 547 444 66 =72, диплом III степени.

N12. Сэм, черно-пегий пойнтер, кобель рождения 01.04.03 от Рона Гринченко и Леды Конобеева. Владелец и ведущий Постников А.В., г.Симферополь.

Запомнился очень тугой подводкой, позволяющей куропаткам «вовремя смыться». Один раз доработал отбежавших птиц с большими потугами, второй раз с подъемом подмогла Велли Блик.

664 77 554 443 76 = 69 , диплом III степени.

N13. Топ, красно-пегий пойнтер, кобель рождения 21.06.03 от Вермута и Ники Санояна. Владелец и ведущий Черкасов П.П., г.Донецк.

Старался, делал все как надо, но за отведенное время птицы не нашел, правда, умудрился сделать одну пустую стойку.

Без расценки.

N14. Ной, трехцветный английский сеттер, кобель рождения 06.03.06 от Рика Великитина и Ассоли Федорова. Владелец и ведущий Краснобаев, Крым.
Резвый, неплохо поставленный кобель с довольно типичными манерами и лежачей стойкой.

После недлинной потяжки лег, по посылу без задержки стал продвигаться, куропатки вылетели в 5-6 метрах в стороне от собаки. Прилег, по посылу «выковырял» перепела.
665 87 447 454 77=74, диплом III степени.

N15. Рада, черно-пегий пойнтер, однопометница N10. Владелец и ведущий Ломтенков Г.В., г.Евпатория.

На этот раз работа Рады с самого старта была очень эффектной - карьер, правильные широкие параллели, несколько страстных прихваток.

Прямо с карьера, без намека на потяжку, легла, ведущий стремительно приблизился к собаке и дал команду. С низкого старта бросок карьером не менее 16 метров, вышибленные куропатки пытаются делать свечку. Рада подпрыгивает, лязгает зубам буквально у хвоста одной из птиц и, приземлившись после прыжка, ложится «как вкопанная». Реакции на выстрел никакой. Зрители и эксперты ошеломлены. Вот это динамика! И что удивительно, не прошли мы и двухсот метров, как опять лежачая стойка, посыл и картина повторяется, только без попытки поймать птицу. Пройденное броском расстояние от лежачей стойки до места взлета пары куропаток и на этот раз весьма внушительное.

Мы переглядывались, думаю, каждый из нас уже решил оценить эту замечательную работу очень высокими баллами. Подошедший главный эксперт В.К. Голубченко сказал буквально следующее: «Не вздумайте не дать диплом I степени, такие работы видишь редко». Мы с ним были полностью согласны.

895 98 3510 535 88 = 86, диплом I степени.

Точная подводка броском, как «вилкой в котлету» (так любили говорить старики), в данном случае была весьма целесообразна, она не позволила куропаткам убежать, а нам помогла с максимальной верностью определить силу чутья собаки. В моей памяти диплом I степени по перепелу, полученный в 1969 году точно при таких же обстоятельствах знаменитой крымской ирландкой Редой В.М. Гребенника у Б.А. Перова и В.К. Стуся, а они знали, что делали.

Хочу заметить, что поставь мы даже «О» за потяжку, Рада все равно тянула на диплом первой степени, хотя она проиграла бы целых 5 баллов собакам, работы которых так «украшает потяжка». Пожалуй, более наглядного доказательства, чем нынешняя работа Рады, в том, что потяжка элемент не функциональный и баллы за нее даже косвенным образом не должны влиять на степень диплома, придумать трудно.

N16. Голуба-Фаби, красно-пегий пойнтер, сука рождения 28.05.06. от Топа Черкасова и Венты Голубченко. Владелец и ведущий Пинчук Т.Г., клуб «Дуплет».

Мы видели одну стойку с посылом, когда собака не доработала куропаток и они поднялись после того, как она прекратила работу, один спор и одну «чистую» пустую.

Снята за непроявление чутья.

N17. Голуба-Фрэзи-Гранд, черно-пегий пойнтер, однопометница N16, владелец и ведущая Худошина О.Г., г. Мариуполь.

Лихая, страстная собачка, блеснувшая в прошлом году на «Ярмарке амбиций», и на этот раз горела желанием работать. На первой льготной минуте прошла пару куропаток и очень возбудилась от звука крыльев, но ведущая сумела удержать собаку на месте. А вот спор куропаток в отдалении от ведущей закончился самой настоящей гоньбой.
Снята за гоньбу.

N18 ч. Рик, красно-пегий пойнтер, кобель рождения 12.04.02. от Грея Соколова и Альфы Щербака. Владелец и ведущий Пинчук Т.Г., клуб «Дуплет».

Чемпион мемориала В.Д. Бочарова, но при моей экспертизе уже на трех состязаниях даже отдаленно не приближается к подобному успеху.

Одна работа была с «2» за стойку, я сразу вспомнил знаменитый «перл» С.Н. Сероштана: «Собака стоит неплотно», а еще были споры.

Снят за непроявление чутья.

N19. Бим, черно-пегий пойнтер, кобель рождения 05.09.05 от ч. Рика Пинчука и Даны Шпира. Владелец и ведущий Передерий А.П., клуб «Дуплет».

Скакал быстро, но постоянно приостанавливался и «ползал» на потяжках. При одной из бесконечных приостановок ведущий послал собаку, но, увы - пусто.

Снят за непроявление чутья.

N20. Буч, палевый пойнтер, кобель рождения 02.06.04. от Блека Бедакова и Лоты Шпира. Владелец и ведущий Шинкарев С.А., г.Донецк.

К сожалению, запись работы этого обладателя трех дипломов II степени мною утеряна, но в итоговой таблице он значится: «Снят за непроявление чутья».

N21. Кадо-Пан, кофейный пойнтер, кобель рождения 27.06.05 от ч. Виконта Блик Загальской и Дали Андреева, владелец и ведущий Андреев П.Л., г.Киев и N22. Монарх, черный пойнтер, кобель рождения 04.04.07 от ч. Виконта Блик Загальской и Мегги Ткаченко. Владелец и ведущий Шабанов А.А., г.Одесса.

Эти два фантастически стильных красавца-полубрата не зря мною записаны подряд, они работали в паре одновременно и показали очень короткий, но удивительный по красоте спектакль.

Пущенные в котлован, оставшийся от высохшего водоема, они понеслись карьером как два арабских жеребца, задрав головы до небес. Картина великолепная! Вылетев как на крыльях из котлована, понеслись по полю. После парной, очень красивой и динамичной работы, но, увы, по птичке, прихватывают бегущих куропаток - и тут началась настоящая феерия. Попеременно бросками, «обрезая» куропаток, вдруг, как изваяния замирают оба: красоту этих стоек не передать словами. Преследуя куропаток, они уходят все дальше и дальше и, когда те, наконец-то, вылетают, также дружно и азартно гонят...
Сняты за гоньбу.

N23. Ромул, ирландский сеттер, кобель рождения 05.04.05 от Тамерлана-Тори Погребняка и Сайты Коршева. Владелец и ведущий Кочерга А.В., г.Мариуполь.

Судя по наличию двух дипломами II степени и четырех III, кобель принадлежит к группе рабочих ирландцев, в этом убедились и мы.

При первой работе долго и упорно разбирался со следом. Наконец ведущий поднял руку и тут же в 6-7 метрах вылетает куропатка.

Фамильярная, недостаточно напряженная стойка, посыл ведущего. Четкой доработке убегающих куропаток помешал подваливший пойнтер.

674 77 557 444 66 =72, диплом III степени.

N24. Уран, черно-пегий пойнтер, кобель рождения 21.05.04 от Арана Шерстнева и Линды Черкасова. Владелец и ведущий Черкасов П.П., г.Донецк.

Очень манерный, высоко несет голову, работает на быстром галопе, поиск поставлен. Тужит на подводке из за чего, вероятно, дважды не смог поднять птиц, но дважды все таки сумел отработать бегущих куропаток. Во второй работе туговато, но страстно и верхом сумел подвести вплотную к паре куропаток, пройдя приличное расстояние. Этот путь, конечно, в расчет дальности чутья принимать нельзя.

665 87 556 554 77 = 77, диплом Ш степени.

N25. Рэд, палевый пойнтер, кобель рождения 25.04.05 от Рэда Воробьева и Леды Шевченко. Владелец Иванов И.Н., г. Мариуполь.

Этот отличный по экстерьеру и очень страстный кобель принадлежит тому самому Иванову И.Н, у которого был знаменитый Князь. К сожалению, я не записал, кто вел собаку.

После одной неверной работы по куропаткам ушел очень далеко и полностью вышел из повиновения ведущего.

Снят за отсутствие послушания.

2 мая. Начало работы в 8.00.

N26. Унчер, черно-пегий пойнтер, кобель рождения 06.04.05 от ч. Замбо Гринченко и Доры Борисова. Владелец и ведущий Корчак Б.Н., г. Одесса.

Запомнился тем, что во второй работе после лежачей стойки, по посылу, встал и «верхом» повел убегающих куропаток, прошел за ними не менее 100 метров, в конечном итоге птицы поднялись в 10 метрах от собаки. К сожалению, пропуск и пустая стойка не позволили дать за верность более 6 баллов.

765 87 557 435 77 = 76, диплом III степени.

N27. Дульсинея Блик, красно-пегий пойнтер, сука рождения 19.02.06 от Винта Запорожца и Бетти Горбенко. Владелец и ведущий Горбенко И.С., г.Киев.

В течение 20 минут сделала две верные и дальние работы, здесь я имею в виду расстояние от стойки до места взлета птиц, хотя красивые потяжки верхом тоже имели место быть. Отработала с полными пятерками за стиль. Постоянно «одним глазом» косила на соперника. При малейших намеках на работу с его стороны, правильные параллели ломались и Дуся карьером неслась к нему и «шарила» рядом. На грозные окрики Игоря Степановича на этот раз она просто «забила».

785 87 558 555 77 = 82, диплом II степени.

N28. Виконт, палевый пойнтер, кобель рождения 26.04.03 от ч. Кизил-Тома Стоячко и Линды Лазарева. Владелец и ведущий Демидец Н.И., г.Донецк.

Страшно раскормлен, потому начал работу довольно вяло, но после наскока на перепела прибавил скорости. Голову на ходу держит подчеркнуто высоко, параллели идеальные по рисунку, но хотелось бы видеть их более широкими.

Четко отработал перемещенного перепела метров на 5, полная экспрессии работа по паре витютней в высокой траве и следовая работа по паре куропаток.

664 78 557 554 86 = 76, диплом III степени

N29. Фьйордиган-Тинкенбель, (язык берегите), красно пегий пойнтер, кобель рождения 02.02.07 от Гоши Садовника и Одны Сорокина. Владелец и ведущий Помазан С.Г., г. Кривой Рог.

При одной положительной работе, наделал много ошибок по «верности», из-за чего расценен, но без диплома. Думаю, что этот молодой, хорошо поставленный, страстный кобелек с хорошей перспективой и себя еще покажет.

654 87 546 444 78 = 72 , б/д.

N30. Даша Блик, палевый пойнтер, однопометница N27. Владелец и ведущая Шикло Л.К., г. Днепропетровск.

Совсем юная девушка показала пример, как надо выступать с собакой на состязаниях. На этот факт хочу обратить особое внимание тех субъектов, что только и умеют «пудрить мозги» экспертам, а сами поставить собаку не в состоянии. Такого народа на Всеукраинских состязаниях хоть отбавляй.

По дисциплине Даша была гораздо выше Дульсинеи, отработала очень быстро и уверенно, но работы ее были короче, чем у сестрички. Страстная, стильная и вместе с тем уравновешенная собака. Очень жаль, что Даша не выступала в финале, хотя по баллам она это право завоевала.

675 88 558 555 78 = 82, диплом III степени.

N31. Лик, красно-пегий пойнтер, кобель рождения 06.06.06 от Клиффорда Савенко и Альфы Щербака. Владелец и ведущий Егорченко А.Н., клуб «Дуплет».

Довольно перспективный молодой пойнтер, немного не дотянувший до диплома II степени по «верности». Запомнился одной эффектной работой, когда с хода, прямо у дороги, красиво стал, по посылу верхом провел метров 25, куропатки вылетели в 10 метрах от собаки.

765 87 558 455 78 = 80, диплом III степени.

N 32. Снайп, черно-пегий пойнтер, кобель рождения 27.05.06 от Бокса Дудина и Пинты Бережнова. Владелец Кожевников А.А., Крым. Ведет Гринченко А.Б.

Очень страстный и манерный кобель. Поиск на карьере, широкий, но бессистемный, часто уходил далеко вперед. Отработал за считанные минуты, но дважды, как нам показалось, прошел куропаток, не причуяв.

Первая работа верная, метров на 8-10, после взлета пары куропаток посунулся, остановлен окриком. Сильно возбудился и ушел по прямой.

Далеко от ведущего протянул метров 5 и стал, самостоятельно продвинулся за убегающими птицами метров 15 и снова стал. При подходе ведущего две куропатки поднялись самостоятельно слева от собаки.

665 96 557 545 66 = 76, диплом III степени.

N 33. Ч. Виконт Блик, черный пойнтер, кобель рождения 26.04.03 от Арана Джаналу Шерстнева и Грэджи Загальской. Владелец и ведущая Загальская В.Н., г. Киев.

На этот раз с самого пуска Виконт работал вяло и очень неуверенно, не показал свойственного ему хода, постоянно что-то прихватывал, замирал на несколько секунд, продвигался, как бы за бегущими птицами, бросал и снова уходил в поиск. Одну пару куропаток, после секундной приостановки, спорол. За отведенное время работы по птице со стойкой и посылом не было, но был пропуск, который «де факто» мы не засчитали как встречу с птицей, так как не сняли собаку досрочно за «непроявление чутья», это мы сделали зря и наша лояльность к этому незаурядному кобелю вышла нам «боком», потому что всё окончилось скандалом со стороны Загальской. В.Н. - в итоговой таблице была ошибочно сделана запись «снят за непроявление чутья». Но, естественно, если кобеля водили все положенные 40 минут, он не может быть «снят». После вполне логичного, но весьма конкретного «заявления» Валентины в адрес экспертной комиссии, я, посмотрев свои записи, тут же самолично в вывешенной таблице ручкой написал «без расценки». Запись «без встречи с птицей», приведенная в таблице журнала «МС» N2, не отражает действительности - одна «железная» встреча при споре-то была. Но и расценить работу по этой одной зачетной встрече с птицей с «двойкой» за стойку тоже было бы неправильно. В этой ситуации вернее всего запись «без расценки», так же как и в случаях, когда собаки делали всего одну работу и оставались без диплома.

Без расценки.

N34. Дар Блик, красно-пегий пойнтер, кобель рождения 25.06.06. от Бена Руденко и Барби Грицака. Владелец и ведущий Олефиров П.И., г. Киев.

Об этой собаке я уже говорил выше. Как обычно, Дар работал на быстром, красивом,, свободном галопе, поиск поставлен, в контакте с ведущим. Возле посадки протянул по следу убегающих куропаток метров 30 и стал. По посылу очень туго подал птиц в 4-5 метрах. На краю поля у самого «синего моря» сделал подряд три пустые стойки, причина которых, по моему мнению, одна - тугая подводка, позволявшая куропаткам каждый раз «спасаться бегством», и вполне возможно, что все эти три «пустыря» сделаны по одним и тем же птицам. После объявления решения комиссии стал по паре куропаток, но, увы, поздно.

Снят за пустые стойки.

N35. Ч. Ральф, палевый пойнтер, кобель рождения 02.04.99 от ч. Лорда Иванова и ч. Рады Голубченко В.К. Владелец и ведущий А.К. Голубченко (младший), г. Киев.
Убеленный сединами полевой и выставочный чемпион Украины, уже должен «почивать на лаврах», а не состязаться со своими правнуками. Старался старичок в меру своих сил, но птицы не нашел.

Без встречи с птицей.

N36. Сарбонна, черно-крапчатый английский сеттер, сука рождения 14.10.06 от Фреди Головина и Сайты Гальченко. Владелец и ведущий Гальченко С.Я., г. Мариуполь.
Прогнала на первой (льготной минуте) шумовых куропаток. Через некоторое время прихватила пару куропаток и стала, самостоятельно сошла со стойки, стала продвигаться за убегавшими птицами, пока не подняла их. Крайне возбужденная ушла далеко вперед и опять спорола куропаток, после чего окончательно вышла из повиновения.
Снята за отсутствие послушания.

N37. Линда, ирландский сеттер, сука рождения 09.03.05 от Рэда Ильина и Дюны Леменчука. Владелец и ведущий Савинов Д.И., г. Донецк.

Стабильная полевая работница, имеет два диплома II степени и 4-1П, но по ее нынешнему выступлению этого не скажешь. Искала на тяжелом галопе с частыми переходами на рысь, не отходя в стороны от ведущего далее 15 метров. За 40 минут только и отличилась тем, что спорола пару куропаток под посадкой.

Без расценки.

В своей статье «Доколе <красной породе» быть Золушкой?> во 2-ом номере журнала «МС» Александр Николаевич Гревцов сетует на предвзятое отношение к ирландскому сеттеру, которое, якобы, в последнее время в Украине имеет место быть. Он видит в этом главную причину падения популярности этой породы среди любителей охоты с легавой. Я же считаю и, думаю, многие со мной согласны, что причина резкого сокращения поголовья ирландцев на Украине кроется вовсе не в предвзятом отношении к этой прекрасной породе и тем более не в их шерстном покрове, к которому так цепляются всевозможные колючки. Английские сеттера часто одеты еще богаче, но число их приверженцев не падает. (Ирландист С. Асмолов в этом году завел английского сеттера.) Всё дело в резком снижении рабочих качества украинских ирландцев из-за неумелой племенной работы. Ставка заводчиков на выставочных чемпионов, видимо, себя не оправдала. Я делаю этот вывод исключительно из того, что в последнее время ирландцы весьма малочисленны на состязаниях высокого ранга, а те, что выставляются, своими выдающимися успехами, увы, похвастаться не могут. В моей памяти на Всеукраинских состязаниях прилично работали только ирландцы Н.И. Воровского и А.К. Голубченко, да и Альма С. Асмолова один раз блеснула. Был еще лихой в работе кобель Рокки у А.В. Дебчинского, кстати, не имеющих никакого отношения к украинской «дворянско-чемпионской» элите. Многочисленные «доморощенные» дипломы II степени, полученные на испытаниях, я не принимаю в расчет, они при современной экспертизе ни в коем разе не могут служить показателем хорошего уровня рабочих качеств имеющегося поголовья. Сплошь и рядом наши многие темно-красные красавцы лишены страсти и присущей породе «фамильярной наглости» в работе, да и скачет большинство из них едва лишь на «семерку». На Донецких состязаниях по перепелу на Кубок Бочарова этого года выставлено всего три ирландца, сработал только один. А Донецк, по уверению А.Н. Гревцова, является «кузнецой и вотчиной лучших украинских ирландцев» У Н.И. Воровского сейчас удивительный по красоте и окрасу кобель по кличке Алладин, сын полевого чемпиона Арамиса, в поле он «троечник», поэтому Николая Ивановича мы перестали видеть на состязаниях. А раньше многие, видевшие блестящую работу Арамиса в поле, задумывались: «А не завести ли мне ирландца?». И заводили! Мне посчастливилось весной этого года на межпородных Всероссийских состязаниях увидеть пару настоящих ирландцев-полевиков - перводипломника Айленл Ричарда Шаровой и Джесси Домнина. Оба они из Перми, по скорости хода и страсти не идут ни в какое сравнение с теми, что культивируются у нас. В моем присутствии Джесси Домнина стала третьим призером состязаний с дипломом II степени с 80 баллами, одна ее работа по дупелю в кочкарнике «выбила» у меня слезу умиления, а это верный признак, что видел я незаурядную собаку. Выставочными достижениями «чемпионов», которыми так гордится А.Н. Гревцов, в наше время никого не удивишь. Даже наоборот, очень многие весьма скептически относятся к этим самым «чемпионам», потому как знают, чем и как завоевываются эти титулы. (Здесь, Александр Николавич, я ни в коем разе не имею в виду ваших питомцев). Из последнего разговора с Г.И. Ильиным я понял, что в России с рабочими ирландцами примерно такая же картина, как и у нас. Поэтому, покупая в Москве щенка, надо быть уверенным, что родители его настоящие полевики, а не «диванные чемпионы».

N38. Дар, черно-пегий пойнтер, кобель рождения 05.04.04 от ч. Кизил-Тома Стоячко и Дары Колесника. Владелец и ведущий Павленко Б.А., г.Днепропетровск.

Огромный, не лишенный страсти и дельно поставленный кобель. Из-за излишней возбудимости осторожничает, постоянные манерные проверки с потяжками и приостановками в конечном итоге начинают раздражать. Возбудимость, несомненно, главная причина и очень тугой подводки, собаку просто «клинит» перед птицей.

Сделал одну работу с красивыми прелюдиями и тугой подводкой, но три пустые стойки дали нам право прекратить работу досрочно. Один раз Дар даже лег, у меня создалось впечатление, что птица у него под носом, но и после этой лежачей стойки птицы не поднял.

Снят за пустые стойки,

N39. Габриэлла, черный пойнтер, сука рождения 21.11.04 от Дика Грицая и Сильвы Ищенко. Владелец и ведущий Белов М.Р., г.Харьков.

Скакала быстро, хорошо держала голову, челночила, но далековато от ведущего, послушание хромает.

Работала чуть более 30 минут, успела сделать две работы, пару куропаток спорола и была одна пустая стойка. Запомнилась четкой, прямолинейной и стремительной подводкой.
665 87 458 544 76 = 75, диплом III степени.

N40. Золчек, черно-крапчатый английский сеттер, кобель рождения 12.01.04 от Грегори Ковжун и Элги Шаленина. Владелец и ведущий Ковжун В.М., г. Киев.

Многообещающий старт и сбой на дистанции. Сначала сделал одну мастерскую работу, со страстной прямолинейной длинной потяжкой, и после посыла уверенной доработкой бегущего перепела, а затем, видимо из-за чрезмерного возбуждения, «налепил» пустых стоек, за что и был досрочно снят.

Снят за пустые стойки.

N41.Рэмбо, оранжево-крапчатый английский сеттер, кобель рождения 26.06.04 от Дуная Калюжного и Альби-Роны Пастушко. Владелец и ведущий Пастушко В.Г., Крым.

На «Чемпионате Евпатории» был лучшим среди островных легавых с единственным дипломом II степени, на этот раз быстро сделал две работы по куропаткам, но обе не далее 6 метров. Увы, положением по состязаниям предусмотрена обязательная расценка по двум положительным работам.

675 98 456 544 78 = 78, диплом III степени.

N42. Арчибальд, пойнтер, кобель рождения 10.10.04 от Норда Федотова и Глаши-Галлы Чуба. Владелец и ведущий Ляшенко О.В., г. Полтава.

Искал на тяжелом галопе, пропустил пару куропаток, вторую пару отработал впритык и посунулся на «грани фола». Третья работа тоже была накоротке. Удивительно «расположение» куропаток к этому пойнтеру во всех случаях - разглядывая собаку, убегать от него они и не собирались.

664 77 457 444 66 =70, диплом III степени.

Теперь мои впечатления обо всём, что происходило на Всеукраинских состязаниях. Начну с того, что об объективности экспертизы при таком порядке работы собак парами, какой имел место в этот раз, не может быть и речи. Пускать двух собак одновременно, только с целью экономить время мы просто не имеем морального права. Участники состязаний преодолевают огромные расстояния, чтобы добраться до Крыма, а это при нынешних ценах на горючее для многих весьма накладно. Люди платят из своего кармана за право состязаться в надежде победить, а может, если очень повезет, получить желанный диплом I степени и стать «чемпионом». И что же?! Мечты для многих так и остались мечтами, и в этом есть доля нашей вины - вины экспертов. Хочу нарисовать довольно типичную картину из будней последнего «Всеукраинского чемпионата».

Жребий, ожидание очереди, наконец, твой любимец в работе, тебя знобит, сердце колотится, а тут еще ведущий собаки-конкурента действует на нервы, все время свистит, машет руками и несется вперед, как угорелый. Долгожданная работа, стильная прихватка, стойка, оборачиваешься к экспертной комиссии, но ее взоры и все внимание направлено на собаку вашего соперника, которая на горизонте что-то усиленно «ковыряет», а её ведущий, вместо того чтобы подозвать собаку к себе, сам несется к ней, сломя голову. Наконец, стойку твоего питомца эксперты все же увидели и требуют посыла. Команда, птица поднята, эксперты описывают работу, но, увы, видели-то они не все. И все-таки, на этот раз тебе крупно повезло, потому что при второй работе твоей собаки рядом окажется собака конкурента, которая примчится, несмотря на его истошные крики, как только увидит потяжку другой собаки. Она пошарит рядом и станет впереди твоей собаки, а при твоем приближении первой кинется и поднимет «твоих» куропаток. Ее простят «на первый раз». Даже если бы ее сняли, тебе от этого не станет легче, работа твоего питомца испорчена.

Скажут: «И эту картину рисует сам Стоячко, ярый сторонник состязаний парами!» Да, это я! Но нельзя так! Извратили все от начала до конца! Приезжайте на крымские состязания, посмотрите как надо, как красиво работают собаки в паре, как ведут себя ведущие и эксперты.

По поводу дисциплины собак и ведущих хочу заметить следующее. В последнее время многие эксперты перестали требовать от ведущих показа выполнения собакой обязательных «егерских» команд перед пуском ее в поле. Выполнение этих команд должно влиять на оценку за дрессировку. Раньше было принято успокоить собаку перед пуском и уложить ее. Сейчас же некоторые ведущие, насмотревшись итальянцев, наоборот - «разгоняют» своих собак, с упоением волоча их за ошейник. Очень часто они так поступают даже с холериками или собаками толком не поставленными. Собака обязательно должна ложиться на расстоянии по команде ведущего, в этом плане я всей душой поддерживаю инициативу Максима Вышутина, предложившего не допускать к состязанию парами собак, которые не выполняют «даун» на расстоянии. Это требование он хочет включить в положение по состязаниям «Ярмарка амбиций», как обязательный пункт. Если будет так, то надеюсь, что очень скоро мы забудем про случаи, когда одна собака помешала в работе другой.

На Всероссийском межпородном чемпионате этого года из полусотни собак за гоньбу сняли только одну и то ту, которую выставляла женщина. В России большинство собак натаскивают профессионалы, потому те и знают, что такое «даун!». Но я уверен, ни у кого из российских эспертов-легашатников и в мыслях не возникло желания протащить в правилах «гоньбу зайца до 5 минут» для континентальных легавых. Кстати, 1,2 и 4 места на чемпионате в этом году за курцхаарами Самуеля Касиса, иностранцами по происхождению, очень и очень темпераментными, но прекрасно поставленными, многие их видели на «Чемпионате Евпатории».

Посмотрите, какая ужасная картина с гоньбой птицы у нас, и обратите внимание, что гоняют и собаки, которые принадлежат известным экспертам, хотя они во всем должны быть примером, чтобы не тыкали в них пальцем, приговаривая: «Сам такой!». А самое неприятное, что имеют место случаи, когда на состязаниях снимают за гоньбу собак, которых выставляют люди, занимающиеся натаской за деньги (профессионалами назвать их у меня язык не повернулся). И гонят часто до выстрела или вообще без него. И здесь ссылка на охоту, где собака подает битую птицу, оправданием быть не может. Мои собаки на охоте всегда стремглав несутся к упавшим куропатке или фазану, так как промедление грозит потерей подранка, также ловят подраненных зайцев, но если я не стреляю, то часто даже не следят за улетающей птицей и сразу идут в поиск. Но здесь есть одно но - при выстреле я всегда могу их остановить, команда «даун» для них как удар плетью. Сейчас в продаже появились электроошейники, при умелом обращении с ними можно отучить от гоньбы даже собаку, «вконец испорченную охотой».

На многих участках угодий, где работала комиссия континентальных легавых, вообще нельзя было пускать собак парами, там и за одной проследить было трудно. И это при том, что эксперты ходили далеко по сторонам и сходились время от времени только затем, чтобы спросить друг у друга: «Ну, что ты видел?». В нашей комиссии такое тоже имело место быть, хотя мы и работали исключительно в чистом поле при хорошей видимости, но нерадивые ведущие разбегались по сторонам (порою метров на 50 и более), и в такой ситуации следить одновременно за двумя собаками с широким ходом просто невозможно. В первый день у меня болело горло от бесконечных криков: «Не расходитесь!», во второй - шея, ею приходилось бесконечно вертеть. О какой объективности экспертизы здесь может идти речь, если полностью работу видел один эксперт, а расценивали трое? Если поиск собак не пересекается, как можно их сравнивать? Отсюда и многочисленные высказывания противников парной работы собак о всевозможных случайностях типа «собачке повезло, она ушла в сторону и там нашла птичку, а другая там не была». Собаки должны быть в одних и тех же местах поочередно. Как красиво работали в паре на «Чемпионате Евпатории» в финале «пульки» островных легавых пойнтер Дар Блик Олефирова и англичанка Азанта Дьячины. Во второй работе Блик блестяще отработал пару куропаток, которых Азанта соизволила только отметить. Тогда заговорить о случайности мог только законченный идиот. Очень красивым был и суперфинал, в котором курцхаар ни в чем не уступал пойнтеру. И эти феерические зрелища разве можно сравнить с финалом Всеукраинского чемпионата при участии «шкандыбающнго» дратхаара... Нет, я не хочу ни в коем случае сказать, что Люмп плохая собака, он классный кобель и попадает в финал престижных состязаний не в первый раз, но в этот раз «это было явное не то».

И.С. Горбенко постоянно твердит мне, что олимпийский формат финала состязаний парами, который мы проводим на протяжении последних пяти лет, никуда не годится, так как там все решает случай. Значит, когда Дора Борисова и Дар Олеферова дважды побеждали на состязаниях, выигрывая на всех этапах вчистую, случайность, а то, что Люмп и Дульсинея вместо полуфинала сразу разыграли финал, а «хреновые» собаки Азанта и Рада остались за бортом, это закономерность и «десять шагов вперед»? А расценка Рады в четвертьфинале по одной работе разве не условность, а ее соперник остался вообще без птицы, разве не случай? А что было бы, если бы Рада тоже не сделала работы? В коем веке собака получает диплом I степени и вылетает из «пульки»? А что было бы, если бы в течение получаса в полуфинале Рада сделала две «короткие» работы, а Азанта одну «длинную»? Качество или количество? А если баллы у победителя пары гораздо ниже, чем у проигравшего в предыдущей? А если у победителя общие баллы за четыре выступления самые высокие, а в самом финале он выглядел на порядок хуже соперника - на кой нужен такой финал и такой победитель! А разве при состязаниях парами можно допускать, чтобы в финале собака дорабатывала свое время в одиночку, без соперника, она сразу попадает в более выгодное положение, так как ее ведущему предоставлена полная свобода? Подобные вопросы я сразу начал задавать Грановскому. Владимир Константинович похлопал меня по плечу и изрек: «Анатолий, успокойся, не переживай, все решим в рабочем порядке».

Главный показателем того, что на финальном этапе чемпионата было все не так, как надо, является тот факт, что свидетелями его кульминации -финала стали только сами эксперты и участники «пульки». Зрители «испарились», тогда как обычно на финале их бывает не меньше сотни. Так было и в Мелекино, так было и на прошлом чемпионате Украины по куропатке в Евпатории. И в этот раз сначала было все как всегда, и на начало финальной пульки зрителей было очень много, некоторые даже приехали из Симферополя специально посмотреть финал (Г.М. Пашинский и другие), но очень скоро, не поняв происходящего, большинство из них покинули «поле боя». Что говорить о зрителях, если с самого начала в экспертной комиссии начались дебаты, которые продолжались на протяжении всего финала, а кабинетный вариант его проведения, со многими неизвестными, по-моему, был не до конца понятен самим авторам - В.К. Грановскому и З.Б. Медведевой, но они, не подавая вида, все равно «давили авторитетом». За дискуссией экспертов, проходящей на весьма повышенных тонах, с нескрываемым интересом наблюдали зрители, порой они сами включались в нее, а представитель «кинологической общественности», эксперт С.Н. Сероштан, вообще неотступно следовал за комиссией, постоянно давал советы, участвовал в оценке собак и не скрывая лоббировал интересы «лохматого поголовья». После «горячих» четвертьфинальных дебатов я заявил, что со всем происходящим не согласен, снимаю с себя полномочия эксперта и перехожу (нет, не в оппозицию), а просто в сторонние наблюдатели. Слово свое я сдержал и в дальнейшем в оценке собак не участвовал, молча «болел» за пойнтеров Раду и Дусю, лишь позволил себе бурно выразить свои чувства только после победы последней. Ю.В. Коновалов тоже с очень многим был не согласен и лихорадочно тряс бородой при объявлении В.К Грановским оценок дратхаарам, выражая этим своё крайнее недовольство.

Расценка собак в финале должна происходить только коллегиально, общим равноправным голосованием всех членов экспертной комиссии, включая главного эксперта, и никто ни на кого не должен давить, как это имело место на последнем Чемпионате. Общее решение комиссии тут же должно объявляется зрителям.

Расценку собак на всех этапах финального этапа состязаний при пуске собак парами и таком количестве птицы, как это было на этот раз, я считаю абсолютным бредом, а не великим достижением и «10 шагами вперед», как считает мой давний оппонент в этом вопросе И.С. Горбенко.

Этот вариант может подходить для финала, когда собаки-финалисты работают в одиночку, а призеров определяют по сумме баллов за выступления в предварительном этапе состязаний и финале. Такой финал из восьми собак займет гораздо меньше времени, чем парный, и я рекомендую его для Мелекино, тем более этот вариант будет понятен и для иностранных экспертов, которых собираются пригласить.

Если уж кто-то хочет расценивать собак на всех этапах финала при их работе парами, то считаю здесь возможным только один вариант:

- после проведения четвертьфинала суммируются оценки в предварительном выступлении и четвертьфинале, в полуфинал проходят не победитель пары по этому показателю, а четыре собаки набравшие наибольшее количество баллов по двум выступлениям, так как у победителя одной пары может быть гораздо меньше баллов, чем у проигравшего во второй (этот вариант нынче предусмотрен не был), в финале встречаются две собаки, набравшие наибольшее количество баллов по итогам трех выступлений. Победитель определяется по сумме балов за все выступления, включая финал, или побеждает выигравший финал, независимо от результатов предыдущих выступлений. Второй вариант более приемлемый, как более спортивный и с интригой;

- на всех этапах финального тура собаки работают в паре на протяжении всего отведенного времени, независимо от количества отработанных птиц. Индивидуальная работа допускается только в случае, когда одна собака из пары снята за пустые стойки, непроявление чутья или гоньбу;

- в положении заранее должны быть оговорены дополнительные баллы за дипломы I и II степени (не более 10 и 5 баллов), коренным образом влияющие на результаты финала;
- каждый балл при расценке собаки ставится на голосование;

- считаю обязательным добавлять дополнительные баллы за каждую работу сверх зачетных в отведенное для финальных выступлений время.

Главными недостатками финала с бальной оценкой работы собак являются: потеря интриги для зрителей и то, что все опять зависит от субъективности экспертов, а это, как показал последний чемпионат, весьма опасная штука. А при малом количестве птицы элемент случайности здесь будет играть еще большую роль, чем при «олимпийке». У нас, когда обе собаки без птицы, вперед проходит лучшая по всему комплексу рабочих качеств, здесь же будут вылетать обе. И вероятен вариант, когда еще в четвертьфинале победителем состязаний станет собака, единственная сделавшая работу. Начнутся варианты оценки собак по одной работе (уже многие предлагают), а это что, не случайность? Попомните мое слово, пойдут «кровавые» споры «не на жизнь, а на смерть», какая собака лучше, «добычливый» курцхаар, сделавший три работы, или пойнтер, сделавший только одну, но «качественную».

Хочу опять коснуться ПРАВИЛ проведения СОСТЯЗАНИЙ в виду того, что наконец-то появилась критика в прессе проекта 20 балльных правил. В.К. Голубчеко в журнале «МС» N2 подверг критике этот проект, делая упор на то, что 20 баллов, в противоположность 100 баллам, «не могут отражать всю гамму особенностей работы собаки во время ее испытаний» и «ломают стройную систему испытаний». В свои сторонники Виктор Константинович берет Н.А. Андрусенко, вместе вспоминая «красивейшие потяжки» покойных пойнтеров. Я далек от «лирики», свойственной людям «солидного возраста» и, как бывший начальник финансового отдела, буду апеллировать голыми цифрами, сравнивая 20 балльную и 100 балльную таблицы...

Вообще, говоря о 20 баллах, негоже вспоминать «стройную систему испытаний, созданную многими поколениями», да и предлагаемый проект рекомендуется для состязаний, об испытаниях речь не идет. Сколько можно твердить об этом?! 20 баллов позволяют максимально упростить процесс оценки работы собак, не меняя ее сути, сделать эту оценку понятной всем и, самое главное, выбить почву изпод ног экспертов, привыкших жульничать, «свободно трактуя отдельные моменты», или философствовать. Последнее занятие очень любит мой друг, эксперт и большой романтик по жизни, Николай Алексеевич Андрусенко. Состязания и испытания совершенно разные понятия и цели у них разные. Испытания это по сути тесты для проверки рабочих качеств собаки по всем элементам ее работы по птице, и чем они полней и шире, эти тесты, тем лучше (это та самая «гамма», о которой Вы говорите). Состязания это спорт, призы. А если автомобиль на кону, то даже эксперта-коммуниста бес может попутать, и он возьмет да и «подсудит». Да и ошибаться непреднамеренно, путаясь в дебрях подводки и стиля, в этом случае недопустимо. На фильд-тралсовых состязаниях вообще не существует такой строгой балльной системы по 13 графам, как у нас, и ничего, разбираются в «гамме» и победителей определяют. А вообще, термин «100 балльные правила» в корне не верен, их нет и никогда не было, потому что они фактически сорокобалльные, 60 баллов - голый балласт. Никого не интересует собака без диплома с 59 баллами, не говоря уже о 49. Виктор Константинович, загляните в таблицу итогов последнего всеукраинского чемпионата с целью ее анализа. Цифры явно против ваших доводов. Подавляющее количество оценок в этой таблице по основным элементам работы собак наполнены не «гаммой», а наоборот - довольно скучны своим однообразием и вполне могли бы уместиться в 20 балльной таблице. Большинство собак дипломировано с разницей в оценке чутья всего 3 балла, при общей сумме 25, а это четверть 100 балльной таблицы и самая важная ее часть. Девять собак получили «дежурные» 16 баллов, тринадцать - 17, одиннадцать - 18 и только 4 отмечены 19 баллами, а одна получила целых 22. Тут нет ничего удивительного, поскольку в оценке за чутье по дальности и верности в 100 балльной таблице по 6 баллов балласта, а по степеням диплома разница всего в 1 балл. Думаю, имеющуюся «гамму» чутья вполне могла охватить и 20 балльная таблица, и это при всей ее строгости.

Судя по оценкам скорости хода подавляющего большинства собак, выступивших на чемпионате, 4-х баллов за быстроту поиска в 20 балльной таблице им вполне бы хватило. 4 собаки за «скорость» получили по 6 баллов (это 1), 18 собак имели скорость хода 7 (это2) и 8 баллов (это 3), 3 собаки скакали карьером на 9 баллов (это 4). А сколько дать за скорость (8 или 9) зависит не только от опыта эксперта, но, иногда, и от того, чья эта собака или из какой команды. И давать «девятки» и «десятки» за ход, видя собаку всего 10 минут, эксперты не должны, кто знает, как она скакала бы к концу сороковой минуты. А именно «девятки» на этот раз получили собаки, отработавшие за 10 минут и менее. Поиск карьером не самоцель, «без носа» он ничто, к тому же Вы утверждаете, что «средний ход» результативней и «добычливей» быстрого. Вот цитата из вашей статьи: «Все хорошо понимают, что курцхаар со средней скоростью хода более добычливая собака, чем пойнтер, и у нее больше возможностей найти дичь». Хотя это настоящая «философия», и Вы ставите с ног на голову основные понятия, но она принадлежит Вам. Чем больше скорость у собаки, тем больше она обыскивает пространства в единицу времени и, если у нее чутье «по ногам», она найдет птицы на порядок больше, чем собака со «средним ходом». Но тут загвоздка, а сколько по вашим понятиям этот «средний ход»? Может «восемь», а у пойнтера «десять» и он бесчутый? Тогда все правильно. Что касается работы по куропаткам, то без собаки с быстрым и широким поиском на охоте вообще нечего делать. Почитайте Домманже. Странно, как это Вы за 50 лет охоты с легавой этого не поняли. Другое дело - перепелиные высыпки, там «скорость» противопоказана, но некоторым Донецким легашатникам и быстрый ход пойнтера в этом случае не помеха, так как на высыпках они больше стреляют из «под лаптя», чем из под стоек, чему я был свидетелем. И на «Чемпионате Евпатории» и на Всеукраинском чемпионате быстрее всех находили куропаток и делали две зачетные работы как раз быстроходные собаки с широким поиском. Вы же ходили рядом с нами два дня и видели это. Курцхааров не стоит вспоминать «всуе», сейчас многие из них дают фору пойнтерам в работе, высоко несут голову, скачут на «восьмерку», при этом прекрасно чуют. А краснодарские курцы Касиса на карьере выигрывают престижнейшие состязания. Но суть не в этом. Вы страдаете, что «тройкой» из 20 балльных правил мы уравняли быстрый галоп с карьером, в то же время утверждаете, что средний ход «добычливее». Из вашего противоречия напрашивается вывод, что быстрота поиска фактор вовсе не решающий.

По «челноку» по 20 балльной таблице с «гаммой» тоже проблем не возникает. Семь собак получили по 8 баллов (это 3), 22 собаки по 7 баллов (это 2), остальные - по 6 баллов (это 1).

Дошли до «потяжки». Мы убрали ее из 20 балльных правил состязаний только потому, что если «на кону автомобиль», то не должна собака, отработавшая птиц без потяжки, сразу проигрывать «пять» баллов собаке, сделавшей потяжку перед стойкой, как это есть сейчас в 100 балльных. Это должно быть понятно и коню! Раде Ломтенкова на чемпионате поставили «тройку» за потяжку, хотя фактически ее не было, и если подходить строго формально, то в этой графе должен бы стоять «О». Но Рада получила диплом I степени, а полтора десятка собак с «пятеркой» за потяжку получили дипломы III степени. Без комментариев...

Считаю уместным здесь привести описание работы Фрама 1906/п Селиванова на III Всесоюзных состязаниях в 1990 году, где я был председателем комиссии в составе Г.И. Ильина и, ныне покойного, И.П. Воробьева:

«На очень быстром ходу Фрам наскочил на дупеля в полветра, дупель переместился, место его посадки экспертами взято под перекрестное наблюдение сразу с трех точек. Пока наводили <на перемещенного», дупель успел достаточно обсидеться. Проходя против ветра на параллели в 16-17 метрах от места сидки, Фрам без потяжки замер в очень красивой стойке. По первой же команде подал птицу точно по носу. После выстрела остался на месте. Ни малейших сомнений в том, что работа была по самой птице, у экспертов не возникло. После серии эффектных проверок в высокой траве, наконец, твердо стал у кромки канавы. По посылу продвинулся метра 4, но птицы не поднял. На потяжке с высокоподнятой головой перешел канаву, приостановился, бросил и ушел в поиск. Тут же сзади собаки поднялся дупель. Видимо, в какой то момент Фрам «поменял» запах птицы на запах следа и прошел дупеля бежавшего ему навстречу. С быстрого хода прихватил запах и «сломался», тут же протянул пару шагов и замер в картинной позе, по посылу подвел метра 4 и поднял дупеля.

775 98 559 555 79 = 86 баллов>.

Когда собака уверенна в себе, ей некуда и незачем «тянуть». А из всех покойных Донецких пойнтеров красивее всех и дальше всех «тянул в никуда» черный Тролль Кубрака. Как-то на Всеукраинских состязаниях на виду у всех он сделал восемь пустых стоек с красивейшими прелюдиями. Покойный Д.М. Стадничук был загипнотизирован этим «марлизонским балетом» и все никак не хотел снимать с состязаний этого выродка. «Манерничание» и «пустостойство» Тролль передал по наследству некоторым своим потомкам.

В 20 балльной таблице за стойку предусмотрены 2 балла. «Двойка» ставится тогда, когда был посыл, или когда собака стоит, а птица поднимается сама при приближении ведущего, «единица», - когда собака сходит со стойки сама и поднимает птицу, если ведущий подошел к ней на 10 метров и ближе. Ситуации понятные всем, включая зрителей. Варианты «философствования», что поставить за стойку «4» или «5» и подошел ли ведущий к собаке на 1,5 метра или «вплотную», в этом случае исключаются.

Подводка - посмотрим что же в нашей таблице по чемпионату с этим элементом? А вот что, оценка за подводку 10 баллов, то есть ее удельный вес в 100 балльной таблице 10%, а разница в оценке собак по этому элементу кардинальная от 10 до 3, целых 7 баллов, когда по «чутью» у нас разница была только 4 балла из 25. И это при том, что есть всего 4 варианта подводки, кардинально и без «полутонов» отличающиеся друг от друга: собака подает по первому требованию (3 балла), для продвижения требует повторных команд (2 балла), требует прикосновений ведущего (1 бал), совершенно не продвигается - 0. А стараться увидеть в подводке какую-то «гамму» просто глупо. Зато оценка в 10 баллов предоставляет широкий простор для «творчества», Собака очень тужит - хочу поставлю «1», хочу «5», а Ивану Иванычу можно и «6». И еще очень важный момент - условность оценки за подводку в случае, когда птица поднимается сама, а собака остается на стойке. Мы даем «6», хотя собака может заслуживать как «10» так и «О».

О тонкостях оценки за стиль я упоминал выше, разница в суммарной оценке по итогам чемпионата составляет 6 баллов из 15 возможных. Полные пятерки (15 балов) за стиль получили четыре собаки, два пойнтера - Дульсинея и Даша (оба Блики), курцхаар Бест Чуплого и дратхаар Люмп Тищенко дважды - в предварительном туре и четвертьфинале. А вот 14 баллов только у англичанки Азанты (помахивает пером) и у 5 пойнтеров, тогда как этот очень высокий балл получили 6 курцхааров и 3 дратхаара.

Любители островных легавых задумайтесь, судя по итогам последнего чемпионата, континентальные легавые, выведенные практичными немцами, которым красота всегда была «по фигу», сработали гораздо стильнее и красивее, чем ваши питомцы, «истинные эстеты» английских, ирландских и шотландских кровей, некоторым из которым даже птицу в рот взять «западло». В.К. Грановский, А.З. Турок и Е.Д. Осадчук решили про себя, что всю многогранную «гамму» стиля курцхаар и дратхаары раскрыли более широко. Поэтому, уж если вы хотите получать истинное эстетическое наслаждение от работы легавой по птице - спешите завести дратхаара, а еще лучше «добычливого» курцхаара «со средним ходом». Пока еще можно выторговать щенков этих пород за триста евро.

Разница в максимальных и минимальных баллах за постановку и послушание у дипломированных собак чемпионата составляет всего 4 балла между 16 баллами (8,8) и 12 баллами (6,6). Так что и для этой «гаммы» «пятерки» из 20 балльных правил вполне бы хватило. Эти элементы (дрессировка) в 20 балльных правилах вынесены за основную таблицу, это сделано для того, чтобы на состязаниях дважды не поощрять или наказывать собаку за одно и тоже. Баллы за эти элемент служат только для оценки степени дрессировки собаки и прибавляются к основным только при распределении мест в личном зачете (при равенстве баллов по основной таблице) и определении обладателя егерского приза.

Посмотрите в таблицу в 90 % случаев оценка за «манеру поиска» совпала с оценкой за «постановку» и это не удивительно, самостоятельный правильный «челнок» - основной критерий постановки, точно так, и это весьма правильно, считает и вице - президент ФОСУ. Лично у меня разница между оценкой за «манеру поиска» и постановку бывает только в случаях, когда поиск правильный, но он «на свистках» или когда с поиском все в норме, но собака «посунулась» за птицей. Состязания это спорт, здесь не должно быть повторения оценок.

Ю.В. Коновалов в своей статье «Спорт или охота?» («МС» N2) ввел всех в заблуждение, заявив: «по их правилам никаких цифр, баллов, метров нет». Это не так, на чемпионате Франции по фильд-тралсу, который постоянно показывают по каналу «Охота и рыбалка», во время награждения владельцев собак-победителей постоянно мелькает таблица с итогами их выступления, где фигурируют цифры от 16 до 18 (всего 20 баллов), Критерии оценки работы у них безусловно есть и баллы выставляются и от них зависит не только оценка от «удовлетворительно» до «отлично», но и призовые места. Победители определяются только после прохождения всех номеров и сравнения выступлений всех собак. У нас же на состязаниях оценка работы и степень диплома собаки объявляются сразу, без сравнения с работой других номеров, поэтому требования к объективности оценок с самого начала должны быть весьма строгими, от этого зависит судьба призеров.

В завершении описания всех весенних украинских «легашачьих» событий и «раздумий» по поводу правил, хочу Вас уверить, что пока не будут приняты для состязаний понятные всем 20 балльные правила, не ждите полной объективности экспертизы. Что же касается 100 балльных правил, то какими бы «хорошими» Вы их не сделали, пока не уберете условности при оценке собак, наведете порядок с оценками за «подводку» и определите, что же все-таки такое стиль и как его оценивать, толку не будет. А если в спорте не перестанете, делая «10 шагов вперед», на потеху публики, сводить в финале пойнтеров с дратхарами, то об объективности при выборе лучших не может быть и речи. Это говорю Вам я, А.В. Стоячко, эксперт республиканской категории с 1979 года. Я отсудил в ранге председателя экспертной комиссии II и III Всесоюзные состязания и, начиная с1974 года, 33 Всеукраинских по перепелу, куропатке, вальдшнепу и фазану. Многим нынешним экспертам Всеукраинской категории я дал рекомендации и благословил их в «большую кинологию». А главное, надеюсь, что как принципиальный эксперт, за долгие годы заслужил Вашего уважения. Но мне надоело «биться головой о стену», доказывая очевидные вещи, поэтому заявляю - это мое последнее «выступление» по поводу правил. Делайте что хотите! Мой опыт позволит мне оценить работу легавой собаки по любым правилам и по любой птице, что бы Вы там не придумали!

До новых встреч на состязаниях! И пусть Вам во всем сопутствует удача!

Анатолий Стоячко, апрель - июль 2008 г.

Делайте что хотите! Мой опыт позволит мне оценить работу легавой собаки по любым правилам и по любой птице, что бы Вы там не придумали!

Увиденное мною предельно спортивно, интересно и зрелищно, и хотя некоторые элементы фильд-тралса присутствуют и в наших состязаниях парами, в целом же все это весьма далеко от наших канонов работы собак по птице, тесно связанных с практической охотой. Как нам рассказали, собак для такого спорта готовят специально и до окончания спортивной карьеры с ними не охотятся, но, думаю, и в дальнейшем от них на охоте толку мало. Пойнтер или английский сеттер, скачущий на «12» в первые 30 минут, может легко свернуть себе шею, сломать хребет или расшибиться о пень или брошеный виноградный кол. Да и при крымской августовской жаре с такой скоростью долго не поскачешь. Это надо учитывать тем, кто хочет взять для охоты потомка фильд-тралсовых собак. Кроме того, горячий темперамент таких легавых требует профессионализма для их натаски. При селекции собак для спорта их умственные способности не принимаются в расчет, а для легавой ум не менее важное качество, чем чутье. Какой ум может быть у собаки, сутками сидящей в вольере или тесной клетке без общения с человеком?! Все ее действия профессиональными натасчиками доведены до автоматизма. Закрепление «мертвой стойки» через три-четыре поколения приводит к отсутствию подводки, важнейшего качества для успешной охоты. С такими собаками в поле вам надо быть готовым к стойкам за триста метров, а на охоте в лесу вам не обойтись без бубенчиков-колокольчиков или современной сигнальной техники. Тишина осеннего леса будет разрываться от писка и воя, исходящих от такой «техники», навешенной на мелькающих на горизонте собаках. В лесу охотник с такой легавой не сможет увидеть всей прелести работы по вальдшнепу, так поэтично описанной: «.....и собака подняв голову кружит по лесу с какой-то особой гордостью - ведь она работает по вальдшнепу. Потом, зачуяв, расстилается в потяжке подобно медленной волне и, наконец, замирает, превращаясь в бесподобную статую».

Моим первым пойнтером была Джерри, она несла крови фильд-тралсовых собак, являясь внучкой привезенного из Чехословакии Цар-Циля, сына чемпионов Италии - Момбо и Чехословакии - Моу. В 1971 году она стала полевым чемпионом Украины в состязаниях по перепелу при «10» за скорость хода, «22» баллах за чутье и «16» в конце. По лесу же она носилась на бешеном ходу челноком, поднимая вальдшнепов и фазанов с лаем. Так продолжалось два сезона. В три года на стойке по вальдшнепу Джерри упала в эпилептический припадок, и только после этого случая перестала лаять при подъеме птицы. Врожденный челнок на большой скорости был хорош только в поле, в лесу же на первых порах из-за своего темперамента она просто теряла рассудок. Следующих своих пойнтеров я брал только от родителей с нормальной психикой и с «маслом в голове». Все мои пойнтера были и есть верные и преданные друзья, все мастера в охоте, каждый из них «личность».

На прошедших состязаниях отдельные наши «англоманы», у которых поехала крыша на почве скорости хода, буквально кидались ко мне с широко раскрытыми глазами, сияя от восторга: «Ты видел того пойнтера? Вот это ход!». Я пытался объяснить им, что кроме скорости хода легавая должна обладать еще целым рядом качеств, некоторые из них поважнее скорости. Собаки всех пород легавых, скачущие карьером выпучив глаза, смотрятся красиво, но довольно однообразно, так как на таком аллюре не заметны изъяны в механике движений. Но стоит некоторым из них сбавить ход, как тут же начинается подкидывание задом и прочее. Все видели, как скакали черные Виконт Загальской и Эммануил Коновалова, какие движения - настоящие львы! И хотя они и меньше «итальянцев» перебирали ножками, но в скорости им ничуть не уступали. А какой замечательный по движениям и стилю черный пойнтер Монарх Шабашева из Одессы! Все эти собаки несут в себе кровь итальянских пойнтеров, но все они охотничьи собаки. Кстати, Виконт Загальской успешно прошел все необходимые для фильд-тралсов тесты у европейских светил на «очень хорошо».

Прошу у Вас прощения за вынужденное ождание. На бумаге у меня много, но этож нужно еще найти

Наконец обнаружил то, что искал

Интересные мысли у Б.Калачёва.Вполне актуальны и сейчас. Не всегда заграничное надо копировать как обезьянка. Везде надо искать именно то, что устраивало бы охотника в конкретных условиях по конкретной дичи, а не априори. Так и среди пород существуют определённые линии, выведенные для конкретной охоты. Поэтому если устраивает направление, то надо им заниматься, а если нет-то и нечего копья ломать.Вот где-то так. Спасибо Олег. С уважением, д-р Б.

vetdoctor

Я сделал другие выводы из этих статей, да и вывесил их вместе намеренно
А выводы такие:
1.Собака должна быть под охоту, практикуемую в онкретном государстве и даже местности. С ирландским сеттером на Колыме....
2.Любая порода легавых может быть "универсально" в той или иной степени, если не ставить перед ней вовсе несвойственных, например лаечных задач

Силь ву пле в темы "Да были песы..." 😊

Вот нашёл прекрасную статью Андрея Сорокина про пойнтера:

Пойнтер - это звучит гордо!

Пафосно-патетическое начало выбрано не случайно. Пойнтер величав, но загадочно молчалив: Марк Аврелий собачьего мира, философ, воин. Весь - сдержанность. Олимпийское спокойствие. Отнюдь не робок, но ровно дружелюбен со всеми. А встанет остро вопрос о защите чести и достоинства, случись нужда - ответит. Ответит стремительно, молниеносно, без звука. В хрустящей тишине. Умеет произвести на задиру сногсшибательное, ошеломляющее и неизгладимое впечатление! Очень крупных "провокаторов", раза в два этак потяжелее, доводилось видеть разоблаченными и повергнутыми, зализывающими раны уязвленного самолюбия. А вот злобных, неуравновешенных, непредсказуемых пойнтеров, нрава дикого и подлого - никогда встречать не доводилось.

В умных, выразительных глазах пойнтера можно порой обнаружить и печаль, и сожаление о
всяческих собачьих, а пуще человечьих беспредельных несовершенствах. Но никогда они не горят бешенством, не мерцают холодным, леденящим душу, безжалостным безразличием, не заплывают тусклой оловянной дурью. Их взгляд мягок, ласков, "gentle", как говорят англичане. Поправить глупца и нахала - да; мстить, тем более слабейшему, самоутверждаться так бездарно - нет. Но не это суть главное в нашем герое. Вовсе не это. И речь не о том.

Название породы - вот что уже призвано внушать уважение, вызывать положительные эмоции, Пойнтер - от английского to point - "указывать". Со временем именно благодаря пойнтеру это слово приобрело и другое значение: "делать стойку", застывать как изваяние, стоять, замерев, на стойке".

Пойнтер - один такой. К нему не надо прибавлять ничего: ни "английский", ни "англосаксонский", ни "островной", ни "легавый", ни "короткошерстный", ни "длинношерстный". Даже характеристика окрасов, которых у пойнтера, как ни в одной другой легавой породе, целых семь, не заглушает по смыслу главного, гордого имени, но лишь выгодно оттеняет его "красно-пегий" или "черный" - пойнтер, "кофейно-пегий" или "палевый" - всегда пойнтер! Так хорошо исполненная дорогая ткань на портрете человека служит украшением лица, придавая ему что-то дополнительное, специфическо-пикантное, своеобразное. Вот разве только "трехцветный" звучит несообразно: каким-то арлекином собака представляется. Впрочем, такого окраса уже лет сто никто и не видел, хотя он продолжает числиться по стандарту. Как
поручик Киже.

Кстати, о стандарте. В FCI стандарт на пойнтера идет под номером первым. Сей примечаемый факт вряд ли случаен; по-видимому, он призван подчеркнуть вселенское уважение, каким пользуется пойнтер не только на своей родине, но и в целом свете.

Что же до самих англичан, которым принадлежит честь создания породы, то они считают ее просто классической. Совершенной. Эталонной. Наиболее соответствующей идеальному представлению о собаке. Здесь всего в меру - ни прибавить ничего нельзя, ни убавить. И ценят наравне с английской скаковой лошадью, как священную традицию, основу быта, без чего немыслима ни твердыня твердынь - английский дом, ни натуральный английский парк, ни пленительной красы вересковые пустоши - "муры" и акварельные йоркширские "дэйлы", где стадами пасутся багряно-перые "скоттские граусы", ни сам загадочный остров -туманный Альбион.

Не станем повторять того, прописного, общеизвестного, что можно вычитать в любом собачьем справочнике. А именно, что историю породы принято отсчитывать от Утрехтского мира (1713 г.), когда иберийского предка пойнтера как трофей войны за испанское наследство завезли в Англию, что история эта на протяжении первых полугора веков достаточно темна, в том смысле, что до сей поры, несмотря на обоснованные предположения Уильяма Аркрайта, изложенные в его капитальном труде "Пойнтер и его предшественники", и других авторов нет точных сведений, в какой степени в создании пойнтера приняли, кроме "двуносых", довольно безобразного вида испанок, или португальских "perdiguero" самые разные породы, такие, как фоксхаунды, харрьеры, грейхаунды, французские браки, всевозможные сеттеры и, сказывают, даже английский бульдог... и как от таких умеренно приятных родителей мог произойти такой красавец - не ясно... Важно то, что пойнтер из каждой капли новой крови сумел почерпнуть лишь лучшее и в середине прошлого века, то есть к началу первых английских выставок, уже вполне оформился как "сделанная", достаточно тщательно отселекционированная порода, практически в современном виде, имеющем за рубежом два основных типа: более тяжелый "выставочный" и легкий скоростной - "спортивный" (и, конечно, охотничий).

Не будем также отвлекаться на похвалы англичанам как не знающим себе равных, выдающимся животноводам-селекционерам, практикам, внимательным наблюдателям, великим аналитикам и смелым экспериментаторам. Все это так. Разведением пойнтеров на заре породы занимались английские офицеры, пасторы, девонширские помещики, олдермены, члены адмиралтейства и палаты лордов, словом, кому не лень.

Когда-то, более 150 лет назад, когда пойнтер только что созрел как порода, в русском обществе (конечно, в просвещенной части его) были живы и в некотором смысле задавали тон сказавшиеся в общем-то очень благотворно традиции англомании. Русские охотники, желавшие тоже слыть джентльменами, и переняли из Англии моду на так называемую "правильную" ружейную охоту с легавой. Частично они переняли ее и от французов, бельгийцев и т.д.

Честолюбивые французы козыряют неким полковником Доманже как якобы привившим русским начало пойнтеризма. Однако мы больше знаем другого полковника - Торнтона. И нет, думается, сейчас никаких оснований затевать нелепый спор о главенстве между тенями двух, наверное, одинаково славных, бравых полковников. Торнтон, говорят, был все-таки первым, либо одним из первых, кто в результате обдуманного скрещивания испанки с лисогоном получил своего отменного пойнтера Даша (1795г.).

Откуда пошел русский пойнтер? Сколько бы нам того ни хотелось, мы не можем рассказать читателю все о пойнтере, хотя бы потому уже, что сами далеки от всезнания. Поэтому оставим скрытым за пеленой тумана этот чрезвычайно любопытный, явно недостаточно освещенный и не могущий не волновать нас многосторонний вопрос об истоках ружейной охоты и появлении пойнтеров в России - до специального исследования, которое когда-нибудь, быть может, отважится предпринять какой-нибудь молодой, талантливый и добросовестный историк, увлеченный такими редкими и потому дорогостоящими предметами. И тогда мы будем знать больше, чем теперь.

Итак, как бы то ни было, первые пойнтеры появились в России около 40-х годов XIX столетия.

Пойнтер - это звучит гордо!

Конечно, покупали их не иначе как за "неправедное злато" - буквально по живому весу и самых лучших - чемпионов-расчемпионов первых английских и потом континентальных выставок. Тогда понимали, что уж раз платим звонкой монетой,
пожалуйста, будь любезен, подавай самое-самое!

Породе повезло на новом месте, поскольку ею стали заниматься со страстью и пристрастием, и люди были под стать самой породе. Это всегда была в хорошем смысле несколько "элитарная" собака, а охотник тоже был частью элитарного охотничьего мира: ухоженная,
"умытая" собака, друг и компаньон по большей части горожанина -"спортсмена" в чищенных сапогах и свежей рубашке.

И.Тургенев, С.Аксаков, Л.Толстой, К.Коровин, Ф.Шаляпин, И.Бунин, А.Куприн, А.Чехов - если кто-то из названных и не держал пойнтеров, то, своих не имея, не чужд был, однако ж, соблазна при каждом удобном случае поохотиться хоть с чужими.

А вот поэт Н.Некрасов в своей петербургской квартире (она же - редакция "Современника") - тот держал! Своих. Чему есть свидетельства
достоверные. Причем сразу девять собак, черных, молча встречавших посетителей редакции, тогдашних диссидентов, в сумерках прихожей. И посвящал стихи своему любимцу Кадо. Так что и либерально-демократическая мысль в России, как видим, развивалась не без участия пойнтера. "Опять я в деревне, хожу на охоту, пишу свои вирши, живется легко..."

Писатели, художники, артисты, люди с мировой известностью, а если бы вдруг взять труд - безумный, безнадежный - назвать поименно всех когда-либо причастных к пойнтеру, не хватит объема журнала. Впрочем, об этом мы уже говорили. Так или иначе, любой интересующийся может получить сверх исчерпывающую информацию о предмете у Л.П.Сабанеева, в чрезвычайно познавательном Сборнике ДОКСА (Донского Общества поощрения и развития кровного собаководства), выпущенном в 1925 году, а также в статье А.Платонова в январском номере журнала "Охота и охотничье хозяйство" за 1967 год.

Итак, в конце прошлого - начале нынешнего века, в тот период, который не без основания называют русским Ренессансом, пойнтер стал едва ли не самой популярной и уж по крайней мере самой любимой и почитаемой интеллигенцией охотничьей породой. В России он обрел вторую родину.

Говоря так, мы нисколько не хотим умалить достоинств нашей другой гордости - русской псовой борзой, символа нашей кинологии, но в целом, конечно же, "широким демократическим охотничьим слоям" пойнтер был доступнее, ближе, милей...

В начале 60-х годов великие изобретатели почтовой марки, футбола, бокса, и многих других полезных вещей изобрели и полевые испытания легавых.

А в 1887 году первые такие испытания по английским правилам состоялись и в России. В 1890 же году у нас были приняты свои правила, существующие примерно в том же виде и по сей день.

Европеизированные талантливые русские слегка переосмыслили английскую собаку на свой манер, не изуродовав, не сделав хуже. И природа охотно откликнулась: старинные крови удвоились в цене за счет того, что русский пойнтер адаптировался к нашим условиям, приспособился к нашему суровому климату, здоровьем ничуть не уступая более шерстистым своим собратьям...

...А ведь если задуматься, то в собаках, как и во всем рукотворном, присутствует понятие "разбора". Говорят: высокого разбора. Что это значит? Каждая солидная, уважающая себя фирма, наряду с продукцией среднего качества, которая сама по себе может быть весьма и весьма неплоха, даже великолепна, выпускает и товар "высшего" разбора, престижный товар. Так и в собаководстве. Сейчас разводится более 400 пород, и в каждой могут быть отдельные экземпляры, а то и целые серии "штучного" исполнения. Но если речь идет о пойнтерах, то каждый из них "штучный", эксклюзивный - вся порода...

Все толки о том, что пойнтер зябкий, чересчур нежный, ранимый - чистейшей воды ерунда. Сами посудите: нет охотника, который вдумчиво, всерьез занимался бы пойнтерами, и вдруг разочаровался в них и поменял породу... Не было таких! А вот людей, которые посвятили жизнь пойнтерам, прожили с ними более полувека душа в душу, в чьей судьбе эта непреходящая любовь сыграла решающую роль, вплоть до перемены профессии, мест жительства, спутников и спутниц - таких мы знаем, да не одного в России.

Пойнтер - это звучит гордо!

Так что можно было бы не обращать внимания на измышления о зябкости, нежности, но раз уж начали, то надо сказать, что мы видали пойнтеров в полыньях, по снегу, в натуральном болоте, в непролазных крепях, в буреломе, в чапыжнике, в чакрыжнике, в простых колючках, ужаленных змеей, на дикой жаре, без воды, с мириадами кровососущих - и ничего, трагедий не было. И резерв сил еще оставался, чтобы благополучно на своих четырех добраться до дому!

Способность пойнтеров выдерживать огромные нагрузки и потом очень скоро восстанавливать силы свидетельствуют о несокрушимом здоровье, разумной, правильной физической конструкции и, в частности, об устойчивой психике. А если без безумств, не насилуя собаку безжалостно, глупо и дико - тогда три дня кряду, с
перекурами, с отдыхом, с нормальным питанием и сном она может работать, как швейцарские часы с автоподзаводом. А это - совсем не мало.

Таким образом, мы вправе констатировать, что пойнтер приноровился к нашим угодьям - пространным и часто засоренным, к нашей дичи, которой не знал на своей исторической родине, преодолел "неприязнь" или "брезгливость" к перу и стал охотно апортировать, чему, в силу своего природного дарования и вечного желания доставить максимум удовольствия охотнику, из простой "вежливости" живо научается сам, безо всяких специальных приемов, ухищрений и человеческих уловок.

Сохраняя элегантность и, вместе с тем, мощь, составляющие отличительную сторону его экстерьерной красоты, он не только остался великолепным работником, но и прибавил в этом значительно, как бы объединяя в себе три начала: эстетическое - чисто внешнее, природное - охотничье и спортивно-соревновательное. И это не три разные узкоспециализированные собаки, но один и тот же герой - наш пойнтер.

Пойнтер, несомненно, самая быстроаллюрная, "не скучная", как говорят охотники, собака среди легавых. Русский пойнтер так же неутомим, вынослив, азартен и полон страсти, как и его вечный друг-соперник английский сеттер, также эффектен, хорош на зеленом лужку, как щеголь-ирландец, сметлив, надежен и более проворен в лесу, чем сеттер-гордон, подаст с воды крякву, как немецкая собака, и при этом... весь - от кончика носа до кончика прута - останется неповторимым, неподражаемым пойнтером, наверное, гипнотически действующим на тех, кто подвержен его очарованию, чья душа навеки околдована, влюблена... Пойнтер - тончайший инструмент, которому волшебным образом отзываются, вторят наши чувства. Пойнтер - это высокий, нет, высочайший безукоризненный стиль!

Выдержки из стандарта

Общий вид. Пойнтер - собака мощная и вместе с тем очень стройная, высокопередая, с хорошо развитыми костяком и мускулатурой. Характерны высоко поднятая голова, прямой энергичный хвост в виде прута, горделивые манеры и пружинистые движения. Взгляд живой, смышленый, Поведение. Собака смелая, темпераментная, энергичная. Поиск быстрым галопом по любому грунту, скачка высокая ч плавная.

Сложение. Крепкое сухое. Индекс растянутости кобелей 100-104, сук-102-106.

Рост. 57-65 см (кобели), 54-63 см (суки).

Голова. Умеренно длинная, сухая, резко рельефная. Надбровные дуги сильно развиты и образуют между лбом и мордой резкий переход. Черепная коробка умеренно длинная, ширина в лобной и затылочно-теменной части равны. Затылочный бугор четко выделяется. Морда умеренно длинная, сухая, в профиль прямоугольная, при взгляде сверху - неширокая, без заметного сужения к мочке носа.

Глаза. Средней величины, прямо поставленные, круглые. Цвет глаз в тон или темнее пятен окраса.

Уши. Висячие, высоко посаженные, тонкие, мягкие, подвижные, треугольной формы с закругленными концами; передними краями плотно прилегают к скулам, в спокойном состоянии висят легкой складкой, свешиваясь чуть ниже челюсти.

Хвост. Гибкий, упругий, сухой, подвижный, посаженный довольно высоко, постепенно утончающийся к концу. Несется не выше линии спины, по длине не достигает скакательного сустава на 2-3 см.

Волосяной покров. Шерсть короткая, плотно прилегающая к телу. Волос блестящий и упругий. На шее, туловище и хвосте длина волос 10-13 мм, на голове и ушах, передних частях ног и на лапах волосы короче. Темно окрашенные волосы несколько короче, чем белые.

Окрас. Одноцветный: черный, кофейный, палевый различных оттенков; двухцветный: черно-пегий, кофейно-пегий, красно-пегий и желто-пегий. При двухцветных окрасах по белому фону разбросаны крупные пятна и крап.

Андрей Сорокин. Журнал "Охота"

:)
В противовес Сорокину

И на ночь добрую, просто так

Спасибо Олег! Как маслом по сердцу.Пойнтера и шотландцы рулили и рулят, несмотря ни на что!!!

Вдобавок. А статья В.А. Селиванова очень душевно написана и как-то поэтизирована, тогда как В.В.Курбатов и В.В.Бедель больше приводят чисто кинологических параметров, не вникая в нюансы.Но видимо время было такое, что писать статью с комментариями было не принято, а комментарии должны быть сухими.Вот где-то так. С уважением, д-р Б.

Пойнтера и шотландцы рулили и рулят, несмотря ни на что!!!

Здесь опять они же

А тут курцхаары отличились

Мнеочень нравится стиль, который присутствует в статьях Чумакова 😊
"Редко приходится встречать такой контакт владельца с собакой и абсолютную проработку всех ее качеств"
"На одной из параллелей Чи круто срезала ветер, протянула 5 шагов и твердо стала"
Просто перед глазами стоит работа, и восхищение переполняет 😊

Тут какая-то ошибка.Вторая собака в последней таблице не проходит по дальности на Д.1. 794, а для Д.1 должна быть дальность 8. Если только это не противоречит тем правилам, но по-моему расценочные требования по чутью не менялись. А так спасибо. С уважением, д-р Б.

vetdoctor
Тут какая-то ошибка.Вторая собака в последней таблице не проходит по дальности на Д.1. 794, а для Д.1 должна быть дальность 8. Если только это не противоречит тем правилам, но по-моему расценочные требования по чутью не менялись. А так спасибо. С уважением, д-р Б.

Интересно, не опечатка при наборе в печать, сумма баллов сходится. Может тогда правила это допускали?

Я разобрался. Лимиты в тех правилах были другими:

"Дальность чутья определяется способностью собаки на том или ином расстоянии причуивать дичь. Дальность определяется и расценивается по самым дальним работам собаки или, что особенно удобно, на работе по перемещенной птице"..., "Высшим баллом оценивается собака, причуявшая хотя бы одну из (желательно перемещенных) птиц не ближе 25 шагов". Оценка снижается: 24-20 шагов - на 1 балл, 19-15 шагов - на 2 балла, 14-11 шагов - на 3 балла, 10-8 шагов - на 4 балла, 7-5 шагов - на 5 баллов, 4-3 шага - на 6 баллов, 2-1 шаг - на 7 баллов.
В 1959 году ввели лимит за дальность: диплом I ст. - 7 баллов, II ст. -6 баллов и III ст. - 5 баллов.
"Верность чутья - способность собаки сработать безошибочно и точно всех встреченных ею птиц, оказавшихся в пределах дальности её чутья, и отметить потяжкой или в крайнем случае приостановкой свежие сидки или наброды дичи". Оценка снижается: за работу по "птичкам" - на 1 балл,одна пустая, твердая с посылом, стойка - на 2 балла, неоднократно пустые стойки, включая и первую (суммарно) - на 4 балла." Так что сейчас правила более жёсткие, а дипломов высоких степеней присуждают побольше.Хотя и собак не в пример больше стало, особенно континенталов. Хорошо, когда есть возможность сравнивать результаты прошлых лет и теперешние. Оказывается, не всё так плохо в поле у легавых.

Я разобрался. Лимиты в тех правилах были другими:

oleg7

Баллы за постановку - послушание, внушают.

vetdoctor
"Высшим баллом оценивается собака, причуявшая хотя бы одну из (желательно перемещенных) птиц не ближе 25 шагов". Оценка снижается: 24-20 шагов - на 1 балл, 19-15 шагов - на 2 балла, 14-11 шагов - на 3 балла, 10-8 шагов - на 4 балла:

oleg7
11 ШАГОВ не метров, было пропуском к диплому 1 степени
11 моих шагов, спокойных, не растянутых, это 11х0,75=8,25 метра
То есть собака с такой дальностью чутья по болотно-луговой дичи, сейчас довольствовалась бы дипломом 3 степени
Кстати отсюда и большое кличество дипломов 1 степени в то время

ЗЫ. Кому интересно, результаты выступлений Ирландских сеттеров начиная с 1944г., собранные Г.И. Ильиным, можно посмотреть здесь:
http://redsetter.borda.ru/?1-3-0-00000216-000-20-0#030

Олег,а слабо сравнить чутье у собак по правилам 76 г,и 81 г.
скажем 8-9 -4 или 8-8-5 в 78 году и 9-9-5 или 8-9-5 в в 2000г. и сколько бы была оценка у этих же собак по правилам 59г.?Спасибо.

Олег,а слабо сравнить чутье у собак по правилам 76 г,и 81 г.
скажем 8-9 -4 или 8-8-5 в 78 году и 9-9-5 или 8-9-5 в в 2000г. и сколько бы была оценка у этих же собак по правилам 59г.?Спасибо.

http://talks.guns.ru/forumtopics/111/deleted
все на месте

все на месте

Небольшая ошибка, не 11, а 15 шагов,

Олег,а слабо сравнить чутье у собак по правилам 76 г,и 81 г.

Давай чуть позже об этом в отдельной теме
К слову я вчера попросил Лессфельта сделать путевый перевод всех норвежских правил: горных, лесных и полевых
Комментарии его к этим правилам у меня есть, но хочется полного текста с четкой разбивкой
Норвегия-страна охотников легашатников и их Правила практически идентичны тем Скандинавским странам , где много охотятся с легавыми
Правда Ролл после операции на колене , всего 2 недели с нее прошло, тяжело восстанавливается

Хочу сравнить с нашими правилами и обсудить все это.
Прицепив еще обсуждение американских правил, у меня есть Колина статья и Сорби на другом конце провода за океаном 😊
Но это отдельная тема

oleg7

Ждем.

oleg7
К слову я вчера попросил Лессфельта сделать путевый перевод всех норвежских правил: горных, лесных и полевых... Норвегия-страна охотников легашатников и их Правила практически идентичны тем Скандинавским странам , где много охотятся с легавыми

Хотелось бы также понять, эти (норвежские)правила - когда появились и являются ли "оригинальным скандинавским продуктом" или восходят к к-л традиции (английской, например).

Хотелось бы также понять, эти (норвежские)правила - когда появились и являются ли "оригинальным скандинавским продуктом" или восходят к к-л традиции (английской, например).

oleg7
первый стандарт гордона, не просто описательный, а четко описывающий именно этого сеттера, был принят в Норвегии в 1922 году. После чего он был принят во всей Скандинавии, а затем в 1931 гоу он был принят как стандарт сеттера гордона в Великобритании и в 1935 году в США

oleg7
первый стандарт гордона, не просто описательный, а четко описывающий именно этого сеттера, был принят в Норвегии в 1922 году. После чего он был принят во всей Скандинавии, а затем в 1931 гоу он был принят как стандарт сеттера гордона в Великобритании и в 1935 году в США

вот это и интересно, подобные "перекрестные опыления", а то - "провинция".

цепануло слово "провинция"
Как раз архив систематизирую, фотки
Норвежский гордон, сука,Ч.Тайга стоит по фазану

Ее дочь, Тролли, облаивает тетерева на дереве

Проверяет результат

Оборот предыдущей фотки

Совершенно трогательные отношения между Роалдом и Ингьерд
Кстати, обратите внимание на ружье 😊

Оборот фото

Ну и такие вот они провинциальные охотники
Вининген, Норвегия, 1980е годы. 655 голов белой куропатки , четыре охотника, Роалд в центре

А это в Швеции, 1998г

А это Роалд Лессфельт, экс президент Норвежского Гордон Клуба, ему летом этого года исплнится 80 лет. Сбил фазана из под Тролли. Октябрь прошлого года

oleg7
[B]цепануло слово "провинция"
Как раз архив систематизирую, фотки.....

Каюсь, зря напомнил. Вообще, оппозиция "метрополия" - "провинция" - так себе модель для описания состояния охотничей кинологии в мире. Богатство в многообразии.
А в такой провинции - так одно удовольствие Фото - класс и пейзажи скандинавские - мечта.
Норвеги - "русскопишущие" - большая редкость, однако.
ПыСы: А че ружье - тройничек, вроде бы?

А в такой провинции - так одно удовольствие Фото - класс и пейзажи скандинавские - мечта.

Норвеги - "русскопишущие" - большая редкость, однако

ПыСы: А че ружье - тройничек, вроде бы?

Не-не-не-не 😊
Давай, кто отгадает?
Носков обязан угадать 😊
Крупно

ИЖ-27......(шучу)

ИЖ-27......(шучу)

Не-а 😊 😊

oleg7

quote:
А в такой провинции - так одно удовольствие Фото - класс и пейзажи скандинавские - мечта.

Куропатка появится, твой как раз подрастет думаю и поедем на Кольский Типа приглашаю

Дык, у меня тож кой-чего есть:

Что характерно, полярная кура + дупель. Т.Ч. еще обсудим куда...

Что характерно, полярная кура + дупель. Т.Ч. еще обсудим куда...

Мц,вроде 8 ,с короткими .те для скита.круглыми стволами.Не вижу расширения на стволах .которые видны при тульских раструбах

Что характерно, полярная кура + дупель. Т.Ч. еще обсудим куда...

Мц,вроде 8 ,с короткими .те для скита.круглыми стволами

Я еду

oleg7
Леш, это не Кольский?

Это Полярный Урал. Кура там, второй год на подъеме... 😛

Это Полярный Урал.

Хтож тебя возьмет?

Oleg 51

Это Полярный Урал.

Да ладно.

Да, условия для немальенького такого поиска 😀

Вот, нашел в архиве фотку: заявленный ассортимент (кура + дупель)

Места красивые. Алексей, а фото сделано в каком месяце? Кура еще не начала вроде линять, ну и дупель не улетел еще...Конец июля-самое начало августа?
А как туда люди попадают?

Не, это уже вторая половина августа. А дупель там держится на удивление долго. Так думаю, именно его (тундрового) и стреляют у нас на сентябрьских высыпках, там где они бывают.

oleg7
А как туда люди попадают?

- Лучше - добровольно
😀

А ружьё МЦ-8-3 с двумя парами стволов и одним спуском.Это хорошо видно на разных фото. На самом нижнем раструбы, а повыше-чоки траншейные. Уж чего-чего, а МЦ-8 моё самое любимое ружьё, изучено вдоль и поперёк.Правильный выбор умного охотника.

а МЦ-8 моё самое любимое ружьё, изучено вдоль и поперёк.Правильный выбор умного охотника.

Тяжелое только

Ладно, хватит о ружьях

Что любопытно, времена другие, а проблемы прежние.Спасибо Олег.

Что любопытно, времена другие, а проблемы подбора пар прежние. Спасибо Олег.

Вот уже более современная статья, хотя и не менее актуальна:

Е. Смирнов.
Эксперт Всероссийской категории
Председатель комиссии РФОС
по островным легавым.

О ПРАВИЛАХ ИСПЫТАНИЙ ЛЕГАВЫХ СОБАК

С большим интересом прочитал в Российской охотничьей газете (РОГ) N 4 за 2007 год статью председателя Московского областного общества охотников и рыболовов (МООиР) В. Кирьякулова "Легавые и их дипломы".
Очень импонирует трогательная забота к этим собакам председателя крупнейшего в стране Общества охотников и рыболовов, обладающего наибольшим поголовьем легавых собак. Отмечаю это без иронии, так как до этого момента такого к оценке рабочих качеств легавых собак со стороны руководства МООиР просто не помню.
В статье очень правильно затронут вопрос о взаимоотношениях общества охотников с РКФ и FCI. Что касается последствий для охотничьего собаководства в результате образования РКФ и вступления России в FCI, то здесь я полностью согласен с В. Кирьякуловым. Действительно, кроме шоу-выставок с совершенно иной техникой экспертизы, да зачем-то обязательного получения родословной РКФ, в которую невозможно вписать ни оценку экстерьера, ни полевые дипломы собаки, мы ничего не получили. Национальное "Свидетельство на охотничью собаку" устраивало и устраивает всех охотников-собаководов; в нем есть все, начиная с регистрации собаки в охотничьем обществе, и кончая записями о ее племенном использовании.
Далее в упомянутой статье дается довольно неоднозначный разбор "Правил испытаний легавых собак по болотно-луговой и полевой дичи", которые утверждены Президиумами РФОС и РКФ и согласованы Центральным советом РОРС в 2005г. (далее правила 2005), которые действительно являются результатом длительной корректировки Правил 1981. Наряду с существенными замечаниями, заслуживающими самого серьезного внимания и соответственно последующей корректировки Правил 2005, есть и спорные, изложения с субъективных позиций. Но, самое главное, в статье сделан неожиданный вывод: вернуться к экспертизе по правилам - 1981. Неужели правила - 1981 так идеальны, а правила-2005 настолько плохи, что в них не заметно ничего положительного и следует вернуться назад в " светлое будущее"?
Представляется целесообразным еще раз вернуться к вопросу: насколько "хороши" Правила-1981? На положительных сторонах нет необходимости останавливаться, так как по этим Правилам судили легавых собак в поле 25 лет. Их все знают, они, действительно, неоспоримы. Остановимся на недостатках, которые и требовали корректировки Правил-1981.
1. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:
а) неправильно разделены виды дичи по дальности причуивания ( в одной графе гаршнеп и дупель, перепел и куропатка и т.д.);
б) нет четкого определения понятия "Поиск", "Быстрота поиска", "Манера поиска";
в) вообще отсутствуют такие важные определения как: встреча с птицей, работа по птице, недоработка, непроявление чутья, спарывание птицы, сталкивание птицы, пустая стойка, заведомо не бежавшая от собаки дичь.
2. ПРОТИВОРЕЧИЯ:
а) с одной стороны в пункте 9 Правил-1981 собаке разрешается:
самостоятельно (без команды ведущего) продвинутся со стойки при бегущей птице, а с другой - в ориентировочной шкале примерных оценок (пункт 5) за стойку с самостоятельным продвижением (без команды ведущего) при подходе или до подхода ведущего снимаются баллы за стойку;
б) отсутствие потяжки оценивается в Правилах-1981 в 1-2 балла в то время,
как в тех же Правилах сказано, что отсутствие потяжки не может быть препятствием для присуждения диплома.
3.НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ:
а) в пункте 15 Правил-1981 сказано: " Для дипломирования собаки 1 степенью
(орфография сохранена - Е.С.), кроме того, должно быть не менее одной работы по точно замеченной, перемещенной птице". И ничего не сказано, по ней ли определять дальность чутья или все же по самой дальней работе, как это отмечено в пункте 5 Правил-1981? Кроме того, смешаны понятия "работа по птице" и "встреча с птицей".
б) в ориентировочной шкале оценок Правил-1981 в пункте 1 "Чутье", подпункт А "Дальность" сказано: "Высшим баллом оценивается собака, причуявшая точно замеченную перемещенную дичь на расстоянии не ближе: болотную - 25 м. и более, полевую - 16 м и более". Из этого следует, что точно замеченная, перемещенная дичь необходима только для получения высшего балла - 10. Согласно логике, для получения 8 или 9 баллов за дальность чутья точно замеченная, перемещенная дичь не требуется и диплом 1 степени может получить собака, сработавшая жировую птицу далее 18 м (болотную) и 12 м (полевую) и на любом расстоянии перемещенную, лишь бы была. В чем же смысл перемещенной птицы? Кстати, в Правилах-1981 не сказано, за какую дальность причуивания можно получить 9 баллов.
4. ДРУГИЕ ЗАМЕЧАНИЯ:
а) очень важный элемент поведения собаки во время работы - отношение к поднятой птице и выстрелу отнесены в графу "Постановка", Правильно ли это? Ниже этот вопрос рассмотрим более подробно.
б) разброс баллов в "Ориентировочной таблице" сделан без объяснений. Например, "Твердая стойка с посылом, но без подъема дичи" - 8-7 баллов (разве пустые стойки бывают разные? Если да, то какие?) и т.п.
Наверно, многие эксперты согласятся с тем, что отсутствие четких определений влечет за собой различные толкования тех или иных действий собаки при испытаниях. Отсюда субъективизм и даже волюнтаризм при судействе. А что такие различные толкования Правил-1981 существовали и существуют до сих пор, подтверждает недавняя публикация эксперта 1-ой категории В.М. Бурцева (РОГ N 8, 2007) "Лежачая стойка - как оценить?", где звучит недвусмысленный вопрос: "... как быть, как судить?"
Короче говоря, до сих пор судили по Правилам так, как их понимали разные эксперты.
Именно за свободу проявления судейского произвола так любят некоторые эксперты Правила 1981. Похоже, что они и призывают к ним вернуться. Так что причин для корректировки Правил-1981 более чем достаточно. К отмеченному выше добавлю: в статье "Легавые и их дипломы" утверждается то, что Правила -1981 "были направлены исключительно на совершенствование рабочих качеств легавых...". После введения Правил-1981 прошло 25 лет (срок немалый" и, наверное позволительно задать вопрос: какие рабочие качества легавых собак стали заметно совершенствоваться? И как отнестись к такому факту - за те же 25 лет на самых престижных, на мой взгляд, межпородных состязаниях легавых собак, проводимых в Белоомуте, не получено ни одного диплома 1-ой степени! Недавно с удовольствием прочитал интересную для легашатников книгу М. Селаври "Записки московского натасчика", где он довольно красочно выразился по поводу получения диплома 1-ой степени по Правилам 1981. Цитирую: " для тех, кто не знаком с Правилами испытаний легавых, скажу коротко: получить диплом первой степени - такая же радость, как простому человеку в мирное время получить звание Героя России. Я подчеркиваю - простому...". Ну, да Бог с ним с дипломом 1-ой степени. Нет, не ради расширения количества собак с высокими дипломами проведена корректировка Правил - 1981.
Объективность оценки действий легавой собаки в поле - вот основная цель создания нового варианта Правил, а именно Правил 2005.
Но вернемся к замечаниям В. Кирьякулова к Правилам 2005. Их несколько:
-снижение требований по дальности чутья (в среднем на 1 метр!);
-снижение требований по верности чутья;
-уменьшение стилевых оценок;
- введение графы "Отношение к выстрелу";
-изъятие требований обязательной проверки дальности чутья по перемещенной птице для присуждения диплома 1-ой степени.
Из всех перечисленных, приемлемыми оказались только два замечания: по верности чутья и стилевым оценкам. И вот почему. В Правилах 2005 были обосновано (на первый взгляд) снижены требования по верности чутья.
Обосновано, потому, что верность чутья всецело формируется под большим воздействием натасчика и к дальности (остроте) чутья, как врожденному качеству имеет косвенное отношение. Короче говоря, "верность" во многом, постановочный элемент работы легавой собаки в поле. Способность к различию запахов - от природы, а на какой запах реагировать стойкой - это от натасчика. Казалось бы, нельзя ставить племенную ценность собаки в зависимость от приобретенных качеств. Ведь может случиться и такое: собака, показавшая выдающуюся дальность (например, 9 баллов) и получившая 6 баллов за верность, не получит высокого диплома. А степень диплома порой играет решающую роль в племенном использовании собаки. Именно по этому при корректировке Правил-1981 на второй план отошли факторы, связанные с обученностью и подготовленностью собаки, имеющие отношение к верности чутья.
Апробация Правил-2005 в сезоне 2006 года показала, что такое снижение требований к верности чутья не оправдано, так как проявление врожденного качества - дальности ( остроты) чутья пусть косвенно, но зависит от верности чутья. И чем лучше "сделана" натасчиком верность, тем больше эксперт будет знать о дальности чутья собаки. Я уже не говорю о том, что легавая с хорошей верностью - великолепный помощник на охоте.
Так что же заставляет натасчика "делать" хорошую верность легавой? Только одно - степень диплома.
Вернемся ко второму замечанию - стилевым оценкам. Попытка объединить в Правилах-2005 стиль движений легавой собаки в одну графу, как это было в Правилах Р.Ф. Гернгросса, лишь усложнила их оценку и не принесла объективности. Поэтому, напрашивается одно решение - вернуть прежние 15 баллов за стиль работы и оценивать стиль хода, потяжки, стойки в разных графах. В комиссии РФОС все были согласны с мнением тех экспертов, которые считают, что стиля подводки не может быть и он не должен фигурировать в оценке стиля работы собаки. По-видимому, это правильно, так как одна и та же легавая делает разные по характеру подводки по разным видам дичи (по дупелю - одна, по перепелу - другая). Ну, и наконец, какой может быть стиль подводки по коростелю?
Следующее замечание В.Кирьякулова: "...были снижены требования по дальности чутья в среднем на 1 метр". В основу такого "снижения" были положены логика и объективность оценки дальности чутья легавой собаки. Известно, что запах птицы, распространяясь на сколь - нибудь заметное расстояние, теряет определенные элементы и становится обедненным. Именно этим фактором объясняется сход собаки со стойки без команды ведущего за отбегающей птицей. Его концентрация приблизительно обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника запаха. Вот эта логика и была положена в основу дальности чутья легавой собаки. Более подробно об оценке легавой изложено в фундаментальной работе А.В.Камерницкого " Чутье легавой" ( журнал "Охота и охотничье хозяйство" N 8,9,10, 1997г.).
Ну и, конечно, обвинение в снижении требований по дальности чутья на 1 метр кроме улыбки ничего не может вызвать, так как при замере дальности чутья в лугах шагами ( я уже не говорю о глазомерной оценке) большинство экспертов часто ошибаются больше, чем на метр, причем в меньшую сторону.
В отношении введения в Правилах - 2005 "не совсем понятной графы" "Отношение к выстрелу", следует отметить следующие: во-первых, такой графы в Правилах -2005 нет, а есть графа "Отношение к поднятой птице и выстрелу", что не одно и тоже. А вынесена эта графа за пределы графы "Постановка" по двум причинам. Первая: поведение собаки при взлете птицы до выстрела еще важнее, чем при выстреле, так как на охоте от этого поведения зависит жизнь собаки; вторая - нельзя сводить оценку постановки легавой только к контакту с ведущим и поведению собаки при выстреле, тем более, что в Правилах - 1981 нет определения, что такое контакт с ведущим.
Наконец, необходимо разобраться с "изъятием требования обязательного наличия проверки дальности чутья по перемещенной птице при работе на диплом 1-ой степени."
Автор статьи утверждает, что это изъятие мотивировалось тем, "что птицы, дескать, мало, а перемещенная редко предоставит возможность по ней работать". Однако, в комиссии РФОС вообще такая мотивировка не рассматривалась. Отмена обязательности перемещенной птицы произошла совершенно по другой причине. Да, Р.Ф. Гернгросс считает перемещенную птицу "способом, который один дает нам возможность точного (подчеркнуто мной - Е.С.) определения дальности расстояния работы".
Правда, в отношении точности он здесь же делает не двусмысленную оговорку. "Дело в том, - пишет Р.Ф. Гернгросс, - что при работе по перемещенной птице надо не упускать из вида добавочных условий, из которых главное - количество времени, через которое после перемещения происходит работа, чем меньше промежуток времени между перемещением и новой работой, тем меньше птица дает или же успеет дать запаха и обратно. Поэтому, если вы пускаете собаку на перемещенного бекаса тотчас после перемещения, будьте очень нетребовательны в отношении размера расстояния. Наоборот, через полчаса и позднее вы уже можете подходить с большими требованиями. Кроме того, не забывайте обратить внимание на места сидки: нет ли особо вонючей грязи или какой - либо травки, не густа ли травка кустика и т.д. и т.п. Все это надо учесть и все это изменяет требования в отношении дальности расстояния". Еще более убедительно высказался по значимости перемещенной птицы известный ленинградский эксперт - кинолог и натасчик легавых собак Иван Григорьевич Бобров. Вот, что он пишет в письме от 28.02.1968 г., адресованном экспертам Всесоюзной категории, А.В. Гусеву и Б.А. Камечеву в связи с корректировкой Правил испытания легавых собак. "К примеру, работая изо дня в день с одной собакой, видишь, как правило, что перемещенная птица не может быть "эталоном" для окончательной расценки чутья собаки и даже наоборот - является очень часто незаслуженным "гробом" для собак. Работая с одной собакой по неоднократному перемещенному дупелю (до 17 подъемов), наблюдаются работы по дальности чутья от 0 до 36 шагов за время работы около одного часа, т.е. при стабильных метеорологических данных погоды, но не равенстве травяного покрова и поведения дупеля. Работая изо дня в день с одной собакой, изучив ее возможности по дальности чутья, видишь и стараешься разобраться в причинах, повлиявших на ее хорошие и плохие работы. На испытаниях же, Вы хотите дать разным собакам по одной работе по перемещенной птице, которая, в основном, должна определить дальность ее чутья, а Вы судите то, что видите, а чем виновата очередная испытуемая собака, когда она попала на одну из тех работ, когда собака из-за поведения птицы или условий травяного покрова (микро - почвенных условий) физически не может сработать птицу или в лучшем случае сработает ее на коротке, несмотря на то, что по обсидевшейся птице она дала изумительные работы, в которых Вы уверены, что они были сделаны чистым верхом".
Вопрос о перемещенной птице можно закончить следующим:
- Правила-2005 не запрещают эксперту на испытаниях (состязаниях) проверять дальность чутья легавой по любому количеству перемещенных птиц, если он не уверен в дальности чутья по предыдущим работам;
- в Правилах -2005 даны признаки бегущей птицы для того, чтобы по ней не определять дальность чутья.
И все же логичнее эксперту совершенствовать свои познания в определении дальности чутья легавой, накапливать опыт по этому вопросу, а не перекладывать ответственность за свою неуверенность на собаку.
Следует отметить, что в комиссию РФОС после апробации Правил - 2005 поступили в устной и письменной форме отзывы экспертов из Санкт-Петербурга, Саратова, Ярославля и др., в которых отмечались положительные стороны Правил-2005 (например, более объективно разделены виды дичи по дальности причуивания). Особенно выделено то обстоятельство, что в Правилах-2005 сформулированы необходимые определения, отсутствующие в Правилах-1981, устранены неточности, неопределенности и несоответствия, и в конечном результате эти Правила не усложнили экспертизу легавых собак. Однако были серьезные замечания, по которым необходимы коррективы по оценке стиля работы легавых. Противоречивы отзывы по оценке верности чутья: одни эксперты соглашаются с требованиями Правил-2005, другие рекомендуют восстановить требования Правил-1981. Мне удалось также ознакомиться и с публикациями в РОГ по обсуждаемой теме.
Надеюсь, что на большинство поднятых в дискуссии вопросов эксперты найдут ответ в данной статье. В заключении, выражаю благодарность всем участникам полемики по "Правилам испытаний легавых собак по болотно-луговой и полевой дичи" и считаю необходимым сообщить, что 23 декабря 2006г. Комиссия РФОС на своем заседании приняла решение о внесении необходимых изменений в Правила-2005 и после окончательного оформления представит их на утверждение в Президиум РФОС, что соответствует его решению от 25 февраля 2005 г, в котором записано: "Кинологическим организациям и экспертам - кинологам по результатам применения "Правил" и "Положений" направлять в Президиум РФОС свои предложения для дальнейшего их совершенствования"

Malex_Al
Так думаю, именно его (тундрового) и стреляют у нас на сентябрьских высыпках, там где они бывают.

Вот интересно, ни разу не находил. Обычно максимум до 25 сентября, а потом только бекас. Яросл. область.

Вот ведь измнеили правила в 2005 году, а получилось недоразумение и пришлось вернуться опять к 1981 году. На мой взгляд, идеальных правил, как и идеальных экспертов и собак не существует в природе. А эксперт с опытом практической охоты с легавой сможет принять правильное решение при судействе по любым, даже самым противоречивым правилам.Жаль, что скоро не у кого станет молодым экспертам учиться, как уйдут корифеи на заслуженный отдых.Кто что думает, коллеги?С уважением, д-р Б.

Игорь, эти правила очень товарищи из магазинчиков любили, требования занижены. А отношение к выстрелу, за счет стилевых, ващще песня. Я уж не знаю, кто был - "За". Мы по ним работать не стали.

Игорь, эти правила очень товарищи из магазинчиков любили, требования занижены. А отношение к выстрелу, за счет стилевых, ващще песня. Я уж не знаю, кто был - "За". Мы по ним работать не стали.

Думаю было желание очередного эксперта вписать свое имя в историю, как автора Правил
парадокс в том, что кто именно автор правил 81 года никто почти не помнит

Наверное "коллектив товарищей", как это обычно и буднично звучало во времена СССР. Или ты точно знаешь кто? Тогда колись, не зажимай информацию. У нас судили по правилам 2005 года, правда больших достижений и по ним тогда собачки не показывали. Много там надуманного. И Д.1, полученные по правилам 2005 года, почти никогда не подтверждались по 1981 этими же собаками.Вот что характерно.

Наверное "коллектив товарищей", как это обычно и буднично звучало во времена СССР. Или ты точно знаешь кто?

И Д.1, полученные по правилам 2005 года, почти никогда не подтверждались по 1981 этими же соба

oleg7
парадокс в том, что кто именно автор правил 81 года никто почти не помнит

Помнят, помнят, но не говорят.

C искренним уважением скажу : Эксперт Всесоюзной категории Гусев В.Г.
Он автор Правил 1973 и 1976(81) года.
Англичанист, был просто влюблен в эту породу.
Честный, своих собак не пиарил никогда,хоты поводов было более чем.
И этим тоже снискал всеобщее уважение легашатников того времени.
Лично я с ним не был знаком 😞

oleg7

Олег, я как то последнее время взял за правило дозировать информацию в интернете, воруют и используют, частенько искажая смысл. Надоел срач, своей полной бессмыслицей, жалко время. Написал просто так, Вашего поста это не касается.

У англичан есть термин "русский скандал" - это когда участники цитируют друг друга с собственными изменениями.
Применяется не к русским именно, а к ситуациям.

я как то последнее время взял за правило дозировать информацию в интернете, воруют и используют, частенько искажая смысл. Надоел срач, своей полной бессмыслицей, жалко время. Написал просто так, Вашего поста это не касается.

Вот пример критического отношения к состоянию породы:
http://irlsetter.narod.ru/knigi/tulpanov_o1938.htm

Вот пример критического отношения к состоянию породы:
http://irlsetter.narod.ru/knigi/tulpanov_o1938.htm

Могу заметить, что после войны, стараниями в первую очередь Е.И.Клейна и затем Т.Н.Кромм ситуация в значительной степени выправилась. Освежение кровей за счет импортированных производителей и грамотное ведение племенной работы дало просто феерический результат, и порода ИС в 50-60е годы просто блистала, не просто составляя конкуренцию всем остальным легавым, а прочно укрепившись в "головке" пород
Кстати, вот любопытный факт не всем известный
Я писал здесь о выдающейся суке сеттера гордона Раде Телегина С.С.. Так вот, Сергей Сергеевич, стремясь улучшить полевые качества гордонов повязал как то ее Ч.Русланом, Н.Д.Иванова, ирландским сеттером ... 😊 И ничего, черный с подпалом окрас-доминантный
То есть сделал то, чем британцы занеимались еще в 19 веке
Но сделал тайно, так как у нас все было...запрещено
А вот норвежцы и американцы англичан приливали совершенно легально
правда и ирландцы в те времена были не таковы как сейчас мы зачастую наблюдаем

Кстати вот еще любопытно есть у Наташи Якуниной, о состоянии породы и конкуренции в околособачьем мире
http://irlsetter.narod.ru/statia3.htm

Роман Сергеевич Казьмин в своё время приезжал и к нам. Мой хороший знакомый охотник-пойнтерист, тогда державший ирландку, вязал её с Пирром, а сам охотник хотел купить у Казьмина Голланд 20-ку, но тот ему не продал. Любопытно как всё связано в жизни. Спасибо Олег.

Любопытно как всё связано в жизни

Это да

Спасибо Олег.

Ну ладно.
Продолжим

.

аврфруЕРУЕ

ПРОЫЕПЛОЫЕ

рбрао

И вот крайне , на мой взгляд, любопытный материал
Заинтереованным лицам предлагаю очень внимательно прочтать и подумать над прочитанным

оыевролы

Заинтереованным лицам предлагаю очень внимательно прочтать и подумать над прочитанным

Вот ведь ещё в те времена настоящие охотники ценили собак именно за те же качества, что и сейчас и боролись с системой парных пусков, на которых чаще всего вполне могли победить далеко не лучшие по чутью собаки, что негативно сказывалось при их племенном использовании. Спасибо Олег.

Вот ведь ещё в те времена настоящие охотники ценили собак именно за те же качества, что и сейчас

боролись с системой парных пусков, на которых чаще всего вполне могли победить далеко не лучшие по чутью собаки, что негативно сказывалось при их племенном использовании

Не только по чутью. Просто "не лучшие"

Ну да, всё правильно. Только основной акцент ставился всё же на чутьё, ум, стиль движений и контакт. Автор ясно пишет, что поставленный до автоматизма кобель занял третье призовое место, но охотиться с таким он бы не стал, называя его "тупым". И основная мысль в том, что ориентируясь на парные фильд-трайсы, нельзя быть уверенным в том, что собака от победителей станет чутьистой и умной.Вот где-то так я понял канву статьи.

Только основной акцент ставился всё же на чутьё, ум, стиль движений и контакт. Автор ясно пишет, что поставленный до автоматизма кобель занял третье призовое место, но охотиться с таким он бы не стал, называя его "тупым". И основная мысль в том, что ориентируясь на парные фильд-трайсы, нельзя быть уверенным в том, что собака от победителей станет чутьистой и умной

Это 2008 кажись год
Обратите внимание, на то, сколько случайностей приводило к победе ту или иную собаку!
Ну и пост скриптум-такого не было . Это Стоячко сильно расстроился, что "какой-то гордон" пойнтеров обыграл 😛