Американец изобрел ружье, которое стреляет молниями. ВИДЕО
Новое оружие работает на основе катушки Тесла с разрядником, который действует от аккумулятора в 18 вольт. При нажатии ружье стреляет 20-киловаттной молнией, которая способна поражать цели на расстоянии до 10 м.
Корпус грозного оружия сделан из детского игрушечного ружья, а изоляторы для основной катушки и высоковольтного выключателя - из фарфора. Футляр для блока питания выполнен из силикона.
Комикс The Five Fists of Science повествует о противостоянии Николы Теслы и Марка Твена с одной стороны, и Томаса Эдисона и Гульельмо Маркони - с другой. Два последних физика по задумке авторов выступают отрицательными героями.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/wildworld/23/05/2012/651807.shtml
1. увеличить дальнобойность (чуть-чуть, порядка на два. А если ориентироваться не на "10 м", а на видео, то лучше на все три) и
2. улучшить целкость хотя бы до "в ту сторону".
18 вольт. При нажатии ружье стреляет 20-киловаттной молнией, которая способна поражать цели на расстоянии до 10 м.Чёй то не сходится!Дурдом какой то .
Даже будучи полуграмотным вижу.
И ,что там за цель поражаемая пусть даже и на 10м,что там у нас муха или корова и то цель и другое тоже.
20кВт это мощность
аккум жрет неприрывный ток-катушка импульсами
не путай мощность с энергией. Можно взять конденсатор с энергией 10Дж и разрядить его за 0,0001c получим импульс в 10кВт
а зарядить можем хоть от Кроны. Крона дает до 5Вт значит заряжать придется 2 секунды
а если у нас хороший аккум способный дать киловатт. То заряжаться будет 0,01с.
0,01c заряд мощностью в 1000Вт потом 0,00005c разряд мощностью в 20 000вт
закон сохранения не нарушается
хотя с кроны больше 5вт не вытянешь.
повышающий трансформатор? нет не слышалСлышал приходилось,я даже удивитесь ,про прерыватели слышал.
20кВт это мощность
И про ныне отменённые ,Охранно Боевые Системы .
То есть, всё дело по вашему ,в волшебных пузырьках!
А для того чтоб ,разить врагов перунами хватит и кроны?!
энергия хорошего винтовочного патрона. Жаль только не вытянуть ее мгновенно 😀 за то это 10кДж можно закачать в конденсатор и жахнуть им мгновенно 😀
Хватит и мизинчиковрой батарейки -если её разредить в супостата за секундуЕсли её,батарейку,зарядить в подходящую по калибру гильзу 😊
А вокруг море детекторных приёмников и в сумме выдают 2 квт, откуда лишний квт берётся?Резонно! Разница в максимальной и реально потребляемой мощности.
море детекторных приёмников и в сумме выдают 2 квт, откуда лишний квт берётся?http://www.youtube.com/watch?v...=2&feature=plcp дополнительная энергия от того что волны испкскаемые резонируют с флуктациями эфира (а очкарик с видео гдето рядом с истиной)
ЯРЛНиоткуда ничего не берётся - для моря детекторных приёмников нужно море полноразмерных антенн. И каждая антенна будет снижать плотность потока энергии от передающей антенны.
Ну вот значит. Я и говорю, реально выдаёт 1квт., а потребляют 2квт.? Это что резонанс раскачивает тонкий эфир?
И каждая антенна будет снижать плотность потока энергии от передающей антенны.А вот интересно -если Я настрою своий детекторный приёмник на частоту 1420 МГц (21 см.) это частота межзвёздного водорода ,коего во вселенной примерно 50 % массы вссего вещества, тоесть мне не нужна передающая антенна -есть вечный халявный источник, смогу я к этому хаолявному источнику подключить море приёмников?
АдоникамМожете! Только мощность выходная будет конечна, независимо от количества приёмников.
есть вечный халявный источник, смогу я к этому хаолявному источнику подключить море приёмников?
Teslaman820-ти киловольтной, скорей.
20-киловаттной
У него же "корпус блока питания" есть?
Или пока только корпус?)))
ipolyakh20 киловольт - эт не молния, это искра в 8-10 мм где-то.
20-ти киловольтной, скорей.
Strelok-mod79Понял. А с частотой что? Может быть, чересчур высокая, и благодаря скин-эффекту безвредна?
20 киловольт - эт не молния, это искра в 8-10 мм где-то
AntonAVЭто как бы не совсем верно... Например для баллистического оружия считается, что убойная энергия пули должна быть порядка 400-500 Дж. Но убивают и из жвачкометов, и даже из воздушки, не говоря за мелкашку 😛 А бывает, что и после выстрела из дробовика по тушке выживают. Исчезающе редко и остаются калеками, но прецеденты известны.
Безвредность достигнута тем, что не смотря на высокое напряжение сила тока крайне мала... её и так надо 0,1 А, чтобы убить( и то если повезёт), а тут и сотой части не наберётся
Так и здесь - как повезет. Можно вызвать нарушение ритма сердца, можно зацепить спинной мозг, а тогда вообще здОрово. Можно угробить побочными эффектами, типа упал и виском об камень...
А чтобы наверняка, так на электрическом стуле через пациента пропускается до 10 ампер в течение минуты, пока дым не пойдет. Да и то бывает, что одной порции недостаточно. Кстати, по регламенту стул всегда включают 2 раза с паузой несколько секунд. И бывает, что и в этом случае надо дожаривать.
MaksWlAl-RLTДа ну? Положите кирпич себе на голову и попробуйте от этого помереть 😀
но убивает то не ведь энергия!!!
убивает конкретно - кирпич...
AleX413
Да ну? Положите кирпич себе на голову и попробуйте от этого помереть 😀
то есть Вы согласны со мной?
убивает не энергия!
то же самое - обогревает не энергия...в ведре воды ноль градуса Цельсия энергии просто море... 😊
MaksWlAl-RLTНет. Пуля в покое, как и кирпич, просто положенный на голову, повреждений не вызывают. Сам процесс разрушения требует затрат энергии.
то есть Вы согласны со мной?
убивает не энергия!
Поэтому наличие энергии - условие абсолютно необходимое, но не достаточное.
Например 30 Дж в виде удара подушкой со всей дури - детская шалость. Они же в виде отдачи 12 калибра смеха уже не вызывают. Они же в пуле мощной воздушки 5.5-6.2 вполне способны пробить шею или височные кости, что совсем грустно.
500 Дж в виде кинетической энергии тела примерно определенной формы/прочности/массы (с разбросом максимум в разы), достаточны для уверенного поражения цели типа человек обыкновенный. Т.е. не обязательно строго в глаз или в висок по нормали, с запасом на одежду и прочее. В этом случае поражающее тело в состоянии причинить определенный объем разрушений, который будет достаточен для выведения объекта из строя с удовлетворительной вероятностью. Этим отличается "оружие" от "источника повышенной опасности" - оружие повреждает, а источник может повредить.
Понятно, что мясорубка перемалывает мясо гораздо эффективнее, чем пуля. Но она не летает - ее сложно доставить к объекту и там включить в розетку 😛
AntonAVну я стараюсь покупать покачественнее - правда не всегда получается...
Повезло - попалась нормальная, качественная батарейка
теперь о резонансе...
смотрим магнетрон - накачка его потока электронов идет медленно...
ну а выстрелить накопленным он может в мгновение - вот и моща ...
там ведь энергия делится на время - в мощности то... этим можно воспользоваться - имхо.
AntonAVну вааще я не говорю...
Вы, не побоюсь этого слова, инженер-кто? Мгновенно ничего не делается. Спросите у знакомого инженер-энергетика про "переходные процессы" и "что такое коммутация, но не та что в двигателе, а вообще".
ваще - я инженер-механик...
знаю немного про накопление энергии при резонансах и про переходные процессы...
знаю про скважность и про то, что поглащаю электроны...
ну то есть - энергию можно рекуперировать - об чем естесно в литере учной молчок - как секрет...
комутация из вашего поста ну совсем мне непонятна - вы имели поиметь ввиду наверное - механические прерыватели - искры там и рассеянье энергии???
а я вел речи не про это... а несколько про "совсем другое" - вам пока из литеры не "известное"...
Адоникам
А не имеет ли кто, подробной инфы по древним медным пушкам? -попадалась статья (скупая на чертежи) но возбудившая некие сумнения. Реакция тех в кого стреляли "что за хрень огнём стреляет !?" -ядер прилетавших не видели? -а если видели, то должны были кричать "огнём в нас камни мечут!" ан нет... Да и конструктив пушек странноват -стальные пластины, спаенные оловом ,полученная хрень с нулевой прочьностью заливалась в медь или медные (стальные кольца) -горящий порох ,ну в общем то плазма, -ядро каменное ,если гранитное то пьезоэлектрик (а перегрузки не слабые). Да и чё они вообще "кирпичами" среляли? -отлить медную пушку могли, а отливать ядра хоть из олова или той же меди (что там у них дешевле было) не могли...тупые наверное. Хотя чем они только не стреляли (ну так археологи кажут) и гранитными ядрами, и из известняка,и из необожённой глины, горстями щебня (типо картечь) -но убили на повал ядра из ПЕМЗЫ (учебные наверное) Может древние как то использовали ионизацию плазмы, пьезоэффектом + хитрый ствол из материалов с разным сопративлением, да и железо вполне могло быть магнитомягким. Можно было бы из этого что то вытянуть в + к энергии пороха? -теоретически.
Эт вы нас счас так тонко тролите?
Эт вы нас счас так тонко тролите?http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%EE%EB%EB%E8%ED%E3 вот ща троллю "разжигаю конфликт". AntonAV,не можете ответить по вопросу -молчите.
АдоникамСейчас экспериментируют со стволами, изготавливаемыми намоткой композитного материала, что-то типа стеклотекстолита, на тонкий лейнер (ну да, с околонулевой прочностью). Это при современных-то требованиях к винтовке, за 4000 атм и скорость на выходе за км/с.
Да и конструктив пушек странноват -стальные пластины, спаенные оловом ,полученная хрень с нулевой прочьностью заливалась в медь или медные (стальные кольца)....
Да и чё они вообще "кирпичами" среляли? -отлить медную пушку могли, а отливать ядра хоть из олова или той же меди (что там у них дешевле было) не могли...тупые наверное.В те незапамятные времена в критических случаях аж церковные колокола на пушки переплавляли... А церкви тогда не для плясок использовали 😊 Какие уж там ядра. Что было, тем и стреляли. Каменюками дешевле всего
(остальное не комментирую, ибо... мягко говоря...)
АдоникамТут-то мой мозг и сломался
токопроводность плазмы, с её кристалической структурой
и конструктив пушек странноват -стальные пластины, спаенные оловом ,полученная хрень с нулевой прочьностью заливалась в медь или медные (стальные кольца) -горящий порох ,ну в общем то плазма, -ядро каменное ,если гранитное то пьезоэлектрикА щас можно разсмотреть сии материалы по магнитным свойсвам:
Медь -диамагнетик ,то есть её магнитное поле противоположно внешнему.
Железо -ферромагнетик, магнитная проницаемость высокая .
Плазма -парамагнетик, то есть ионы парамагнетика обладают собственными магнитными моментами, которые под действием внешних полей ориентируются по полю и тем самым создают результирующее поле, превышающее внешнее.
Ну и сам пьезоэлектрик -в каком то смысле паромагнетик, только поле меняет своё положение -из нейтрального в полярно ориентированное, на уровне кристаллической решотки (а не иона) -под действием волны сжатия (в нашем случае -давления пороховых газов).
"сердечьник" -у обычьных сердечьников ,пластины из магнитомягкого железа, изолированны друг от друга, бумагой или лаком.
В пушке ,с высокими температурами при выстреле, изоляция пластин ,лаком енд бумагой -под большим вопросом (ну может на разок).
Токи Фуко, в стандартном сердечьнике ,текут так -что их направления совподают с внешним только поперёк пластин и через раз вдоль . Между пластинами -направления токов не совпадают вообще.
Вихревые токи Фуко, конечьно изображать кольцами и овальчиками не корректно ,тут 3-d нужно и не в статике.
Ну чтож ,допустим что олово заменяло (лак ,бумагу -изоляторы) как???
Олово диамагнетик http://ru.wikipedia.org/wiki/Диамагнетики значит , намагничиваетсяся против направления внешнего магнитного поля.
И получается так:
И его результирующее поле может превышать внешнее (электромагнитное поле его сформировавшее) ?
-биметаллический сердечьник, из ферромагнетика и диамагнетика, занимается приёмом энергии от пьезоэлемента (ядра-снаряда)- и структурированием паромагнетика (плазмы) в диполь.
-медный внешний ствол, внешняя катушка ентого трансформатора -ну и коль её магнитный вектор всегда противоположен воздействующему полю (так как медь диамагнетик) -то сия катушка будет загонять электромагнитное поле ,обратно в ствол, фокусируя его в центре.
Что интересно, пьезоэлектрики склонны Ватты ,"делить" на Вольты с Амперами -не равноценно 😊 2 Ватта = 6000 Вольт и следовательно 0,00033 Ампер.
Это сколько же можно получить Вольт с 600 Дж ? -1 800 000 Вольт при 0,099 Ампер?
Эдак можно даже не заморачиватся ионизацией пороховых газов -можно сразу воздух ионизировать!
Какая полученная ЭМ структура плазмы -будет более устойчива от саморазрущения?
Прав я или не прав?Прав -только читай не только название темы (ружо уже придумали).
Юрий.ЛЗря смеетесь Юрий.
Тесла был как известно "славянским гением".
И слажись по другому мог бы радитца в России.
И звали бы его например Колян Пупков.
В таком случае тема бы называлась:
Все вполне возможно... другой вопрос- будет ли спрос на такое оружие среди силовых структур (простым гражданам понятно дело сразу запретят иметь такое и не поленятся- законы перепишут).
Юрий.ЛИ его эффективность будет сопоставима с огнестрельным?
А вот в США возможно. Работы ведутся.
ЯРЛДа я тоже смотрел, но это просто фантастика... 😊
А я вот посмотрел четыре сезона фильма "Хранилище 13", там все герои стреляют молниями из пистолета Тесла, но это в США.
АдоникамНачал читать... Насколько мне известно, там все не так было;
Ну так как мои посты "посты невидимки" то наверное не будет большим грехом, кинуть ссылку на мои бредни (кои накотал пока ганза отсутствовала) http://vk.com/historussia#/topic-46471651_27921384 может кому то на самом деле что то интересно
Первые пушки были из железных полос, скрепленных кузнечной сваркой.
А стреляли каменными ядрами, по аналогии со средневековыми катапультами.
Литьем арт. стволы начали позже изготавливать. Почему из меди?- тогда еще не умели отливать чугунные детали большого объема. Потом научились.
Хотя, сама по себе, гипотеза красивая- працивилизация и ее не правильно воспроизведенное наследие. 😊
Насколько мне известно, там все не так было;Кинте пожалуюста источьник инфы, мне нужно не ошибится -и не зделать ложные выводы. http://www.coppertube.ru/?page_id=2264
"Техника изготовления была различной. Арабы отковывали железную болванку и высверливали ее. Так же орудийный ствол получали сваривая свинцом откованные железные полосы, скрепленные медными обручами. Европейцы пушку делалась из полос кованого железа, сваренных вместе в длину и скрепленных набитыми на них железными обручами."
О сварке ковкой инфы не находил, если оная и применялась -эффективность её была явно не высока (коли скрепляли полосы обручами). Эффективность на уровне спайки оловом или свинцом.
Адоникам
Кинте пожалуюста источьник инфы, мне нужно не ошибится -и не зделать ложные выводы.
Лично я не претендую на истину в последней инстанции, но тут есть человек который Вам все по полочкам разложит- некий SRL https://guns.allzip.org/topic/42/255405.html 😊
Надеюсь он разрешит озвучить его нынешний ник 😛
некий SRLПускай присоединяется (если ему конечьно интересно) http://1974bvs.uol.ua/blog/tags/38161/tsar-pushka/ ото вопросов много.
http://zealot.h1.ru/history/sorts/artileryhist.html
"Крупнейшими орудиями этого периода были гигантски е бомбарды. Самые чудовищные орудия этого класса, отлитые в 15-м веке в Европе имели калибр 630 миллиметров и вес 13.5 тонн. Турецкие пушки были еще ужаснее, - 890 и даже 1220 миллиметров. Вес стволов турецких бомбард мог достигать и 100 тонн."
Бомбарда, по обыкновению (а может по заблуждению) осадное орудие -это как они 100 тонное орудие доставляли к осождаемому городу???
По одной из версий, отливали на месте (у осаждённого городка) -можно ли отлить пушку по частям? -сегодня тонну бронзы влили, завтра ешё и т.д.? -или строили мартеновскую печь, размерами...??? -на 100 тонн бронзы + на потери при литье...
Ну а если не отливали, тащили пушку (перекатывали на брёвнах там и т.д.) по пересечённой местности, строили мосты -способные выдержать танки -ну те самые что не пошли в серию у немцев, так как их ни один мост не выдерживал (ну не умели немцы мосты строить и переправы наводить -а турки умели). Да и русские умели -наверное к Казани Царь пушку то подкатывали как то, всёж осадное орудие (40 тонн весом).
И пока пушку тащили, война не кочалась -осождённые тупо с голоду мёрли (во какая эффективная была -осадная артилерия) 😊
Адоникам
Пускай присоединяется (если ему конечьно интересно) http://1974bvs.uol.ua/blog/tags/38161/tsar-pushka/ ото вопросов много.
Он уже тут 😛
Юрий.Л
Эффективность современного дистанционного электрошокового оружия с одного выстрела по критерию "останавливающее действие" при попадании не по месту (бошка) на расстоянии до 10 м. превосходит короткоствольное оружие кал 5,6-11,43 мм, равно боеприпасам для короткостволов калибра-9 мм и более "манум", и несколько уступает действию высокоскоростных винтовочных пуль типо 5,56Х45 мм, или ружью 12-го калибра.
Юрий.ЛВот и пообщайтесь на общую тему с Адоникамом.
А пьезоэлектрику как ни накачивай энергосьем с нее при работе в импульсном ничтожен.
Чтобы снять с пьезокерамики ничтожные 10 Дж, нужно вкачать в нее более 100 г бризантного ВВ, а чтобы снять 1000 Дж соответственно надо подорвать не менее 10 кг. ВВ типа "ТГ".
Все эти проблемы давно изучены при конструировании электропуль с источниками энергии в виде ударно нагружаемых пьезоэлементов.
Сам-то я "огнестрельщик" и менять направление не намерен...
Все эти проблемы давно изучены при конструировании электропуль с источниками энергии в виде ударно нагружаемых пьезоэлементов.Юрий, поделитесь пожалуйста источьником -а то Я то думал воспринимать пьезоэлемент как ёмкость http://avrora-binib.ru/index.p...id=95&Itemid=36 у меня вот такие данные: -"Легко проверить, что в этом примере, положив ёмкость равной 40 пикофарадам (это ёмкость пьезоэлементов пьезозажигалки), получим, что напряжение при силе 1Н будет равно 6В. Если действовать силой 1000Н (100кГ), получим 6 кВ."
Нужно попробовать ,тупо проверить пьезоэлемент, мултиметром на ёмкость (как будто это конденсатор).
Да и не служил пьзоэлемент (в древних пушках) предметом передающим энергию цели -скорее "запалом". Энергию передовал плазменный тор (плазма из пороховых газов ,структурировалась биметаллическим стволом -трансформатором).
Плазма -парамагнетик, то есть ионы парамагнетика обладают собственными магнитными моментами, которые под действием внешних полей ориентируются по полю и тем самым создают результирующее поле, превышающее внешнее.
Юрий, поделитесь пожалуйста источьником -а то
Я Вам советую почитать Прищепенко. Хотя к электрооружию его книги никакого отношения не имеют но принципы накачки взрывных генератор ЭМИ пьезокерамикой там достаточно подробно описаны в том числе и получаемые энергии.
В плазменных торах в древних пушках я к сожалению не сведущ, так что помочь не могу.
Я Вам советую почитать Прищепенко.Буду изучать. http://pirochem.net/index.php?...ook=2008&page=7
Скачал книгу А.Б.Прищепко "Взрывы и Волны" -читаю, осмысливаю.
Из заметок, по взрывомагнитным генераторам -магнитное поле, всегда станет сильнее взрыва ВВ, на конечьной стадии сжатия. Так как -возрастание давления гидродинамических сил, обратно пропорционально логарифму радиуса. А магнитное давление, пропорционально квадрату индукции (Площадь сечения лайнера, убывает обратно пропорционально квадрату радиуса,а значит, в той же пропорции возростает индукция поля) -из чего следует ,что магнитное давление выростает в четвёртой степени.
Максимально достигнутая плотность магнитного поля 4 х 10 в 7-ой степени Дж./см.кубический -что на несколько порядков, превосходит плотность химической энергии ,бризантных ВВ.
В пушке всё проще ,и давения поменьше и т.д. -в пушке главное структурировать плазму, а уж её результирующее поле (как парамагнетика)...Плазма -парамагнетик, то есть ионы парамагнетика обладают собственными магнитными моментами, которые под действием внешних полей ориентируются по полю и тем самым создают результирующее поле, превышающее внешнее.
Вот часто, приводят анологию для тока, как течение воды по трубам. Интересно ,а что если и с медной пушкой провести такую анологию.
Источьник электро тока -пьезоэлемент. Он же ,образно труба с водой. Подсоединяем его к проводнику (пушке) образно труба с водой.
Эсли бы, источьник тока, пьезоэлемент, "труба сечением Х" стоял на одном месте -выделяя импульс тока, то всё нормально . Сечение медного ствола, условно одинаковое и "скорость с давлением жидкости" сила с напряжением тока одинаковы (что в левой стороне, что в правой) хоть скорее всего и не равны силе с напряжением в пьзоэлементе (сечения "труб" разные).
А вот как будут изменятся Вольт Амперные данные ,на медном стволе, при движении в нём источьника тока ,или "трубы с сечением Х"??? -Да с ускорением ,хоть 300 м/с.
Или с 100 В при 100 А получить примерно 300 000 000 Вольт на 0,000033 Ампер. И это только с права -а ведь ещё и левая часть проводника имеется, где теоретически должно получится 300 000 000 Ампер на 0,000033 Вольт.
Бредить так бредить -это лечится? 😊
Если же 100% ионизировать (как? -на звезе легко, тут ???) -то 1 кг. 100% -но ионизированного вещества, по энергии, бутет способно заменить -всего 2,152 тонны ТНТ.
А если бы Царь Пушка, могла бы 100% ионизировать свой пороховой заряд (около 167 кг. дымного чёрного пороху) -то её бы выстрел ,был сравним с тактическм ядерным боеприпасом малой мощьности -около 0,36 килоТонн. в тратиловом эквиваленте (360 тонн взрывчатки!)
Вот это Я понимаю -осадное орудие! 😊
И КПД не плохой.
АдоникамНаверное именно на этом принципе работает индивидуальный автоматический ядерный пулемёт?
ионизировать свой пороховой заряд ... равним с тактическм ядерным ... тратиловом эквиваленте ...
Помнится на ютюбе смотрел видео о боевом испытании, во время которого погиб солдат-стрелок (сгорел заживо).
солдат-стрелок (сгорел заживо).А вы думаете зря в средневековье, рыцари на войну -одевались в "клетки Фарадея"...хотя видео не видел.
АдоникамВидео боевого применения карманной автоматической ядерной винтовки/пушки:
видео не видел
https://www.youtube.com/watch?v=9UqjnSk8qxQ
винтовки/пушки:Класс!!! Жаль что они её лишились -так бы ей форт и разнесли 😊
" В тех рельсотронах, где снарядом является проводящая среда, после подачи напряжения на рельсы снаряд разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая далее также разгоняется. Таким образом, рельсотрон может стрелять плазмой, однако вследствие её неустойчивости она быстро дезинтегрируется."
-значится плазмой стрелять может, но понимаете "дезинтегрируется" падла 😊 А что, по схеме у плазмы имеется другая возможность? -они таким способом колечки дыма пускать умеют?
Колечки хоть сколько то стабильные -имеют структуру тора, а не одиночного протуберанца ,который на двух рельсах (одна рельса (+) ,вторая (-)"и получается.
А вот если "рельс" будет штук пять ,из коих четыре переферийных со знаком (+) и одна центральная (-).
То вполне можно получить плазменный тор -о стабильности коего (относительно просто дымного колечка) разговор отдельный.
А какие направления токов в торе, послужат к его стабилизации? Должна ли присутствовать в оном электромагнитном плазменном образовании ,разница в вольт амперных показателях на периферии и внутренних потоках тора (скорости и диаметры потоков то разные).
Как то совместить с рельсовой -тока с пятью рельсами (четыре рельсы внешних (+) и одна центральная (-) )
А похоже и в правду -гипертрофированная ваджра какая то, ну а что ожидать от религиозно (не зря говорят "религия опиум" -а если под опиумом то ваще....) стилизованного ММГ 😊
АдоникамВидимо в моем образовании есть колосальный пробел 😞
click for enlarge 640 X 480 56.6 Kb picture
click for enlarge 625 X 581 181.8 Kb picture
А похоже и в правду -гипертрофированная ваджра какая то, ну а что ожидать от религиозно (не зря говорят "религия опиум" -а если под опиумом то ваще....) стилизованного ММГ
click for enlarge 1594 X 693 29.5 Kb picture
Впервые вижу и слышу... ВАДЖРА- что это и для чего (по внешнему виду напоминает что-то южно-азиатское)?
Расскажите поподробнее 😊
получится пробой по лучуполучится но далеко не по всякому, частоты азеров дают оч. различную
ионизацию.
тут можно что то взять за идею,Все равно патент на основе работ Теслы
ну и как раз, есть с какой частотой поэксперементировать, их же кучи видов продаются свободно.Все давно известно, нужен оч. мощный УФ лазер (с ядерной накачкой 😀), такой в ларьке не купишь.
Alexander Pyndos
получится но далеко не по всякому, частоты азеров дают оч. различную
ионизацию.
Лет 30 назад в журнале техника молодежи был забавный рисуночек с объяснениями. Лазер призма делитель два токопроводящих стекла. Через них параленьных луча лазера запитывались вроде как ТВЧ и направлялись на ракету или другой ЛА имеющий электронную начинку.
Как писали в результате ну в общем если своими словами то кусок красивого железа без электронной начинки...
Если такое писали в открытом молодежном журнале то ИМХО данное изделие уже было рассекречено.... А соответственно разрабатывалось и испытывалось лет так за 20-30 до появления статьи....
------------------
С уважением kobra035!