Космодесант в реальности. Оружие снаряжение и тактика.

Господа и дамы,
освоению ближнего космоса препятствует сейчас только одно - высокая стоимость вывода грузов на орбиту. причем проекты орбитальных лифтов и запусков из стратосферы тоже постепенно приобретают все более реалистичные очертания.

когда количество людей в космосе превысит определенную величину, потребуется сначала полицейское оружие, а потом и военное. так почему бы не придумать оружие уже сейчас, на известных принципах, а не ждать сцукобластеров, как второго пришествия(кстати даже с их появлением как мне кажется они будут проходить долгую обкатку различных компоновок, конструкторских решений в попытках уйти от неизбежных "детских" болезней).

прочитав всю тему заметил что в принципе почти всё оружие танцует от наземных условий условий. предлагаю поразмыслить над оружием, снаряжением, тактикой отряда какого нибудь космодеснта.

цели и задачи космодесанта сформулируем так:
- боевые действия на поверхности больших и малых планет(астероидов) с атмосферой и без,
- боевые действия около и на искусственных космических сооружениях космические станции, корабли) в безвоздушном пространстве.
- боевые действия внутри космических сооружений(абордажи).

предлагаю действия на планетах с существенной силой тяжести и атмосферами вынести за скобки так как оружие для этого дела в принципе обсасывается в теме уже давно.

Для БД вне таких планет будут вытекать требования
- оружие должно или иметь пренебрежимо малую отдачу или ее полностью компенсировать
- оружие и боеприпасы должны выдерживать низкие давления и температуры
- противник в большинстве случаев защищен скафандром(возможно с системой автоматической заделки мелких пробоин)
- для абордажей желательно иметь оружие неразрушающее переборки или корпус
корабля для сохранения заложников или ценного оборудовния. с минимальной возможностю рикошета - электроника кругом
- резко меняющаяся дистанция взаимодействия - в открытом космосе(видимость в определяется разрешающей способностью прицела) и в коридорах станций и кораблей.

Предлагаю для хранения энергии выстрела оставить химический принцип как наиболее простой и надежный, особенно при замене боекомплекта. защищенный от ЭМИ. для приемлемой температуры механизмов оружие и боекомплект можно подогревать за счет собственного аккамулятра (скажем обеспечивающего еще и систему наведения)или от энергосистемы скафандра( па любому будет)
принцип поражающего воздействия можно обсудить. Химический лазер к примеру(были разработки космического пистолета)

к примеру отдача уравновешивается реактивным соплом, комбинация лазерного модуля и модуля кинетической стрелковки (стрелять лазером в зеркало - некомильфо), стабилизация поражающего элемента аэродинамически - невозможна, и может быть не слишком необходима - даже если полетит кувырком - центр масс будет двигаться по прямой. нужна ли система обогрева ствола - чтобы не рассыпался, от хладноломкости или ствол прогреем первым выстрелом. или наоборот нужна активная система охлаждения так как конвективное охлаждение за счет атмосферы невозможно.

Ограничения:
технологии современные либо улучшенные в разумных пределах(то есть без революционных прорывов в области сцукобластеров). то есть батарейка раз в 5 более емкая катит, силовое ментально-торсионное непробиваемое поле-нет.

Целесообразность БД в космосе не обсуждается. способы перемещения отрядов между участками БД тоже(условное прибытие на корабле десанта). прошу ваши предложения.

«b»ПОВТОРЯЮ десант на планеты не рассматриваем!!!
Область БД - КОСМОС, астероиды, станци. Тяготение незначительно, атмосфера только внутри герметичных сооружений«b/»

странное название - космодесант
когда мы начнем десантироваться на другие планеты с неким населением
(а это значит ооочень далеко отседого) к этому времени оружие изменится настолько, что фантазия не позволит и близко подойти к этой теме

попробуйте нафантазировать жизь на других планетах
даю гарантию, все что нафантазите, будет далекооо от истины
а про оружие, которым будем мочить аборигенов даже и говорить не приходится
ибо вдруг их будут убивать силой мысли, или загадкой типа - А и Б сидели на трубе...

смотрю совковые фильмы про США - далеко от правды
живем на одной планете, а так плохо знаем соседей

В тему"Ваши наброски и зарисовки оружия будущего".Там та а акие костыли ,как раз для космодесанта..

Опять двадцать пять. знал же что космодесант слово неподходящее, внушает неверные ассоциации с вархаммером и старкрафтом. а как их еще называть, если сами пешком до места добраться не могут - привозят на корабле. дальше выпрыгивают через шлюз и действует своим порядком. Можно назвать хоть Межпланетной Гвардией ея Императорского Величества Матушки Рассеи. МГЕИВР. суть не изменится. Солдаты десантируются на станцию пробивают дырку , залазят внутрь и захватывают ее. если активная защита станции подавлена и есть необходимость в захвате чего то ценного, то вполне реальный вариант.

смотрите, цели - захват к примеру орбитальных станций, а станции УЖЕ существуют. космический пистолет УЖЕ существует(хотя и прототип). проекты применения ЯО в космосе тоже УЖЕ существуют(типа для разгона астероидов, ага).

ждать сцукобластеры и плазмаганы с силовыми полями, когда на вас алиены содомиты полезут, тоже будете? так и скажете - "идите ка вы нафих, дорогие алиены, мы еще не изобрели блястеры и силовые поля." или решит какая нибудь держава что незачем космосом с "неверными" делиться. с чем воевать будете... берданка и пулемет Максим не катят, калаш тоже.

наброски и зарисовки оружия будущего имеет смысл делать только определившись с ключевыми моментами тактика, оружие, снаряжние ибо из этого вытекают ключевые моменты - принцип действия, вероятные цели. область применения.

например зеркальная защита от лазера или черное стелс покрытие против радаров определит применимость лазерного оружия. защита корабля магнитным полем может свести на нет использование плазмы (хотя плазмаганов вроде не проектируют пока.)

Помнится лет 5 назад какой-то американский енерал выдал на гора проект шатла с космодесантом. Мол, если где-то кто-то обидел американских граждан, то выводится шатл, специально сконструированный, летит к стране, где беда приключилась, и приземляется, выпуская из себя подразделение бойцов, которые должны защитить или эвакуировать обиженных американских граждан. Проект, как вы понимаете, никуда не пошел. В каком-нибудь пакистане\киргизии\ираке нет в каждом кишлаке заранее приготовленных ВПП. Сил подразделения может и хватит справиться с отрядом численностью 20-30 человек, а что делать если в стране совсем война - не ясно. И самый главный вопрос - как этот шатл оттуда доставать обратно? Такой вот несбывшийся космодесант американцев.

Повторяю, вопрос десантирования на планеты не обсуждаем. обсуждаем вопросы десантировния на астероиды, космические станции, абордажи космических кораблей. Зона действия - КОСМОС-КОСМОС.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Orbiter

интересная программа наверное. предлагаете отмоделить пехотинца?.
если считаете что затея лишена смысла(без учета отсылок к невозможности существования человека в космосе и вопросах доставки десанта к обьекту) - аргументируйте.ссылки для этого мало.

На Земле всё круто с десантом: прилетел самолёт (вертолёт, подземная лодка), высадил и улетел (уполз).
Высадка на астероид - наиювелирнейшая операция, могущая длиться НЕДЕЛИ. За это время любой сорванец с рогаткой превратит десантный корабль в решето.
Вспоминается, на моей памяти - единственное, реалистичное описание космического сражения в книге Ларри Нивена "Защитник":
http://fantlab.ru/work23412
А игра Orbiter - наглядно всё может продемонстрировать. Очень рекомендую поиграть. Я пару раз даже до Марса долетал, на глазок всё можно делать.
Расстояния обнаружения и сроки сближения - огромны.
Маневрировать - нельзя: от перегрузок глаза повылазиют.
Лишний раз стрелять из инерционного оружия, типа пушки - нельзя: с траектории сойдёшь.
И так далее...

Об чем и речь это конструктивно. только смотрите - разогнать и остановить небольшой обьект проще (к примеру человек спрыгнувший с двух метров уйдет пешком а автомобиль сброшеный с той же высоты поедет в ремонт если поедет). маневрировать станцией - не фонтан - у нее значительно большая масса и менее приспособлена конструкция. она привязана к орбите и чуть что- либо улетит, либо упадет на планету.

кроме того без решения защиты от метеоритов и космического мусора достаточно активный полет невозможен. если мы принимаем что проблема полета решена значит и проблема защиты от мусора решена. Но, к примеру, установка таких систем на отдельного пехотинца не возможна изза низкой энерговооруженнности оного или значительных размеров. значит и рогатки нам не грозят. Полет на корабле без возможности уровнять скорости тоже как бы лишен смысла - на станцию иначе как попадешь.

без коррекции подлета не возможно себе и представить. значит на скафандре должны быть хотя бы маневровые двигатели.

Сценария абордажа собственно два - либо корабль выравнивает скорости, прижимается к станции и делает дырку непосредственно из десантного отсека внутрь станции. тогда одни требования.
второй сценарий - корабль подлетает на некоторое расстояние и выравнивает скорости. дальше десант выходит в от крытый космос подлетает делает дырку в нужном месте и проникает на станцию.

даже если отсечь высадку на астероиды. остаются еще базы на крупных обьектах типа луны - скорости выравниваются за счет поверхности, но вот работать привычным наземным атмосферным снаряжением не получится - гравитация мала, атмосферы нет.
то что вы заметили насчет пушек - я сразу поставил вопрос о компенсации отдачи к примеру специальным зарядом . хотя ракетный принцип подходит конечно больше.

zloydiadia
новый posted 30-11-2012 09:35
вопрос о компенсации отдачи к примеру специальным зарядом . хотя ракетный принцип подходит конечно больше.

ТО-есть, получаем пушку, стреляющую в обе стороны? Не совсем, как бы, комильфо... Надо как-нибудь "техницки"...

C/ECAPb
ТО-есть, получаем пушку, стреляющую в обе стороны?

Безоткатки - старая тема, вполне проработанная. Но это не отменяет фантастической уязвимости десантников в космосе. Не говоря уж о том, что ЛЮБОЕ повреждение скафандра - фатально (никаких раненых - только трупы), ЛЮБОЕ затягивание операции - фатально (кислород закончится, начальство только плечами пожмёт), ЛЮБОЕ повреждение атакуемого объекта - провал операции.

"Безоткатка" - и есть пушка, стреляющая в обе стороны: попробуйте бабахнуть из нее в замкнутом помещении... А все остальное - гольный пессимизьм: даже в открытом космосе не любое повреждение скафандра фатально, и есть способы их оперативного устранения; ограниченный запас кислорода - актуально опять же только в безвоздушном пространстве и т.д.

Может киборгов применим, ну хоть роботов? Ладно -зомбей модифицируем, зальём вместо крови антифриз, а дышать им и так не нужно.

"Безоткатка" - и есть пушка, стреляющая в обе стороны: попробуйте бабахнуть из нее в замкнутом помещении...

Может киборгов применим, ну хоть роботов?

В плане тактики многое мне кажется можно будет взять у тех же боевых пловцов - повреждение тушки - как правило выход из строя, конечный запас кислорода. основных отличия 2: у пловцов ограниченная видимость и очень вязкая среда. если эти моменты и отределяют тактику, то тактику надо корректировать , если нет - почти готовенькое все.

В некотором смысле у них все еще хуже - попадание в нормальное давление тоже приводит к крайне тяжелым последствиям. космонавт защищается от давления одной атмосферы изнутри подводные аппараты от давления в десятки и сотни атмосфер снаружи. то есть пловцам абордаж подводной базы противопоказан в большей степени.

роботы это хорошо.остаются проблемы - чем он стреляет. как опознает противника и заложника. действовать должен автономно - как Balarama заметил радиации в космосе хватает и вполне вероятно что защита от радиации будет глушить и связь.
робопчелы - очень интересно. но определить какая из систем безопасна, а какая - нет будет не легче чем отделить противника от заложника. потом не стоит забывать что космический корабль это не сарай и щелей там не много, все поделено на отсеки и изолировать "рой" будет не так сложно. энорговооружонность каждой отдельной пчелы тоже невелика хватит ли ее на поражение человека в скафандре, переборки и тп. хотя до определенной степени уменьшить габариты "рободесанта" имеет смысл. возможенвариант комбинирования - группе десанта придается некоторое количеств роботов для разведки, диверсий в инфраструктуре. то есть примерно для того же , для чего сейчас планируют использовать БПЛА

zloydiadia
оружие должно или иметь пренебрежимо малую отдачу или ее полностью компенсировать

balarama
Безоткатки

zloydiadia
вархаммер

Vigilante
со взрывчаткой

Повеждение атакуемого обьекта - еще далеко не провал, а, собственно, только начало. Во-первых ослепить радары, затем снять активные оборонительные системы (если десант обнаружен). потом проникнуть внутрь(шлюз тоже вам врядли откроют "просто так, подышать").

корабль или станция должна быть защищена на случай попадания метеорита или аварии. вспомните как тонут наводные корабли и подводные лодки - закрывают поврежденные отсеки и борются за живучесть.Шлюзовые переходы между крупными отсеками, использование мелких отсеков в качестве шлюзовых камер. герметичные переборки. Почему люди будущего должны быть тупее нас.

Я вот ожидаю другую проблему - Военная база или военный корабль внутри должен быть похож на современную хорошо защищенную подземную базу - узкие простреливаемые коридоры без укрытий, напичканые разного рода датчиками. пулеметные точки автоматические и обитаемые, электронные системы безопасности. независимые контуры конроля и управления . бронированные, блокируемые автоматически и вручную двери, дублировние всех систем, в особенности жизнеобеспеченья. Это не голливуд, а нормальный охраняемый обьект. вот здесь действительно помогут мелкие роботы.

вт только все говорят нестабильна джироджет в полете, точность у нее ниже чему кинетических систем

предложили интересное решение - болтер.

Автомат стреляющий реактивными снарядами

а насчёт возможности создания таковых вопросов нет - тот же гироджет

Хм приводил уже, что все в разумных пределах - от этого не уйти.

к примеру - подозреваю, снаружи станция будет защищена от космической пыли и мелкого мусора и от пары попаданий повреждения небольшие.

а вот внутри ситуация немного другая - но опять же дублирование основных систем не даст вам изничтожить все одним попаданием. хотя конечно хотелось бы повреждений поменьше хотя бы исходя из того, что все, что высыплется и прольется в отсеке, будет там и болтаться снижая видимость и нанося вторичные повреждения. поэтому повреждения желательно свести к минимуму но на какие то жертвы все равно придется идти и искать компромиссы.

Вопрос к знатокам - как ведут себя пороха при низких температурах?

В качестве ХО могу посоветовать мерсеянский боевой нож. Хорош в тесных отсеках вражеского корабля.

Если предлгаете только "Марсеянский" нож, опишите его характеристики, тактику применения, отличие от существующих "немарсеянских" образцов, позволяющее получить решающее преимущество.

только не надо баек из пятой ножевой. смешно только первые полсотни страниц.

А мне вообще смешны теории по космо десанту -так как даж примерные ТТХ космолётов и оружия будущего не известны. И всё оч похоже на рассуждения древних римлян о спицифики взятия линии Можено (на пример) ихними средствами 3000-чи летней давности (покосят тупо пулемётами -но они то не вкурсах).

Если не интересно, зачем пишешь? - так , насрать в теме? тема не более фантастична чем пресловутое будущее бронетехники или или технопехоты.

Подводный автомат тоже вещь фантастичная, ан нет даже как оказалась существует и вполне стреляет. Америкосы испытывают гипрезвуковую ракету "для отражения агрессии внешних угроз". как писали, всерьез рассматривали варианты десантирования на шаттлах (как говорится - "да, бред. но какова идея!"). отрабатывают высотные стратосферные прыжки.

Теперь складываем вместе - получаем десант с космического аппарата на низкой орбите. Вот вам и фантастика. вот вам и "мирный космос".

Лунные базы уже планировались и планируются. Все будут двойного назначения и "на пике" научной мысли. где гарантии безопасности персонала на такой базе, с кучей уникального засекреченного оборудования и не менее уникальной информаций. чем вы их будете охранять? стационарные огневые точки это хорошо, но отсутствие маневренности - стратегический проигрыш.

Условия космоса сильно отличаются от земных и не получится калашом обойтись.

самая титаническая ракета - Сатурн
а всего-то закинуть тележку и тройку человек на Луну
катастрофически дорогое путешествие

задайтесь вопросом - сколько стоит стакан воды разогнанный до 8кмс
для питья на орбите?

для того, чтобы закинуть на другую сторону Шара бригаду из 100 чел с техникой
понадобится ракета таких размеров, что Сатурн покажется лилипутом и цена Сатурна покажется несерьезной
а после запуска подобного десанта ваша экономика не сможет продолжать войну

да за такие бабки проще купить эту страну, в которую вы хотите отправить
никакой десант с никакой техникой

проще дойти уж пехом, и то эффективнее окажется

ну к моменту, когда будет другая, более эффективно-дешевая техника для 1 косм скорости, и оружие изменится координально
опять же, это может быть будет психотропное оружие, или оружие вызывающее жуткий понос (7 метров супротив ветров, не считая мелких брызг)

так , насрать в теме?

как ведут себя пороха при низких температурах

пишет -
заморозили выстрел до -50 (кажись) после нагрева (точно не помню)
в гильзе новый порох
вытащили выстрел из морозилки в варежках (не то пальчи прилипнут)
сунули его в пушку
автор велел солдатикам спуститься в бункер,
те отказались
автор настоял и все спрятались
выстрел!
вышли
казенник пушки порвало
ХБ что сушилось рядом на кустиках в мелкую дырку
оказалось - при нагреве-замораживании порох выделил капельки нитроглицерина чтоль
он и порвал казенник

а в космосе перепады на порядок больше

Адоникам
Видали манёвренность НЛО? -Я видал

а я тоже видел нло - 3 яркие точки треугольником
пролетел за 5-6 сек небосвод в полнейшей ночной тишине
стало быть летел за атмосферой на скорости этак км 80 в сек
а размер его превышал десятки километров (если это конечно не звено аппаратов)
перекрывает ли треугольник звезды, я не успел разобрать
слишком быстро летел и слишком сильно меня переполняли эмоции,
а друг мой и вовсе закричал от удивления

кое-кто на Западе (по Шифрину) утверждает, что это летели отделившиеся ступени носителя
Но наши (тобишь я) доказали, что это не ступени
видел я эти ступени многократно, уверяю - они не летят по небу,
оне плетутся

интересное в этом треугольнике - маааленькая голубая точка на его хвосте
точка та мельтешила как точка лазера на стене наведенная рукой алкаша при бодуне
и самое интересное, я видел на ютубе отснятый материал с похожим объектом! только точка в хвосте треугольника не мельтешила, а мерцала
о как!
мож люди что запущають на малой высоте,
но тода как они смогли это проделать бесшумно
даже пуля 12,7 гудит в тиши и слышно ее за несколько км

abc55
а я тоже видел нло

эко вы невеселый щаловек
сидите там в лесу, медведей хотите валить пачками барабанными ружами

давайте, выкладываете, кто что видел
мож найдутся похожие аппараты
не могут же летать к нам пришельцы 100 видов-сортов

Видел НЛО ,пролетающее над мной, метров 300 наверное (на какой высоте облачьность в моросящий дождь) вот чётка под облаками -форма шар, сам тёмный но примерно одна треть ярко сетилась и поворачивалась как прожектор (луча не видел -было ещё достаточьно светло),скорость на глазок 250-300 км/час. совсем безшумно. Сообразил про возможность съёмки (хоть мобильником) поздно, да и тот уронил ,а он падла вырубился -хотя кто бы поверил. Вот и balarama грозит психушкой -видать оно запрещено какой то статьёй (видет НЛО) наверное 222-ОЙ. Ну ой же статьёй запрешено даж упоминать (маветон типа) безтопливные технологии, вечьные двигатели, гравицапы там всякие -Ибо их "всевышний" сказал, СИДЕТЬ ВСЕМ НА ЖОПАХ РОВНО -ЧЁТКА В КАМЕННОМ ВЕКЕ! В каменном векее -это значит использовать всё теже принципы (жгли дрова -теперь в 21 веке аж до угля с газом добрались и т.д. про 500 лет кинетических снарядов на порохе воще молчу)

ЯРЛ: Хорош в тесных отсеках вражеского корабля.

- Способен в них протиснуться, ага.

С уважением.

abc55
давайте, выкладываете, кто что видел

Адоникам
скорость на глазок 250-300 км/час

На вёслах аль нет ,не знаю -знаю только что, крыльев небыло(не самолёт), -лопостей небыло (не верталёт), -рективных струй не видать (не ракета) -для аэростата маловат в размере и скорость слишком велика (в штиль) -летит опсалютно беззвучьно. Шо енто? -глюк, ладно ,а каков принцип его движения?
http://science.compulenta.ru/690086/ Вот акустический пинцет ,принцип работы -интерференция поверхностных акустических волн создавала поле стоячей ПАВ и соответствующее поле давления в расположенной выше жидкости. Частицы стремились занять места в узлах этого поля.
Кто сказал что -интерференционного поля нет в природе, электромагнитного или там гравитационного (хотя Я личьно думаю гравитация, это и есть следствие воздействия интерференционной структуры ЭМ поля). Вся вселенная колеблется -и любой предмет, помещённый в поле структурированных ЭМ колебаний (интерференционную сетку) ,меняет интерференционную картину поля одним своим присутствием (отражением и преломлением ЭМВолн)

Да к чёрту такие технологии.

Да к чёрту такие технологии.

Садитесь за кульман, ещё раз повторяю. Звиздеть то завсегда легче.

Адоникам
Кто сказал что -интерференционного поля нет

Но! ИИ был бы интереснее. Подарить жизнь разумному существу не обрекая его на немедленную (живём то 11 галактических секунд) смерть - бесценно.

За кульман, пока не зачем -что толку от него, если бы были данные о интерференционной структуре поля (частоты, векторы и т.д.) можно было бы и почертить. А так не понятно какой нужен материал для преломления или отражения волн и с какой стороны конкретно -научьным втыком ,не для меня, нет ни времени ,ни лишних средств. Буду подаждать -падут запреты власть имущих (на разработки в ентом направлении) а они явно есть, тоже НЛО (которое Я видел) летело со стороны местного КБМ. Может ужо пользуют, а может и не перестовали пользовать технологии о коим смертным знать ненать.

Стоит некий предмет (диэлектрик) с двух сторон на него идут ЭМВолны, проходят сквозь него со скоростью (допустим в 10 раз меньше чем скорость ЭМВолн в вакууме) -всё стандартно и не видно причин к образованию в предмете кинетической энергии. Начинаем двигать предмет в сторону одной из падающих на него волн ,со скоростью 1000 м/с. и? -какова скорость ЭМВолны внутри предмета встречьной волны ? -31 000 км/с. ? А догоняющей волны 29 000 км/с. ? Разница внутренних скоростей ,встречьных ЭМВолн, в движущемся предмете, как мы видим 2000 м/с. шо по энергии квадратичьно (не видите странного совпадения с формулой рассчёта кинетической энергии?)
А вкурсе о существовании акромя поперечьных ЭМВолн, ещё и продольных? -найдите их ТТХ, ненайдёте ,нуль их. Пучьность стоячих поперечьных ЭМВолн видели и представляете (во всех учебниках есть картинки и мультики стоячих волн) -а теперь представте ,как выглядит ПУЧЬНОСТЬ стоячей плоской продольной ЭМВолны,...смогли? Намекну -ближайшая анология водоворот. Водаворот очень похож на стоячую поперечьную волну? -сомневаюсь, свойства значит тож весма разнятся -а официальная наука их не изучает вообще. Знаете почему? -продольные ЭМВолны ,ответственны не только за гравитационные взаимодействия, но и за энерцию да и за образование вещества в сущьности (атомов там всяких и т.д.)
Такие знания людям не нать -а то рабы разбегутся по галактике (ктож кормить дармоедов будет).

блин я тоже НЛО видел в 13 лет ,только вот его заснять не на что его было.в те времена ни мобильников ни видиокамер маленьких не было,да и не за чем нам они были мы из соседнего села с друзьями возвращались почти за темно летом а там на окраине уазик застыл в капоте пару мужиков копалось а над ним блюдце висело ,мы так и застыли так пол часа где-то наблюдая за ним и простояли за это время блюдце до размеров тазика выросло даже контуры стали какие-то выступать,ну стояли мы на это зрелище любовались.впечатлением делились кто-то даже фильм вспомнил жандарм и инопланетяне,там тоже техника при появлении пришельцев из строя выходила,в общем весело нам стало,а мужиков в капоте уазика видать наша компания раздражать стала,в общем прогнали они нас,мы им на небо показывали мол инопланетяне летят,а они нам по ушам надовать пообещали,но головы к небу из них ни кто так и не поднял...вобщем смылись мы от них и огородами в обход.интересно же всё таки как состаиться встреча мужуков с потусторонем разумом,вышли а не уазика.ни НЛО уже и нет...мы тогда подумали что наверное НЛО их забрало,а может это и не мужики были а пришельцы под них камуфлировались....

а это не могло быть облако?
я видел дискообразные облака
у дискооблаков края размытые

Время к ночи было и оно тусклым светом светилось прям как луна ,при чём таково на самом деле часто местные видели и вообще на это внимания не обращали,хотя что это обьяснить не могли,читал про всякие проекты космических зеркал мол они в небе как луна светиться должны,были ли такие в самом деле на тот момент я не знал,но так для себя обьяснил это явление,взрослых из той деревни это мало волновало.

Ещё случай был уже днём тоже шли компанией в тот же год вдоль той деревеньки в пасмурную сырую погоду облачность низкая казалось почти над самыми высокими деревьями и вдруг все увидели как над деревьями вдоль посадки у шоссе возник ослепительный белый шар километрах в 10-ти от нас на глаз в диаметре метра 3 двигался ровно в одном направлении не быстро,но не долго минут пять,а потом как растаял ввоздухе безвучно,словно его как свет выключли ярко как буд-то магний горел ,видело много народу не только наша кампания,может и шаровая молния,но я не знаю бывают ли такие большие?

молнии бывают очень большие, до нескольких метров в диаметре
снять молнию - редкое явление
снять момент появления - исключение
но один парень таки снял на видео, когда ехал в поезде
дождливый день, ударила в землю молния, и от места удара
разлетелись яркие шары
жили шары сек 3-4 и разлетаясь таяли

я в детстве в году 82 видел молнию
было 7 ноября, время 5-6 часов вечера
шел мокрый снег
я с братом мл смотрел парад на Площади по телеку
краем глаза увидел оранжевый шар за окном (7этаж)
как на зло окна были запотевшие
сначала я ее принял за салют
но шар тот плыл медленно и горизонтально
визуально, шар был в метрах 5-6 от окна и диаметром с мяч
мы со страху ломанулись на кухню к маме (я тогда как раз начитался о шм)
мама сидела с подругой за чаем и они нам не верили
мы долго их убеждали, а когда убедили, пошли на балкон смотреть
минут 5 уговаривали
ест-нно шар улетел давно
ни запаха серы, гари как пишуть(ветер унес)
сожалею что струсил и сразу не вышел на балкон
а окна были мутные
обречен гадать до конца жизни, что это было
взял за жизненное правило (после того как робел с бабами и жалел потом)
если баба нравится иди и подъезжай
обломишься - не умрешь
зато жалеть не будешь потом, шо оробел
к бабе подойди сложно, но несмертельно
к молнии подоходить необязательно
лучше гадать до гроба, чем лежать в нем до сроку))

Сколько не по теме то понаписали. путь еще чуток полежит а там сотрем.

В заголовке темы написано - средства доставки не обсуждаем!!!

Для любителей технических революций замечу - есть технологии гидрорезки , лазерной резки, плазменной, ультразвуковаой и еще бог знает какой. однако на кухне у всех обычные железные ножи лежат максимум керамика или пластик. и технология резки самая доисторическая - давление клином. потому что эффективно и достаточно.

еще пример - пушки наизобретали тоже на разных принципах: пневматический, электромагнитный, электродинамический. А стреляем все равно порохами разными. тоже древний принцип. потому что эффективен и надежен.потому что для других принципов нужна установка, которая своей массой и габаритами сводит на нет все плюсы новизны.

Почму то в сознании людей закрепился шаблон. - новые космические технологии - сразу новые во всем и везде. Ваш антиграв можно попробовать сравнить с ядерным реактором - потенциал огромен, но спустя десятки лет мы не получили хотя бы просто носимого ядерного источника энергии и до сих пор не можем применять его в стрелковке (снаряды с обедненым ураном не в счет - это все равно что стрелять отравленными стрелами). почему вы считаете что антиграв или другой неотехнологичный девайс будет свободен от запретов и ограничений, связаных с особенностями технологии или просто с ее текущим уровнем. электродвигатели используются везде(на них можно ездить) , но почему то не используются для метания снаряда (видимо стрельба менее эффективна).

к тому же есть у меня подозрение что все технологии будут в том или ином виде требовать контроля и удержание температуры в определенных пределах: использование сверхпроводников - температур низких. использование порохов в их нынешнем виде видимо потребует обогрева до более привычных.

Для любителей технических революций замечу,что был уже подорбный опыт в части пишуцщих авторучек для космонавтов,на который американцы много денег угробили.Когда можно в космосе просто карандашом писать обычным,очень дешевым.
_________________________________________________________________________
Сначала-бы разобраться надо-куда будут лететь пули,выпущенные из того самого оружия-в космос открытый-ли,или внутри помещений использоваться будут,потом обсудить контрукцию пуль,для этого пригодных реально,применительно ко многим космическим реалиям,потом уже определить,каким может быть патрон для такой пули,потом под патрон уже-слепить оружие....
Кстати-вопрос о том-куда и главное-как будут лететь пули в открытом космосе-не так прост,как кажется на первый взгляд-не так давно обращался я таки по этому вопросу как к местным камрадам,так и к специалистам-астономам с других форумов,как и пытался сам найти ответ-куда и как полетит пуля,выпущенная из ствола в космосе открытом-так вот ответ на этот вопрос толковый и однозначный-без отмазок и сливов-мне таки так и не удалось получить и до сих пор......

zloydiadia
однако на кухне у всех обычные железные ножи лежат максимум керамика или пластик. и технология резки самая доисторическая - давление клином. потому что эффективно и достаточно.

Сейчас полно скандалов связанных с ВУЗ-ами. Например, открывают кафедру теологии в МИФИ, попутно тероризируя и изгоняя преподавателей нормальных наук.
Да, студенты "недогуют", преподаватели протестуют... Но ресурсов нет. Всё. Сожрали. Этим будущим учёным не на чём будет работать попросту. И их шлют, уже сейчас, подальше, тупо не позволяя получить образование.
Человечество сворачивает лыжи в трубочку, так как трамвай приехал, а девочки не заметили.

Вот наше будущее:
http://pismoshnaya.livejournal.com/50797.html#cutid1

какие нахрен ресурсы. для общества потребления просто не нужен разумный индивид и не нужны никакие технологии. выгоднее всего продавать воздух - и чтобы дышали по лицензии. но для этого технологии не нужны. нужны дремучий "пипл" который "схавает" всё что ему ни подадут. например грехи можно отпускать за деньги. причем если предложить "дыхание по лицензии" - поднимется хай, то на доступ к богу(который суть всё и т д и т п) "по лицензии - все согласны и готовы платить. так что все правильно - учат самой эффективноой коммерческой технологии, изобретенной еще в доисторические времена.
без контоля рождаемости ресурсов никогда не будет хватать. если жить только навязываемымы новой тачкой, айфном, грызней и нерерывной еблей(что собсно нам и предлагает в большинстве своем масс медиа) то новые технологии нужны только для смены фантика. для этого не нужны академики а нужны "дезайнеры" в самом худшем смысле этого слова. для продажи ресурсов тоже технологии тоже не нужны, а те что нужны - можно купить. и потом не только в России идет развитие науки.

это все оффтоп тем кому не интересно обсуждать заданную тему могут просто не писать.- тереть меньше

to LAVER
в какой среде будет стрелять оружие мы и должны определить:
1 для каждой среды свое оружие - для безвоздушки одно, для действий внутри станции другое. плюсы - максимально приспсобленное для своих условий специальное оружиею минусы - раздельный боекомплект, значительно большая масса и габариты.
2 комбинированное двухсредное оружие. плюс - больший боекомплект, меньше времени на перевооружение при смене "среды". минусы - заранее компромиссное оружие будет менее приспособлено для каждой среды в отдельности.

по вопросу куда полетят пули- спрашивая у астрономов вы заранее соглашаетесь с порядком принятых у них величин(астрономические единицы, световые годы,тысячи и миллионы километров) для таких дистанций результат весма нетривиален.какие еще неучтенные силы будут воздействовать на пулю кроме гравитации( массы и траектории крупных тел есть в справочниках, влияние мелких невелико и может быть примерно оценено "на вскиду" или по проектной документции)и прецессии?

у нас все таки дистанции поменьше, балл вычислитель - навигатор в скафандре я тоже думаю будет присутствовать - это реализуемо уже при нашем уровне технологий. в случае миниракет вообще возможен управяляемый полет.

"to LAVER
в какой среде будет стрелять оружие мы и должны определить:
1 для каждой среды свое оружие - для безвоздушки одно, для действий внутри станции другое. плюсы - максимально приспсобленное для своих условий специальное оружиею минусы - раздельный боекомплект, значительно большая масса и габариты.
2 комбинированное двухсредное оружие. плюс - больший боекомплект, меньше времени на перевооружение при смене "среды". минусы - заранее компромиссное оружие будет менее приспособлено для каждой среды в отдельности.

по вопросу куда полетят пули- спрашивая у астрономов вы заранее соглашаетесь с порядком принятых у них величин(астрономические единицы, световые годы,тысячи и миллионы километров) для таких дистанций результат весма нетривиален.какие еще неучтенные силы будут воздействовать на пулю кроме гравитации( массы и траектории крупных тел есть в справочниках, влияние мелких невелико и может быть примерно оценено "на вскиду" или по проектной документции)и прецессии?

у нас все таки дистанции поменьше, балл вычислитель - навигатор в скафандре я тоже думаю будет присутствовать - это реализуемо уже при нашем уровне технологий. в случае миниракет вообще возможен управяляемый полет".
___________________________________________________________________________
Вот я вам и предлагаю упорядочить по крайней мере -начав с пули,потом-с патрона.

И одним из самых сложных моментов,думается,будет создание патрона такой герметичности,что-бы он,попав в среду безвоздушного пространства(вакуум вокруг,куда постоянно будет стараться перетечь воздух из патрона стандартного,например)-вообще выстрелил.

Забористая у вас парни дурь однако-еле осилил прочитанное))))

А в чём должна быть проблема с герметизацией патронов? - их уже сейчас лаком герметизируют.а так можно хоть целиком в пластик заливать. проблема только потом будет пластик из ствола вычищать. и потом если в порохе изначально присутствует окислитель в твердой фазе, то воздух и ни к чему. лишь бы компоненты пороха не возгонялись.

То Sourse - если для вас это дурь то лучше молчите. ваш пост не несет смысловой нагрузки. просто трепаться лучше в соответствующем разделе.

"А в чём должна быть проблема с герметизацией патронов? - их уже сейчас лаком герметизируют".

Их герметизируют лаком снаружи,при этом давление ртутного столба в патроне-равно наружному.
Вот в этом и проблема.

Как только патрон попадет в вакуум-то во первых-разгерметизация его-однозначно произойдет(стандарстного патрона)-из него выпрет воздух весь,а во вторых-выстрел будет совсем-таки не таким,как если-бы внутри патрона воздух обычный присутствовал(который обычно там есть).Возможно он будет таким примерно-как выстрел капсюля от стандарстного патрона-чего не хватит для не то,что полноценного,а любого выстрела,что-бы хотя-бы вытолнуть смог тот выстрел снаряд (пулю)из ствола того вообще.

Не говоря уже о траектории полета пули вообще в пространстве,где отсутствует тяготение.
Думается,что пуля начнёт кувыркаться вооще стандарстная после выстрела.

А уж в безвоздушном пространстве-однозначно и сразу.
___________________________________________________________________________
И потом-надо подумать о том,что эта пуля не сможет остановиться никогда фактически(когда-нибудь,остановится,конечно-но это "никогда"-наиболее подходит к описанию того,как она долго лететь будет в пространстве по сравнеию с тем-как это происходит на Земле,например)....

LAVER
И потом-надо подумать о том,что эта пуля не сможет остановиться никогда фактически

"И потом-надо подумать о том,что эта пуля не сможет остановиться никогда фактически(когда-нибудь,остановится,конечно-но это "никогда"-наиболее подходит к описанию того,как она долго лететь будет в пространстве по сравнеию с тем-как это происходит на Земле,например)...".

На ганзе постов не читают,как говорится,но не до такой-же степени.
Я-же написал,что в сравнении с полетом пули в условиях Земли.Вот именно-что масштабы времени-тоже разные-в одном случае-это секунды до падения на землю,в другом-это годы или десятилетия,столетия или даже тысячелетия-пока она по какой-то орбите и с незначительной скоростью для тех расстояний(но постоянной скоростью)-долетит вообще до куда-то,пока не будет притянута к себе каким-то намного большим объектом,в зону притяжения которого она когда-то попадет....
_________________________________________________________________________
Раз речь шла о применении оружия в космосе уже,то речь вести о том,какой должна быть скорость объектов для того,что-бы попасть туда-нет смысла.Оно-уже там стреляет.

ну будет пуля кувыркаться и что - сопротивления воздуха нету. поэтому центр масс пули все равно будет двигаться по "прямой"(то есть в общем случае по кривой, обусловленной гравитацией)и не зависеть от вращения пули. можно пулю сферической сделать.

пуля будет двигаться почти вечно но вреда от того что она болтается в космосе не шибко много - скорости микрометеоритов тоже велики. Лишь бы в спину не прилетело обогнув небесное тело по орбите.

По поводу огромных скоростей. рассматривайте относительные скорости. если брать скорости десантников относительно планеты - они могут быть огромные. на скоростях сближения собственно камешка из рогатки тоже возможно хватит(если попасть). но когда они будут выравниваться относительно станции (или луны) то одним камушком уже не отделаетесь.
( прям анекдотичная картина: по Луне прыгают солдатики перестреливаются из рогаток, поскольку ув. BALARAMA сказал что этого будет достаточно)
нашим пульченкам не надо попадать в жопу инопланетной белке на другом конце галактики, нашим пульченкам надо попадать в "вон тех казлов" и дистанции для поверхностей лун вполне земные - обусловленные неровностями рельефа. для космоса же дистанция будет определяться временем подлета пули и временем идентификации выстрела. стрелять за 10 км можно, вот только если цель вспышку увидела - наверняка уйдет из зоны поражения.

Поясните пожалуйста в чем отличие горения пороха с воздухом от горения без него.Я так представляю себе что порох с "встроенным" окислителем будет гореть без воздуха. да и объем в патроне не шибко большой и после уже первых миллисекунд горения внутренний объем патрона будет заполнен газообразными продуктами горения. если порох спрессован в трубочку то проблемы воспламенения пороха по всей поверхноси тоже вроде как нету.

капсюля может и не быть. электроспуск. мы же уже пришли к выводу об необходимости обогрева оружия так что источник энергии в оружии будет.
и с точки зрения стабилизации лучше - меньше подвижных частей

или возьмите вместо лака посадите капсюль и пулю на суперклей - его то не выдавит внутренним давлением. чтобы гильзу не рвало досточно чтобы место соединения был лишь немного менее прочным нежели сама гильза. стальную гильзу врядли будет рвать давлением в одну атмосферу

zloydiadia
( прям анекдотичная картина: по Луне прыгают солдатики перестреливаются из рогаток, поскольку ув. BALARAMA сказал что этого будет достаточно)

zloydiadia
нашим пульченкам не надо попадать в жопу инопланетной белке на другом конце галактики, нашим пульченкам надо попадать в "вон тех казлов"

"стрелять за 10 км можно, вот только если цель вспышку увидела - наверняка уйдет из зоны поражения"

Не будет видна маленькая совсем вспышка так далеко-за 10 км.
Она и на Земле-то так далеко не видна.
А если кто её увидал так недалеко-так это уже мозгом с дырочкой сквозной....затухающим сознанием ошущая увсе по инерции это-просто не чувствующим пока боли...она уже не придет никогда-потому как когда болевые рецепторы уже сработают-то боль уже некому будет ощущать...

"или возьмите вместо лака посадите капсюль и пулю на суперклей - его то не выдавит внутренним давлением. чтобы гильзу не рвало досточно чтобы место соединения был лишь немного менее прочным нежели сама гильза. стальную гильзу врядли будет рвать давлением в одну атмосферу"

это да,но разговор-то как раз о том и есть,что нужны специальные патроны-о том,что земные-не подходят для этого.

"и не зависеть от вращения пули. можно пулю сферической сделать."

Может-сразу тода-круглой делать и все?

Толку то от человека в космическом бою с космическими дистанциями, чтобы куда то попасть еще постараться нужно сильно, а уж если цель маневрировать будет то сушите весла. Если уж понадобится вооружать космонавтов для боев в безвоздушном пространстве в условиях микрогравитации то только умным ракетным оружием завязанным на широкий спектр компьютеризированных средств обнаружения противника и наведения на цель, БЧ может быть любой вплоть до тактической рентгеновской лазерной боеголовки. Я если честно смысла в том чтобы специально заталкивать бойца в скафандр вооружать его до зубов и выталкивать на орбиту ломать вражеские инсталляции и убивать себе подобных неудачников не вижу, дешевле и эффективнее для этих целей беспилотных дронов или роботов использовать, да и с моральной точки зрения машину не так жалко в случае чего, да и заменить куда проще. Для современной человеческой цивилизации, и тем более для человечества будущего любой крупный конфликт в космосе особенно на околоземной орбите будет сродни если и не самоубийству, то очень близко к тому, обернется все это синдромом Кеслера с полным пролюбом всей спутниковой группировки и добро пожаловать обратно в 20 век детка, причем в первую его половину, никакого спутникового ТВ, интернета GPS навигации и прочих приятных ништяков космопрома. Тут уже лучше начать думать о том не как воевать, а как нейтрализовать или минимизировать последствия сначала.

Кстати про реальную космическую пушку: http://clubs.ya.ru/46116860184...ml?item_no=5433

Сделали из темы мракобесное дерьмо.

Мда а вспышку то от выстрела вы глазами разглядывать собираетесь? и рассчитывать параметры выстрела на счетах?
без нормального компьютеризированнго прицельного комплекса уже сейчас, на Земле. не хотят воевать. Отфильтровать вспышку выстрела от блеска мусора можно к примеру по спектру. если только противник не висит на фоне какой нибудь планеты. противника тоже желательно как то опознавать

подлетное время на 2 км в земных условиях - насколько помню больше 2х секунд. есть подозрение что и в космосе на 10 км времени будет достаточно чтобы отлететь на пару метров в сторону, сохраняя скорость сближения. перегрузка на человека может и будет приличная но кратковременная.
Без возможности самостоятельно маневрировать десант нафиг не нужен - пролетит мимо станции.

Ракету кстати проще отследить будет по всей тректрии - движок светится, выхлоп. пуля - только в момент выстрела практически. боезапас ракет будет меньше и дороже по сравнению с патронами. из плюсов - ракета меняет траекторию, самонаводиться может, и ускоряется пока топливо есть.

роботов и дронов никто со счетов и не сбрасывает. но для решения нетипичных проблем все же в группе должен идти человек. про искусственный интеллект уже все обсудили. Предлагаю в группу десанта включать к примеру 1 2-3 человека(оператор дронов разведки, оператор дронов оружия и командир - оператор инж.дрона и связи),
2 бот охранения точки входа(типа космического мотцикла - движок чтобы дотащить группу до места + автоматическая огневая точка + ретранслятор + радар оповещения),
3 штук 5 атакующих дронов( в габаритах человека, задачи подавление огневых точек, сопротивления. оборона)
4 разведываетельно-инвформационные дроны( разведка, подключение к существующим инфосетям, захват управления) в габаритах футбольного мяча или меньше - проще передвигаться в тесноте кабельканалов и служебных отверстиях. диверсии.
5 инжинерный дрон(в габаритах человека) для вскрытия дверей, ремонта пробоин и коммуникаций, - носитель тяжелого вооружения и запасного боекомплекта.

вот только личное оружие как то тоже хочется, и не "макарова".

За космическую пушку спасибо.
правда там нет ответов на вопрос - был ли обогрев пушки и патронов, где хранились патроны(по статье патроны вроде обычные). или пушка была установлена в герметичном отапливаемом боксе, а наружу только кончик ствола.(скорее всего так - раз наведение только поворотом станции).
коррекция отдачи маршевыми и маневровыми движками.
зато известно что оно там стреляет - уже плюс.

zloydiadia
вот только личное оружие как то тоже хочется, и не "макарова".

Гарпун тогда уже лучше -с лебедкою в рукаве-по типу китобойного-на пружине мощной-сатрапа загарпунил,и как на аркане его и притянул-что-бы за всё плохое зараз и спросить сразу с него....
___________________________________________________________________________

Мусор космический нельзя плодить-это,конечно-песчинки в пространстве космическом малюсенькие,но все-же думать надо и о том-что-бы не пробить какую-нибудь коммуникацию космоческого корабля огнестрельным выстрелом-а это сложно,потому что-встав у неё-противник ваш будет гарантирован-что вы стрелять в него не станете,если сам вы не похожи на идиота-самоубийцу.
А возможности того гарпуна-можно ограничить до необходимых пределов-до пределов пробиваемости стенок корабля и т.д конструкций,которые там присутствуют.К тому-же-гарантия непотери привязанного фалом собственно-гарпуна(стрелы)-тоже важна-как очень трудно вывезти на любую орбиту что-то тяжелое(боекомплект-например-лишний),так и невозможно практически при потере в таких условиях-новый гарпун сам изготовить...

кстати о птичках, то есть о пулях для стрельбы внутри кораблей и станций... я думаю хорошо бы подошли типо тех, что используются для устранения террористов в салоне самолета... смысл то тот же. http://www.sem40.ru/index.php?newsid=51941

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пуля
Легко разрушаемая

Пуля Glaser Safety Slug

Легко разрушаемая (с так называемой контролируемой баллистикой[неизвестный термин]; англ. Glaser Safety Slug - наименование компании-разработчика) пуля - пуля, наполненная дробинами (обычно свыше 30 дробин; свыше 200 дробин для пули калибра .38 Special) и тефлоновой жидкостью, закрытая пластиковым колпачком, для стрельбы по незащищённым людям в условиях, когда необходимо полностью исключить рикошеты и пробитие насквозь (например, в салоне самолёта). При попадании в цель пуля разрушается, образуя в теле мишени конический поток мелкой[сколько?] дроби, наносящий сильные повреждения. При попадании в твёрдые предметы пуля легко разрушается, не давая рикошетов.

Black Top Glaser Safety Slug - модификация пули, способна пробивать лёгкие преграды, сохраняя высокое раневое воздействие.

По условиям "каменного века" безоткатки типа АТ-4 (без выброса мощной газовой струи) рулят. Ес-но самозарядные и автоматические. Но всеже зная стоимость выведения груза в космос и транспортировки, скорей самозарядные. Вряд-ли кто-то позволит себе какой-то другой вид огня кроме как на поражение.
Стрельба реактивной гранатой калибра 20-30 мм с системами самонаведения "выстрелил и забыл" и ручным управлением. Короче, размер боеприпаса - компромисс между эффективностью, наличием электронной начинки и носимым боекомплектом. Комбинированные взрыватели для создания кумулятивного или осколочно-фугасного эффекта с возможностью отключения, если снаряд попал не туда.
Это что касается личного оружия.
Что касается противокорабельного оружия космодесанта это запускаемые с направляющих или просто из свободного парения ракеты, размер и мощность которых будет определяться только возможностями по их перемещению членами боевой группы. Ес-но девайсы с самонаведением и ручным управлением. Что до высказанного ТС требования к сохранению герметичности, то "это сынок, фантастика". Скорей нужно думать о одноразовых плеточных шлюзах, наклеиваемых на обшивку и герметизиюрующей пене или пленке.

я не утверждал что герметичность есть наипервейшая задача. но указал что при разгерметизации могут пострадать оборудование, заложники, образцы. ясен пень что дырку для входа можно сделать в наименеее ценном отсеке. одноразовые шлюзы - это мысль. поскольку при падении давления в некотором отсеке явно отсек будет изолирован а сигнал о повреждении пойдет на пульт управления - то есть группу будут ждать.

Пока наши орбитальные станции и корабли не такие большие, чтобы система наблюдения проспала высадку 😊
Да и под обшивкой куча инженерных коммуникаций, при повреждении которых будут выдаваться сигналы тревоги. Плюс специализированные системы контроля целостности корпуса.
Десант будут ждать по-любому

возможно. возможно так же произвести обстрел нескльких некритичных для выполняемой задачи отсеков. точек вероятного входа становится больше. у какой ждать? или маскировать десант потоком метеоров для лунных станций(возможность маневра отсутствует) - определяй, какая дырка- метеор, какая - десантник.

к тому же без подавления активной защиты любой десант становится пушечным мясом, хоть наземный хоть космический.

как системы наблюдения относятся к ионизированному графитовому облаку? электростатикой пыль притянет к станции. залепит оптику закоротит антенны на корпус. создаст кашу на радаре.

на месте конструкторов я бы не стал все действительно важные коммуникации пихать под наружную обшивку - вероятность ее повреждения все таки выше чем внутренних помещений.скорее только сеть датчиков целостности.

перехват контроля за внутренней инфрастуктурой станции - важнейшая задача кибер атаки. внедрение инфо-дроидов как раз можно производить через ложные точки входа.

Космодесант - оружие бобра.

возможно так же произвести обстрел нескольких некритичных для выполняемой задачи отсеков. точек вероятного входа становится больше. у какой ждать? или маскировать десант потоком метеоров для лунных станций(возможность маневра отсутствует) - определяй, какая дырка- метеор, какая - десантник. К тому же без подавления активной защиты любой десант становится пушечным мясом, хоть наземный хоть космический.

приятно встретить думающего человека.
да, я предпологаю, что профиль такого подразделения - скорее специальные операции нежели регулярные действия при открытом вооруженном конфликте - отсюда и узкая специализация. вы бесконечно правы говоря, что если на обьекте нет ничего ценного, его проще расколошматить корабельными ракетами, пушками или просто повредить двигательную установку и столкнуть с орбиты поближе к планете.

однако применение нашего космодесанта для атаки лунных баз уже в большей степени напоминает ведение наземные боевые дествия, в котрых до сих пор применяют обычную пехоту.

Прикольно должен смотреться этот космодесант-типа СНЕЖНЫХ БАБ-в смысле-снеговики по виду(скафандры и теперь-то тонкие не придумали ещё,да и вряд=ли когда-то придумают-там много начинки уместить надобно)-двигающиеся в условяих космических как заторможенные черепахи.......

Не говоря уже о том,что производить какие-то мелкие движения типа перезарядки оружия или просто даже-удерживая одной рукой-стрелять пальцем той-же руки(насколько это реально или нет-вспоминаются отчеты космонавтов о проведении в условиях космоса открытого(а там-где атмосферы нет на планетах-точно такие-же условия,кстати)вполне несложных-элементарных ремонтов-типа-на болт навернуть гайку и затянуть её гаечным ключем....Это в тех условиях по разным причинам очень сложная работа,кстати.
___________________________________________________________________________

А ещё интересно то,что стрельнув штатным патроном из штатного оружия в условиях,например-Лунных-допустим из АК-можно легко получить вывих плеча или перелом ключицы-потому как отношение веса снаряда(пули)к оружию-осталось прежним,но пороха-то заложено исходя из реалий Земного притяжения.
Удар по плечу будет примерно таким,как будто в парон впихнули тройную дозу пороха на Земле.Короче-добром не кончится,не говоря уже о точности стрельбы при такой вот сильной отдаче-которая будет вообще никакой(про то,что земное оружие-нереально использовать в космосе)

Верно. Боевые действия на планете - это отдельная песня. Тут можно позволить себе пулевое оружие, десантные луноходы с пушками и минометами. Малая гравитация позволила бы использовать бойцам всякую экзотику вроде реактивных прыжковых ранцев, антилокаторные облака из графитовой пыли, тяжелые противопульные щиты. Возможны осады и штурмы по всем правилам военного искусства.
Возможны встречные бои и засады на транспортные колонны. Все это, помноженное на отсутствие атмосферы, необычный рельеф, необходимость рассчитывать не только боезапас, но и кислород, специфика действия пуль (повреждение скафандра) может дать коллизии, по сравнению с которыми война в горах и джунглях покажется детской забавой.

А ещё интересно то,что стрельнув штатным патроном из штатного оружия в условиях,например-Лунных-допустим из АК-можно легко получить вывих плеча или перелом ключицы-потому как отношение веса снаряда(пули)к оружию-осталось прежним,но пороха-то заложено исходя из реалий Земного притяжения.
Удар по плечу будет примерно таким,как будто в парон впихнули тройную дозу пороха на Земле.

"И наводить считывая импульсы с соответствующих нервных окончаний? Это уже не фантастика."

Сами напрашиваются пару смешных вариантов,когда из-за зачесавшейся пятки и компутера,который неправильно распознал тот сигнал-замочил боец совсем не тех,кого следовало,да ещё и включился автоматом механизм самоликвидации 😊)).

"Отдача останется практически прежней.Расширение газов в вакуум даст незначительную прибавку скорости".

Ни в коем случае не должна остаться прежней.
Потому как очень сильной она окажется не из-за прироста мощности от выстрела беспрепятственного в вакуум,а будет намного мощнее по причине того,что отношение масс оружия и снаряда-остались старыми,а вот взрыв пороха по мощности-остался пержним.
__________________________________________________________________________
Поэтому и привел пример двойного (ато и тройной вариант надо рассматривать применительно к условиям невесомости,или малого притяжения)заряда пороха в земных условиях при том-же оружии,и пуле.

Если нет опоры-ногами или спиной-то стрелок после выстрела ещё и кувыркаться начнет,если не применит тактику стрельбы от бедра(собственного центра массы).

LAVER - перечитайте внимательно ваш пост.и все станет ясно

определимся с изменившимися параметрами , влияющими на выстрел

габариты всех железок(ствол, патронник, УСМ) - остаются теже.
масса оружия - остается та же
патрон( форма и масса пули, масса и тип и форма укладик пороха, обьем, масса и форма гильзы) - остаются прежними
давление - изменилось, отсутствует
температура - изменилась, скорее всего сильно низкая
сопротивление воздуха - изменилось, отсутствует
радиация - изменилась, увеличилась.
гравитация - изменилась пренебрежимо мала
отсюда видно, что изменившихся факторов, способных оказать влияние на отдачу
не так уж и много:
гравитация - ручное оружие проектируется как не зависящее от фактора гравитации и её ориентации(способно стрелять вверх головой, в падении) в разумных пределах. при ускорениях затрудняющих срабатывание механизм как правило будет затруднено и его наведение и удержание)

радиация - оружие стараюстя зделать нечувствительным к радиации. кроме того деградация пороха под влиянием радиции - процесс явно продолжительный и вряд ли сильно увеличивающий скорость и энергию горения.

температура - при низких температурах скорее всего механизм заклинит в следствие температурного сжатия деталей, возможен выход из строя пружин ввиду потери их эластичности. так же обращали внимание на опыт низкотемпературных испытаний при которых порох просто детонировал вместо горения. поэтому температуру оружия придется приводить к более привычным величинам (это кстати касается и отвода тепла от ствола ввиду отсутствия охлаждения его воздухом) посему влияние низкой температуры исключаем.

отсутствие сопротивления воздуха может окажзать влияение на скорость срабатывания механизма. отсутсвие сопротивления воздуха в стволе скорее уменьшит совершаемую газами работу а значит и уменьшит работу совершаемую отдачей оружия. возможно пуля даже будет покидать ствол в неоптимальное, с точки зрения кривой горения пороха, время. что тоже приведет скорее к уменьшению отдачи.

отсутсвие давления приведет к увеличению скорости истечения газа из ствола и скорее всего к более плавной кривой давления(не будет резкого рывка), но увеличению совершаемой работы. поскольку отдача характеризуется не только силой но и временем взаимодействия. то сказать однозначно увеличится ли отдача нельзя.

скорее всего увеличится но будет менее "злой" и уж совсем врядли в 3 раза. поскоольку изначальная энергия сгоревшего пороха остается той же, изменяются только потери на преодоление сопротивления среды.
не совсем корректный пример - стрельба из подводного гарпуна на воде и в воздухе - в воздухе гарпун улетает дальше, но тдача меньше.

приемы стрельбы естественно должны быть адаптированы под изменившиеся условия. к примеру на луне даже если стрелять лежа и чтобы центр масс находился на оси ствола, скорее всего космонавта протащит по поверхности пару метров. так что компенсировать отдачу придется. по поводу перчаток -а зачем вам это нужно - цеплять пальцем перчатки скафандра спусковой крючок
можно например решить проблему так - на рукоятке и перчатке - пара контактов. внутри перчатки под пальцем - кнопка. -в оружии - электроспуск.
взял пушку в руку - контакты законтачили, кнопка превратилась в спусковой крючек. взялся этой же перчаткой за рукоятку управления луноходом - тала ключом зажигания. и никакого нейросканирования - чеши пятки сколько хочешь.

Вообще в области интерфейсов еще не паханое поле даже с нынешними технологиями.

будет намного мощнее по причине того,что отношение масс оружия и снаряда-остались старыми,а вот взрыв пороха по мощности-остался пержним.

не долго раздумывая можно примерно прикинуть насколько увеличится отдача
при отсутствии давления атмосферы

выстрелим воздушкой в вакууме, когда в запульном пространстве давление всего 1 атм (почему 1 атм? потому, что на пулю спереди давит всего 1 атм на уровне моря)
скорость незначительна, отдача тоже
теперь прикинте сколько атмосфер при выстреле из пороховой винтовки
пусть будет 1000 атм
соотношение 1-1000
уже из этого соотношения видно, что прибавка скорости и отдачи
физически стрелком не будет ощущаться

но тут я слукавил, так как воздушка будет иметь давление в 1
атм только в начале этапа
для чистого понимания нужно, чтобы это давление оставалось на всем протяжении ускорения пули
такой эксперимент можно устроить в вакуумной кабине
сунуть туды ствол с пулей, а казенник оставить снаружи

тогда атмсфера сама разгонит пулю
скорость конечно увеличится и отдача тоже, так как давление будет постоянным на всем протяжении ускорения
но все равно незначительно при недлинном стволе
(бля чет меня понесло, выпил то всего ничего)))

именно постоянное давление в 1 атм и давит на пулю спереди
при ускорении порох газами

но тут еще надо учесть сжатие воздуха
но все же, все это не так сильно мешает пуле разогнаться)))

а на моей планете и орбите фсе
пользуют холодняк.скромно и со вкусом )))))с наступающим Новым Годом Гуманоиды!!!!!

abc55
а почему-то отдача увеличится

balarama
Привыкайте, тут всё на "иных" принципах. Чай не зря мракобесие то разум в рашке победило.

Господа тема для потрындеть - в другом месте. просьба либо высказываться по существу либо слушать.

а с вашим холодняком на орбите вы намучаетесь. ибо стрелять в существующих сейчас образцах скафандров еще худо-бедно можно, то вести полноценную рукопашную схватку - нет.

Всех с наступившим Новым годом. желаю всем чтобы хитрожопых идиотов и аналогичных бедствий встречалось на вашем пути все меньше, А Нормальных вменяемых людей все больше.

"стганная логика
массы остались прежними
сила давления порохового газа тоже осталась прежней
а почему-то отдача увеличится, не по причине отсутствия сопротивления атосферы, а видимо просто так, сама по себе)))"

Та логика была мною приведена как вариант один из многих-например при стрельбе не Луне.
На Юпитере-наоборот всё будет-пуля еле вылетев из ствола-шлепнется в паре десятков метров от стрелка-просто такая траектория ее полета будет при том притяжении.

См. курс физики средней школы-самого первого класса-с которого её начинают преподавать.
Там даже рисунок такой был-применительно к футбольному мячу-и много разных траекторий.
На Сатурне-как будто писать будет мальчик.
А на юпитере-как будто-на пол шестого у того мальчика вообще.
_________________________________________________________________________
Ну да-маленький ещё-скажете-пиписка не выросла-куды-ж ему сирому и маленькому писать-то супротив ветра....
Ан нет,скажу я вам-даже с длинною пипискою-не сможет и мачо писать так-же далеко на Юпитере-как на Земле,например,сможет любой сорванец....
То-же и с пулями.
Учите хфизику,двоечники.

Ну и каким боком это относится к отдаче?

LAVER
Прикольно должен смотреться этот космодесант-типа СНЕЖНЫХ БАБ-в смысле-снеговики по виду(скафандры и теперь-то тонкие не придумали ещё,да и вряд=ли когда-то придумают-там много начинки уместить надобно)-двигающиеся в условяих космических как заторможенные черепахи.....

А вот как раз СТРОГО НАОБОРОТ 😊 Тренд развития вакуумных скафандров - переход от пневматической компенсации давления к механической за счет эластичных тканей специального строения.
Одна из многочисленных разработок: http://livescience.ru/content/view/685/143/

Такие скафандры:
-намного легче и компактней
-гораздо удобней, создают меньше сопротивления движениям
-не боятся разгерметизации, проколов и даже разрезов - будет просто красное пятно на коже, максимум - кровоподтек
-могут довольно длительное время не сниматься космонавтов и в атмосфере (хотя ходить в нем сутками - утомительно)Причем в невесомости отчасти заменяют гравитационные тренировки.
-гораздо быстрее одеваются, могут одеваться в одиночку.

LAVER - учите мат. часть или хотя бы школьный курс физики. после покидания ствола, с оружием у пули нет никакой связи, ни прямой и обратной. разобьется она об кирпичную стену через полметра или улетит за пару километров - на оружие это не повлияет.
траектория пули изменится за счет изменения силы тяжести которая тоже с оружием не связана(ну разве только трением в стволе , где доля силы тяжести тоже крайне мала)

кроме того ваше сравнение некорректно. поскольку плотность атмосферы на юпитере во-первых,плотность атмосферы сильно выше(ближе к плотности бензина) и во-вторых меняется в весьма широких пределах. собственно как таковой поверхности планеты у юпитера и нету. потому и называется газовый гигант.

На этом предлагаю свернуть обсуждение оружия для относительно плотных атмосфер ибо большую роль будут играть состав атмосферы снаряжение будет так же сильно зависеть от конкретных планетарных условий, и, как следствие, - стратегия и тактика применения. В общем и целом считаю что планетарными операциями должен заниматься другой род войск(какая нибудь "планетарная пехота"). так же как армейский спецназ не должен заниматься операциями на море - это задачи боевых пловцов.
В компетенции нашего космодесанта - космос , космические конструкции и планеты с сильно разрежеными атмосферами и низкой гравитацией.

Юпитер вообще надо отбросить
планета возможно газовая))

Повторяю, читайте шапку. Планеты с более менее ощутимой атмосферой и гравитацией отбрасываем сразу - это задача других подразделений. не надо делать из нашего космодесанта убер уничтожителя.
их удел - различные спец. оперции на космических конструкциях и поверхностях лун. оборудование, оптимальное для работы в космосе не будет нормально работать, или будет обладать избыточными(и недостатком других, крайне необходимых)функциями на планетах. Никто не воюет в аквалангах и с двусредными автоматами в пустыне. под водой не воюют с калашами- слишком разные условия.

Ну и каким боком это относится к отдаче?

Относится таким образом,что на разных планетах-весить оружие будет неодинаково.
И не только оружие,но и снаряд,которым стреляют.
Но пороха-то осталось-столько-же(при варианте стреляния из штатного оружия штатным патроном).

А заряд пороха при этом-остался прежним.
И импульс при выстреле -будет прежним.
__________________________________________________________________________
Пример ,как на Земле получить подобные характеристики выстрела:
Если применительно к Юпитеру-то надо зарядить в тот патрон половину пороха.
Если применительно к Луне-то увеличить в два раза.
Примерно.
__________________________________________________________________________

Отношение заряда к снаряду,как и разные изменения в отношениях снаряда к весу оружия-очень влияют на отдачу.
Как и на дальность полета.

Если эти отношения выходят сильно за рамки положенных-например-создавая избыточное давление в стволе;или намного увеличивается скорость импульса(в варианте ,например-придания пороху вообще бризантных свойств по разным причинам(изменение структуры пороха в условиях вакуума))-то скорее всего это не только опасно для плеча вывиха того стрелка,а и опасно с точки зрения разрушения оружия при выстреле опасно.
__________________________________________________________________________
Это все к тому-что про стрельбу обычным в понимании земных мерок оружием в космосе-фактически можно забыть.
Оно и создано-то(как и штатные патроны для него)-именно под условия ЗЕМЛИ.
Очень специфические,в довольно узком диапазоне давлений ,состава воздуха и температур условия,однако.

Laver - повторите школьный курс физики. вес тела это СИЛА воздействующая на опору или подвес.F=mg для тел неподвижных относительно поверхности земли где g- ускорение свободного падения(зависит от планеты). m- МАССА тела, мера инертности тела,и от воздействующих на тело сил не зависит, зависит только от объема тела и его плотности(величины характеристической для каждого материала).
в современной теории изменение массы тела возможно только на скоростях близких к скорости света. Не путайте понятия. масса у оружия одна и та же и на Луне и на Земле.
избавится от веса оружия на земле можно стреляя например в прыжке или в падающем самолете. и оружие таки будет стрелять. вес величина векторная и изменить его тоже элементарно - переверните оружие вверх ногами.оно тоже будет стрелять.
тоже и с импульсом. механический импульс равен mV где V - скорость а m- масса.ни одна из этих величин не зависит от силы тяжести или ускорения свободного падения.
энергия горения пороха(единственная запасенная энергия в оружии)зависит от химических свойств пороха и окружающей среды и условий протекания реакции горения которые тоже от силы тяжести не зависят.

Еще один такой пост с пренебрежением к законам физики и я делаю вывод что вы не желаете разобраться даже в базовых понятиях. В таком случае ваше присутствие в теме, нежелательно поскольку не имеет никакой ценности в рамках данной темы.

отдача от силы притяжения не изменится ибо массы не меняются при разной гравитации
а вот баллистика сильно изменится
на большой планете, очень большой, пуля выпадет из ствола в метре от среза
при чем, скорость падения и нач скорость будут одинаковыми (при условии, что
стреляли с высоты 1 м над уровнем поверхности)

интересно вычислить диаметр планеты, где ускорение равно 1000мс

а вот еще интересная весчь
ускорение на Земле 10мс
первая косм скорость 8кмс
если прокопать Землю насквозь и прыгнуть в дырку, то по достижении центра Земли, скорость будет 8кмс
и этой скорости хватит, чтоб долететь до противоположной стороны планеты (в вакууме естеств)

"избавится от веса оружия на земле можно стреляя например в прыжке или в падающем самолете. и оружие таки будет стрелять. вес величина векторная и изменить его тоже элементарно - переверните оружие вверх ногами.оно тоже будет стрелять".

А какое это имеет всё отношение к вопросу о отдаче оружия-о которой я говорил-отдача оружия-она обусловлена определённым отношением снаряда к весу оружия,как и отношения обоих-к заряду.

Ваши метафизические изыски можно перечеркнуть одним простым экспериментом-возьмите любое оружие.

Стрельните им,применяя штатный патрон.
Утяжелите оружие это-навесив на него жестко ещё такой-же вес,как весит это оружие.
Отдача будет меньше.
Если сделаете обратное действие-уменьшите вес оружия-отдача -соответственно-увеличится.

__________________________________________________________________________
Наличие у космодесанта большого количества разных по конструкции патронов-специальных-это необходимость.
штатным оружием и штатными патронами,изготовленными для условий Земных-можно только на Земле и стрелять.

Я,собственно-о том как раз.

Стрельните им,применяя штатный патрон.
Утяжелите оружие это-навесив на него жестко ещё такой-же вес,как весит это оружие.
Отдача будет меньше.
Если сделаете обратное действие-уменьшите вес оружия-отдача -соответственно-увеличится.

Один теоретег (с физматематическим образованием как в школе так и потом)из числа моих бывших знакомых во времена интенсивной таки довольно стрельбы по всем дисциплинам стендовой стрельбы-остался без правого глаза,без двух пальцев на правой руке,еле выжил после тяжелейшего стрясения с трепанацией черепа и почти что выноса мозга,множественных переломов челюсти нижней и т.д.очень серьезных проблэм со здоровьем в резултате разрыва патронника при испытании вариантов с измельчением бездымного пороха и применения его производных для экономии средств при заряжании патронов тренировочных,которых сам накрутил довольно много,но воспользоваться-таки ему удалось только первым... 😞(((.
____________________________________________________________________________
Он и перед испытаниями,и потом-после неудачного выстрела доказывал,что все рассчёты были проведены правильно......и досих пор вроде доказывает,в промежутках между очередными приемами лекарств довольно-таки серьезных,которые теперь вынужден пить пожизненно......
__________________________________________________________________________
Мог-бы подробно без формул и без допольнительного занудствования в паре фраз объяснить,что случилось и почему-но это,как говорится-разговор для другой темы-не иммет это отношения к космодесанту.

Хотя-что совсем не имеет-не буду утверждать,скорее всего таки- имеет.
По крайней мере-в части излишнего опасного териотизирования имеет,и применения потом этих вариантов в действительности-тоже имеет.

Товарищ LAVER так и не посмотрел чем отличается вес от массы за последние 2-3 страницы. Не обращайте на него внимания.Просто есть люди для которых слово - космос сразу обрастает какими то сказочными законами которые нигде больше не действуют.
между тем физика одна на всех, значит и на Земле можно с некоторым приближением моделировать эти специфические условия. искать аналогии Воздействие избыточного давления в одну атмосферу к примеру можно прочувствовать закрыв рукой водопроводный кран и пустив воду(там даже больше будет) - не так уж страшно. не разрыыает в клочки.
воздействие декомпрессии в одну атмосферу - подняв резко человека с глубины в 10 метров(предварительно там адаптировавшегося).
Отсутствие притяжения - прыжок или падение.

А ещё к части космодесанта могу привести в пример слова знаменитого космонавта Леонова-о том,что не раз и не два,а намного больше раз случались в космосе совершенно непредвиденные проблемы -которые не могли просчитать на Земле лучшие умы человеческие -на это задействованные.Тупо не могли завернуть гайку в космосе не по той совсем причине,которой боялись-мол-точка опоры отсутствует,а совершенно по другим,связаннымы более со здоровьем человеческим причинами.
_____________________________________________________________________________

Не обращайте на него внимания.Просто есть люди для которых слово - космос сразу обрастает какими то сказочными законами которые нигде больше не действуют.

Злойдядя-сдаётся мне,что в прошлой твоей жизни я тебя вывел таки где-то на чистую воду ,а может и в грязь даже купанул пополной,вот ты теперь и вякаешь тут что -то явно против моих слов,с глупыми призывами.

Если ты новый на форуме-то имей терпение и не зарывайся.
А если старый-то наверное-первый вариант,напомни,кстати-где тебя купать довелось? 😊)).

to ABC - не смущайте неокрепшие умы. сила тяжести направлена к центру масс. то есть при прохождении центра земли сила тяжести станет ноль а дальше её направление сменится на противоположное и будет тормозить полет(если схематично).

to LAVER - вашему теоретегу повезло. Если не хватило ума стрелять опытными патронами со стенда из-за заграждения с приличной дистанции,(невелика наука примотать ружье скотчем к бревну и дернуть за веревочку), то почему вы считаете что ему хватило ума учесть все изменившиеся параметры патрона.
Не хочу никого обидеть и вполне возможно в других отношениях это просто замечательный человек, которому можно только искренне посочувствовать.

занудствования или нет, но если вам указали не один раз на вашу ошибку, то стило подумать все таки, а не доказывать 2 страницы что на Марсе порох мощнее в два раза становится. потом только приходится удивляться когда неокрепшие вьюноши начинают рассказвать сказки про 10 килограммовые мечи и 100 килограммовые доспехи.а ведь это все на Земле, рядом. безо всякой невесомости. тем более что это базовые законы и понятия.

Вес доспехов-и на Земле таки дело довольно относительное.
Вот ответьте хотя-бы на вопрос-какой вы предпочтете БЖ-с пластинами толщиной как от оцинкованного ведра,весом 1 кг,или как с два пальца толщиной,и весом так под пудика полтора,если по вам шмалять будут из ТТ почти в упор?
___________________________________________________________________________

Laver - ты себе много воображаешь. читаю форум лет восемь, пишу редко, потому что не считаю преливать из пустого в порожнее однажды выясненые вещи. пишу лишь тогда когда есть что сказать. С тобой сталкиваюсь в первый раз. судя по наездам и привычке игнорировать разумные посты ты тролль. пытаешся развести здесь срач.
для полной картине к "дедовским" наездам "да ты молодой, да я тебя знаю" осталось обвинение в неграмотности.

То что в космосе гайку закрутить не смогли. дык и сейчас иной раз диву даешься, как все сделано: на одних экземплярах изьебнуться нужно чтобы хоть что-то, хоть чуть чуть, на других поражаешься как же все "для людей" сделано, даже размеры ввинчиваемых болтиков рядом с отверстиями на пластике выбиты.
и не обязательно это происки врага. Просто очень и очень сложные системы, которые разрабатываются кучей разных людей и даже обычное согласовние становится головной болью. Просто предвидеть все на свете невозможно.
Однако космонавт смог выйти и вернуться, и еще чтото сделать в условиях.о которых у господ теоретиков внизу были тоже вполне теоритические представления.

Laver - ты себе много воображаешь. читаю форум лет восемь, пишу редко, потому что не считаю преливать из пустого в порожнее однажды выясненые вещи. пишу лишь тогда когда есть что сказать. С тобой сталкиваюсь в первый раз. судя по наездам и привычке игнорировать разумные посты ты тролль. пытаешся развести здесь срач.

Смешно читать каждое слово практически,но ладно-продолжим 😊)).

Просто очень и очень сложные системы, которые разрабатываются кучей разных людей и даже обычное согласовние становится головной болью. Просто предвидеть все на свете невозможно.
Однако космонавт смог выйти и вернуться, и еще чтото сделать в условиях.о которых у господ теоретиков внизу были тоже вполне теоритические представления.

Как раз дело в обратном-не в сложности систем,а в непредсказуемости проблем,возникающих там,где их и предвидеть не могли.

Теоретики тем и отличаются от практиков-что сильно полагаются на выводы,сделанные с помощью применения фундаментальных постулатов теоретических,но не утруждая себя обязанностью подтвердить их хотя-бы лабораторными экспериментами,не говоря уже о приближенных к реальности...

Этим научный подход к проблеме космодесанта и отличается настоящий от псевдо-что тот,кто ранее не держал ружжо в руках на Земле-вряд-ли может себе позволить рассуждать о его применении в космосе....
___________________________________________________________________________
Из патронов штатных-просто пули выпрет-как из бутылки с шампанским пробки за Новогодним столом вышибает,как вы только их в вакуум поместите.Не то,что-бы стрелять ими,патронами теми из того оружия,для которого они предназначены,они клинить уже в магазине начнут поэтому,а не то,что-бы их дослать получится в патронник.А если и получится-то вылетит тот затвор стреляке тому в глаз 😊))).Догадайтесь сами-почему.

Поражает как некоторые респонденты вертятся как уж на сковородке, чтобы не признавать очевидного. И измельченный порох приплетают (ясен уй, измельчение приводит к увеличению скорости горения), и Леонова и эффект неизвестности. А заодно и хамить пытаются. Ну совершенно зря, поскольку это наоборот неправоту подчеркивает.
Разделим мух и котлеты. В сухом остатке, в рамках первоначальной, школьной задачи о выстреле тем же самым зарядом пороха (подразумевается что порох горит с той же скоростью и система находится в сравнимых температурных условиях)на планетах с разной силой тяжести, то импульс в полном соответствии с со школьной физикой будет одинаков. Вакуум добавит 1 атм тяговой мощности.
При 2-3 тыс атмосферах давления в стволе, прибавка будет мизерной. Признав это тов. Лавер сильно бы облегчил дальнейшую дискуссию.
Кстати, о "выпирании" пули из патрона в вакууме. Если мы говорим о патроне АК или АКМ, то пуля в дульце гильзы засажена не по детски, нужно хорошее усилие и плоскогубцы, чтобы ее выдернуть.
Я уверен, что даже .22LR никак отреагирует (об этих патронах, извините, знаю не по наслышке).
Если признаем без скандала хотя бы азы, то смогли бы обсудить и прикладные аспекты как то: горячий и холодный ствол и пороховой заряд, работу механизма при отрицательных температурах и пр. Желательно конечно в конструктивном ключе и аргументированно.
Уважайте друг друга, господа.

Да никто и не хамит,собственно-просто выражаю свою точку зрения в соответствии с собственным пониманием предмета спора.
Дайте формул,касающихся того,об чем сказали с пояснениями-ато вот эти конечные ответы что-то мне не нравятся немного.

"Я уверен, что даже .22LR никак отреагирует (об этих патронах, извините, знаю не по наслышке)".

Как так-не отреагирует?
Сначала давление вроде как небольшое внутри патрона того самого-начнет искать микроскопические трещины,потом через них потихонечку так станет вытягивать имеющийся воздух в вакуум,потом-когда воздух выйдет из того патрона-начнёт нарушаться по той-же причине структура пороха-он станет сам по себе-измельчаться при этом. При первом-же выстреле-после измельчения он сдетонирует скорее всего.Произойдет разрыв патронника.Выстрела скорее всего-вообще не произойдет(выстрелом-надо всё-же считать,думаю вариант-когда пуля покинет ствол-пройдя через него,а не что-то другое-например-взрыв патронника).
Хотелось-бы получить от вас ответ компетентный с примерами и сравнениями-почему по вашему такое не произойдёт?

"горячий и холодный ствол и пороховой заряд, работу механизма при отрицательных температурах и пр".

Думается-что ствол ,как и патронник-при сверхнизких температурах,что будут присутствовать в тех космических условиях-дополнительно будет подвержен разрушению намного более,чем это представляется наземным стрелкам.
Это во первых.
Во вторых-механизмы УСМ-вообще перестанут функционировать нормально-см.учение о допусках и посадках-отверстия так сузятся,что валы просто в них-перестанут вращаться-так что УСМ просто не сработает вообще.
Пружины УСМ при сверхнизких-просто разрушатся из-за того,что металл вдруг станет очень хрупким в какой-то момент и не выдержит тех деформаций,которые он выдерживал при более высоких температурах.....

_________________________________________________________________________
Попробуйте положить на некоторое время свой патрон 22 ЛР в воду,а потом-выстрелите им-что-бы представить себе мнение о его герметичности.

Конструкторам оружия, предназначенного для открытого космоса, следует для начала почитать вот это:

http://epizodsspace.no-ip.org/...lahutdinov.html

чтобы не писать ересь о сверхнизких температурах якобы там присутствующих. Проблемой будет как раз охлаждение ствола и патронника.

"Итак, из сказанного можно, казалось бы, сделать вывод о том, что космос «горячий», и конструктор, следовательно, должен принять меры к тому, чтобы предохранить космический аппарат от разрушающего действия высоких температур. Однако если взять пластинку и разместить ее в космическом пространстве так, чтобы на нее не поступали никакие тепловые потоки (например, поместить ее вдали от светил, планет и т. д.), то ее температура с течением времени окажется близкой к абсолютному нулю и составит всего 4 К. Этот эксперимент наглядно показывает, что космос «холодный».

Что же получается? Температура частиц воздуха в космосе весьма высокая, а температура тела, размещенного в этой «горячей» среде, оказывается низкой. Налицо парадокс, но парадокс кажущийся - это явление объясняется довольно просто. Из-за малой плотности «космического воздуха» его молекулы очень редко соударяются с помещенным в его среде телом и в результате, несмотря на свою высокую температуру, не могут передать ему такое количество энергии, какое необходимо для заметного повышения его температуры. Специалисты по этому поводу говорят, что в космосе мала передача тепла за счет естественной конвекции.

Низкая температура тела в космическом пространстве никоим образом не говорит еще о том, что перед конструктором стоит единственная тепловая задача - предохранить космический аппарат от переохлаждения. Как это ни может показаться странным на первый взгляд, но специалистам приходится одновременно решать и вторую проблему - защиту материальной части от перегрева. Причина этого, однако, не связана с высокой кинетической температурой молекул воздуха. Она обусловлена тем, что в космическом пространстве есть источники тепла, подогревающие размещенные в нем тела. Наиболее мощный из них - наше светило. За 1 ч оно посылает примерно 1200 ккал на площадку размером 1 м2, расположенную перпендикулярно к его лучам"

. Плотность солнечного теплового потока зависит от расстояния до Солнца. Для Меркурия, например, она составляет 8000 ккал/м2ч, для Марса - 525 ккал/м2ч, для Юпитера - 45 ккал/м2ч, для Плутона - 0,6 ккал/м2ч."
__________________________________________________________________________

Там как раз говорится о двух проблемах-о проблеме сверхнизких температур,как и о проблеме высоких температур.

Это кусочек первой-же страницы по ссылке.

Вот оружию штатному,изготовленному из железа-и придёт пипец раньше,чем получится из него первый хотя-бы выстрел произвесть.

Как вариант-самопроизвольный выстрел к тому,что сказал ранее-о невозможности вообще работы УСМ по варианту клина в соединениях узлов(см.допуски и посадки).

поместить ее вдали от светил, планет и т. д.

Научный подход начинается с постановки задачи,
затем сбора и систематизации доступных данных.
потом построение адекватной модели процесса на основе уже известных данных.
выработка граничных условий применимости данной модели процесса
прогнозирование результата полученного с помощью модели в первом приближении и сверки с опытными.
корректировка модели или замена .
повторение вовтором приближении.
и так далее пока не будет получена нужная точность соответствия результатов и опытных данных.

А у вас сама по себе модель хромает. только и слышно что бахнет да бахнет.

LAVER
Вес доспехов-и на Земле таки дело довольно относительное.
Вот ответьте хотя-бы на вопрос-какой вы предпочтете БЖ-с пластинами толщиной как от оцинкованного ведра,весом 1 кг,или как с два пальца толщиной,и весом так под пудика полтора,если по вам шмалять будут из ТТ почти в упор?
___________________________________________________________________________

это к заданной теме никак не относится. не превращайте тему в срач.
я вообще предпочитаю чтобы в меня не стреляли. сначала выясните чем вес от массы отличается.

LAVER
"Я уверен, что даже .22LR никак отреагирует (об этих патронах, извините, знаю не по наслышке)".

Как так-не отреагирует?
Сначала давление вроде как небольшое внутри патрона того самого-начнет искать микроскопические трещины,потом через них потихонечку так станет вытягивать имеющийся воздух в вакуум,потом-когда воздух выйдет из того патрона-начнёт нарушаться по той-же причине структура пороха-он станет сам по себе-измельчаться при этом. При первом-же выстреле-после измельчения он сдетонирует скорее всего.Произойдет разрыв патронника.Выстрела скорее всего-вообще не произойдет(выстрелом-надо всё-же считать,думаю вариант-когда пуля покинет ствол-пройдя через него,а не что-то другое-например-взрыв патронника).

Вы сами на половину вопроса ответили. Напоминаю - обсуждалось вылетит пуля или не вылетит из гильзы, если патрон поместить в вакуум. Там пуля очень плохо в дульце завальцована. Но это всеже всего 1 атм разницы, да и, как верно замечено, герметичности никакой. Так что в контексте поставленного вопроса ответ - "не отреагирует", с чем вы согласились.
Что касается действия вакуума на порох, то это действительно сложная задача. Как все знают пороха бывают разные, горючих составов очень много. Без экзотики есть 3 используемых стандартных варианта: черный (сера, селитра, уголь),пироксилиновый, нитроглицериновый.
О каком порохе будем говорить? Если уж начали о "мелкашечном" патроне, то пожалуй, о пироксилиновом. Какой физический процесс будет его разрушать (измельчать)? По технологии изготовления в нем не образуется замкнутых полостей с тонкими стенками, которые лопались бы под действием вакуума (поры образуются путем промывки водой и растворения добавленной в пироксилин селитры), канальная структура также незамкнута. Что с ним будет при длительном хранении большой вопрос, но вот кратковременное прибывание в пустоте особо пироксилиновый порох не изменит.

по температуре - вопрос стабилизации температуры оружия и боезапаса уже обсуждали.

задачи две
- обеспечить срабатывание механизма при первом выстреле
- обеспечить отвод тепла при последующих - конвективное рассеивание тепла отсутствует.

проблема в общем то не столько в самой низкой температуре- в конце концов можно подобрать такие допуски и материалы, чтобы механизм срабатывал.
проблема в том что есть приличные перепады температур на солнечной и теневой стороне.и если температура механизма будет скакать туда сюда в зависимости от того как наш десантник стоит или лежит и сколько наше оружие пролежало на реголите. к примеру - никто же не будет подкладывать под него теплоизоляцию.
потом механизм все таки не монолитная болванка и остывание будет неравномерное что скажется на его надежности.ну и как уже обсуждали - температура пороха меняет характер его горения и способна вызвать деградацию хим соединений.
и в третьих - температуру надо контролировать с верхней стороны - ствол при стрельбе греется, а остывать значительно медленнее будет -его прийдется принудительно охлаждать.

- обеспечить срабатывание механизма при первом выстреле
- обеспечить отвод тепла при последующих - конвективное рассеивание тепла отсутствует.

В продолжение.
Таким образом оружие представляется как термоизолирующий кожух, внутри которого размещены ствол, механизмы, магазины с патронами и источники электропитания. Все критичные к нагреву и охлаждению элементы обложены холодонагревательными элементами с датчиками температуры. На критические моменты стрельбы должен быть предусмотрен запас сжиженного газа. Оружие должно быть снабжено программой контроля (если хотите ИИ), которое будет предупреждать стрелка о неоптимальных процессах и давать рекомендации по устранению. Например убрать оружие с прямых солнечных лучей.

чем охлаждать ствол это кстати вопрос. система с замкнутым циклом мне кажется не сможет переварить такое количество избыточного тепла(для классического огнестрела), либо будет слишком габаритной. остается выводить перегретый теплоноситель из оружия.
сжатый газ возможно и не самый лучший вариант. - высокое давление, высокая летучесть. самая извстная схема - максим с кожухом под воду. плюсы- нет взрыва при повреждении емкости, меньший расход по сравнению с сжиженым газом -теплоемкость значительно больше. минусы- если таки замерзнет то может порвать все трубки. еще проблему может представлять иней, который будет образовываться из отработки. хранить можно в виде ледяных брусков где нибудь в тени.

однако если использовать активно-реактивные поражающие элементы, то достаточно выплюнуть эдакую миниракету из ствола на безопасное для запуска ТРД расстояние. тогда отводимая мощность все таки будет меньше. меньше итребования к стволу

Согласен. Ракета лучше. Причем для запуска можно даже использовать совсем бесствольные пусковые установки или пневматику. А почему нет? На бойце скафандр, значит газами морду не сожжет, а от прямой струи можно соорудить защиту компактную защиту. Что касаетеся пневмы, но это далеко не так нелепо, как может показаться. Кроме традиционного настильного выстрела и пуска по баллистической траектории, можно стрелять куда-то в зенит. Ракета плавно взлетает, захватывает цель, включает двигатели и бьет сверху.
В общем-то шло обсуждение именно малокалиберного ракетного оружия, пока некоторые участники дискуссии не перетянули ее на баллистику патронов АК 74 в лунных условиях.
Теперь после примерного наброска конструкции "лунного автомата", громоздкой, сложной, всем будет ясно, что пулевое оружие в рамках задачи не лучший вариант.

к игнестрелу вернулись после того как выяснили что пуля из ствола вылетевшая летит практически по прямой, а ракета без систем стабилизации будет уходить от первоначальной траектории всё дальше с каждым пройденным метром. и коррекция будет возможна только либо переменой вектора тяги, либо смещением центра масс.

еще из экзотики можно рассмотреть арбалеты с электроприводом натяжки тетивы. минусы - низкая скорострельтность и меняющиестя параметры упругости в зависимости от температуры, плюсы - можно перезарядить вручную. в отличие от пневматики .

кстати еще вдруг подумалось - раз отсутствует сопротивление атмосферы, то ракеты можно выстреливать вверх боком, сразу ориентированными в сторону цели, тогда радиус разворота ракеты из взлетного положения в боевое будет минимален.и импульс будет прижимать к поверхности.хотя лучше наверно все таки вперед в сторону противника - с остальных сторон могут быть препятствия.

насчет забрала в шлеме космобойца - а нафига оно нужно. мне кажется лучше что нибудь типа очков дополненой реальности, на которые выводится компилированое изображение с десятка видеокамер на шлеме и скафандре(причем некоторые к примеру инфракрасные) плюс маркеры наведения оружия вместо традиционных прицелов(с указанием скажем количества потронов), маркеры целей с учетом скоростей их перемещения и отметками свой-чужой, данные о состоянии скафандра и системы навигации. в результате получаем более адаптированное для человеческого зрения изображение со всеми данными об окружении. на крайний случай можно предусмотреть что то вроде глазков.забрало будет все равно засираться продуктами сгорания как и глазки камер но на глазки можно поставить сменные защитные стекла. а заппасное забрало таскать уже нецелесообразно

Можно использовать в качестве боеприпасов телескопические пули с отсечкой газов , неоднократно рассматривавшиеся в "Оруж. идеях" , тогда нагрев ствола и пр. будет минимален,
да и сам ствол может представлять из себя довольно короткую и тонкостенную направляющую (длина ств. может быть короче нежели пуля с выдвинутым толкателем.

По нынешним темпам освоения космоса, мы говорим о довольно отдаленных временах. Хорошо еще, если отцы героев битв на малых лунах в поясе астероидов, пищат в тестикулах школьников младших классов.
Оттого мы могли бы более свободно подходить к параметрам технических устройств. Отчего на миниракете не быть системе захвата цели и наведения. А как это будет - газовые рули,поворотные сопла - это частности. Какие двигатели для этого будут использованы в блоке управления, тоже на этой стадии значения не имеет. Может миниатюрные электромоторы традиционной конструкции, шаговые,может пластик сокращающийся под действием тока. Кто знает.
Итак, уход ракеты с траектории вещь принципиально преодолимая. В конце-концов ее можно просто раскрутить, ну, например, поставив в сопло крыльчатку или организовав дополнительный отвод газов для раскручивания.
Арбалет - на мой взгляд весьма неплохое оружие, особенно если с него стартует ракета или мина.
В любом случае, как мне представляется, до размещения в космосе патронных заводов и разработки экономичных способов доставки, современный земной бой с высокой плотностью стрельбы, в космосе будет просто невозможен. А оттого "лунных автоматов" все равно не будет.
В принципе, думаю, никто не будет отменять самозарядное пулевое оружие для снайперской стрельбы. В этом случае монструозный "лунный автомат" сильно упростится в плане отвода тепла от ствола.
По интерфейсам- это действительно непаханая тема. Кто его знает, будут ли нужны очки ИР киборгизированному бойцу, напрямую подключенному компьютеру. Ну а по сути идея дополненной реальности в бою весьма здравая. Собственно говоря люди давно идут к этому.
Однако, совсем лишать человека возможности видеть своими глазами тоже нерационально. Хотя бы как средства последнего шанса, после отказа электроники.
Кстати, разработка и использование неядерных ЭМИ бомб и излучателей, могут поставить крест на всякой военной электронике.

у ракет еще один недостаток есть - по облаку разогретых газов будет видно откуда выстрел сделан. стабилизация ракеты вращением - тоже мне кажется не совсем правильный выход - просто ракета будет лететь по конической расширяющейся спирали до тех пор пока есть топливо(а его может и не хватить на всю дистанцию) и потом по касательной к спирали в непрогнзируемую сторону от её оси. нетривиальная кривая вырисовывается - и даже поправку не сделаешь. Да и дистанции у нас другие, если для лун еще покатит (хотя дальность обнаружения выше чем на Земле за счет радарного комплекса и отсутствия атмосферы) то для боя в условиях открытого космоса уже погрешность велика. выход сдесь только в управляемом полете.

у пулевой снайперки нехилая отдача. вопрос же компенсации отдачи при пулевой стрельбе остался нерешенным. у пневматики, арбалета, гауссы, рельсы или ракеты отдача более растянута во времени и с ней проще бороться и в плане компенсации и в плане увода с линии прицеливания.

Интересно а как поведет себя аппаратура, помещенная в сосуд с сверхпроводником(низкие температуры для нас не проблема) не решит ли это проблему ЭМИ. остается только защитить перифирию или просто выполнить ее в виде быстрозаменяемых картриджей. будет развиваться технология- будет развиваться и защита.

киборгизация штука интересная, но собственно проблема в том же ЭМИ- если вырубится техника - боец останется цел, а вот если импульс пойдет в мозг - дальше масса вариантов начиная от поражения участка мозга - до вареного мозга целиком. учитывая, куда подключен имплант - поражение как раз областей слуха, зрения, осязания, принятия решений. нервной ткани большой ток или напряжение не нужен. В результате получаем не просто бойца в обесточенном костюме, а сразу инвалида- идиота.

ВОт по защите от ЭМИ сверхпроводником
http://www.freepatent.ru/patents/2336582

С управляемыми ракетами все ясно. Пожалуй именно они станут основным и универсальным видом оружия. Кстати, совершенно необязательно все ракеты запускать "с рук" из устройства похожего на автомат или винтовку. Можно заранее расположить в разных местах пусковые контейнеры с ракетами. А там пневма, порох, пружина для запуска - все что душа пожелает. И точки старта не будут демаскировать оператора.
Что качается снайперки, то в контексте редуцированного "лунного автомата" она в общем-то имеет место быть. Тут под "луной" подразумеваются достаточно большие спутники планет, типа Луны у Земли. Возможны дополнительные упоры в грунт или какие-нибудь быстроввертываемые анкеры для более комфортной стрельбы.
Второй вариант, с уравновешиванием силы отдачи (безоткатная пушка) явно проигрышный лишняя масса, дым, и пр.
Не думаю, что кто-то будет возиться с таким геморроем, ни на Луне и лунах, ни в космосе.
По ЭМИ: Собственно говоря, таких брутальных мер типа сверхпроводящего колпака не требуется. Нужна хорошая экранировка. Проблема в слоновьей мощности наводок и попадании микроволновой энергии внутрь экранированных коробов через внешние кабели и просто технологические отверстия. Т.е. проблема решаема, однако цена решения - громоздкость аппаратуры из-за экранировки основных и дублирующих блоков.
По киборгизации. Я против, но тенденция намечается. В конце-концов биомашинные интерфейсы пожизненного использования будут разработаны. И наверняка будут снабжены контурами защиты от помех, наводок и перегрузки НС.
Но как я понимаю, это дебри в которые лезть не хочется.
По мне наиболее приемлема система дополнительной реальности, проецирующая изображение на стекло шлема. Для того, чтобы одинаково хорошо видеть эти изображения и в даль, можно, к примеру использовать всефокальные линзы (недавно в Израиле придумали).

в случае открытой местности и приличной дальности удаленная пусковая установка рулит(остается проблема связи) в случае же сложного рельефа, замкнутого пространства(навес, пещера, бункер, внутренности корабля или станции ) или просто дальности в 50 - 100 м за время подлета ракеты 10 раз убить успеют из какой нить трещотки малоимпульсной. например иглострел с энергетикой мелкашечного патрона и кусском льда вокруг ствола. импульс от очереди будет более размазан, проще стрялять "от бедра", то есть ближе к центру масс, и сам импульс не так велик будет

Тенденция киборгизации идет, но пока нет реального её использования и реальных фактов по количеству инвалидов в реальных конфликтах. фактов о долгосрчном использовании и последствиях. так же киборг становится уязвим для информационных атак(вирусы, использование дефектов прошивок и прочее).

хотя не исключаю еще таких моментов -причинение вреда через импланты будет невозможено без приближения н атакую дистанцию или привлечения таких мощностей, что будет проще и эффективней выстрелить в спину или кинуть гранату. или просто оружие, атакующее через импланты будет запрещено каким нибудь соглашением.

Признаю, что расписывая пусковые контейнеры, я больше думал о тайном применении их специальным бойцом, некоей комбинации минера и снайпера. Аккуратно навел, активировал, ушел. Нажал на кнопку, а дальше ИИ свою работу сделают и отчет в виде видеофайла перешлют. Впрочем, оружие определяет тактику. До пулеметов ходили в атаку плотным строем. С появлением интеллектуальных микроракет тоже многое должно измениться. Например, в пролом влетают не десантники, а миниатюрные разведчики или теже ракеты, показывая операторам картинку. А там пусть "трещоточники" с ракетами бодаются у кого реакция лучше. На случай помех, в дело пойдут блоки самонаведения в боеголовках.
И не так легко попортить скафандр. От надувных отказались много лет назад, а жесткие кирасы военных вакуум-костюмов можно дополнительно укрепить в пределах разумного.
Хотя, конечно, про оружие ближнего боя надо подумать.
По киборгизации. Сегодня ее успехи более чем скромны. Но если если почитать транвест... трансгуманстские сайты, то они сулят золотые горы. Однако, лично меня тошнит от мысли, что в тело будет вживлена всякая хрень.
Давайте волевым решением ограничим киборгизацию бойцов компьютерным ИИ скафандра и системами дополненной реальности 😊.

с снижением скорости боевая эффективность что обычных ракет что мини- падает - поскольку увеличивается время подлета.имеет смысл жертвовать только в противоракетных целях.
можно в принципе разделить по дистанции и характеру боя
- короткий бой наши трещетки
- средний скоротечный бой - миниракеты.
- дальний бой - более крупные управляемые ракеты.
- применение в замкнутых пространствах или в условиях укреплений - маневренная но не слишком скоростная управляемая мина(через проделанную дырку залетела, пролетела по коридорам нашла противника и взорвалась, может быть автономной или управляемой динстанционо) - аналог современных мини бпла.

вообще в условиях низкой гравитации применение реактивных движителей открывает большие возможности - нет потребности расходовать львиную долю мощности чтобы аппарат просто удержать в полете.возможно применение летающих ракетных турелей. - блок ракет, движок для доставки в место дислокации и мозги для опознания целей, осуществления дистанционного контоля. сами ракеты в этом случае можно делать сравнительно тупыми и дешовыми. отработавшую турель парой импульсов движка отправлять в точку сборки

Боевые действия должны вестись в основном боевыми аппаратами, а человек должен осущесвлять контроль на месте. таким образом основным оружием становятся управляемые автоматы с некоторой степенью автономности. стрелковое оружие несет скорее вспомогательную роль, просто чтобы космодесант не бегал "голый".

Я тоже против киборгизации в боевых условиях - чем больше у блоков автономность тем больше надежность системы и меньше проблем с ремонтом(при нормально решенных задачах обеспечения взаимосвязей).
Будем считать что в не столь отдаленном все проблемы кибргизации решены не будут.