Автомат

При работе автоматики, центр массы автомата неподвижен (малоподвижен).
Все детали движутся по оси ствола.
Центры масс подвижных деталей находятся на оси ствола.
Удары подвижных частей в крайних положениях компенсируются.

Ожидаемые ТТХ.
Приемлемая кучность при автоматической стрельбе.
Масса - 2,5 кг.
Простота конструкции - надежность.

Рис 01-04.
Затвор, боек.
Затвор, в средней части имеет сквозные симметричные проточки.
Вдоль затвора, идет прямой вырез под отражательный выступ.
В передней части, затвор имеет два симметричных упора.
Боек имеет съемный цилиндр.

Рис 05.
Затворная группа и реактивный двигатель с направляющими стержнями.
Кольцо с рукояткой взвода сцеплено со стержнями.
Масса затвора с бойком равна массе двигателя со стержнями (+- масса пружины).

Рис 06-09.
Подвижные детали автомата симметричны.
Все подвижные детали движутся по оси ствола.

Рис 10-11.
Затворная группа движется по металлическим направляющим планкам.
Планки являются арматурой пластикового корпуса.
Отражательный выступ - металлическая деталь, интегрированная в пластиковый корпус.
Выступ может находиться под углом 45 гр. или 90 (под затвором).

Рис 12.
Компоновка в пластиковом корпусе (условная).
Окно экстракции имеет подпружиненную крышку.
УСМ только для автоматической стрельбы (в концепте).
Ожидается, что стрельба будет вестись короткими очередями в 2-3 выстрела.
Предохранитель в концепте отсутствует.

Работа автоматики.

Стрелок толкает вперед рукоятку взвода.
Реактивная камера, идет в переднее положение и тянет за собой трос.
Трос, перекинутый через шкив, тянет боек.
Боек делает предварительный холостой ход назад, цилиндр бойка движется в прямом отрезке проточки затвора.
Далее, цилиндр бойка входит в винтовую часть проточки затвора.
Винтовая проточка затвора, взаимодействуя с цилиндром бойка, поворачивает затвор на 30 градусов. Упоры затвора выходят из выступов патронника и встают напротив направляющих планок.
Боек продолжает движение назад, увлекая за собой затвор и сжимая возвратную пружину.

Кольцо с рукояткой взвода, двигаясь в переднее положение, давит на шептало, проходит над ним, шептало поднявшись фиксирует кольцо в переднем положении.
Оружие готово к выстрелу.

Стрелок давит на спусковую клавишу.
Трос клавиши, через шкивы, опускает шептало удерживающее кольцо.
Система автоматики под действием возвратной пружины приходит в движение.
Боек толкает вперед затвор.
Затвор, скользя боевыми упорами вдоль планок, стремится повернуться вдоль своей оси.
Планки не позволяют затвору вращаться.
Затвор выталкивает верхний патрон из магазина, досылает его в патронник и, повернувшись, запирает его в патроннике.
Цилиндр бойка проходит прямой участок в проточке затвора, боек накалывает капсюль.
Капсюль накалывается только тогда, когда патрон заперт в патроннике.

Пуля проходит симметричные газоотводные отверстия.
Камера двигателя наполняется газами.
Газы выходят через косые симметричные сопла двигателя.
Двигатель начинает движение вперед, приводя в движение систему автоматики.
Тросы, перекинутые через шкив, тянут оружие вперед, частично погашая отдачу.
Пуля покинула канал ствола. Давление в стволе падает. Камера двигателя смещается вперед. Газ запирается в камере и продолжает истекать из сопел.
Процесс работы автоматики происходит не полностью по инерции, как в классических системах, а с инерцией и угасающей тягой двигателя.
Это позволяет сделать подвижные части легкими, так как тяга работает до конца всего цикла.

Рис 17-26.

Возможны варианты -
а) Газы через косые газоотводные отверстия по инерции давят на переднюю стенку реактивного двигателя. Работа автоматики происходит за счет инерции газов и реактивной тяги двигателя.
б) Подвижный дульный тормоз без боковых отверстий.
Работа автоматики происходит за счет инерции газов ударяющих в стенки подвижного дульного тормоза. Дульный тормоз по инерции идет вперед, заставляя затворную группу идти назад.
в) Подвижный дульный тормоз с боковыми отверстиями.

Рис 1-8.
Поршневая автоматика.
Камера на конце ствола выполняет две функции.

1 - Газы заполняют камеру и толкают симметричные поршни.
Автоматика работает на постоянной (угасающей) тяге поршней.

2 - Вторая - ресивер (продувка ствола).

Рис 9-12.
Классическая поршневая автоматика, но со сбалансированным отводом газов.

Рис 13-16.
Газоотводная автоматика со сбалансированным отводом газов и со сбалансированными подвижными деталями.

Таурус
1. Не нашел переводчик огня, следовательно... оружие стреляет только очередями

Так оно ж вроде с открытого затвора стреляет. А для этого одиночный огонь не очень и нужен.

Юрий.Л
абс.
Пожалуйста скажите зачем я потратил время рекомендуя вас в модераторы если вы взяли самоотвод?
Почему нельзя было этого написать сразу после того как я вас предложил?

Юрий.Л
абс.
Пожалуйста скажите зачем я потратил время рекомендуя вас в модераторы если вы взяли самоотвод?
Почему нельзя было этого написать сразу после того как я вас предложил?

Думал человек, взвешивал все ЗА и ПРОТИВ.
Мне, лично, этот выбор тоже не легко достался 😊

Юрий.Л
Никогда такого случая в метро не наблюдали? Сидит человек спокойно, отдыхает наломавшись на работе. Вдруг видит бабулька подходит, ну он интеллигентно встает и ей место уступает. А она не садится. .. 😊 А на это место тут же садиться кто нить вообще сбоку. Кто в такой ситуации выглядит дураком?
Тот кто о других заботиться и остается стоять дураком вместо того чтобы вообще ни на кого внимания не обращать. Это и есть вред от интеллигентности.
Или еще например. Едешь на машине и вдруг женщина дорогу переходит перед тобой да в неположенном месте. Ну ты тормозишь ждешь, ...а она НАРОЧНО, И МЕДЛЕННО ТАК с достоинством ПОЛНЫМ начинает переходить дорогу. Причем даже головы не повернув и не поблагодарив хоть кивком. Кто тут дурак? да тот кто стоял, и ждал вместо того чтобы дуру окатить грязью и ехать спокойно по своим делам.

Оба приведенных Вами примера иллюстрируют лишь непредсказуемость и нелогичность женской сущьности 😛

Ну и Михас, мимоходом сделал намек ;-)

А в АБАКАНе тросик рвался когда-нибудь?

так откуда я знаю, что там с абаканом? может, его потому на вооружение и не принимают 😀

Наверное запас прочности имееться,ну порвёться на испытаниях можно тросик по толще,материалы по совершеннее на него,гораздо интереснее сама идея...

ну да, необходимо космические нанотехнологии применить, где то я это уже видел 😀 что плохо в тросике - он перегибается при работе на 180 градусов - и как следствие повышенный износ..

Ну и Михас, мимоходом сделал намек

Т.е. мнение михаса вам дороже моего, других людей согласившихся с вашей кандидатурой, и даже мар(а)? который (если вы заметили также согласился с вашей кандидатурой)?
Жаль. Но как угодно конечно.
Я то намекал, намекал, да видать меня мало кто понял, что "Оружейные И" это далеко не всегда "огнестрельные и".
Хотя конечно в настоящее время огнестрельное О и считается единственным О.
Мнение ошибочное. Поэтому наше Министерство О и открывает конкурсы на О на новых физических принципах да мало кто понимает нахрена такое О (да и вообще что это такое) если есть огнестрельное О. А думать то надо ... 😊, а то получиться как обычно, что мы готовимся только к прошлой В.. 😊 для которой вполне хватит 15 миллионных запасов обычных А образца 1947 Г.... 😊

1. Боевые упоры на казеннике ствола в виде загнутых рогов оторвет или выгнет на первом десятке выстрелов и затвор прилетит в лицо стрелку. Надо делать как на всех болтовых винтовках.

2. Газоотвод в виде кольца на стволе после нескольких десятков выстрелов заклинит. Так как ствол расшириться и удлинится. Удлинение ствола в свою очередь приведет к ненаколу капсюля.

3. Ракетные сопла направленные назад будут вносить сильный дискомфорт для стрелка, и особенно его соседей.

4. Не нашел предохранитель и переводчик огня, следовательно... оружие стреляет только очередями и является не безопасным.

abc Вы не обижайтесь, я не из вредности, а блага для

повысит прочность связки тросиков

повысит 😊 я ж не против конструкции в целом, или не дай б-г автора, просто как уже сказали здесь

много лишних деталей , сомнительных решений и опасных для жизни стрелка конфигураций деталей

но по сравнение с тем, что здесь порой обсуждалось, это конечно огромный прогресс 😊

на 180 градусов изменяется направление движения троса

Будет ли работа автоматики ударной?

да 😀

El pulpo

да 😀

Скажу даже более, в некоторой степени, для надежной работы в затрудненных условиях (замораживание, загрязнение, в сухом без смазки виде и намокании) она обязана быть ударной.

DIGION
но получаеться что да испытывает пусть и не так часто

В варианте с реактивным двигателем ударной нагрузки не будет (или почти не будет)
речь о моменте старта
Давление нарастает плавно (относительно).

Удара затворной группы в заднем положении, а движка в переднем,
можно избежать за счет длинного (в пределах разумного) хода автоматики.

Скажу даже более, в некоторой степени, для надежной работы в затрудненных условиях (замораживание, загрязнение, в сухом без смазки виде и намокании) она обязана быть ударной.

Согласен.
Есть момент.
Предположим, у нас загрязнение автоматики.
Кладем руку на рукоятку перезарядки и начинаем интенсивно водить ее туда-сюда.
Нагрузка не ударная, сила прикладываемая небольшая (куда нам до пороховых газов).
Несмотря на загрязнение, водить рукой не так уж и сложно (речь конечно не о
фатальном загрязнении и обледенении).
Почему несильная рука может производить те же функции,
что и сильный газ?
Потому, что сила воздействующая на автоматику хоть и не большая, но постоянная.
В случае с реактивным двигателем так же.
Работа плавная (относительно), тяга хоть и угасающая, но постоянная.

О загрязнении я думал конечно прежде всего.
В основе "незасорения" автоматики лежит - назову его "принцип толкания грязи с осаждением".

Представим, что на ровной металлической поверхности лежит грязь.
Сметаем ее металлическим кубиком. Угол меж кубиком и столом 90 гр.

Единственное место, где нет угла 90 гр, это цилиндр бойка и проточка затвора, но там толщина стенки затвора небольшая и грязь не будет мешать движению (а концы цилиндра можно сделать квадратными, чтобы толкать грязь
вдоль планок)

В варианте с реактивным двигателем ударной нагрузки не будет (или почти не будет)

да почему же? 😀 там время выхода газа из сопла - сотые доли секунды (в лучшем случае), за это время газ должен дать движку энергию, необходимую для дальнейшей работы автоматики, т.е. совершить значительную работу при малом перемещении (начальном) движка, что определяет значительные нагрузки на оный, а что это, как не удар?

abc55
(самый последний вариант с двумя поршнями и тросами)

В варианте с реактивным двигателем ударной нагрузки не будет (или почти не будет)

mokiy
Затвор охватывает затворную раму и его диаметр равен ,или,чуть меньше диаметра ствола,что затруднит подачу патронов.В данной схеме патроны в магазине находятся ниже оптимальной линии досылания -при выталкивании патрона из магазина будет неприемлемо большой перекос патрона.

Нуууу вот... я этот "козырь" на добивание припас, а Вы сходу... 😊

при интенсивной стрельбе ствол расширится не только в в диаметре, но и в ДЛИНУ.

Затвор охватывает затворную раму и его диаметр равен ,или,чуть меньше диаметра ствола

Alexander Pyndos
Да, чуть более чем на миллиметр при 300 С. Это несложно компенсировать.

Угу... сделать жало ударника отдельным подпружиненным 😛
Иначе в нормальном состоянии тросики провиснут и поршневая группа будет болтаться как г...о в проруби 😊

Значица так:
- в реактивный движитель я не верю;
- отражатель засунут слишком взад;
- магазин треба сдвигать назад;
- шептало не подпружиненное а фиксируемое;
- заместо тросиков можно попробовать стальные ленты (в эл. пишуших машинках очень даже долговечно работали 😛);
- подумать над возвратной пружиной;
- ну, там по компоновке, по эргономики, по конструкции и прочим мелочам поскрести...

...и можно будет пробовать сбацать в металле прототип... 😉

А воопще, вельми порадовал своим затвором, спасибо, поучил.

map
А воопще, вельми порадовал своим затвором, спасибо, поучил.

Диаметр затвора небольшой.
Посмотрите на ободок вокруг зеркала затвора.
Захват патронов будет стандартный.

конструкция абс гораздо более патентоспособна чем "Великое

Ага, особенно понравился вот этот вариант:

Сюды еще добавить УСМ с переднего шептала (штоб с закрытого затвора палил), поигратЬ с возвратными пружинками и шмыргалкой (при перекосе патрона и пр. передняя кастрюля-непришейкпиздерукав), цимус может получтца... 😛

Боек толкает вперед затвор.
Затвор, скользя боевыми упорами вдоль планок, стремится повернуться вдоль своей оси.
Планки не позволяют затвору вращаться.

При показанных углах - гарантированный клин. Нужна дополнительная деталь, толкающая затвор. Исчезает простота и лаконичность.

кстати, тоже хотел сказать, не успел 😊 там есть уже отдельная деталь, в принципе, можно ее как то приспособить в качестве элемента, который периодически жестко связывает боек с затвором:

А ежели туды вмандячить типа такого синхронизатора... и без тросикоф?... 😛

особенно понравился вот этот вариант:

и без тросикоф?...

и без тросикоф

так это уже будет совсем другая конструкция 😀

так это уже будет совсем другая конструкция :Д[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Не, ну конструкция трошки другая, а главный прынцып тот же:
Горшок на стволе движется вперед и тянет назад затвор, затворная рама спрятана унутрь затвора и, поворачивая, отпирает его, сбалансировать усе подвижные части и разместить их общий центр масс на оси ствола не проблемма, вектор отдачи тожеть там же... 😉
Струляет с закрытого затвора, до вылета пули из ствола ничо не движетца.
Трошки сложновато, зато без тросссикоф... 😀

и без тросикоф?.

а в средине жестко закрепить за раму )))

Не, ну конструкция трошки другая, а главный прынцып тот же:
Горшок на стволе движется вперед и тянет назад затвор, затворная рама спрятана унутрь затвора и, поворачивая, отпирает его, сбалансировать усе подвижные части и разместить их общий центр масс на оси ствола не проблемма, вектор отдачи тожеть там же...
Струляет с закрытого затвора, до вылета пули из ствола ничо не движетца.
Трошки сложновато, зато без тросссикоф...

а зачем тогда вообще вводить длинные тяги, увеличивая вес и снижая надежность, когда можно протянуть газоотвод, и ввести противовес? и от самого горшка тогда можно отказаться 😀

и от самого горшка тогда можно отказаться

Выполняя свое обещание должен отметить, что Yep выполнил свое обещание, модераторами назначили тех которых выбрал народ.
Соответственно я обещая извиниться перед Yep если все будет как народ хотел, торжественно извиняюсь перед ним и признаю что я был неправ усомнившись в его порядочности.

Юрий.Л
Кстати. Раз тема выбора модератора закрыта.

Выполняя свое обещание должен отметить, что Yep выполнил свое обещание, модераторами назначили тех которых выбрал народ.
Соответственно я обещая извиниться перед Yep если все будет как народ хотел, торжественно извиняюсь перед ним и признаю что я был неправ усомнившись в его порядочности.

Ничего он не выполнил. Просили назначить модераторами, а назначили какими-то ведущими. 😞 По крайней мере так написано внизу раздела. Беспредел какой-то. 😞
А на вид казался такой положительный товарищ. 😀

А если серьезно, надеюсь и у Yepа останется положительное впечатление от нас. 😊

а назначили какими-то ведущими

Имхо это тоже самое что модераторы.

надо отказываться от тросиков и шкивов (в спусковом механизме в том числе).

Выскажу свое мнение в защиту открытого затвора.
Не знаю как оно на практике, но лезут в голову такие мысли -

У АКа-подобных первая пуля летит в цель.
Следующие в очереди пули летят мимо, по причине отдачи и несбалансированности автоматики.

В случае стрельбы с открытого затвора со сбал. автоматикой, первая пуля ляжет не точно в цель, но рядом.
Причина - возмущения при досыле.
Но следующие в очереди пули будут ложиться уже ближе к первой, чем в случае стрельбы
с АКа-образных.
Причина - однообразие производства всех выстрелов, от первого, до последующих, ну и баланс.

Смотрю на арабов, африкосов, амеров - все стреляют не сильно вкладываясь в прицеливание. Некогда, да и страшно долго находиться на линии огня противника.
Уж лучше кучную очередь пустить примерно туда, чем точный первый выстрел с последующим разбросом.

Потом, можно ведь возмущения досыла компенсировать поправкой приц. приспособлений.
Ленточные пулеметы как-то же попадают.

Возвратную пружину убрать в личинку. Направляющую сделать центральную.
Диаметр колесьев увеличить вдвое расположив их друг над другом. Тросы (или ленты)к личинке цеплять не в центре внутри пружины, а по ее бокам.
Длина сокращается даже с учетом увеличения диаметров колесьев, радиус перегиба станет более чем достойным. Компенсация расширения на тросах устраняется введением двух микроскопических пружин растяжения.

вот этот вариант мне шибко нравится!

двух микроскопических пружин растяжения

мощных пружин

Мощных микроскопических.
Пружины растяжения малого диаметра с значительной толщиной проволоки. Такие мелкие вопросы в рабочем порядке решаются.

малого диаметра с значительной толщиной проволоки

небольшой ньюанс...я полагаю так меньше фигурный паз разбиваться будет...
click for enlarge 1755 X 1275 128.6 Kb picture

Плечо рычага отпирания-никакое.

MMG/MMG086.jpg-Вот как надо.

У запирающего узла нет никакой прочности

а какие там сечения? площади контакта? в глокообразных пистолетах площадочка 20-25(5x5) кв.мм держит нагрузку 2-3 тонны.. а здесь что, на порядок больше? это все считать надо..

колесики вращаются в разные стороны, как колеса лифта на копре шахты

Пружины кстати на тросах имхо обязательно

но так увы не выйдет.

Dalian
Не решен вопрос движения затвора и "рамы" вперед. В таком виде будет клинить, т.к. силы вращающие затвор больше сил, толкающих его вперед в котангенс угла раз. А угол очень небольшой (и это понятно).

Это можно исправить профрезеровав пазы под нормальным углом.
А вот почему автор не желает боевые упоры на стволе по нормальному сделать непонятно.

силы вращающие затвор больше сил, толкающих его вперед в котангенс угла раз. А угол очень небольшой

Это можно исправить профрезеровав пазы под нормальным углом.

Нужно считать силы этого пресловутого "реактивного" двигателя.

При показанных углах - гарантированный клин.

В таком виде будет клинить, т.к. силы вращающие затвор больше сил, толкающих его вперед в котангенс угла раз. А угол очень небольшой (и это понятно).

Это можно исправить профрезеровав пазы под нормальным углом.

очень приблизительно: сила реакции скоса винтовой проточки затвора на цилиндр бойка N пропорциональна силе F, с к-рой цилиндр бойка соответственно действует на затвор и зависит в основном от этой силы. отношение этих сил:

F/N ~ sin a ,

если пренебречь силой трения Fтр1, проекцией силы N на ось x и исчезающе малыми величинами, получающимися в уравнениях равновесия;

если принять, что для гарантированного клина сила F, с к-рой цилиндр бойка действует на затвор, должна быть меньше или равна силе трения Fтр2 боевых упоров затвора о планки, и что сила трения Fтр2 составляет 0,1 Fвр (Fвр - сила, с к-рой боевые упоры затвора действуют на планки):

F «= Fтр2

Fтр2 = 0,1*Fвр

а также, что:

Fвр = N*cos a , получим:

Fтр2 = F = 0,1*N*cos a (гарантированный клин);

N = 10*F/cos a

(F/N ~ sin a)

F*cos a/10*F ~ sin a

cos a/10 ~ sin a , или:

cos a = 10*sin a

отсюда находим угол гарантированного клина:

a ~ 5,7 градуса.

=» для гарантированного клина угол скоса винтовой проточки затвора должен быть равен или меньше 5,7 градуса.

при загрязнении, отсутствии смазки и т.д., сила трения Fтр2 увеличится и угол гарантированного клина тоже может значительно вырасти.

пришел к таким мыслям:
трос будет всего один - хорошо, но он должен быть теперь более толстым
и колесо станет большего диаметра, а чем больше колесо, тем ниже уходит его ось от оси ствола, а идея в том, что все должно быть только на оси ствола;

Горшок на стволе зацепленный за один край будет бегать с перекосом,
затворная группа тоже будет перекашиваться, что невесело как-то.

потом, скорей всего разборка будет производится снятием верхней половинки трубы корпуса, трос будет мешать.

По разборке.
трос, скорей всего не будет входить в неполную разборку.
При неполной разборке извлекается затворная группа и обеспечивается доступ к пазам патронника. Тросы отстегиваются от бойка, но не вынимаются.
Думаю, тросы вообще чистить не надо как УСМ у Калаша (хотя я чистил все интереса ради)))

Боек сделаю круглым, но так, чтобы было куда грязи деваться, чтоб не заклинило при попадании песка.

система работает на растяжение, нет толкания.
затвор с личинкой получился легким, легким будет и горшок.
почему бы не выкинуть еще лишний вес? почему не рискнуть попробовать?
мож и получится 2,5 кг?

анекдот
наркот тянет за собой веревку
- зачем ты тащишь за собой веревку?
- а что, перед собой толкать что ли?

очень приблизительно: сила реакции скоса винтовой проточки затвора на цилиндр бойка N пропорциональна силе F, с к-рой цилиндр бойка соответственно действует на затвор и зависит в основном от этой силы. отношение этих сил:

F/N ~ sin a ,

если пренебречь силой трения Fтр1, проекцией силы N на ось x и исчезающе малыми величинами, получающимися в уравнениях равновесия;

если принять, что для гарантированного клина сила F, с к-рой цилиндр бойка действует на затвор, должна быть меньше или равна силе трения Fтр2 боевых упоров затвора о планки, и что сила трения Fтр2 составляет 0,1 Fвр (Fвр - сила, с к-рой боевые упоры затвора действуют на планки):

F «= Fтр2

Fтр2 = 0,1*Fвр

а также, что:

Fвр = N*cos a , получим:

Fтр2 = F = 0,1*N*cos a (гарантированный клин);

N = 10*F/cos a

(F/N ~ sin a)

F*cos a/10*F ~ sin a

cos a/10 ~ sin a , или:

cos a = 10*sin a

отсюда находим угол гарантированного клина:

a ~ 31,5 градуса.

=» для гарантированного клина угол скоса винтовой проточки затвора должен быть равен или меньше 31,5 градуса.

А стоит ли совать пружину в боек?
Диаметр у бойка небольшой.
Упадет прочность бойка. Пружинка станет слабенькой. В пружину придется совать
спицу как у АК.

Бойка? Я его называю личинкой? Хотя название придумывает автор.
Диаметр? Достаточный чтобы упиндюрить туда пружину. Спицу? Обязательно я же уже два раза писал про "спицу" только назвал ее направляющей пружины.
Делать как я предлагаю можно. а можно и не делать. Вам как автору виднее или симпатичнее то или иное решение. Конечная конструкция может вообще сильно...отличаться от первой вами нарисованной. Главное что принципиально
"система" оригинальна и работоспособна, что я вам сказал вначале, и что подтвердил сам ВЕЛИКИЙ.... 😊
Я лично когда что нить конструирую вообще не заморачиваюсь "углами", "косинусами" и пр. Главное понять перед вычерчиванием (т.е. большой работой) работоспсобно ли это в принципе. Далее все делается "в рабочем порядке". Рисуя просто предусматривайте мясо лишнее в котором как угодно в рабочем порядке можно затем изменить проблемные скосы, пазы. и пр.
А реально все решается при отстреле и умении анализировать "а чо не работает то??? мля????".

Это наукообразное подтверждение ясного сразу вывода, что сила трения пропорциональна котангенсу угла, правда очень странный вывод о величине самого угла (из данного уравнения он никак не получается 31 градус), но это не важно

это не подтверждение известного вывода, это попытка грубо но посчитать угол заклинивания 😞

извиняюсь, по этой формуле cos a = 10*sin a действительно получается не 31,5 градус, а ~ 5,7 градусов, у меня оказывается переключатель калькулятора стоял на радианах, бывает.. 😀 к самой формуле претензий нет?

Все равно, нужно считать трение не только в направляющих затвора, но и бойка (там оно будет значительно больше, т.к. расстояние до оси вращения будет меньше) и в копирных пазах, вобщем есть, чем заняться. Конструкция, конечно, симпатичная, но, думаю, окончательный вариант будет от нее сильно отличаться.

я с самого начала написал: ..если пренебречь силой трения Fтр1.. для того чтобы упростить расчет. если вы можете представить свой, учитывающий все факторы, буду рад посмотреть 😊 но я хотя бы это сделал 😛

а кстати, где находятся направляющие бойка? и будет ли расстояние от направляющих бойка до оси вращения меньше?

"система" оригинальна и работоспособна, что я вам сказал вначале, и что подтвердил сам ВЕЛИКИЙ

и тут же предложил свой вариант с рычагами 😀

если вы можете представить свой, учитывающий все факторы, буду рад посмотреть но я хотя бы это сделал

Дак чего тут считать, Вы все правильно сделали, только 3 шага лишних, но в результате все получилось.

а что там лишнее? может просто подробно расписывать не стоило..

таки я извиняюсь, если все правильно, как быть с утверждением, что при показанных автором углах в копирных пазах (навскидку 10-12 градусов) - движению затвора гарантирован клин? выходит, с этим углом конструкция более-менее работоспособна (в том, что касается заклинивания в копирном пазу).

в остальном, по прежнему думаю, что тросики и горшок нафиг - очень громоздко и ненадежно. газоотвод, рычаги и противовес в районе затвора (вокруг него?) - самое то, имхо.

таки я извиняюсь, если все правильно, как быть с утверждением, что при показанных автором углах в копирных пазах (навскидку 10-12 градусов) - движению затвора гарантирован клин? выходит, с этим углом конструкция более-менее работоспособна (в том, что касается заклинивания в копирном пазу).

а что там лишнее?

В плане ликбеза (Саша Пиндос сейчас все потрет ). Вы пришли к выводу через синусы и косинусы,а можно было это все сэкономить, разложив толкающую силу на нормальную к поверхности копира и нормальную к поверхности направляющей. Получается просто быстрее, но, безусловно, то же самое. Вопрос вкуса.

ну это вы придираетесь =)

Ну так именно по причине дополнительного трения в направляющих "бойка" и копирного паза. Вы же сами правильно сказали, что прикинули трение только в одних направляющих затвора, да и то в идеале. А его нужно еще минимум в 2 раза увеличить (трение, я имею ввиду)

получается, что сила трения Fтр2 может быть минимум в 2 раза меньше (раз учитывается трение в направляющих бойка и копирного паза), т.е. другими словами:

Fтр2 = F/2 = 0,1*N*cos a (для гарантированного клина);

N = 5*F/cos a

cos a = 5*sin a

=> a ~ 11,3 градуса.

все равно угол автора с натяжкой для идеальной конструкции годится 😊

Прикиньте обезжиривание и запыление.

безусловно, и я уже писал: ..при загрязнении, отсутствии смазки и т.д., сила трения Fтр2 увеличится и угол гарантированного клина тоже может значительно вырасти..

все равно угол автора с натяжкой для идеальной конструкции годится

получается, что сила трения Fтр2 может быть минимум в 2 раза меньше (раз учитывается трение в направляющих бойка и копирного паза), т.е. другими словами:

Подача затвора с подклиниванием - неудачное решение (или, точнее, не решение вовсе!).

а как происходит подача затвора в ак-47 ?

Абсолютно неверно. Просто в уравнении равенства сил нужно добавить еще дополнительно силы трения копира и напр. бойка. Сила трения в напр. затвора не уменьшается, а растет сила подачи затвора вперед.

ну так я и предлагал уже: если вы можете представить свой расчет, учитывающий все факторы, буду рад посмотреть )

2cosx = -0,1sin^2(x) + sinx ,

действительно получается 65,559 град. только вот откуда вы ее взяли? не могли бы вы подробно привести порядок подсчета?

у меня при решении уравнений сил с вашими допущениями получается ф-ла:

sinx = 0,2cosx - 0,1cos^2(x) ,

что дает угол 5,739 град. =) может, вы забыли какую то из величин sinx или 2cosx в вашей формуле умножить на 0,1 или 0,2 ?

а как происходит подача затвора в ак-47 ?

При соприкосновении соотв. скосов на боевом выступе и каз.части происходит
доворот затвора и переход ведущего выступа затвора на пологий угол ведущего паза затв. рамы.

ну я где то так и думал, давно не разбирал ак, забыл 😀 ну и всех делов автору добавить доворот бойка за выступ затвора и не заморачиваться подачей затвора с подклиниванием..

Рис 1
разборка -
верхняя крышка снимается (магазин отстегнут)

2. верхняя направляющая снимается вместе с крышкой
3-4-5. пружина сжимается и вытаскивается
6. затворная группа отводится назад
7. цилиндр вытаскивается
8. затворная группа разъединяется
деталь с пружинками может отделятся от бойка, а может составлять
одно целое с бойком
в этом случае, боек чистится не отделяясь от оружия
9. вариант с разборным бойком
10. копирный паз имеет около 45гр
диаметр цилиндра увеличен

abc55
накидал

Таурус
Как крепится верхняя крышка ст. коробки?
Каким образом осуществлено крепление концов тросиков?
Снятие поршневой группы и задних шкивов, вообще, предусмотрено, если ДА, то поподробнее?

Для надежной работы не хватит импульса пороховых газов, разве, что только патроном 7.62х54 стрелять.

Alexander Pyndos
Тем более... Сами потрете, аль подсобить, коль рука на столь глубокую мысль не поднимается?

Hunhus
Толик ты то чего молчишь?

Hunhus
Да все свои Сашок, вроде никого в отсутствии юмора не заметил за 8 лет.)))))

Юрий.Л
Таурус!
Ну что Вы!! Поманили своим пестиком-двустволкой и молчите как партизанен на допросе???

Юрий это в другой теме и на другой ветке...
Тут мы обсуждаем творчество уважаемого abc55. 😛

Alexander Pyndos
Сами потрете, аль подсобить, коль рука на столь глубокую мысль не поднимается?

Таурус
дабы не возникло нехороших ассоциаций.

Hunhus
а так я ваш навеки Alter.

Alexander Pyndos
Какая в попе власть - даже потереть сообщение не могу 😞. Но в бан отправлю реально, через 15 минут.

А я могу- только что в доказательство удалил зачеркивание в спорной фразе... 😛

Таурус
Докажи- зайди на форум под своим старым ником и напиши сообщение в этой теме.
Тока не надо говорить, что это невозможно (Старый заходил в тему выборов модераторов под своим ником, я видел).

Hunhus
Я регился с ником Alter*, как рекомендовали, но письмо с паролем так и не получил,

за 15 мин удалить собираются.

Таурус
Почтовый ящик это письмо воспринимает как СПАМ, почему-то, и сразу закидывает в соответствующую вкладку (у меня было именно так). Попробуй снова и смотри СПАМ-там оно.

Hunhus
Господи, да всё я уже по несколько раз проверял на дню. Мне приглашение пришло на ящик от гантакта, а вам всем не пришло, потому что типа крут я 😛, вот потому(очевидно), меня и не пропускает за старым ником , в подробности не вдавался.

Лично я, совершенно точно помню, Альтер заходил и смотрел тему выборов... подозреваю, что ты самозванец 😠

Hunhus
Тросики сразу нах-типо присоединился к предыдущим ораторам. 😊
Вапще всё нах. Если хочешь нечто такое "ф трубе" , то см. Ваган(автомат) или Шварцлозе, затворная часть схожи.

Таурус
Такой стиль общения Старому не присущ

Hunhus
Дык соскучился, как это..одичал))

УУУ стирает...

сплошь, кругом и скрозь одни технические термины...

map
Мат им, видети ли глаза застил...
Дык, лично у мене мату не бываит,... сплошь, кругом и скрозь одни технические термины..

ну какие ети все изобретатели типа мнительные а?

Докажи- зайди на форум под своим старым ником и напиши сообщение в этой теме.
Тока не надо говорить, что это невозможно (Старый заходил в тему выборов модераторов под своим ником, я видел).

по-моему, он вообще не заходил с момента крушения. посылал на выборах модератора сообщения ему и ливану, если бы они заходили и читали эти сообщения, я бы смог их удалить, а так они висят..

El pulpo

по-моему, он вообще не заходил с момента крушения. посылал на выборах модератора сообщения ему и ливану, если бы они заходили и читали эти сообщения, я бы смог их удалить, а так они висят..

Если Хунхус создаст новую тему про то "какие мы с Пиндосом не благодарные и мнительные изобретатели", там я все объсню. А тут тема ПРО АВТОМАТ и засирать ее выяснениями не вижу смысла 😊
Так что Альтер (Хунхус) хотишь поговорить- милости просим, создавай тему!

до ума конструкцию довести и вся очередь в кучу будет. можно обойтись и без автоподворота-добавив на ударнике внутренний стопор. А 10% это много...

я это уже предлагал и без добавления лишней детали:

Ага, а некоторые, особо-везунчики, так вооще обходятся кулаком или резиновую бабу покупают... 😛

Ага, а некоторые, особо-везунчики, так вооще обходятся кулаком или резиновую бабу покупают...

так некоторые и мышей е..дят 😀 😀

El pulpo
кстати - насчет мата, если не ошибаюсь, в других ветках добрые модераторы разрешают заменять нек-рые буквы на 3,14 и 2,71 😀

Да никто не против мата, как такового (сам пользую активно на работе для связки слов, в мужском коллективе тем паче). Просто ТУТ человек высказался в контексте безусловного своего превосходства над всеми остальными участниками и совсем не важно матом он это изрек или на чистом литературном...
Никому не дано право оскорблять наше сообщество в целом и тем более матом. 😊

Таурус
Так что Альтер (Хунхус) хотишь поговорить- милости просим, создавай тему!

El pulpo
по-моему, он вообще не заходил с момента крушения. посылал на выборах модератора сообщения ему и ливану, если бы они заходили и читали эти сообщения, я бы смог их удалить, а так они висят..

Таурус
Никому не дано право оскорблять наше сообщество в целом и тем более матом.

El pulpo
я это уже предлагал и без добавления лишней детали:

Hunhus

Во даёт, а хто стёр мои пояснения с фразой? Уж наверно старый боян -лет 5 в сети с момента выхода в свет.

Таурус
Лично я ничего не стирал.

Hunhus
ЫЫЫЫ...

Тут короткий ход ствола, а у abc газоотвод и ствол неподвижный.

Таурус
Тут короткий ход ствола, а у abc газоотвод и ствол неподвижный.

Hunhus
армянский автомат

Hunhus
Потому я убью тебя последним... 😀

Тему создай... "убивец" 😀
Там и обсудим. 😉

Ну теперь узнали?

[B][/B]

и как это препятствует заклиниванию при досыле патрона?

а творческое воображение где? 😀

Картинку покажи.

Система замедления Кирали, но запирание за выступы казенника, что есть
хорошо.

а творческое воображение где?

как управлять такой крутелкой?

да скосами внутри направляющих бойка. вообще надежнее и проще все же сделать как у калаша - с доворотом затвора выступом казенника..

Hunhus

ЫЫЫЫ...

я сейчас над подобным пистолетом работаю.

Это у табе, Борис, со Шварцлозием - резонанс

mokiy
Уф-ф,успокоил,а то я боялся-вдруг у меня обострение весеннее,задёргал расчётчиков..хе-хе.

А еще говорят, что ТОЗ "приказал долго жить" 😊
Видимо не все так плохо, раз там со Шварцлозием резонируют. 😛

Уф-ф,успокоил

Импульс активно-реактивного ДТ зависит от дульного давления, то есть от длины ствола, применяемого с данным конкретным патроном.
Для 5.56 НАТО, дульное давление составляет 1040 бар при длине ствола 406 мм. При рабочей длине ДТ , скажем, 50 мм (время прохождения пули с 930 м/с - 54 мкс) и с разностью площадей мембраны ДТ и дульного среза 30 кв.см имеем импульс - 8.3 Нс . Предполагалось, что давление равно нулю после прохождения пули через ДТ (ср. давление = 1040/2). Скоростной напор на мембрану ДТ не учитывался, как и действие давления газов на дульный срез .
Вот так это выглядит в первом приближении. Думаю, импульс вполне приличный,
хотя габарит ДТ - тоже (диам.-70 мм).

кстати, если автомат проектируется под патрон 5.56 нато и предполагается применить такой вот дт, приблизительно расчитанный александром, почему автор не обращает внимание на пиковую величину силы, действующей на мембрану дт? она там составляет, если не ошибаюсь, ~312000 н 😀

пиковая нагрузка на один трос, следовательно - 156000 н. минимальный диаметр простого стального троса (а какого еще?) при этих условиях должен быть 14-14,5 мм.

http://www.ritmnn.ru/catalogue/156/160

да, нагрузка пиковая, действует 54 мкс, но она же есть?

и каким в таком случае должен быть минимальный диаметр шкива? 😀

кстати, если автомат проектируется под патрон 5.56 нато и

пиковая нагрузка на один трос, следовательно - 156000 н

Вывод не верный

приведите свою оценку пиковой нагрузки..

Таурус
А еще говорят, что ТОЗ "приказал долго жить"

mokiy
Последняя статья в "Калашникове"-злобное брызгание слюной околооружейного журналюги,переходящее в личное оскорбление Конструктора.

приведите свою оценку пиковой нагрузки..

312000 Н = 0.4 х а;
a = 780000 m/s^2;
Макс. сила на тросе = 780000 х 0.2 = 156 000 Н.

Для соотн. ДТ - 300 г, ударник-100г :

780000 x 0.1 = 78 000 N.
Тоже не мало, но все же.

Макс. сила на тросе = 780000 х 0.2 = 156 000 Н

издеваетесь? 😀

780000 x 0.1 = 78 000 N.

при такой нагрузке минимальный диаметр троса будет 10-11 мм, причем, в таблице указано усилие, при котором трос разрывается, т.е. его диаметр для нормальной работы должен быть еще больше..

при такой нагрузке минимальный диаметр троса будет 10-11 мм

Alexander Pyndos

Но, видать, ты сьодня тяпнул лишку.

Ни разу! Тока позавчера коньяк, а вечером вино.

El pulpo

и каким в таком случае должен быть минимальный диаметр шкива? 😀

Я об этом им сразу сказал, а они меня за 15 мин хотят...

а вечером вино.

А два троса будут еще меньшего диаметра

это про вариант с несколькими тросами? ну и сколько их должно быть? даже если их будет 3 (а сколько, 10?) рабочий диаметр каждого (с запасом прочности хотя бы 3 )должен быть 8-8,5 мм.

потом я же не говорил, что 8 с хвостиком Нс является необходимым минимальным условием работы

так а сколько тогда? зачем писали? 😀

mokiy
Последняя статья в "Калашникове"з

Alexander Pyndos
ВОТ! Оно, как раз и было лишним!

зачем писали?

ТКБ-0116 был прекрасной машиной, если бы не затёрли.

Давайте абс направим

горшок поменьше диаметром и все нормуль

газодинамический расчет ДТ - дело довольно темное и муторное

вы же только что на пальцах подсчитали 😀

только что на пальцах подсчитали

DIGION
но у него вес ствола был небольшой,поскольку ствол бы короткий,а насколько увеличился вес всего аппарата если б ствол был хотя бы 417 мм и фиксировать его нужно наверное по всей длине,то есть прятать в жосткий кожух а это ещё вес ...интересно он бы был при таких параметрах легче АК?Мне его схема нравится,даже придумывал ему противо масу для банасировки,ходящую по обратным нарезам на стволе ,тоесть при отпирании ствол крутиться в одну сторону,а по обратным нарезам на нём,зафиксированная в направляющих противомасса бежит в противоположную сторонудвигаемая ввинчивающимся в неё стволом...только боюсь что для короткоствола это слишком дорого по токарно фрезерным работам,а для длиного ствола слишком тяжело...

У абс и так жёсткий кожух по всей длине. Но лучше уж подвижный ствол, чем эти все тросики с блоками.

8 с хвостиком Нс является необходимым минимальным условием работы

Ft = mv - mv0

mv0 = 0

если не ошибаюсь, скорости движения затворной группы у автоматов в среднем 4-5 м/с (что необходимо для надежной работы автоматики). если исходить из этого, и из массы всех движущихся частей данного автомата ~ 0,6 кг (+ затвор - 0,2 кг), для работы необходимо минимум ~2,5 нс:

0,6*4 = 2,4 (~ 2,5)

отсюда:

для масс 200 и 200 гр - макс. сила на 2 тросах будет 46300 н, на 1 тросе - 23150 н;

для соотн. дт - 300 г, ударник - 100г : макс. сила на 2 тросах будет 23150 н, на 1 тросе - 11575 н;

даже если брать мин. нагрузку на трос 11575 н (с 3-ным запасом прочности), минимальный диаметр троса должен быть все тот же: 7-8 мм 😀

это если рассматривать однотросовую систему. если тросов будет 2-3 (куда же больше?) мин. диаметр тросов будет 4-5 мм, это конечно поменьше, только уж очень громоздко.

и потом, помнится, диаметр шкива для стального троса должен быть не менее 10-15 диаметров самого троса. т.е. толщина автомата (с 3мя тросами) будет не меньше 50-60 мм.

даже придумывал ему противо масу для банасировки,ходящую по обратным нарезам на стволе ,тоесть при отпирании ствол крутиться в одну сторону,а по обратным нарезам на нём,зафиксированная в направляющих противомасса бежит в противоположную сторонудвигаемая ввинчивающимся в неё стволом...только боюсь что для короткоствола это слишком дорого по токарно фрезерным работам,а для длиного ствола слишком тяжело

гарантированный клин 😀

даже если брать мин. нагрузку на трос 11575 н (с 3-ным запасом прочности), минимальный диаметр троса должен быть все тот же: 7-8 мм

гул
тросс сам является достаточно мощной пружиной и может вытягиваться до 2-7% смягчая пиковые нагузки(правда не долго и быстро вытягиваетя)за счет внутреннего сердечника (пенька пропитаная маслом)ее заменить бы чем то упругим огнестойким... видится очевидный выход использовать трос со свивкой как у гитарной струны или что то подобное..да пиковые нагрузки велики но кратковременны...опять же инерция деталей должна помочь их сгладить...

Ребята, забудьте про трос и начнём жизнь с чистого листа.

гарантированный клин

перейдем к гидравлике))))))))))!или к пневматике)))))!

Очень здравая мысль. Давно хотел сделать, да физически некогда. На гидравлике-пневматике такую штуку реализовать гораздо проще... 😊 Только все бояццо таких нововведений. А зря. Некоторые гидро-пневмо девайсы рабатают в условиях жары и холода, пыли, песка, и пр. пожестче чем какие нить несчастные 10 тыс. выстрелов... 😊

Ребята, забудьте про трос и начнём жизнь с чистого листа.

с 3-ным запасом прочности

по подвижному стволу.
ствол - самая массивная часть оружия.
подвижная массивная часть требует такого же массивного противовеса -
нипадеоот

вижу так -
в оружии только одна массивная деталь - ствол
вдоль оси его бегают две противоходные пиндюльки с малой массой,
чем меньше, тем лучше.

Считается, что для надежной работы автоматики нужна хорошая масса.
Но нельзя ли сделать так, чтобы обойтись малой массой?
Проблема с грязью?
Но перед выстрелом, стрелок двигает рукоять заряжания вперед.
Загрязненная автоматика проходит полный путь свой, пробивая дорожку в грязи.
Если грязь встречать под углом 90гр и есть место куда ее сместить,
то проблем быть не должно.
После взвода системы рукой, все пути прочистятся, и далее масса подвижных деталей уже не будет иметь значения.

Газоотводно-поршневую схему не хочу, честно говоря.
Это отверстия, там газовая динамика. Даже, если они и симметричны, все равно
это ракета (газы прорываются через поршни).
Толкать вперед поршни - стрелять с подствольника (масса то большая).
Отдача только возрастет (хотя и погасится в шкивах)

В случае с горшком отдачи не будет, будет только наоборот - гашение как при неподвижном ДТК.

Может господа, все-таки применить ленту?
Мар предложил - надо слушаться. Можно и цепь конечно, но это сложно.

вдоль оси его бегают две противоходные пиндюльки с малой массой,
чем меньше, тем лучше.

нехватит энергии бойку разбить капсуль

сижу, кумекаю над лентами
в большие колеса они че-то не пихаются,
а в маленькие пихаются
вопрос - а мет. лента может изгибаться при маленьком диаметре?
в глаза их не видел, тем более в печатных машинках

Alexander Pyndos
Импульс активно-реактивного ДТ зависит от дульного давления, то есть от
длины ствола, применяемого с данным конкретным патроном.
Для 5.56 НАТО, дульное давление составляет 1040 бар при длине ствола 406 мм.
При рабочей длине ДТ , скажем, 50 мм (время прохождения пули с 930 м/с -
54 мкс) и с разностью площадей мембраны ДТ и дульного среза 30 кв.см имеем
импульс - 8.3 Нс . Предполагалось, что давление равно нулю после прохождения пули через ДТ (ср. давление = 1040/2). Скоростной напор на мембрану ДТ не учитывался, как и действие давления газов на дульный срез .
Вот так это выглядит в первом приближении. Думаю, импульс вполне приличный,
хотя габарит ДТ - тоже (диам.-70 мм)

dima69241
пантограф компактен можно поместить в крышку ствольной коробки .ширина примерно 30 мм толщина 5 мм длинна какую пожелаете))). только хз как нагрузки высчитывать это же не трос и не зубчатая рейка )))

У этого пантографа, если он будет слишком длинные, есть недостаток-продольная неустойчивость, т.е. х.з. в какую сторону его поведёт. Нагрузки на оси будут аховые, отсюда габарит. Рейка таки компактнее.

недостаток-продольная неустойчивость,

abc55
Патрон.
Все кучные автоматы заточены под 5,45.
Пусть будет 5,45 (или НАТОвский аналог).

Ну вот, более предметно.
Т. Коробов гутарил , что системы с полусвободным затвором будут отлично работать с промежуточным патроном.Аналоги в металле.Обсуждали уже, вывод-нах эти подвижные противомассы, когда возможности автомата будут опережать возможности стрелка.

с 3-ным запасом прочности

Это зачем такие запасы? Полуторакратного хватит за глаза

в машиностроении принято принимать 4-5 кратный запас прочности 😛

Промышленные углеволоконные тросики - 2.4 мм , 4200 кгс на разрыв.

это где такое? =) знаю что есть кевларовые шнуры в оплетке, диаметром 4 мм с разрывной нагрузкой 1200 кг. так это разрывная! с 4-5 кратным запасом те же 7-8 мм и получатся.. а диаметр шкива?

забыли, что можно еще подобрать соотношение масс дт и бойка так, чтобы получилась большая кратность. тогда нагрузка на трос кратно уменьшится. только вот слишком большая кратность не получится, т.к. массу бойка не получится сделать « 70-80 гр, а масса дт не может быть » 300-400 гр

Hunhus
Т. Коробов гутарил , что системы с полусвободным затвором будут отлично работать с промежуточным патроном.Аналоги в металле.Обсуждали уже, вывод-нах эти подвижные противомассы, когда возможности автомата будут опережать возможности стрелка.

в машиностроении принято принимать 4-5 кратный запас прочности

К счастью, в ручном стрелковом оружии подобного не наблюдается, иначе пистолет Макарова пришлось бы таскать на станке Соколова. На элементы запирания, стандартный запас прочности - 1.5.

из чего следует? какие фаши докасательстфа? 😀

из чего следует

это где такое?

Таурус
Правильно! Притом, наиболее продвинутое запирание взять от Саважа.
Как думаешь Альтер?

Наберите carbon fiber rope в гугле, потом запустите поиск

набрал, не нашел таких данных: тросики - 2.4 мм, 4200 кгс на разрыв.. 😞

El pulpo
что за притча?

El pulpo
самым слабым местом на разрыв все равно будет крепление шнура (троса) к детал

никогда не догадаетесь што

растягиваются?

Hunhus

Это ты всё старое поминаешь, мою любоффь?

Hunhus
А самое главное -вы оба никогда не догадаетесь што.

Таурус
Напомни в какой теме и при каких обстоятельствах мы с тобой это обсуждали.

Таурус
Влаги эти арамидные волокна боятся. И

Hunhus
Неа, ну очень близко, очень... Они страсть как бояццо..

Hunhus

Эначит, это у тебя в чердачке отложилось спонтанно. Саваж был не менее знатным конструктором, чем тот же Браунинг, жаль не так много сделал.И только благодаря Саважу, американцы гордятся своим 1911-м.

Таурус
Сижу жгу зажигалкой пропитанную водой кевларовую нить... истлевает мгновенно

Таурус
Может ты и правда наш Альтер.

-------------------Как раз,лента(предложение мапа) лучшее работает на больших диаметрах(сужу по веломобилям).Чётче реагирует на прилагаемые усилия(не демпфирует,крадя усилия).На печатных машинках применяется потому,что в режиме "старт-стоп"взаимодействие частей и механизмов "не плывёт".В оружии это уже пробовалось.
крепление ленты в петле зацепа-вещь решаемая.
Аналоги ремней ГРМ,(рекомендация Пиндоса!)например в электрорубанке!Там ударные нагрузки ножей-ого-го.В оружии вроде не было.Ремни ещё армированы,вдобавок...На морозе скрипят противно..(на моём "запорожце"такой проблемы нет).А в " мерседесе",в АКПП -цепь Морзе стоит.И ходит полный ресурс.На автомате могла быть,как противомасса,или масса вместо затворной рамы.

[B][/B]

posted 5-5-2013 10:58 Click Here to See the Profile for abc55 Click Here to Email abc55 пожаловаться модератору исправлять исправления Ц Патрон.
Все кучные автоматы заточены под 5,45.
Пусть будет 5,45 (или НАТОвский аналог).
Можно конечно и 7,62-54 (есть такой автомат с противоходом),
но конечно дурмашина с избыточным весом и энергией.
и эти дурацкие закраины царя Гороха (как мерзко их пихать в магазин СВД)-------------Во!Уважаемый abc,таперича надо прорисовать размерчики затвора и....

mokiy
,как противомасса,или масса вместо затворной рамы.

Таурус
Только что провел опыт-

Hunhus
Эти волокна пропитываются маслом+ всякие сопутствующие выстрела, после чего их можно выбросить, структура меняется.

Ну тады однозначно, этот вариант с кевларовым шнуром-тросиком не прокатывает... 😉

Hunhus
У меня знакомый велосипедист есть, меняет цепь в сезон, интересно почему.. [Image]

quote:

Ну тады однозначно, этот вариант с кевларовым шнуром-тросиком не прокатывает... [Image]

DIGION
аем о конструкциях автоматов,то не грех материалк ним продумать,в смысле самим придумать-разработать то есть!

mokiy
А я предлагал цепь Морзе.Такая на "меринах"стоит...

Да она хороша при герметичном кожухе где нет песка пыли и грязи и достаточно смазки (именно такие условия в коробке автомобиля). А вот как она себя поведет после замачивания в сметанообразной глино-песочной грязной жиже, где-нибудь на просторах нашей необьятной.... и не заклинит ли ее? 😛 А еще нагревание до +50 и охлаждение опять до -50, и про испытания в полностью обезжиренном сухом состоянии не стоит забывать, там трения- огого. 😞

Alexander Pyndos
Оставьте в покое скорости истечения, о них есть смысл судачить в случае чисто реактивного привода, о не эффективности которого я уже писал, а Ваши калькуляции это только подтверждают.

Droid
Гениальная простота.

У этого пантографа, если он будет слишком длинные, есть недостаток-продольная неустойчивость, т.е. х.з. в какую сторону его поведёт. Нагрузки на оси будут аховые, отсюда габарит. Рейка таки компактнее.

и сверх прочные нити для прошивания длинных парусов и парашютов больших тоже давно существуют из так называемых ультра тонких базальтовых волокон,значит и за тросами из них рооблемы не станет,пишут в разных википедиях и прочих инет энциклопедиях что они при 1500 градусов формируються при изготовлении ...в общем стоит поискать как много чего можно найти...

фигня это. последнее дело - компенсировать неудачное конструкторское решение всякими нанотехнологиями и нетрадиционными материалами. мы все это видали в теме про шатуны. если идею не удается реализовать простыми средствами и материалами - она гроша выеденного не стоит. 😀 надо честно признать - конструкция с тросиками несостоятельна 😞

амеры теперь таки меняют *пороховой* привод на обычный шток-поршень, што-та не нравится

емнип, не нравится загрязнение потрохов пороховым нагаром..

если идею не удается реализовать простыми средствами и материалами - она гроша выеденного не стоит. надо честно признать - конструкция с тросиками несостоятельна

dima69241
вроде не ведет ни куда его)

El pulpo
емнип, не нравится загрязнение потрохов пороховым нагаром

Чтобы не вело , такие штуки снабжаются синхронизатором, которым в данном случае служит гидроцилиндр.Посмотри внимательно на точку соединения рычагов с рамой через оный.Можешь ещё подъёмник привести, но там такая же байда.Имеем всего два пантографа, добавь третий..., у тебя сколько будет, к примеру? Кстати, продольная и поперечная тоже, в ролике это спарка пантографов,потому и поперечной нет, ты же не собираешься сделать двойной?

dima69241
будет патрон и будет задана ширина оружия можно будет прикинуть количество звеньев

Но зачем там целый пантограф? С точки зрения передачи движения там хватит половины всего одного звена вместо целого пантографа. Если от горшка примерно до места положения затвора поставить тягу, (а можно две тяги симметрично по бокам ствола) то на ее конце можно закрепить всего один рычаг (пол звена) пантографа и эффект будет тот же самый, но недостатки будут намного меньше. А можно поставить два рычага (одно звено пантографа) если уж так хочется. Но не целый пантограф.

Или я не прав?

тоесть тросик всё таки поставить можно?

Не слетят ли они со шкивов?

Пантограф состоящий из нескольких звеньев будет иметь преимущество перед тягой и всего одним рычагом. Но это будет преимущество в длине рабочего хода. А в данном устройстве длина хода не имеет значения так как время действия газов на горшок маленькое. Поэтому усилие будет передаваться на горшок весьма непродолжительное время и детали не успеют сдвинуться на значительное расстояние. Дальше детали будут двигаться по инерции. И не имеет значения будет ли это инерция горшка или же эта инерция уже будет передана на затворную раму и двигаться по инерции будет сама рама - что предпочтительнее.
А для передачи инерции на раму достаточно простой тяги и рычага вместо сложного пантографа.

какова масса затвора с бойком

массу тросов еще надо учесть )

Пиковая нагрузка на возвратный тросик не превышает 200 кгс.

даже если так, не знаю, не проверял, и диаметр тросов (стальных) с запасом будет ~4 мм, общий мин. диаметр шкивов будет не меньше 50 мм (40 мм - мин. рабочая часть). какая будет толщина автомата? а как быть с этой частью конструкции, куда впихнуть этот блок шкивов размерами ~100x100 мм?

неуклюже это все 😀

да, и крепление концов троса автор так и не показал, а это самое слабое место..

El pulpo
неуклюже это все

неуклюже это все

Это просто работать не будет

это не будет работать потому, что етого никогда не будет в металле 😀 ибо кому, интересно, захочется воплощать в оном эту.. непродуманную конструкцию? 😀

El pulpo
массу тросов еще надо учесть )

А для передачи инерции на раму достаточно простой тяги и рычага вместо сложного пантографа.

я планировал его вообще на пп со свободным затвором

тут же уже обсуждается цепь вместо тросиков и по поводу ее надежности что то ни кто не возмущается

еще раз обращаю внимание автора на то, что у него плохо продуман 1й шаг моделирования - выбор схемы автоматики вообще и ее компоновки в частности. я так полагаю, что ему что-то там приснилось, и он сразу кинулся это рисовать, даже не попытавшись прикинуть, как все упростить 😊

вот зачем например располагать движок аж на конце ствола, а потом тянуть несчастные тросики обратно, если можно этот движок приблизить к казеннику, сделав нормальный газоотвод?

дальше, была уже предложена система с рычагами и синхронизатором типа колесо 😊 даже если не рассматривать то, что рычаги в ней и короче и понадежней тросов, тут даже с точки зрения экономики - тупо стоимости деталей эта схема предпочтительней, т.к. 1 колесо явно стоит меньше, чем 4 в схеме автора 😀

движок приблизить к казеннику, сделав нормальный газоотвод

El pulpo
а компенсацию мы тут зачем изобретаем? центр масс, значить, неподвижным делаем?

Активный (поршневой) движок, работающий в направлении дула, значительно увеличит отдачу.

и кстати, работа газов в дт таки на какую-то величину но увеличит и общую отдачу. и если общая цель данной конструкции - увеличение кучности стрельбы, зачем тогда компенсировать удары подвижных частей, и делать неподвижным центр масс, если возросшая отдача при этом возможно сведет все на нет? вот еще 1 аргумент в пользу движения (поршня) в сторону казенника. и даже этот момент походу автор не продумал. я и говорю - полная непродуманность.. 😞

Подсказка первая - воздействие автоматики на стрелка.
Подсказка вторая - на импульсе отдачи это никак не скажется, за исключением ДТ.

да разные это вещи, разные.. вы автору это намекайте.

работа газов в дт таки на какую-то величину но увеличит и общую отдачу

С роликовой цепью работает отлично.

--------------------Сколько можно это обсасывать?-В корзину!При расчёте для размеров патронов -ни один расчёт -не будет работать.abc 55-не обижайся:-в корзину.Лично для меня эта тема уже не интересна,исключаю из релевантности.

При разборке, вытаскиваем зелененькую шпильку из бойка и отцепляем затворную группу от цепного привода


на 2 последних картинках сбился немного в цепи, но не суть

сначала думал, что зуб надо увести за магазин, но Мар поправил
думал, что зуб будет мешать магазину, порисовал - не мешает оказывается

Для цельности конструкции не хватает велосипедных педалей вместо рукоятки затвора.

в точку 😀 та тема была - "шатуны", эта будет - "велосипед" 😀

Отдача увеличивается лишь в сравнении с неподвижно закрепленным на стволе ДТ, но остается меньшей нежели у системы без такового вообще.

все равно больше, значит надо добавить неподвижный дт. тс активным дт сам у себя отнял 5-10% кучности, тут же каждый % на счету, по крохам надо собирать.. иначе зачем вся эта компенсация? можно спокойно стрелять и без нее, как все нормальные люди 😀

все равно больше

не сказывается на их кучности при стрельбе очередями.

да ну?

abc55
Сегодня погонял цепь на цилиндре диаметром 1 см - летает
в принципе, если просто перекинуть цепь через вращающийся штырь без зубов
работать все равно будет

Напомнило сценку из спортлото82 с волчьими ягодами.
-А можно их есть?
-Можно!
-Ням-ням..
-Только отравишься. 😊

да ну?

На м16 дт отсутствует.

а причем здесь м16 ?

отражатель находится позади магазина
отражение вертикальное

по цепи
да, при досыле затворная группа потеряет скорость, а горшок нет
это приведет к некоторому перекосу (падение натяжения) цепи

зазор меж затвором в заднем положении и патроном в магазине
небольшой - 5-10мм
на такой дистанции затворная группа сильно не разгонится
и торможение при досыле будет незначительным

можно цепи действительно пустить по канавкам, чтоб не сгибались

при досыле затворная группа потеряет скорость, а горшок нет
это приведет к некоторому перекосу (падение натяжения) цепи

Что то мар давно не заходил?

зафиксировал цепь мет пластинами толщиной 1-2мм

abc55

за что люблю МАКС, за то, что можно делать на нем все
даже то, что в Кореле рисуют, но возни конечно чуть больше

зафиксировал цепь мет пластинами толщиной 1-2мм

С применением цепоВ конструкция моментально потеряла "легкость, воздушность

Юрий.Л
Постепенно получается.....станковый пулемет притом достаточно переусложненный...

tetan
ИМХО такое впечатление что главной задачей разработки ставится курьёзность и неординарность конструкции. 😊

Дааааа!... abc у нас такой- принципиально не воспринимает критику, касающуюся основных отличий любой из его конструкций, даже если люди знающие и опытные ему говорят 😊
Хотя, может, ему в жизни это безрассудное упрямство помогает 😛

ИМХО такое впечатление что главной задачей разработки ставится курьёзность и неординарность конструкции.

Это замечательно. Скучно жить "как все".

map
А ежели поставить в прикладе качалку? Верхний конец ее соединить с затворм/ударником, а за нижний чем-нибудь тянуть передним горшком.
Испoльзуетца внутренний обьём приклада, перемычки между прикладом и рукояткой и передней защитной дуги с цевьем... 😛

Совершенно разумно 😊
Но не пройдет- так как это уже ТВОЙ маховик по сути... нет новизны в авторстве abc 😞

Та ни-и.., ни яких маховикоф... 😛

Ну уж коль вам так полюбились тросики-пасики, то можно попробовать извратитца как-нибудь так... 😉

Отпирать кривошипно-шатунный механизьм подвижным ДТ

Ага... 😊. Через тонюсенький тросик. В этом случае цимус тросиков остается... 😊

Ага... . Через тонюсенький тросик.

abc55
кажись нашел!

Очень надо...
Не стану я стока попугаев глотать... 😉

Мне и здесь тепло и сыро...

map
Мне и здесь тепло и сыро...

_____________________________________________________________________

Не-е, нам такого и даром не нать... 😛

Нагрев ствола приведёт к тому, что это всё однажды заклинит.А сделать больше зазоры-износ.

Нагрев ствола приведёт к тому, что это всё однажды заклинит

вот поэтому мудрые люди и помещали подобные приблуды в приклад 😀

На скока диаметр ствола растолщеет при температуре в 250 градусив

0,05-0,1 мм для ст.45 в зависимости от диаметра

0,05-0,1 мм для ст.45 в зависимости от диаметра

[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Вопрос: Каким инструментом, имеющимся в наличии у токаря ИЖсмеха, он может мерять 0,05 мм с достаточной и повторяемой дотоверностью?... 😛

Сегодня нигде в мире не делают подвижные группы деталей в стрелковом оружии с зазорами в 0,05 мм... 😉

Все здешне-форумские вопли о тепловых клинах в стрелковом оружии говoрят лишь о Том, что вопящие теоретически подкованны, но не имеют никакого представления о практике конструирования и изготовления стрелковки... 😀

Сегодня нигде в мире не делают подвижные группы деталей в стрелковом оружии с зазорами в 0,05 мм...

а с какими зазорами делают? 😉

вопли о тепловых клинах в стрелковом оружии

про тепловой клин вообще-то не я писал, но, насколько понял, писавший это имел в виду тепловое расширение цапф, на которые надевается вращающаяся приблуда на рисунке тс. а там зазоры должны быть поменьше 0,05.

и потом, на 0,05 мм - растолщеет 15-16 мм ствол при температуре в 250 градусов, а например 30-35 мм при 350 - на 0,15 мм 😞

map
Сегодня нигде в мире не делают подвижные группы деталей в стрелковом оружии с зазорами в 0,05 мм.

map
но не имеют никакого представления о практике конструирования и изготовления стрелковки...

El pulpo
писавший это имел в виду тепловое расширение цапф, на которые надевается вращающаяся приблуда на рисунке тс. а там зазоры должны быть поменьше 0,05.

abc55
По какой причине, Вы не стали бы его делать?

Бедный я..., И зачитца - жадный, то бишь - думающий... 😛

http://vpk.name/forum/s70.html

очень похоже на стиль незабвенного ттх 😀 - огромное количество умных слов, среди них почти нет толковых, и абсолютно никакой конкретики 😀 рисунков, состоящих из квадратиков, явно не хватает 😊

вы вернулись? =) велком 😀

вы вернулись? =) велком

😊
Не то не он. Тот Стирлингами не занимался... 😊 Хотя... 😊

abc55
важно - работает схема или нет

нужна не "высокая удельная мощность", а просто "мощность"

Да? Мощность есть у судовых дизелей. Типо "Вартсила".... 😊
И че? Как запихнуть его в "сверхмалого калибру" ? 😊

а удельные показатели это вопрос схемы.

Я понимаю... 😊 У ТРД высокие показатели...а у дизеля невысокие... 😊 Радикальные отличия.
Но схемы у них совершенно разные. А как схемы Стирлингов радикально отличаются удельными мощностями?

Стирлинг позволяет иметь в рабочей камере давление более 400 атмосфер

А 1000 нельзя? А из чего будет сделан ваш стирлинг с давлением 400 атм? За счет чего удельные то показатели возникнут если он будет из стали толщиной в самом тонком месте 10 мм?

т.е. в объеме силовой установки стирлинга, скомпонованной по перспективной схеме, ни какой другой тепловой или электрический двигатель соизмеримой мощности близко не разовьёт.

Т.е. вы переплюнули по удельной объемной мощности и ТРД и даже ЖРД?????? Про бесколлекторники вооще молчу... 😞
Круто. Это уже на открытие тянет. На нобелевку минимум.

Плюс анаэробность

А каков источник тепловой энергии для вашего стирлинга? Ядерный реактор "сверхмалого калибру" ? 😊

Вопрос в другом - а для чего нужна такая малая торпеда?

Понятия не имею... 😊 Это вы написали что торпеда "сверхмалого калибру".
Вам виднее зачем... 😊

На патент ссылку то дайте... заинтриговали больно суперстирлингом с удельными характеристиками побивающими и ТРД и ЖРД.
Не думали на самолеты его ставить магистральные или на вертолеты? 😊

Ядерный реактор "сверхмалого калибру" ?

я тоже приподнял значительно

смотря как считать, один из них - http://www.turbine-diesel.ru/s...echanism_N4.pdf )

а что будет при строго последовательном и полном исполнении тактов?

Для модератора делать такие "науно-фантастические" выводы, по крайней мере, странно.

Ведь в классических стирлингах вытеснительный поршень после подачи рабочего тела в тепловой преобразователь, тут же снова его отсасывает.

Ну положим что дисплейер ничего не "отсасывает". Но это не важно.
Рабочее тело перевытесняется дисплейером после того как он уже отработал и температура его рухнула в результате работы.

Для модератора делать такие "науно-фантастические" выводы, по крайней мере, странно. Даже не знаю что ответить...

Модератор данного раздела универсал, не "чисто оружейник", так что стоит прислушиваться.
Новый стирлинг чтобы не засорять раздел можно обсуждать в "Артиллерии" в моей теме. Там обсуждаются подобные вещи.

а у Стирлинга термический КПД кардинально выше, а эффективный - я тоже приподнял значительно,

Это как я писал выше требует по крайней мере подтверждения на примитивной моделе. Уже будет видно. Делается две модели. С одинаковыми объемами горячей зоны и холодной. Например гамма-стирлинг и ваш. Меряется мощность при одном нагревателе (при одинаковом теплоприходе). Мощность замерить никакая не проблема несколькими способами.

От реечных преобразователей отказались еще на заре ДВС.

Юрию.Л

Где свет, а где тьма....

Электронная винтоФФка это херня.

на СПГГ имеюцца рейки, может и не так страшно

это, в первую очередь, говорит о плотности населения

Разве в США плотность населения больше чем в Индии или Кетае?
Имхо это прежде всего говорит о энергонасыщенности безотносительно населения.
Энергия это мерило всему. В.т.ч. и ценности той или иной цивилизации.
Понятно что у нацыи которой хватает энергии на ночную рекламу.... как нить хватить энергии для например возможного отражения атаки инопланетян. Туда они и направят удар. А все остальные просто мелочевка пузатая для последующей неторопливой "зачистки".
Индия удивляет. (правда это очень старые снимки). Сейчас вероятно там ярче светится Кетай.

как нить хватить энергии для например возможного отражения атаки инопланетян.

Alexander Pyndos-у

Там они не используются как силовая передача, а лишь для синхронизации.

А если использовать шариковое зацепление Новикова?

Hunhus
А Никонов репу чесал, подвижный лафет с тросиками и роликами, ага..
http://www.youtube.com/watch?v=933oo8RYWr4

Droid
По боевым свойствам

Hunhus
По двум пулькам лишь, а в остальном...

Hunhus
А Никонов репу чесал, подвижный лафет с тросиками и роликами, ага..
http://www.youtube.com/watch?v=933oo8RYWr4

Эта "приблуда" делается для владельцев оружия в тех штатах где запрещено оружие, стреляющее очередями- из механизма исключены детали позволяющие автоматическую стрельбу.

Droid
И это доказывается на раз.

Таурус
из механизма исключены детали позволяющие автоматическую стрельбу.

Hunhus

Неплохо от пуза поливает..

Таурус
так как необходимо одной рукой постоянно оттягивать автомат от приклада вперед,

http://www.youtube.com/watch?N...n&v=pNG7tGjyfm4

(с одной руки из автоматов вроде как не стреляют? 😛)

Hunhus
Хочу услышать таки.

2. Что будет если стрелок в азарте забудется и по привычке, ухватившись за цевье, будет прижимать автомат к плечу обеими руками? Не получится ли так, что он просто помешает возврату автомата в переднее положение и получит задержку при стрельбе? В АН-94 такое невозможно.

3. Что будет если стрелок стреляет с упором локтя руки удерживающей цевье? Например с колена упирая локоть в колено? Или лежа с руки с упором локтя в грунт? Напомню, что локоть руки будет неподвижен, а кисть будет колебаться вперед-назад, что приведет к раскачке оружия в вертикальной плоскости.
В АН-94 этот эффект практически отсутствует ибо опорная рука не участвует в движении агрегата.

4. И наконец, что там со стрельбой с упора? Например с упором цевья или, упаси бог, с упором магазина в грунт? Задержка на каждом (первом, втором, пятом?) выстреле из-за зависания автомата в промежуточном положении? Ибо упор тормозит откат-накат или вообще блокирует его. В АН-94 такое возможно только при заклинивании агрегата в крайнем заднем положении. Что для этого нужно сделать я не представляю. Разве, что навалившись всем весом отвести агрегат назад до упора и забить клин в направляющие.

Вот Вам один из образцов Никонова — АС. У него нет тросиков и ролика, зато подвижный магазин который двигается вместе с агрегатом. Вы догадываетесь, что сказали военные на такой «авангардизм»?

Hunhus
Это ты про что?

http://www.youtube.com/watch?N...n&v=pNG7tGjyfm4

(с одной руки из автоматов вроде как не стреляют? 😛)

Говорю же- этот приклад необходим для того что-бы обойти закон запрещающий оружие с автоматическим режимом стрельбы в УСМ!!! 😊
P.S. Снова начинаю сомневаться, что ты наш Альтер- ему таких элементарных вещей объяснять не нужно было. 😞

Снова начинаю сомневаться, что ты наш Альтер

Если Вы Альтер, напомните, что было нарисовано на Вашем предыдущем аватаре)))

видел в сети ролик, где амер пацаны стреляют с АК одиночными, но в быстром темпе
прижимают АК к тазу, указательный палец правой руки неподвижен,
цевье АК лежит на неподвижной левой кисти, АК при стрельбе гуляет как
на лафете
скорость гуляния определяет темп стрельбы

случай с этим прикладом аналогичный, только темп выше по причине механизированности процесса

Если Вы Альтер, напомните, что было нарисовано на Вашем предыдущем аватаре)))

Таурус
Говорю же- этот приклад необходим для того что-бы обойти закон запрещающий оружие с автоматическим режимом стрельбы в УСМ!

Таурус
Снова начинаю сомневаться, что ты наш Альтер- ему таких элементарных вещей объяснять не нужно было

abc55
Если Вы Альтер, напомните, что было нарисовано на Вашем предыдущем аватаре

dima69241
на сколько я помню у Альтера на аве был какойто "хунхуз китайский

Droid
движется там агрегат скрытый в кожухе.

1) На всех видео мы видим, что движение автомата в руке не мешает стрельбе никоим образом.Потренировавшись, можно что называется, *набить руку*.Масса рук здесь конечно не участвует, участвует масса тела+сноровка. Вполне определённо, что и женщина может стрелять из такого автомата, отдача вполне комфортна.Посмотрю видео с женским полом..найду-выложу.
2) Прижимать он может только одной рукой(на цевье) и если мы смотрим второе видео, то рука лежит не на цевье, а на магазине, значит, там есть некое усилие *назад* и оно снова не мешает стрельбе, так как нивелируется пружиной *буфера*.
3) А много ли стреляют из таких положений вообще, ни разу не видел...
4) Насчёт грунта согласен, но окопная война ушла в прошлое , другое дело, нельзя использовать сошки, буде в этом надобность. Самое главное, что в и в этом случае , функцию подвижного тела можно отключить, чего никак не сделать в АН-94.

На такой авангардизм я хотел сказать очень много плохих слов 😊, но модератерство+ писал тому, кто принадлежит кругам,берегущим память о Никонове. Тем не менее, мы рассматриваем техническое решение, автомат(АКМ) на лафете во время стрельбы ведёт себя отлично и как девайс, не требующий доп. кап вложений-рулит.

Hunhus
но модератерство+

Таурус
Злой модератор затеррорил бедняжку

Hunhus
Тётки шмоляют и даже маленькие девочки, правда, не Ак, ну так и пох, правда? Главное-принцип. 😛
http://www.youtube.com/watch?v=X3hAblJY9ic

Так чего ты сказать-то этим всем хочешь? 😊

Hunhus
На всех видео мы видим, что движение автомата в руке не мешает стрельбе никоим образом.

Hunhus
Масса рук здесь конечно не участвует

Hunhus
Прижимать он может только одной рукой(на цевье) и если мы смотрим второе видео, то рука лежит не на цевье, а на магазине, значит, там есть некое усилие *назад* и оно снова не мешает стрельбе, так как нивелируется пружиной *буфера*.

Hunhus
3) А много ли стреляют из таких положений вообще, ни разу не видел...

Hunhus
Насчёт грунта согласен, но окопная война ушла в прошлое

Hunhus
Самое главное, что в и в этом случае , функцию подвижного тела можно отключить, чего никак не сделать в АН-94.

ПС. Все это годится только для веселых пострелушек.

Таурус
Так чего ты сказать-то этим всем хочешь

Droid
Масса руки задает скорость отката-наката автомата и следовательно меняет темп стрельбы, что не есть хорошо. В АН-94 скорость отката-наката от массы рук стрелка не зависит

Droid
Внимательно читаем в учебнике физики, что такое импульс и как зависит скорость тела от его импульса и массы.

Droid
В бою боец массой так на 100 кил в пылу боя может сильно прижать автомат за цевье к плечу и получить задержку.

Droid
Встречный вопрос - попав под обстрел боец залег за укрытием, ему теперь, что стрелять из этого аппарата нельзя?

Droid
Посмотрим, что они Вам на это скажут.

Droid
А вот невозможность стрелять очередью из вышеуказанных положений из этого апппарата, да и еще помнить, что в этих положениях нужно блокировать откат...

Droid
ПС. Все это годится только для веселых пострелушек.

Hunhus
Что есть пути решения простые и действенные применительно к теме топика.)

Это "эрзац" какой-то, со множеством оговорок и особых условий.
Тут вот, незабвенный наш Джон Мозес делал подобные поделки из подручных материалов на заре своей профессиональной деятельности- самозарядный карабин из винтовки со скобой Генри

Это кадр из старого китайского фильма про героя. Там чуваки с лопатами стоят и тишина.))

abc55
Это точно Альтер, без сомнений
http://www.youtube.com/watch?v=r_HKYuVLRwA
Альтер, альте комераден, вел ком!!)))

Вот тя так легко провести... как ребенок ей богу
Если это самозванец, то он полюбому посмотрел профаил того кем притворяется и понятно что картинку тоже внимательно изучил 😀

Таурус
Это "эрзац" какой-то, со множеством оговорок и особых условий.

Таурус
самозарядный карабин из винтовки со скобой Генри

Таурус
Если это самозванец, то

abc55
альте комераден, вел ком ту ве "ОИ"

abc55
людям надо верить!

Hunhus
Просто они сами до этого не допёрли.

Hunhus
Ботва.Не нравиццо.)

Hunhus
Убери пока данные-не томи душу((

Таурус
Пружину поставить.

Таурус
У него еще был вариант, где к попружиненному затыльнику был закреплен шарнир, другим концом закрепленный к скобе Генри. (понимаешь к чему клоню?)

Таурус
Какие мы нежные, ронимые..

Hunhus
Если бы..

Hunhus

Мы рАнимые...
click for enlarge 604 X 387 31.4 Kb picture

Таурус
Давай без этих твоих.... говори чего имеешь сказать.

Alter
Фуххх, ну дождался я пароля нежданно.Дали такой , что не зайти с цифири, пришлось копировать.Менять буду.

😛ipec: ето хто?

Alter
Собственно, продлить приклад в виде направляющих до цевья с целью организовать там доп. направляющие для тела автомата и дабы рука не тряслася, доработать усм, ввести ..да буферную пружину отката, ну и регулировка хода и усилия пружины, хотя на видео выложена работа с полным обвесомдля М16.Весь этот минимум по себестоимости выйдет много ниже, чем новомодное увлечение "инерционными массами" с разработкой оригинальных донельзя девайсофф. 😊

Габариты и масса, неизбежно, значительно вырастут 😊

Таурус
Габариты и масса, неизбежно, значительно вырастут

Alter
Габариты -нет, масса на полкило.

Что- то не верится.

Таурус

ето хто?

Таки правда восторжествовала. Друг нашел друга. 😀 Ой, извините - форум нашел Альтера. 😊

Корбин
Таки правда восторжествовала. Друг нашел друга. Ой, извините - форум нашел Альтера.

El pulpo
а также столяр нашел плотника, а каштанка - хозяина

Таурус
Смейтесь-смейтесь........
Вот как объединим усилия и создадим ШЕДЕВР на зависть вам всем... от зависти лопнете 😉

Так а мы и не отказываемси. Мы завсегда токмо за. Задля хорошово шедевру и лопнуть не жаль. Главное чтобы при этом хороший хлопок вышел.

Таурус
Что- то не верится.

Alter
Направляющую уже сделали..черти.

Ну, дык, ЭТО еще 20 лет назад всем всё было ясно и, тогда же предложенно... 😉

Но, истинные и самые искреннии Патриоты России и ЕЁ Единой Партии, Гениальные российские Оружейники, всё ето время продолжают клепать Автомат Калашникова..., Наше Всё!!!

map
Ну, дык, ЭТО еще 20 лет назад всем всё было ясно и, тогда же предложенно

Потому и запал, што эффект/результат тот же, ан дешевле вдвое супротив Никоновского... 😛

map
Потому и запал, што эффект/результат тот же, ан дешевле вдвое супротив Никоновского..

map
Ну, дык, ЭТО еще 20 лет назад всем всё было ясно и, тогда же предложенно...

Таурус
Впервые разобрав АН-94 понял, что его удел- мелкосерийное производство для очень узкого круга пользователей.

ну куда проще современных охотничьих полуавтоматов типа бар2

Разве что - разборка-сборка .

Таурус
Впервые разобрав АН-94 понял, что его удел- мелкосерийное производство для очень узкого круга пользователей.

А для каких пользователей пулемет Максим, прошедший две мировые и Гражданскую?

Droid

А для каких пользователей пулемет Максим, прошедший две мировые и Гражданскую?

Droid
Сначала лафет (направляющие), затем кожух, затем отказ от подвижного магазина... в результате получится АН-94 или ТКБ-0146

C условием, что на это не понадобится 12 лет работы и с десяток промежуточных версий, вылившихся в окончательный пшик через 20 лет.

Droid
высокотемпная двойка.

Droid
И все это без трясущихся рук и болтающего туда-сюда магазина.

map
Потому и запал, што эффект/результат тот же, ан дешевле вдвое супротив Никоновского..

Таурус
Максим сильно не радовал военных своей массой и сложностью в обслуживании

Alter
C условием, что на это не понадобится 12 лет работы и с десяток промежуточных версий, вылившихся в окончательный пшик через 20 лет.

Alter
Ставь кожух или жми кнопку

Alter
Которая абсолютно ненужна.

Alter
(тока не в 2 раза, а в 5)

Droid
А вот рекламируемый вами агрегат и через 100 лет так и останется развлечением

Droid
Потому как никакой кожух не помешает болтаться магазину. А про подвижный магазин см. выше

Droid
что не дает 1,5-2 кратного повышения эффективности стрельбы.

Droid
В 5 чего?

Alter
Я скажу , что всего один патрон 7.62 даёт эту самую эффективность.

Alter
Чёт мы на третий круг пошли, а видео в положении лёжа с подвижным магазином есть.

Данная схема была применена исходя из особенности этого вида автоматики – внутри кожуха автомата находится подвижный стреляющий агрегат, включающий в себя ствол, ствольную коробку, подвижные части и магазин. Основным недостатком конструкции было то, что при стрельбе открыто расположенный
магазин перемещался с большой скоростью относительно кожуха, что могло привести к ударам об окружающие предметы с задержками в стрельбе, поломками и травмами.

Droid
Какой 7,62? Если, что - АКМ эффективней самозарядки под винтовочный патрон, а АК74 в 1,5 раза эффективней АКМа.

http://www.dogswar.ru/oryjeina....html?showall=1
Сравнивая ТКБ с АК стоит отметить, что проведённые в 1952 г. испытания привели к определению ряда преимуществ автомата Коробова. К примеру, такие как:
улучшение кучности стрельбы малоопытными стрелками ( в 1,9 - 2 раза!);
упрощение конструкции и снижение трудоёмкости изготовления ( поxти в 2 раза);
автомат ТКБ весил легче своего ближайшего собрата (АК-47) на 0,5 кг.

Droid
Может с третьего раза поймете?

В 1983-86 гг в бюро Г.Н.Никонова были разработаны автоматы АС в классической компоновке, но с боковым расположением магазина. Данная схема была применена исходя из особенности этого вида автоматики - внутри кожуха автомата находится подвижный стреляющий агрегат, включающий в себя ствол, ствольную коробку, подвижные части и магазин. Основным недостатком конструкции было то, что при стрельбе открыто расположенный магазин перемещался с большой скоростью относительно кожуха, что могло привести к ударам об окружающие предметы с задержками в стрельбе, поломками и травмами.
Боковое расположение магазина это весьма *потрясающе*.)))))

Всё же в 4-раз повторю, что:
Используются прежние узлы и детали существующего оружия.
Ход тела автомата не нужен большой , как во всех этих АС (100мм) -достаточно 20-30мм-отсюда меньшая вероятность "зацепить".
Никонов позже применял защитные устройства для подвижных магазинов.В случае наличия переключателя -фиксатора, передельный автомат становится *обычным*+тот самый навык обращения, которому даже тётки учатся на раз.
Смотрим видео-стрельба в положении лёжа.
Исходя из вышеприведённой фразы про отказы и поломки,механизмы автомата по схеме bumpsky, не связаны с *внешней средой* через магазин жёстко, как у АС и пр. Даже в случае внешней помехи, автомат , максимум даст задержку или один выстрел и прекращение стрельбы до возврата в исходное положение,а вот что произойдёт с "абаканами"..см выше.

Ну, дык, сделай двух-этажную/двух-шаговую подачу патрона (тогда и Магазин неподвижный получитца) типа этого:

типа этого

Дурень!! Просто после постанова на задержку всегда остаетца Патрон "на застрелица"... 😉

"Русские не сдаютца!!!"

Патрон "на застрелица"

Стало быть даже "и ненароком" - "русские не сдаютца!".... 😀 Карма... Xули.

можно ить и ненароком

У нас всегда есть желание застрелиццо. Оно глубоко в подсознании.... 😞
Вспоминай Достоевского "Бесы". Все наши подвиги, вся удаль, вся безбашенность отсюда.... 😞 Есть подсознательное (генетическое) желание покончить с такой жизнью... 😞

Ну, дык, сделай двух-этажную/двух-шаговую подачу патрона (тогда и Магазин неподвижный получитца) типа этого:

Если у тебя ствольный блок неподвижен, то "абакан" не получится.
Заметь: при 100мм АС выпускал три пули, при 50мм хода у АН-94 -2-е зараз.

Ну-ну... 😛 Денис Игоревич.

Xотелось бы взглянуть на Ваше решение проблеммы... 😛

Отрежь ствол, систему запирания и протчую лабуду... Оставь тока двух-этажную подачу патрона... И будет табе счастье... 😛

Xотелось бы взглянуть на Ваше решение проблеммы...

map
Отрежь ствол, систему запирания и протчую лабуду... Оставь тока двух-этажную подачу патрона... И будет табе счастье.

Окстись, скаженный!!! Я туточки не конструкторские решения предлагаю, а только чутка подсказываю.... 😉

То,што вы сегодня скушали - я 10 лет назад отдал природе... 😛

[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________

Вот жеж привязался... 😛

Та, не работаю я после двух инсультов-то... 😞

А еще, для изготовления автомата нужно отдельное разрешение брать в МВД, а это еще та морока... 😉

map
То,што вы сегодня скушали - я 10 лет назад отдал природе

Вот жеж привязался...

Alter
Если что, то мы рассматриваем пока патрон из-за которого и произошёл абаканский сыр-бор. Касаемо всех этих эффективностей, можно посмотреть здесь.

Alter
Прежде чем что-то постить, надо читать внимательно текст в плане:какой модели посвящены эти строки.
В 1983-86 гг в бюро Г.Н.Никонова были разработаны автоматы АС в классической компоновке, но с боковым расположением магазина.

Alter
Ход тела автомата не нужен большой , как во всех этих АС (100мм) -достаточно 20-30мм-отсюда меньшая вероятность "зацепить".

Alter
механизмы автомата по схеме bumpsky, не связаны с *внешней средой* через магазин жёстко, как у АС и пр.

Alter
Даже в случае внешней помехи, автомат , максимум даст задержку или один выстрел и прекращение стрельбы до возврата в исходное положение,а вот что произойдёт с "абаканами"..см выше.

map
Ну, дык, сделай двух-этажную/двух-шаговую подачу патрона (тогда и Магазин неподвижный получитца) типа этого:

Droid
Там нет никаких цифр эффективности.

Droid
Прежде надо думать.

Droid
Да ну? Упрется стрелок магазином в грунт или в упор и привет.

Droid
Ась? Зависнет автомат в среднем положении из-за магазина и здравствуй задержка. Это называется не связаны механизмы с внешней средой?

Droid
Задержка в бою может стоить жизни, а регулярные задержки приведут к регулярным трупам. А у АН-94 не будет ничего ибо военным нафиг не уперся подвижный магазин и они настояли на неподвижном.

Alter
Тогда дайте определение эффективности стрельбы из автомата, т.с. слагаемые этого коэффициента -1.5..2.

Alter
Для образного восприятия даю вводную. Обычный автомат. Стрелок намеренно или случайно осуществил упор магазином в препятствие. Действие стрелка при этом и..действие самого автомата?

Droid
Вариант первый: импульса отдачи хватает, чтобы сдвинуть автомат, но магазин тормозит откат цепляясь за землю, автомат останавливается в промежуточном положении и силы пружины не хватает, что бы вернуть его в переднее положение. Задержка.
Вариант два....

Alter
-определение не полное, но что есть..

Alter
Можно ли на основании этого определения сказать, что эффективность зависела от человеческого фактора

Alter
Ключевое слово в моём посте-*обычный автомат* без всяких апгрейдов...Магазин нашел препятствие и?

Droid
Остальные, вроде среднего ожидаемого расхода боеприпасов, являются производными от основных.

Droid
И сравнивается эффективность средних стрелков с образцом А с эффективностью средних же стрелков с образцом В.

На основании того, что средние стрелки приравниваются к малоопытным(ну в самом же деле , не допустят же к испытаниям неумех?), фразы из той статьи:
*На испытаниях автомат получил положительные оценки, превосходя облегченный автомат АК во время стрельбы непрерывным огнем лежа с упора малотренированными стрелками в 1,3-1,9 раза.
На полигонных испытаниях малотренированные стрелки, ведя непрерывный огонь из автомата ТКБ-517 из положения лежа с упора, показали результаты в 1,3-1,9 раза лучше, чем из штатного автомата АК.
. При автоматической стрельбе из неустойчивого положения он даёт кучность в три раза выше, чем АКМ.*(с)
и определения эффективности, получаем таки эту самую эффективность..

Droid
В обычном автомате ничего. Магазином уперся в упор, а плечом поджал приклад и стреляй себе.

Alter
А действие пули по цели (как раз одна из фич конкурса Абакан..не входит в понятие эффективность?)

Alter
и определения эффективности, получаем таки эту самую эффективность..

Отмеченные конструктивные особенности автомата Коробова во многом способствовали улучшению его общей динамической устойчивости при автоматической стрельбе по сравнению с системой Калашникова и весьма заметному улучшению кучности стрельбы — в 1,3–1,9 раза для малонатренированных стрелков полигона независимо от условий испытания.

Далее по Коробову. То, что он превосходил облегченный АК по кучности послужило толчком к ускорении исследований на полигонах и заводах в результате в автомате АКМ был применен замедлитель курка, была перенесена точка удара затворной рамы и приподнят приклад. Что дало увеличение кучности в 2 раза при стрельбе с упора. А применение компенсатора увеличило кучность стрельбы стоя в 2,5 раза.

Исследования по изысканию путей улучшения кучности стрельбы системы АК были начаты на полигоне по срокам еще до конкурсных испытаний (арх. № 2576-57, стр. 110). Наибольшее внимание было уделено изучению роли замедления движения курка после освобождения с шептала автоспуска.

Указанный замедлитель при первых исследованиях обеспечивал увеличение времени между моментом прихода рамы в переднее положение и моментом выстрела примерно в 2 раза по сравнению со штатным АК, у которого оно находилось в пределах 0,007-0,008 с. Это стало минимальной нормой «замедления», обеспечивающей улучшение кучности при стрельбе с упора в 2 раза. При продолжении исследований отдельные автоматы давали увеличение времени замедления в 3–4 раза, что усиливало убеждение в отношении полезности данного мероприятия для улучшения кучности стрельбы автомата с применением упоров.

Несмотря на принятие на вооружение армии автомата АКМ с достигнутой кучностью стрельбы проблема ее улучшения без применения упоров продолжала оставаться открытой.

Из всех проверенных мероприятий наиболее эффективным оказалось применение малогабаритного дульного компенсатора открытого типа с компенсационным импульсом порядка 0,03 кг/сек, направленным под углом 30 градусов по вертикали вниз-вправо, в сторону, противоположную направлению углового перемещения оружия.
Компенсаторы такого типа, разработанные в институте С.С. Розанова и на Ижевском заводе, обеспечили улучшение кучности стрельбы из положения стоя примерно в 2,5 раза.

Причем по эффективности стрельбы, что автомат Коробова, что АКМ не сильно далеко ушли от АК, а основной целью конкурса 50-х было облегчение оружия и унификация.

Droid
Основной задачей конкурса Абакан было повышение вероятности попадания, особенно из неустойчивых положений.

Droid
По условиям конкурса Абакан необходимо было увеличить эффективность стрельбы в 1,5-2 раза для чего нужно повысить кучность при стрельбе из неустойчивых положений в 5-10 раз.

Droid
Указанный замедлитель при первых исследованиях обеспечивал увеличение времени между моментом прихода рамы в переднее положение и моментом выстрела примерно в 2 раза по сравнению со штатным АК, у которого оно находилось в пределах 0,007-0,008 с.

Alter
Таки нет, писали в разных источниках и про увеличение поражающей способности пуль, мол по одетому в бронежилет противнику два раза попасть-ништяк.

Alter
Зачем стрелять два раза кучно..всего

Alter
когда из АЕК можно залепить очередь

Droid
Если одна пуля не пробивает броник то и две не пробьют.

Droid
Затем, что бы попасть. Хотя бы один раз.

Droid
Кроме того чем выше вероятность попадания отдельной пули тем короче должна быть очередь.

Alter
Как раз не для того чтобы пробить, а скорее "сделать больнее".

Alter
Три, четыре раза кучной очереди никак не попадут?)

Alter
Один "пользователь" рассказывал...

blacktiger
Дилетанский вопрос: если представить автомат, вообще без какой-либо отдачи, на сколько он будет эффективнее М-ки/Калашмата? В 1,1 или 1,3 раза? Стоит ли в таком случае упираться?

но поршень вокруг ствола - не будут ли повторены болезни G-41, которую фошизды-испытатели требовали поменять взад на 98к и ну ее эту автоматику с таким кол-вом задержек?

с днем рождения!

но поршень вокруг ствола

Droid
а то обе пролетят мимо. Не надо ничего выдумывать.

Droid
Вы читать умеете? Сбалансированная автоматика не смогла обеспечить нужного повышения эффективности. Максимум, что смогли выжать это 1,2 раза. И никакие очереди 3-5 выстрелов ей не помогли.

Droid
а то "пользователи" порасскажут.

Alter
Обе пролетят мимо и это эффективность?

Alter
Про выдумки можно почитать -источники самые разные.

Alter
Вы теорию вероятностей знаете?

Alter
Я о той самой вероятности, военные про неё почему-то не знают.

abc55
енто который?

Который "реактивный дивгатель", подвижная деталь вокруг ствола
ну или ствол подвижный внутри этой детали
но там в любом случае трущиеся поверхности, на которых будет нагар.

Droid
Стрелок промахнулся, какая неожиданность!
Судя по всему, получше Вас.

Droid
Знаю я Ваши источники. Любительские видео и такие же заметки.
Увеличением эффективности стрельбы занялись еще, если не ошибаюсь, в 1978г (НИР Флажок), когда броники были мало распространены, а те, что имелись достаточно массово были противоосколочными и пробивались АК74 с 500 м. Ни один серьезный источник вроде Малимона или Пономарева даже не упоминает про бронежилеты в контексте Абакана, везде идет речь только об увеличении числа пораженных целей и вероятности попадания.

Droid
Те кто ставил техническое задание (ГРАУ) вполне себе знают.

Кроме того, остался вопрос "Простота конструкции - надежность" - немецкая самозарядка g.41 существенно более простой конструкции с поршнем вокруг ствола была очень ненадежной, хотя ее и выпускали серийно (протсо у немчуры не было аналога нашей Светки, а хотелось). Я так понял, причина была как раз в кольцевой детали газового двигателя. Однако когда Светку сделали в Германии, получился гевер 43, она без кольцевого поршня вокруг ствола - как и на СВТ. И понадёжнее, чем 41-я модель.

И Mkb 42 (W) тоже был с кольцевым поршнем и тоже проиграл варианту с газовым двигателем над стволом. В Стг.44 длину газового двигателя просто уменьшили, но факт, что вариант (W) проиграл варианту (H).

В рамках мозгового штурма однозначно заслуживает благодарности тема и разработка, я ваще критиковать не люблю, но ведь обсуждаем чтобы разобраться?
ИМХО газовый двигарель вокруг поршня не будет иметь преимуществ. Давайте заменим на классический.

Ну, во-перьвых, поршень вокруг ствола у G41 😀 😀 😀 намного технологически
сложнее поршня..., а уж о разборке/цборке для чистки лутше не заикатца... 😛

а во-вторых, "НАШЕЙ" никогда и не было, все время получались "чьи-то" аналоги... 😉

Так што на сей раз пальцем в небо... 😀

map
[QУОТЕ][Б]Ну, во-перьвых, поршень вокруг ствола у G41 намного технологически
сложнее поршня..., а уж о разборке/цборке для чистки лутше не заикатца...

а во-вторых, "НАШЕЙ" никогда и не было, все время получались чьи-то аналоги...

Так што на сей раз пальцем в небо... [/Б][/QУОТЕ]

СВТ-40 что, не наша? Тогда вообще не существует американских автомобилей, так как колесо не их изобретение. Непродуктивная ветвь беседы, предлагаю о другом, а то мы отвлекаемся от обсуждения интересной конструкции.

Было оружие, конструкция которого сейчас считается неудачной Мкб.42 (W) и g.41. У обоих газовый двигатель имеет деталь, похожую на представленный уважаемым ТС "реактивный двигатель" - похожую в том, что имеется вышеописанный способ одевания подвижной детали газового двигателя вокруг ствола.

Я лишь отметил, что неплохо было бы более подробно проанализировать опыт немцев и понять, не связана ли ненадежность работы автоматики указанных малосерийных образцов с тем, что поршень располагался вокруг ствола, и прийти к выводам - из-за чего данные образцы были ненадежными - из-за образования нагара на стволе, изменения диаметра ствола и внутреннего размера газового двигателя при нагревании? Если нет - я только рад буду, тогда концепция удачна и можно двигаться дальше, в чем ТС желаю успехов.

Я вообще ожидал, что народ скажет: "да не из-за этого приведенные выше образцы были ненадежны, а из-за того-то" или "да здесь совсем другие давления и разница между наружным диаметром ствола и внутренним диаметром реактивного двигателя столь велика, что отстрел без чистки даже 500 птронов не даст сколь-нибудь существенного нагара, сказывающегося на способности автоматики работать..."

не из-за этого приведенные выше образцы были ненадежны

насколько я понял объяснения этого мушкетера, проблемы у g41 были именно из-за образования нагара на поверхности поршня (это то, что он "газ-пистоном" называет). вроде бы, критично не само расположение поршня вокруг ствола, а скорее то, что газ при выходе из ствола в камеру (где он взаимодействует с поршнем) резко расширяется, охлаждается, что приводит к усиленному осаждению сажи на металлических деталях. (04:54 минута записи, если кто-то в совершенстве знает английский, может перевести лучше).

El pulpo

насколько я понял объяснения этого мушкетера, проблемы у g41 были именно из-за образования нагара на поверхности поршня (это то, что он "газ-пистоном" называет). вроде бы, критично не само расположение поршня вокруг ствола, а скорее то, что газ при выходе из ствола в камеру (где он взаимодействует с поршнем) резко расширяется, охлаждается, что приводит к усиленному осаждению сажи на металлических деталях. (04:54 минута записи, если кто-то в совершенстве знает английский, может перевести лучше).

Дома с планшета посмотрю, на работе нет времени, спасибо за видео!
Вопрос - будет ли внутри реактивного двигателя образовываться нагар и если да, ко какие способы его "самоочистки", или нагар не будет критичен в данном устройстве, если не критичен, то почему?

Мысль в защиту конструкции:
в принципе, на МРке 153-ей ведь тоже газы выходят на надеваемый на подствольный магазин поршень. Точки нагара на хроме внушительные, но автоматика работает все равно, весьма надежное ружье.

Еще один вопрос, над которым задумался - как будет охлаждаться ствол, у которого и внутри, и снаружи гуляют пороховые газы?

https://forum.guns.ru/forums/ic...260/7260951.jpg

...Еще один вопрос, над которым задумался - как будет охлаждаться ствол, у которого и внутри, и снаружи гуляют пороховые газы?[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Мне кааца, в данном варианте, хорошо будут охлаждаца... 😉

проблемы у g41 были именно из-за образования нагара на поверхности поршня

Alexander Pyndos
g41(w) -это ванючее пятно на репутации "сумрачного тевтонского гения"

соглашусь, хотя мои впечатления сугубо из букаф и видео.
и найденной на просторах тырнета взрыв-схемы

Alexander Pyndos
P.S.Крепление выбрасывателя меня
надолго повергло в депрессию, помимо всего прочего.

в "целях повышения культурного уровня" (с) - не просветите что там с выбрасывателем?

не просветите что там с выбрасывателем?

надежность 41/43 зависела в том числе и от образования нагара.

Три выделенные деталюшки и есть шпилька, пружина, выбрасыватель ( из фото ЗИПа) Шпилька цепляется своей кривой шляпкой за выборку (менее миллиметра) в затворе. Чтобы доходчивее объяснить нужно рисовать эскиз.

Alexander Pyndos
требуется замена затвора.

Они попросту увеличили мощность газового двигателя (и скорость затв. рамы, соотв.), переместив отверстие в направлении от дула к казне, что и повысило надежность работы

как будто они не могли этого сделать попросту увеличив диаметр поршня 😀

а от нагара там ничего не зависело, если чистить изредка.

http://www.youtube.com/watch?v=Jh0VT8aTuNY

- вот из этого видео следует обратное. уже на чистом радяньском говорят то же самое: если 1 раз не почистить поршневую камеру и поршень, что в боевых условия случается сплошь и рядом, там все закисает (именно из-за нагара, заметьте 😀 ), и винтовка превращается в 1-зарядную 😀

Alexander Pyndos
нужно рисовать эскиз.

нарисуй

Хде картинко!?

Alexander Pyndos
Вот.
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/7498565.png][/URL]

теперь ясно от чего ты в депрессию впал 😞 видать "тяжелая година" на "ганцев" напала, коли они такое сырое изделие в воиска пустили... 😀

оли они такое сырое изделие в воиска пустили...

Alexander Pyndos
Дело не в сырости, они там так с запиранием намудрили пытаясь максимально приблизить поверхности запирания к казне, что места для более толкового выбрасывателя попросту не осталось. Такое впечатление, что конструировали
школьники-теоретики с баалшими технологическими возможностями.

Интересно на какую разведку они работали советскую или английскую? 😊

Alter
Нормальный извлекатель, если чуть доработать , будет вполне.

Но, ведь, не доработали. 😊 И слава им и почет, что такую винтовку подсунули своим воинам.
Короче http://www.youtube.com/watch?v=cHo2skHHi_g 😀 😛 😀 😊

Таурус
Короче

Dominus
за прошедшее время слов "за" надевание поршня на ствол - не нашлось, вариант списываем?

я привел примеры немецких карабинов, которые неудачным пактическим опытом близких инженерных решений поставили как минимум задачу избежать их фиаско.

Dominus
опять же, я привел примеры немецких карабинов, которые неудачным пактическим опытом близких инженерных решений поставили как минимум задачу избежать их фиаско.

Ваши примеры никак не доказывают фиаско поршня, надетого на ствол (правильно - коаксиального поршня). Главный недостаток G41 и Mkb42(w) это дульный газоотвод. Который:
1)даёт уменьшенное давление давление газов в двигателе, недостаточное для нормальной работы в неблагоприятных условиях;
2)даёт большие колебания давления при разных температурах. В классических с схемах с БГД газоотвод стремятся сделать там, чтобы кол-во отводимых газов было примерно одинаково при разных температурах.

Увеличенная поверхность трения и влияние нагара были чувствительны при плохих порохах с неполным сгоранием. Сейчас пороха стали лучше - проблема уменьшилась. Например на АК47, АКМ газовая камора была сделана под углом, чтобы её было легко чистить. На АК74 на это дело плюнули и сделали её так, чтобы её было легко делать.

да даже подумайте как проводить бойцу неполную разборку - можно придумать как сделать, но такая куча сложных решений!

Dominus
камрад, да я и не стремлюсь доказать фиаско поршня, просто не пойму зачем усложнять, если эти же конструкторские задачи в случае над- или подствольного газоотвода просто снимаются.

Dominus
а солдату все это потом от нагара чистить, ствол по всей поверхности, по которой газы гуляют. насколько расширится ствол при нагревании? как изменит его геометрию нагар?

Dominus
где Вы в Mkb42(w) увидели забор газов с дульного среза? там отверстия см через 10 от дульного среза

Dominus
к тому же у Гаранда забор газов почти что от дульного среза газоотвод отверстие (в модерн версии, в ранней через надульник вообще шло, косяк) не мешает довольно надежной работе.

Dominus
да даже подумайте как проводить бойцу неполную разборку - можно придумать как сделать, но такая куча сложных решений!

Мож алюминиевый? И сверлить не насквозь, а неглубоко - спереди и сзади.

что-то картинки послетали, как восстановить??

El pulpo
http://guns.allzip.org/topic/117/1159423.html

всю свою сознательную жизнь рисую для людей, чтоб понятно было
вы первый, кто говорит, что рисую непонятно))

робят, посоветуйте чего
стоит модель типа ммг делать с дерева или металла?
мож вообще не браться???

abc55
всю свою сознательную жизнь рисую для людей, чтоб понятно было

в данный момент сижу-рисую
это займет некоторое время
думаю построить ммг без дырки в стволе, на случай, если менты прикопаются,
и пойду, заяву напишу -
я, ААК, приступаю к изготовлению ММГ...

товагищи!, поможите с чертежами магазина к ак74
в нете не нашел
интересует верх магазина, тот, что в теле коробки автомата

Лирическое отступление.
ДМБ не был, таким уж, гениальным механиком.
Не хуже, но и не намного лучше остальных-прочих.
Его гений, заключался в способности к комплексному подходу. В УМении изваять то, что адекватно действующей ситуации. Остальное от лукавого.
Это, отличительная черта настоящих пулеметостроителей. Таких как Максим, Калашников, Стонер, Драгунов, Стечкин, Галь, Блашников.
Не "изобретать велосипед", не придумывать паровозы на ленточках или "покрывать тефлоном головные части пуль", по принципу "солдат спит...", а делом заниматься.
К сожалению, большинство нонешних "пулеметостроителей", грешат как раз таким вот, мыслеблудством.

По теме.
Сперва, необходимо определиться, "А что, собственно, пытаемся изваять?"
Это не автомат. Автомат, должен быть простым и дешевым.
"Паровозы на ленточках" - мимо кассы. До тех пор, пока не состоится, или хотя бы наметится, смена боеприпаса, автоматы уже есть.
Это должен быть пулемет.
Толковые пулеметы уже есть. МК43, MG121 и пр.
Проблема с устойчивостью и стойкостью к напряженным режимам. Это пытаются решать "выглаживанием циклов", наращиванием массы соответствующих частей, прочими ухищрениями.
Пока что, результаты посредственные.

Сейчас некогда, вернусь позже.

monkeymouse4
По теме.
Сперва, необходимо определиться, "А что, собственно, пытаемся изваять?"
Это не автомат. Автомат, должен быть простым и дешевым.

То что дизель работал на другом топливе не суть, главное, что была потребность в собственно двигателе.
Множество, возможно толковых, идей остаются не реализованными, даже в макете. Просто оттого, что этакоенепоймичего, прямо сейчас, вроде не нужно, а у самого изобретателя, просто нет физической возможности.
В соседней ветке, высказывался робкий намек на потребность в толковом ручнике. Почему бы не совместить, просто физкультуру с колкой дров?

патронник
станочные возможности не велики (фрезер и токарн)

коробка - стальная труба диаметр - 40мм
стенка - 4 мм в районе патронника
перед патронником и за - 1,5-2 мм

патронник сборный
выступы - отдельные две детали
крепление болтовое
ствол вывешен
стенки ствола должны быть толще чем у АК74
в перспективе возможен ствол РПК с заглушенным отводом

не гонюсь за удобством чистки
модель автомата экспериментальная
задача - будет ли надежно работать дульный тормоз (двигатель)
будет ли автомат стрелять очередями точней сущ образцов

abc55
выступы - отдельные две детали
крепление болтовое
ствол вывешен

abc55
станочные возможности не велики (фрезер и токарн)

если тема проканает, ствол вытаскиваем, меняем вкладыш под размер РПКашного патронника

в общем, выступы останутся, ствол меняется
можно вставить АКшный, можно РПКшный
можно отдельно выточить
потом, подгонку упоров к выступам в этой ситуации делать удобней

вопрос в студию
- выдержит?

[B][/B]

abc55
вопрос в студию
- выдержит?

"Штифты (гужоны),"... В кажной деревне дажеть пчела по-разному обзываетца... 😀

Не, оно, конешно так, но... хотелось бы более конкретных предложений к улутшению и конкретизации, с со схемами, чертежами, расчетами... 😛
А так-то мы все Умные..., голословно... 😉

map
хотелось бы более конкретных предложений к улутшению и конкретизации, с со схемами, чертежами, расчетами...

[B][/B]

abc55
как у м16

abc55
будет это ак, или рпк, или еще что под 5,45 - неизвестно

abc55
интересно, будет работать выбрасыватель, где пружинку заменит колечко?

кожух ствола- плохо

Уже работает на Блазере

abc55
почему?

abc55
ура!

Уже работает на Блазере

ура!

dima69241
Токма на выбрасывателе выступ нужно сделать который за затвор цепляться будет и воспринимать все нагрузки при извлечении гильзы . а то пружинное кольцо погнется

Тока делай как у НИХ, а не как у тебя.

Так тож на Блазере.
На 700-м, похожее решение. Ни хрена долго не живет. А тут автоматика...

abc55
а мне всего-то на пару сотен

С тобой также поступить

abc55
сумления мене мучают по поводу отражателя на пружинке
что-то кажется, что системка ненадежная
отражательный выступ в коробке как у АК кажется более надежным

у тебя могут возникнут те же проблемы что и у Булкина

правда его ось поворачивающего цилиндра не совпадает с осью затвора
а енто очень плохо
затвор вращается с перекосом, отсюда и клин, особливо на больших скоростях

я наверно пока откажусь от лисапедной цепи
что-т, цепь мне эта поперек горла...

abc55
правда его ось поворачивающего цилиндра не совпадает с осью затвора
а енто очень плохо

у калаша h длиннее радиуса d1, а у Булкина наоборот

abc55
угу

Alexander Pyndos
самое длинное плечо у гГаранда

Калаш тоже его клон и "автор" никогда этого не скрывал.

тоже его клон