Схема маузера

типа того

а ведь ей можно дать вторую жизнь.

коробка неподвижная ниче не мешает. ствол тоже на месте стоит.

ded2008
ну вообщем типа того

mokiy
Схема маузера?Вот уж действительно,слава богу,что она себя изжила и больше нигде не повторялась.

бггг...
Это мейнстрим нонче...

😊

Alexander Pyndos
фотожоп какой-то безграмотный.

что она себя изжила и больше нигде не повторялась.

Vigilante
Самые интересные "маузеры" появятся в случае успеха LSAT. Наверняка кто-нибудь сделает обрез LSAT Rifle и назовёт это PDW или штурмовым пистолетом.

Синий-красный-голубой-выбирай себе любой...

Vigilante
Последний к теме не имеет отношения. А первых двух обрез LSAT Rifle зарулит, потому что будет минимум на 9 см короче при равной длине ствола (с патронником).

да пишите сразу на метр... чего уж там...

Vigilante
По уточнённым данным, он будет короче обреза под 5.56х45 на 10.5-11 см. Но это при условии, что патроник находится сразу позади магазина, над спусковой скобой - там же, где у пистолета с магазином в рукоятке. А не сдвинут ещё дальше назад вместе со стволом.

кинте пруф-я вчера глянул-не заметил ничего подобного

Там длинная цитата от Tony Williams. Последний абзац - про LSAT rifle. Общий смысл - магазин перед спусковой скобой, ствол проходит над ним, отдельный патронник позади магазина, то есть над спусковой скобой. Поэтому при равной общей длине с М4 длина ствола больше на 4 дюйма (не уточняется, ровно или с копейками). Соответственно, при одинаковой общей длине ствола с патронником оружие будет на четыре дюйма короче. Если сложить длину 5.56х45, длину патрона LSAT (ЕМНИП 45 мм) и несколько миллиметров на отсутствующие боевые упоры, то как раз и получается 10.5-11 см, то есть 4 дюйма с копейками.

Vigilante
Поэтому при равной общей длине с М4 длина ствола больше на 4 дюйма (не уточняется, ровно или с копейками).

так вы конкретно с м4 с его длинным буфером-прикладом сравниваете? тут вопросов нет.
минимальная длинна давно известна-длинна ствола+длинна патрона+длинна затвора+допуски и толщина задней стенки ствольной корьки-это если у вас затворная рама и пружины не соосны со стволом.

все остальные схемы-это либо подвижный вперёд ствол либо подвижный патронник.

см картинки пистолетов выше-коробка от арки но за ручкой переноски/рукояткой ничего нет. те самые длинна патрона плюс личинка затвора, рама с пружиной выше.

в общем очередное маркетинговое жульничество.

MMMMIKLE
так вы конкретно с м4 с его длинным буфером-прикладом сравниваете?

Vigilante
Буфер-приклад тут не при делах, а М4 - просто пример. Разница в длине будет с любым "обычным" автоматом под 5.56х45 прежде всего из-за того, что ствол с патронником сдвинут назад на четыре дюйма.

назад относительно чего? вся заморочка связана тоько с фирменым аркиным буфером. который недаёт сделать полностью складной приклад.

со всеми остальными вы экономии не получите.

куда вы ствол двигать собрались?

Самже вильямс пишет что это псевдобулпап в американской конфигурации полускладного приклада а-ля м4. при обрезании полностью до пистолета/буллпапа никакого выйгрыша нет.

Это просто развод для конгресса чтоб выбить бапки.

MMMMIKLE
назад относительно чего?

MMMMIKLE
вся заморочка связана тоько с фирменым аркиным буфером. который недаёт сделать полностью складной приклад.

MMMMIKLE
Самже вильямс пишет что это псевдобулпап в американской конфигурации полускладного приклада а-ля м4.

It uses a rising chamber with an aft feed

Т.е. отдельный патронник при перезарядки двигается вниз-вверх позади магазина, а не перед ним, а патроны в него досылаются прямо из магазина назад, а не вперёд.

MMMMIKLE
при обрезании полностью до пистолета/буллпапа никакого выйгрыша нет.

Vigilante
Т.е. отдельный патронник при перезарядки двигается вниз-вверх позади магазина, а не перед ним, а патроны в него досылаются прямо из магазина назад, а не вперёд.

лсат 25 раз переделывали поэтому что они там навортили в очередной раз-для меня загадка.

с таким раскладом-понятно откуда берутся дюймы, но система не взлетит.

но пистолет интересный выходит.

MMMMIKLE
но система не взлетит.

MMMMIKLE
но пистолет интересный выходит.

Vigilante
Поживём - увидим. Может и взлетит. До той же поры в блогах и на форумах относительно подобного оружия будет наблюдаться эффект Земмельвейса

с таким конструктивом-не взлетит принципиально.

они самую глобальные пролблемы-термической устойчивости патрона без гильзы, и вход пули в нарезы при телескопической конструкции патрона-усугубили подвижным патронником. Эта задача впринципе не имеет цели сделать результат, а имеет единственый смыл-пилить деньги на ниокр. хм-25 вид сбоку.

Vigilante
Так определитесь уже, что виновато - конструктив или желание пилить деньги на том,

конструктив есть средство и инструмент попила.

Из того что есть в открытых источниках по телескопическим патронам создаётся впечатление, что технические трудности научились решать годах в восьмидесятых (см. Dale Davis и тот же Вильямс), а на вооружение не принималось из-за экономии средств. То не хватает денег на финансирование всех желающих принять участие в конкурсе, то положительные результаты недостаточно хороши, чтобы оправдать перевооружение, то у врага ?1 внезапно случилась перестройка, и не осталось противника, достойного новых вундервафель.

Эдак народные умельцы в США пустят в серию телескопические патроны раньше, чем военные примут их на вооружение. Будут делать их на основе гильз к револьверным и ружейным патронам - обрезать закраины, вставлять втулки-обтюраторы. Вершиной подобного творчества, наверно, будут переделки на основе 10-го калибра с динными пулями от 510 Whisper и ему подобных 😛 И будут делать под них пистолеты обсуждаемой схемы - конкуренты всяких MAG-7 и M-26, духовные наследники английского "Марса" с его хитрой подачей и рекордным соотношением длины ствола и общей длины.

Vigilante
Наверно, Драгомиров думал то же о конструктиве пулемётов.

вы путаете моё отношение к прогрессу и к конкретной возне с лсат.
сгорающие гильзы местами я тоже очень люблю 😛